No leais periodicos liberales

Bescansa: «Si en este país solo votase la gente menor de 45 años, Iglesias ya sería presidente»


La secretaria de Análisis Político de Podemos cree que en España se está produciendo una escisión «en términos generacionales» del comportamiento electoral

EFE

27/09/2016 16:11h - Actualizado: 27/09/2016 16:11h.


La secretaria de Análisis Político de Podemos, Carolina Bescansa, ha dicho este martes que los propios datos atestiguan que los votantes de Podemos, a diferencia de los del PSOE y el PP, «son gente menor de 45 años y perteneciente a grandes urbes», y por tanto, según ha asegurado, si todo el electorado fuese menor de 45 años, «Iglesias sería presidente del gobierno desde el año pasado».

«En España en general, y en Galicia con más intensidad se está produciendo una escisión en términos generacionales del comportamiento electoral. El gran respaldo al PP, pero sobre todo al PSOE, se encuentra entre la gente mayor de 45 años y que vive en municipios menores de 500.000 habitantes», ha explicado en una entrevista en RNE, recogida por Europa Press.


Además, la secretaria de Análisis Político de Podemos ve positiva la intención del líder del PSOE, Pedro Sánchez, de celebrar un congreso de su partido ya que, a su juicio, «el proceso de parálisis» en el que vive España «tiene que ver con el proceso de parálisis en el que se encuentran los socialistas».

Así, ha explicado que no tener un presidente para el gobierno de España es consecuencia del «bloqueo mutuo de las distintas fuerzas que conviven dentro del PSOE, de modo que le parece bien que se tomen medidas para el desbloqueo» entre los propios socialistas.

Preguntada sobre la ruptura del pacto de investidura con el PSOE en Castilla-La Mancha, ha querido subrayar que es un asunto estrictamente autonómico y que «los territorios no son moneda de cambio». En todo caso, no ha querido pronunciarse sobre la posibilidad de una moción de censura contra el gobierno regional del PSOE alegando que «ese no es el debate».

Bescansa: «Si en este país solo votase la gente menor de 45 años, Iglesias ya sería presidente»


Dentro de las peculiaridades que presenta semejante forma de pensar y analizar unos resultados que no han sido los que ellos esperaban, lo cierto es que ella ya no debería votar, pues nació en febrero de 1971, es decir va camino de los 46 añitos, con lo que su querido coletitas tendría un voto menos, y hay que suponer que otro que perdería sería el de la "pareja" del personaje.

Pero anécdotas aparte, la realidad es que semejantes interpretaciones suelen tener como rasgos esenciales que son absurdas, pues cuentan lo "qué pasaría si...", algo que nunca sucedió o va a suceder. Por tanto, no pasa de unas palabras huecas sin contenido alguno. Podríamos responder que sin tanta demagogia como acostumbran a emplear, posiblemente tendrían menos votos. También, que si hubiese más raciocinio en este país, el régimen sería diferente y no existiría PODEMOS, ni los "OTROS", o bien, si el voto fuese obligatorio cabría que Pablenin estuviese haciendo la cola del paro. En fin, que todo es posible, pero sería mucho más interesante y de agradecer, que la Prensa liberal no se ocupase tanto de reflejar este tipo de chorradas.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

EFE

27/09/2016 16:11h - Actualizado: 27/09/2016 16:11h.


La secretaria de Análisis Político de Podemos, Carolina Bescansa, ha dicho este martes que los propios datos atestiguan que los votantes de Podemos, a diferencia de los del PSOE y el PP, «son gente menor de 45 años y perteneciente a grandes urbes», y por tanto, según ha asegurado, si todo el electorado fuese menor de 45 años, «Iglesias sería presidente del gobierno desde el año pasado».



A su juicio, «el proceso de parálisis» en el que vive España «tiene que ver con el proceso de parálisis en el que se encuentran los socialistas».



Bescansa: «Si en este país solo votase la gente menor de 45 años, Iglesias ya sería presidente»


Dentro de las peculiaridades que presenta semejante forma de pensar y analizar unos resultados que no han sido los que ellos esperaban, lo cierto es que ella ya no debería votar, pues nació en febrero de 1971, es decir va camino de los 46 añitos

---

:muchagracia::muchagracia:
Y creo que después por el medio: tuitter se autocorrije y escribe, ella o su asesoría: Rectifico, me referí a bla bla... Sino yo no podría votar

Mi ma!! Mejor reírse, la vejez que nos espera con este nivel intelectual: jajaja!!

Que gran analistas sus asesores. Vaya patio de brujas y lagartos liberales/comunistas.

Trozo de Una mirada desmitificadora sobre los héroes de Baler sobre la película del sitio de Baler:

Los otros miembros del reparto, que pasean por los alrededores de la iglesia con sus uniformes militares de finales del siglo XIX, coinciden al calificar el filme de «antibelicista», que narra «la historia tal y como ocurrió realmente». Todos citan el libro de Manuel Leguineche: «Yo te diré... (la verdadera historia de los últimos de Filipinas)». «Se nota que lo escribió un periodista que llevó a cabo un proceso de investigación sobre el terreno. Es el más real y el que más me ha ayudado», comenta el director.

Lo escribió un periodista. Pues sí que tiene sentido. No pasa nada cuando un periodista escribe un libro de ficción histórica; pero cuando se quiere hacer pasar por historiador...

Queridos periódicos: ¿por qué me lo ponéis tan fácil?

Un colegio concertado religioso de Madrid equipara la ley contra la homofobia con el terrorismo

Un colegio concertado religioso de Madrid equipara la ley contra la homofobia con el terrorismo

La dirección del centro Juan Pablo II de Alcorcón ha enviado una carta a las familias criticando la ley LGTB aprobada por Cifuentes.


La dirección del colegio concertado Juan Pablo II de Alcorcón ha enviado a las casas de los estudiantes del centro una carta criticando duramente la Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad aprobada por unanimidad en la Comunidad de Madrid el pasado verano. Una norma que lucha erradicar el repunte de agresiones homófobas en la región y obliga a los colegios a educar en la igualdad. En la misiva compara la llamada ley Cifuentes con el "fanatismo terrorista", la considera una "barbaridad" y la califica como "este nuevo mal".

Carlos Martínez, director del colegio, donde se segrega por sexo en la etapa de Primaria y Secundaria, comienza la carta haciendo alusión al ataque terrorista de Niza que acabó con la vida de 84 personas y el asesinato del sacerdote Jaques Hamel para luego continuar: "Y mientras tanto nuestros políticos más cercanos, aquellos que deberían defender la familia y nuestras raíces cristianas, ocupados de complicar las cosas con legislaciones tan absurdas como la reciente ley de ideología aprobada en la Asamblea de Madrid".

"¡Qué barbaridad prescindir de la verdad natural del hombre y del derecho inalienable de los padres a la educación de sus hijos! ¡Qué dogmatismo acusar de discriminación a quien piensa diferente! ¡Qué despropósito pretender imponer una ideología a fuerza de sanciones! El parecido con el fanatismo terrorista es inquietante", exclama Martínez.
Para el máximo responsable de este centro concertado católico, el islam o la ideología de género "no son más que otros programas humanos y son maquinaciones condenadas a la disolución y al fracaso". "Eso es lo que deberíamos enseñar a nuestros hijos sin ningún complejo".

HOMILIA ADJUNTA A LA CARTA

Junto a este escrito, las familias del colegio han recibido la homilía que dieron los Joaquín María López de Andújar (Getafe) y Juan Antonio Reig Plá (Alcalá de Henares) con la que cargaron contra la ley de protección integral del colectivo LGTBI y llamaron a la insumisión a sus feligreses a través de una carta pública.

La norma, cuya esencia es la lucha contra la discriminación por razón de orientación e identidad sexual, contempla en sus preceptos obligar a los centros educativos -tanto públicos como concertados- a tratar de manera específica la diversidad sexual en las aulas. Los obispos consideraron así que fuerza a educar en "una antropología no adecuada" porque niega la diferencia sexual varón-mujer: "Esta ley se halla en contradicción con la moral natural, acorde con la razón y pretende anular la enseñanza pública de la Biblia".

La Asociación Arcópoli ha exigido a la Comunidad de Madrid que revise el concierto educativo que tiene con el Colegio Juan Pablo II. "Creemos que la libertad de enseñanza no ampara la vulneración de la dignidad ni el ataque a la igualdad de derechos o al libre desarrollo de la personalidad", explican en una nota de prensa.
Yago Blando, coordinador de Arcópoli, exige que la Consejería de Educación se implique y exija a este colegio que desafía las leyes, la realización de acciones de respeto hacia el colectivo LGTB en el centro para salvaguardar su dignidad y la igualdad de todos los alumnos: “Es inadmisible que hoy en día se afirme que educar en igualdad y tratar de eliminar prejuicios homófobos sea tachado como “fanatismo terrorista” y sufragado con fondos públicos de la Comunidad de Madrid”.

ALCORCÓN/ Homofobia y racismo en una carta del director del colegio concertado Pablo II a sus alumnos | Noticias para Municipios


Homofobia y racismo en una carta del director del colegio concertado Pablo II a sus alumnos.


Según Arcopoli, los centros educativos concertados “no pueden ir contra las leyes de la Asamblea según su antojo”, ya que la ley LGTB es de obligado cumplimiento, mientras que desde el colegio dicen que no harán declaraciones

La asociación LGTB+H Arcópoli ha exigido este miércoles a la Comunidad de Madrid la revisión del concierto educativo con el colegio Juan Pablo II de Alcorcón, cuyo director “ha criticado duramente la ley LGTB comparándola con fanatismo terrorista”, a través de una carta remitida al alumnado.

Según la documentación facilitada a Arcópoli, el director del colegio envió una carta firmada a todos los estudiantes “para incitarles a no cumplir la ley aprobada por unanimidad en la Asamblea de Madrid y poder evitar la ideología de género, afirmando que la ley conculca los derechos fundamentales”.

Arcópoli ha explicado que ha intentado varias veces reunirse con la Secretaría del centro educativo “para poder ver cómo ir implantando la ley así como debatir sobre la opinión sesgada con la que tratan de adoctrinar a sus alumnos, pero nadie del colegio ha respondido a nuestra invitación”.

La situación del alumnado

“También nos hemos puesto en contacto con la Comunidad de Madrid para expresar nuestra preocupación ante la situación del alumnado LGTB en este centro sufragado con dinero público, ya que, supuestamente, según alumnos que se han puesto en contacto con Arcópoli, el único mensaje que se transmite acerca del colectivo LGTB es que la homosexualidad es una enfermedad y que es posible curar a los homosexuales”, han agregado.

Asimismo, Arcópoli ha señalado que la libertad religiosa no permite que cualquier religión “pueda adoctrinar en sus colegios a sus estudiantes en contra de la Constitución, de la Organización Mundial de la Salud y de las leyes emanadas de los parlamentos”.

Además, creen que en España no deben caber los centros educativos sufragados con fondos públicos donde se adoctrine a menores de edad afirmando que determinadas leyes españolas parecen “fanatismo terrorista” porque clamen por la igualdad para homosexuales, transexuales y bisexuales.

Por ello, el coordinador de Arcópoli, Yago Blando, ha exigido que la Consejería de Educación se implique “y exija a este colegio que desafía las leyes, la realización de acciones de respeto hacia el colectivo LGTB en el centro para salvaguardar su dignidad y la igualdad de todos los alumnos.

Por su parte, desde el colegio Juan Pablo II han anunciado que el director del centro no hará declaraciones sobre este asunto.

La "disidencia" de los de Hazte Oír. En negrita lo que me parece gracioso:

Premios a la disidencia

"Nunca, ni en los momentos más beligerantes del gobierno de Rodríguez Zapatero llegué a pensar que nos encontraríamos en una situación de censura y veto como en la que nos encontramos ahora mismo", señala Gádor Joya.


Gádor Joya - 22/10/2016

http://www.actuall.com/wp-content/up...5af1169a_z.jpg


Foto de familia de los Premios HO 2016 /HazteOir.org


El sábado pasado se entregaron los premios Hazte Oír en Madrid. Fue, una vez más, una noche emocionante en la que todos nos sentimos reconfortados y unidos en la defensa de unos cuantos principios, pocos pero fundamentales, que están siendo atacados desde multitud de frentes.


Se puede decir que este año Hazte Oír ha entregado los premios a la disidencia. Y no porque uno de los premiados fuera un disidente cubano, sino porque había también disidentes de otras nacionalidades.


Cuando el gobierno de Mariano Rajoy habla de la disidencia cubana olvida que también en España hay un grupo de resistencia que es sistemáticamente vetado, anulado, expulsado y calumniado por denunciar las mentiras, la desidia y la tradición que su Gobierno ha llevado a cabo durante estos años.


Nunca, ni en los momentos más beligerantes del gobierno de Rodríguez Zapatero llegué a pensar que nos encontraríamos en una situación de censura y veto como en la que nos encontramos ahora mismo. Lo dijeron todos los que recibieron su premio la noche del sábado, de una u otra manera.


Incluso yo puedo decirlo: nunca durante la legislatura de Zapatero se vetó nuestra presencia en medios de comunicación favorables al gobierno. Nunca se me vetaron mis declaraciones o se silenciaron nuestras iniciativas por parte de medios contrarios a nuestros postulados.


Sin embargo ha sido bajo el Gobierno del Partido popular cuando más nos ha vetado, silenciado y atacado por defender la verdad y denunciar las traiciones a los principios que dijeron defender.


Han echado a los diputados coherentes, a los periodistas independientes, a los defensores de la unidad de España, representados el sábado por Isabel San Sebastián, Javier Puente y Lourdes Mendez y Policarpo Sánchez.:muchagracia:


Y han perseguido a personas que han denunciado las políticas proabortistas del gobierno como ha hecho el Dr. Biscet en Cuba, por no decir de los ataques personales a los que, desde Hazte Oír, han denunciado la intromisión en la libertad de educación de sus hijos con leyes impositivas como la de Cifuentes en Madrid.


Los medios progubernamentales públicos, y algún privado también, han vetado sistemáticamente la presencia de personas de nuestra asociación, y, por intereses económicos y de negocio, han dado consignas de no tratar ciertos temas que puedan molestar a los miembros del Partido Popular.


Algunos medios que deberían estar dando la batalla de los principios han renunciado a hacerlo, y han entrado en el sistema de vetos y calumnias contra nosotros, intentando presentarnos como unos apestados y antisistema radicales.


Por eso, después de la otra noche, tengo claro que nuestro objetivo ha de ser volver a despertar de nuevo las conciencias dormidas:jeje:,aquellas que hace nada clamaban contra las políticas demoníacas de Zapatero y que ahora nos mandan callar acusándonos de estar radicalizados en nuestro discurso y obsesionados con temas ajenos a la crisis económica y laboral, que de pronto han dejado de ser importantes para ellos. A ellos, a los convencidos pero dormidos, hemos de dirigir nuestros esfuerzos.



Yo, al menos, hoy me siento orgullosa de formar parte de la disidencia española, y de haber entregado un premio a unos valientes provida que junto a otros compañeros no quisieron bajar la cabeza, e invito a todos los españoles de bien a unirse a nosotros para que, algún día que espero no lejano, podamos recuperar de nuevo nuestra libertad.

Premios a la disidencia

Cita:

---

Iniciado por Trifón

La "disidencia" de los de Hazte Oír. En negrita lo que me parece gracioso:

---

Efectivamente, es de chiste que los de HazteOrín se presenten como disidentes. No son más que un grupo de presión en la órbita del Partido Popular, aunque últimamente anden un poco desmadrados con Actuall. En general, es bastante ridículo que una persona o grupo se presente a si misma como" disidente". Esa etiqueta, en todo caso, te la tienen que adjudicar otros para que sea legítima. Es lo mismo que hablábamos en el hilo de Valmadian sobre la corrección política. Los que de verdad desafían a la corrección política no andan diciendo de si mismos que son políticamente incorrectos. Eso no pasa de ser una vulgar maniobra de propaganda y autobombo.

https://somatemps.me/2016/04/04/nuev...que-se-ahogan/

Nueva tremenda manipulación: Periodistas pagan a refugiados para hacer ver que se ahogan

https://somatemps.files.wordpress.co...b3n.jpg?w=1270

Desde este blog ya denunciamos en exclusiva como periodistas manipulaban fotos con inmigrantes sirios, aparentando cruzar peligrosísimos ríos. La prensa en España, por supuesto calla. Ahora ha llegado otra noticia que será convenientemente enterrada. El obispo de la isla de Kos (Grecia), Nísiros Natanael, ha denunciado que: “Vi con mis propios ojos que reporteros de televisiones extranjeras pagaban 20 euros a refugiados para hacer ver que estaban en peligro de ahogarse”. Todo ello lo ha denunciado en radio Alfa, condenando a los periodistas que jueguen con el sufrimiento de los demás y con los sentimientos de los europeos.
En la foto que presentamos se puede ver claramente una multitud que disimula estar en peligro por no tocar fondo con los pies. Sin embargo, en el círculo, un Periodista sobre sale perfectamente sobre el nivel del mar, pues está de pie colocando a los refugiados para ser fotografiados.
Todo más que lamentable.

https://www.facebook.com/Anotaciones...090200/?type=3

La manipulación del ABC (no se trata de defender a Iglesias sino de avisar a los lectores de la calaña y falta de ética del impreso)

Iglesias sabe perfectamente qué es y qué significa la cruz de Borgoña, y usó la alusión a la cruz de borgoña con los separatistas peneuvista para "insultarlos". Y es el ABC, que es el periódico del Sistema para defender al PNV que es partido del Sistema (vease su historial de votos en el Congreso), quien trata de desvirtuar la alusión.
Iglesias, con evidente mala baba quería "franquistizar" al PNV para atacarle recordándole que el PNV navarro y alavés se unió al Alzamiento desde el principio, a través del voluntariado en el requete y los Guipuzcuanos y vizcainos en cuanto perdieron y se rindieron, unos porque creían más en Dios que en "Euskadi" y otros para, al quedar en zona nacional, salvar el pescuezo. Los nacionalistas se unieron al requeté igual que los anarquistas y rojos en general se unieron a la Falange, como muy bien explicaba Garcia Serrano (el bueno, Rafael)

https://scontent.fmad3-1.fna.fbcdn.n...43&oe=589DBC8C

Cita:

---

Iniciado por Carolus V

https://www.facebook.com/Anotaciones...090200/?type=3

La manipulación del ABC (no se trata de defender a Iglesias sino de avisar a los lectores de la calaña y falta de ética del impreso)
Iglesias, con evidente mala baba quería "franquistizar" al PNV para atacarle recordándole que el PNV navarro y alavés se unió al Alzamiento desde el principio, a través del voluntariado en el requete y los Guipuzcuanos y vizcainos en cuanto perdieron y se rindieron, unos porque creían más en Dios que en "Euskadi" y otros para, al quedar en zona nacional, salvar el pescuezo.

Los nacionalistas se unieron al requeté igual que los anarquistas y rojos en general se unieron a la Falange, como muy bien explicaba Garcia Serrano (el bueno, Rafael)

https://scontent.fmad3-1.fna.fbcdn.n...43&oe=589DBC8C

---

Carolus, cuando tenga a bien, si desea, ¿ Podría darme datos de su referencia a los rojos que se unieron a los falangistas? No he leído a Garcia Serrano. No sé si está ironizando. Pero desde luego si así lo hicieron no eran falangistas de espíritu. Para mí no.
Datos fiables, no voy a leer a G Serrano.

Yo difiero con algunas cuestiones en la política actual de falange, pero considero que sería muy sano, y llegarían a entender que por ejemplo: La empresa aún siendo común de trabajador y empresario en sus fines. Ni todas las personas somos iguales en valía ejerciendo un puesto de trabajo...esto es una realidad que vemos a diario en los "curros", todos han dedicado su juventud a formarse con un gran esfuerzo y su tiempo, y que ni que quien ha puesto su dinero/ patrimonio en crear una empresa u otras cuestiones más....pues obviamente debe ser recompensando. E insistió: Hay tipos de trabajos especializados que demuestran a diario que no todos somos iguales. Dios nos ha hecho así. No es que valgamos más o menos. Ni tampoco la desverguenza que trae el liberalismo, que es extremista e inhumano casi. El trabajador debe ser bien enseñado....ya desde niño, joven.
Y tampoco podemos ser lineales planos de conceptos inamovibles.

A pesar de estas cuestiones, por ejemplo. O que últimamente dan mucho micrófono a quien no deberían....pero bueno, eso es otra historia. No quiero aburrir, xd!

Un rojo, en general, habrá de todo por supuesto. Hay rojos creyentes, por ejemplo. Y de ética...¿por qué no?, tiene para mí eso sí, grandes diferencias con un verdadero falangista en su espiritualidad que lleva a cabo a diario durante su vida en firmeza de ser sana persona entre otras muchas virtudes. Un sismo...en general, salvo excepciones.

No me ha gustado su alusión a la falange, sea cierta o no.
Yo la admiro desde hace muchos años.

Un Saludo.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

Carolus, cuando tenga a bien, si desea, ¿ Podría darme datos de su referencia a los rojos que se unieron a los falangistas? No he leído a Garcia Serrano. No sé si está ironizando. Pero desde luego si así lo hicieron no eran falangistas de espíritu. Para mí no.
Datos fiables, no voy a leer a G Serrano.

Yo difiero con algunas cuestiones en la política actual de falange, pero considero que sería muy sano, y llegarían a entender que por ejemplo: La empresa aún siendo común de trabajador y empresario en sus fines. Ni todas las personas somos iguales en valía ejerciendo un puesto de trabajo...esto es una realidad que vemos a diario en los "curros", todos han dedicado su juventud a formarse con un gran esfuerzo y su tiempo, y que ni que quien ha puesto su dinero/ patrimonio en crear una empresa u otras cuestiones más....pues obviamente debe ser recompensando. E insistió: Hay tipos de trabajos especializados que demuestran a diario que no todos somos iguales. Dios nos ha hecho así. No es que valgamos más o menos. Ni tampoco la desverguenza que trae el liberalismo, que es extremista e inhumano casi. El trabajador debe ser bien enseñado....ya desde niño, joven.
Y tampoco podemos ser lineales planos de conceptos inamovibles.

A pesar de estas cuestiones, por ejemplo. O que últimamente dan mucho micrófono a quien no deberían....pero bueno, eso es otra historia. No quiero aburrir, xd!

Un rojo, en general, habrá de todo por supuesto. Hay rojos creyentes, por ejemplo. Y de ética...¿por qué no?, tiene para mí eso sí, grandes diferencias con un verdadero falangista en su espiritualidad que lleva a cabo a diario durante su vida en firmeza de ser sana persona entre otras muchas virtudes. Un sismo...en general, salvo excepciones.

No me ha gustado su alusión a la falange, sea cierta o no.
Yo la admiro desde hace muchos años.

Un Saludo.

---

En principio, afirmar que muchos rojos se pasaron al falangismo no es algo negativo, aunque no pocas veces se utilice para atacar a la Falange (ignoro si es el caso del autor del texto que trae Carolus, que creo que es de AES). Pero de hecho, no podría haber afirmación más positiva si nos centramos en aquellos rojos que lo hicieron debido a una auténtica conversión. Hay que tener en cuenta que una de las principales inquietudes sociales (si no directamente la principal) del falangismo y del fascismo es la de sanar a los obreros del veneno marxista y hacerles entender que la justicia social sólo puede venir de la mano del patriotismo ("Sólo los ricos pueden permitirse no tener Patria", decía Ramiro) y a la vez del sacrificio, la religiosidad y las buenas costumbres. Es sin duda el proceso que llevó a Mussolini a renegar del socialismo, por lo que de allí mismo se desprendió y nació el fascismo. Y eso también ocurrió con no pocos marxistas en España, ya desde antes de la Cruzada, por cierto. Aunque obviamente, también los hubo que lo hicieron por circunstancias de la Guerra sin de verdad adherir a los principios falangistas, como mucha gente de tendencia derechista liberal conservadora (cedistas y similares) a la que simplemente le interesó tomar la estética, que no el fondo, fascista sin duda como una "moda" en auge en la Europa de los años treinta.

Y más allá de la Historia, las doctrinas y las escuelas, si en algo supongo que convendríamos todos aquí es en que una de nuestras metas debe ser precisamente la de presentar unidas "Patria" y "Justicia Social" a esa porción mayoritaria del pueblo que sigue creyendo, consciente o inconscientemente, al marxismo y que a la vez no recibe mensajes con las verdaderas soluciones. Pero esto último es mucho más fácil decirlo que hacerlo.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

Carolus, cuando tenga a bien, si desea, ¿ Podría darme datos de su referencia a los rojos que se unieron a los falangistas? No he leído a Garcia Serrano. No sé si está ironizando. Pero desde luego si así lo hicieron no eran falangistas de espíritu. Para mí no.

---

Te equivocas Vainilla, este texto no es mío. Es de Anotaciones de Pensamiento y Crítica, una página relacionada con la revista ARBIL que de vez en cuando Hyeronimus y yo citamos para criticar a la prensa liberal. El enlace a la página está en primera línea.

Cita:

---

Iniciado por raolbo

En principio, afirmar que muchos rojos se pasaron al falangismo no es algo negativo, aunque no pocas veces se utilice para atacar a la Falange (ignoro si es el caso del autor del texto que trae Carolus, que creo que es de AES). Pero de hecho, no podría haber afirmación más positiva si nos centramos en aquellos rojos que lo hicieron debido a una auténtica conversión. Hay que tener en cuenta que una de las principales inquietudes sociales (si no directamente la principal) del falangismo y del fascismo es la de sanar a los obreros del veneno marxista y hacerles entender que la justicia social sólo puede venir de la mano del patriotismo ("Sólo los ricos pueden permitirse no tener Patria", decía Ramiro) y a la vez del sacrificio, la religiosidad y las buenas costumbres. Es sin duda el proceso que llevó a Mussolini a renegar del socialismo, por lo que de allí mismo se desprendió y nació el fascismo. Y eso también ocurrió con no pocos marxistas en España, ya desde antes de la Cruzada, por cierto. Aunque obviamente, también los hubo que lo hicieron por circunstancias de la Guerra sin de verdad adherir a los principios falangistas, como mucha gente de tendencia derechista liberal conservadora (cedistas y similares) a la que simplemente le interesó tomar la estética, que no el fondo, fascista sin duda como una "moda" en auge en la Europa de los años treinta.

Y más allá de la Historia, las doctrinas y las escuelas, si en algo supongo que convendríamos todos aquí es en que una de nuestras metas debe ser precisamente la de presentar unidas "Patria" y "Justicia Social" a esa porción mayoritaria del pueblo que sigue creyendo, consciente o inconscientemente, al marxismo y que a la vez no recibe mensajes con las verdaderas soluciones. Pero esto último es mucho más fácil decirlo que hacerlo.

---

Bos días. Pues sí.

Y la política no debe ser férrea, se puede llegar al entendimiento en ella. Sí que es posible. No contiene las verdades de un bando u otro. Sino un mero instrumento para consensuar, y hasta ceder cuando deba si procede... O cuando no. Hay que buscar la justicia social sí, y reconocer el meritage personal, el comunal, por esfuerzo personal. Nadie es peor que nadie, solo somos algo diferentes siendo iguales. También cambiamos de parecer, por ello somos la inteligencia terrenal superior.

Pero La Patria está por encima de nuestros conceptos en como legislarla. Tú te debes a ella, no al contrario. Tú la debes engrandecer.... Cada día que trabajas fuera y dentro de tu casa estás haciendo patriotismo... ¿Vé como es servirla en un simple ejemplo?

Y la nuestra es Cristiana, no sólo por historia y por qué somos mayoría, a pesar de la infestacion hecha desde hace siglos. Por eso pervive.
Con todo el respeto a creencias agnósticas y de otra fe. DIOS es UNO. El de todos aunque no le reconozcan O lo hagan
"A su manera"

Y España fue y seguirá siendo cristiana. Por los siglos de los siglos. Amén*

*SÉA.

De "Anotaciones":

http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8225&stc=1

https://somatemps.me/2016/11/05/made...desa-de-berga/

[COLOR=##0] Made in TV3: cómo manipulan la detención de la alcaldesa de Berga

[/COLOR]

https://somatemps.files.wordpress.co...1/tn.png?w=635

El Telenotícies Vespre de TV3 aseguró este viernes que a la alcaldesa de Berga, Nuria (Futuro) Venturós, “la han detenido por unas horas por haber mantenido una bandera estelada en el ayuntamiento durante las ultimas elecciones“.
En realidad, la detención se produjo porque “ha sido citada en dos ocasiones, con apercibimiento en todas ellas, sin que se haya presentado ante la Autoridad Judicial, ni haya dado razón para no hacerlo”, tal y como han afirmado fuentes oficiales del TSJC: “La detención no ha tenido nada que ver con la naturaleza del delito por el que está siendo investigada”.

DIARIO DE UN SUPERVIVIENTE ARRUINADO: Donald Trump, mayorías y manipulación

Donald Trump, mayorías y manipulación

https://1.bp.blogspot.com/-hfHrPZ2LX...0B-923x600.jpg

No voy a entrar a valorar al Donald Trump personaje, ni siquiera voy a hacerlo como persona y, mucho menos, como futuro presidente de los Estados Unidos. Se habla mucho de muchas cosas sobre él, pero también se habla mucho de muchas cosas sobre la otra candidata, Hillary Clinton. Asuntos todos raros, pero que me parecen de una gravedad infinitamente superior en el caso de Clinton, por el mero hecho que ella sí que ha tenido cargos de responsabilidad en el gobierno de los Estados Unidos.

Me voy a ceñir a un ámbito más local, al de España, y, sobre todo, me voy a ceñir al ámbito político y periodístico español con respecto a estas elecciones. Para los medios de comunicación españoles parece como si en lugar de un candidato del partido republicano se hubiera presentado poco menos que un monstruo. En eso no ha habido ni colores ni bandos, han ido todos a una. Como no nos afectaba tan directamente quizás nos haya pasado a todos algo desapercibido, pero ha sido digno de ver. No solo han atacado al personaje político,lo han hecho personal y físicamente. Nos han vendido al Trump presidente como un auténtico ogro con el que el mundo, prácticamente, va a desaparecer.

Y la pena de esto es que, además, reconocían abiertamente que Clinton no era mucho mejor. No entiendo su parcialidad, o mejor dicho sí la entiendo. Me atrevo a decir que los medios españoles han jugado a la parcialidad por un mero asunto económico. Clinton era la candidata del establishment, de los que pagan y de los que manejan y estos han puesto toda la carne en el asador para que "su candidata" fuera la elegida. Pero por algo muy sencillo, para seguir controlándolo todo como estaban haciendo hasta ahora con el Obama de turno. Es cuestión de poder y dinero, sin más. Un millonario, como Trump, hecho a sí mismo, es mucho más difícil de manejar por una mera cuestión económica. Es más, ha tenido el valor de denunciar ciertas manos negras que han estado actuando para intentar acabar con su candidatura. No soy ningún agente secreto, pero que alrededor de todas estas cosas hay manos negras es algo que tenemos todos claro.

Después están los políticos españoles y sus ridículos comentarios. "La victoria de Trump es un claro golpe a la democracia y a las libertades". Hay que tener cara dura. Vivimos en un país donde las administraciones gastan mucho más de lo que ingresan y, en lugar de gastar menos, nos piden más y cada vez con más descaro. Vivimos en un país, además, cuyos jueces son nombrados por los partidos políticos. Jueces que, a su vez, pueden ir de la magistratura a la política y volver cuántas veces quieran. ¿Y estos hablan de democracia y de libertades? Libertad y democracia la de Estados Unidos. El pueblo elige directamente a sus representantes, pero también elige a sus jueces. Ya quisiera yo que España tuviera la mitad de democracia y libertades de las que gozan los norteamericanos. Ya quisiera yo tener un pueblo que, a pesar de las presiones, elige libremente a su candidato como presidente. Pero ojo, que allí después le tienen muy controlado y tiene que rendir cuentas. No como aquí, que después de ser elegidos hacen lo que les da la real gana. En el "país de la democracia y de las libertades"

Iker Jiménez, sobre Trump y el periodismo: “La gente ha dejado de confiar en nosotros”

Iker Jiménez, sobre Trump y el periodismo: “La gente ha dejado de confiar en nosotros”

El presentador de Cuarto Milenio publicó anoche otro de sus conocidos videoblogs abordando una de las causas de la victoria de Trump: el hartazgo de la gente con lo políticamente correcto.

“La gente ha dejado de confiar en nosotros porque sabe que no decimos la verdad”, dice Jiménez en relación a los periodistas y a su actual sometimiento a la corrección política. “¿Cómo nos van a creer si en el fondo el discurso general está siempre gravitado, diseñado como ingeniería social para no herir lo que no se puede herir? Oye, sobre esto sí puedes herir, con éstos te puedes meter todo lo que quieras, pero con esto, con esto, con esto, con esto, con esto, con esto… ni se te ocurra. Te quitamos el trabajo, te vas fuera, eres un reaccionario, eres un… Oiga, yo estoy contando una verdad, que está pasando… No, no, pero hay verdades que no valen.“

https://www.youtube.com/watch?v=gNXUUNpwFsc


<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/gNXUUNpwFsc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Hacia el final del videoblog, titulado “Preso del sistema”, Iker Jiménez denuncia sin rodeos la forma en que se están imponiendo auténticos antivalores desde los medios: “Nos hacen creer que lo que está mal ya está bien, y lo que está bien no se puede ni mencionar.” Una vez más, chapó, Iker.

En "La Gaceta", el articulista Pepe G.-Saavedra ante el nombramiento como director de la CIA a uno del "Tea Party", Mike Pompeo, nos presenta a esa organización del TP como "anti Sistema":

Trump nombra a Mike Pompeo, miembro del Tea Party, director de la CIA


El congresista republicano, miembro activo del Tea Party, formó parte de la comisión que investigó el papel de Hillary Clinton en el atentado de Bengasi y ha criticado duramente las políticas de Obama. Reformular las relaciones con Rusia o solventar el desaguisado en Oriente Medio son algunos de sus mayores retos.


Pepe G.-Saavedra


Viernes, 18. Noviembre 2016 - 14:47


http://gaceta.es/sites/default/files...?itok=2OMVJzXb



El congresista republicano Mike Pompeo será el nuevo director de la CIA tras aceptar la nominación ofrecida por el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, según han confirmado fuentes del equipo de transición.

Pompeo, de 52 años de edad, es miembro del Tea Party y ha servido al Estado de Kansas en la Cámara de Representantes desde 2011, tras una larga experiencia militar como graduado de la Academia de West Point.

El congresista se ha posicionado siempre contra el cierre de la prisión de Guantánamo y ha acusado a los líderes musulmanes estadounidenses de ser “cómplices con su silencio” de los actos terroristas en el país. Además, se ha declarado en numerosas ocasiones contrario al aborto.

A Pompeo le tocará lidiar ahora con grandes cuestiones internacionales, muchas de ellas heredadas de la Administración Obama. El presidente saliente ha llegado a Europa para confirmar las sanciones a Rusia y su oposición a la ruptura de Ucrania, justo en un momento en el que Trump aboga por deshielar las relaciones con el Kremlin.

Las Primaveras Árabes y la lucha contra el yihadismo serán otros de los grandes retos que tendrá que afrontar el republicano. Pompeo, con una gran experiencia militar, fue miembro del Comité Especial que buscó respuestas sobre el ataque terrorista de 2012 en Bengasi, donde el embajador norteamericano, J. Christopher Stevens, y otros tres ciudadanos de EEUU fueron asesinados. Dicho Comité investigaba entre otras cosas el papel de Hillary Clinton en la guerra de Libia, una contienda que ha sido bautizada por muchos como ‘la guerra de HIllary’. Tras acabar la pesquisas, la comisión firmó un informe, del que Pompeo es coautor, en el que se critica duramente el manejo que hizo Clinton del ataque y se acusa al Gobierno de mentir.

Amplia experiencia militar

Mike Pompeo nació en Orange, California. En la adolescencia se inscribió en la Academia Militar de EEUU en West Point, donde se graduó como primero de su promoción en 1986. Ha servido como oficial de caballería de la Armond Branch desde su salida de la escuela militar hasta 1991, formando parte de las patrullas que guardaban el muro de Berlín antes de su caída.

Después de dejar el servicio militar se graduó en la Facultad de Derecho de Harvard, donde ejerció como editor en el Harvard Law Review. Antes de dar el salto a la vida política ejerció como abogado y tuvo un papel muy activo como emprendedor.

Miembro activo del Tea Party

Es miembro de la Cámara de Representantes por Kansas. Pompeo ha combatido activamente las políticas de Obama, principalmente las militares, y engrosa las filas del Tea Party. Esta agrupación dentro del Partido Republicano ha adquirido mucho protagonismo durante el mandato del presidente saliente.

El movimiento popular apareció de manera espontánea y como reacción de las políticas de Barack Obama. Denostado por el progresismo y acusado de todos los adjetivos con el sufijo -fobo, el Tea Party agrupa a diferentes asociaciones locales de ciudadanos unidos contra las políticas del presidente demócrata, a quien acusan de querer eliminar ciertos principios y valores básicos de los EEUU. Consideran el ‘Obamacare’ o sus medidas económicas amenazas directas al sistema de libre mercado que rige el país.

El Tea Party podría considerarse como uno de los primeros grupos de reacción contra el establishment, el globalismo y los cambios sociales que están enterrando a la clase media. Al tener entre sus filas militantes de distintas familias dentro del Partido Republicano, su carta ideológica no está del todo clara aunque comparte diez puntos básicos en los que abogan por combatir las subidas de impuestos, la aprobación de presupuestos que no castiguen a las clases medias o el rechazo a la reforma sanitaria de Obama.

Aunque no está clara la repercusión que el Tea Party tiene en las filas republicanas, el compromiso de sus miembros les otorga un gran poder dentro de la formación. Su discurso guerrero contra el establishment ha forzado el giro a la derecha de muchos candidatos ajenos a la familia reaccionaria. Marco Rubio o Sarah Paylin son algunas de las cara más visibles de este movimiento alternativo.


Trump nombra a Mike Pompeo, miembro del Tea Party, director de la CIA | La Gaceta

Sigo con otro artículo de "La Gaceta", esta vez de J. J. Esparza, que también nos intenta vender como "antisistema" al posible candidato de la derecha francesa François Fillon:

Qué significa la victoria de Fillon




En España, un candidato como Fillon habría sido inmediatamente excomulgado por la mayoría mediática y, por supuesto, por el propio PP: por “facha”.


Cuatro millones de franceses han votado en la primera vuelta de las primarias del centroderecha. Han sido unas elecciones abiertas a todo el electorado en las que sólo se exigían dos requisitos: pagar dos euros y firmar un documento de compromiso genérico con las ideas ahí representadas (liberales, conservadores, neogaullistas, democristianos, etc.). El procedimiento ha permitido que voten también personas de izquierda o del Frente Nacional, pero consta que el porcentaje final de ese voto “alógeno” ha sido mínimo, porque al menos un 70% de los votantes pertenecían a Los Republicanos. A la liza se presentaban nombres muy significativos del espectro político centroderechista francés. Finalmente el vencedor, por clamorosa mayoría, ha sido François Fillon, ex primer ministro con Sarkozy. El próximo día 27 se enfrentará en segunda vuelta al siguiente candidato más votado, Alain Juppé, aunque todo indica que Fillon volverá a ganar porque los otros candidatos, empezando por Sarkozy y Le Maire, ya han anunciado que le apoyarán.

Lo más notable es esto: Fillon se ha presentado con un programa que podríamos denominar “derecha de toda la vida”, rompiendo numerosos tabúes ideológicos hoy vigentes tanto en Francia como en España. Para empezar, Fillon, católico practicante, ha buscado deliberadamente el voto de La Manif pour Tous, el movimiento popular de oposición a la ley socialista del matrimonio homosexual. Además de eso, ha subrayado también su intención de controlar la inmigración y abandonar cualquier política multiculturalista. Por supuesto, no ha dejado de envolverse en la bandera nacional. Los medios de comunicación y las empresas demoscópicas no habían apostado por él. Hace un mes, no se le daba más que un 10% de posibilidades; finalmente ha ganado con un aplastante 44%. De nuevo los medios y la demoscopia se han equivocado. Sólo en las cabeceras más identificadas con la derecha –que son franca minoría- se hablaba de las posibilidades de Fillon. La mayoría mediática estaba con Juppé –puro sistema, consenso socialdemócrata- y miraba a Sarkozy como la derecha que no debía ganar. En las redes, sin embargo, el nombre de Fillon circulaba con mucha más intensidad. Una vez más, los medios mainstream –utilicemos el término de moda- han estado muy lejos de la realidad. Salvo que en esta semana se desencadene sobre él una campaña mediática de criminalización, puede augurarse su victoria en la segunda vuelta.

El programa de Fillon


¿Qué quiere hacer Fillon con Francia? El candidato ha señalado muy claramente sus prioridades: textualmente, “liberalizar la economía, restaurar la autoridad del Estado para proteger a los franceses y afirmar nuestros valores”. Eso se plasma en quince medidas concretas. Reducir el gasto público en 100.000 millones de euros en cinco años. Rebaja de cargas para las empresas (40.000 millones) y de obligaciones sociales y fiscales para los hogares (10.000 millones). Fin de la jornada de 35 horas en el sector privado y retorno a la de 39 horas en el sector público. Supresión del “impuesto solidario sobre la riqueza” (ISF) y ayudar así a financiar las empresas. Retraso de la edad de retiro a los 65 años y unificación de todos los regímenes de jubilación para mantener el poder adquisitivo de los jubilados. Asimilación del régimen fiscal de comerciantes, artesanos e independientes al de los autónomos. Supresión de las normas francesas en materia agrícola superpuestas a la reglamentación europea (“para que nuestra agricultura vuelva a ser la primera de Europa”). Instauración de un único tipo de ayuda social para que las rentas del trabajo sean siempre superiores a las prestaciones asistenciales (y nadie, por tanto, prefiera vivir de subsidios antes que trabajar).

En otras materias, Fillon propone un aumento de 12.000 millones de euros en los presupuestos de seguridad, defensa y justicia y creación de 16.000 nuevas plazas penitenciarias para que todos los condenados cumplan su pena. Prohibir el retorno a Francia a todos los nacionales que hayan marchado al extranjero a combatir en las filas terroristas, condenar a los culpables de inteligencia con el enemigo y expulsar a los extranjeros vinculados a redes terroristas. Reducir la inmigración creando un sistema de cuotas y limitar las prestaciones a los extranjeros que lleven al menos dos años en situación regular en el país. Adelanto de la edad de escolarización primaria a los cinco años, en vez de a los seis, “para favorecer el aprendizaje de la lectura y los conocimientos fundamentales”. Universalidad de las ayudas familiares y aumento del techo de cociente familiar a 3.000 euros. Sólo las parejas heterosexuales podrán adoptar niños, sólo las parejas heterosexuales podrán acceder a las técnicas de reproducción asistida y quedará prohibida la gestación por vientres de alquiler. Protección del patrimonio artístico, reducción de la fractura cultural mediante un plan “patrimonio para todos” y ayuda a la creación artística para la proyección cultural de Francia.

Derecha de verdad


Es evidente que, en España, un candidato como Fillon habría sido inmediatamente excomulgado por la mayoría mediática. ¿Controlar la inmigración? ¿Ayudar activamente a las familias? ¿Detener la adopción por parejas homosexuales? ¡Anatema! Ni siquiera se le habría permitido acceder a los platós de televisión, salvo para ser insultado en grupo por el equipo tertuliano de guardia. No es un problema sólo español: Fillon denunciaba recientemente que en la televisión pública francesa se le había relegado al peor horario, en beneficio de los dos candidatos “protegidos”, a saber Juppé y Sarkozy. Pero al menos ha podido decir lo que quería. Aquí habrían puesto retratos infamantes por las calles.

El primer lugar en España donde un candidato como Fillon habría sido arrastrado por el fango es, sin duda, el propio Partido Popular, que desde hace más de cinco años viene sosteniendo una descabellada política de desideologización y acercamiento a los tópicos de lo políticamente correcto. Las medidas de Fillon en materia económica se alejan muchísimo de las de un Montoro, y en el aspecto antropológico van directamente en contra de la política auspiciada por el PP. Por así decirlo, Fillon se parece más a Vox que al PP.

Desde el punto de vista de la política francesa, que Fillon sea el candidato de la derecha abre numerosas incertidumbres. Sin duda es el hombre adecuado para que el Frente Nacional no crezca a sus expensas, porque muchos posibles votantes de derecha, hasta hoy desamparados, ya tienen a quién confiar su papeleta: un tipo “de derechas de verdad”. Pero, al mismo tiempo, es difícil creer que los votantes de izquierda, llegado el caso de una segunda vuelta Fillon-Le Pen en las presidenciales, vayan a inclinarse por el primero. Ahora el problema se le plantea, en realidad, al Frente Nacional, que sigue siendo el primero en expectativa de voto, pero que empieza a pagar el precio de haber abandonado al electorado católico y de acentuar el carácter socializante de sus propuestas económicas.

En una mirada más amplia, europea, el protagonismo de Fillon también abre perspectivas nuevas. Fillon no es un soberanista, pero tampoco un cosmopolita. Se ha mostrado partidario de revisar muchos aspectos de la integración francesa en la Unión Europea y también ha defendido la necesidad de recomponer las relaciones con Rusia. Eso aporta datos nuevos en un Europa donde se avecinan cambios notables, porque Renzi, en Italia, con casi total seguridad va a perder su referéndum (con la consiguiente convocatoria de nuevas elecciones) y Merkel, en Alemania, anuncia que se presentará por cuarta vez para encarnar al consenso socialdemócrata frente al crecimiento de Alternativa por Alemania. Vienen tiempos interesantes.



--------------

Así que, según Esparza, los otros candidatos en la derecha francesa son "puro Sistema", no como Fillon, de "derechas de verdad", porque ya se sabe que ésto es cosa del "consenso socialdemócrata", que es antiliberal, supongo, y que ahora viene el liberalismo de la "derecha de verdad".:muchagracia:

Y en este otro párrafo que he señalado en negrita, vendiéndonos la moto de pototo:

"El primer lugar en España donde un candidato como Fillon habría sido arrastrado por el fango es, sin duda, el propio Partido Popular, que desde hace más de cinco años viene sosteniendo una descabellada política de desideologización y acercamiento a los tópicos de lo políticamente correcto. Las medidas de Fillon en materia económica se alejan muchísimo de las de un Montoro, y en el aspecto antropológico van directamente en contra de la política auspiciada por el PP. Por así decirlo, Fillon se parece más a Vox que al PP."

"Desde hace más de cinco años..." ya, ya.

Elecciones Francia: Qué significa la victoria de Fillon

Cita:

---

Iniciado por Trifón

Sigo con otro artículo de "La Gaceta", esta vez de J. J. Esparza, que también nos intenta vender como "antisistema" al posible candidato de la derecha francesa François Fillon:

---

Muy de acuerdo con tu crítica. Sospecho que la razón del entusiasmo de Esparza y compañía por Fillon es ésta:

Victoria de Fillon, buen augurio para las relaciones Francia-Rusia - Sputnik

Cita:

---

Francois Fillon, ex primer ministro de Nicolas Sarkozy, y responsable de varios ministerios durante su carrera política, tiene una característica que tanto los enemigos dentro de su propio partido, 'Los Republicanos', como los centristas y la izquierda, piensan explotar en su contra: su cercanía personal con Rusia y con Vladímir Putin. Fillon es considerado en su país como el más prorruso de los candidatos de centroderecha.
[...]

En efecto, Fillon conoce bien a Putin desde que ambos ejercían el cargo de primer ministro. Ya sea en el Kremlin, en Sochi, en las reuniones del Club Valdai o en la dacha personal del dirigente ruso, ambos líderes han tenido ocasión de conocerse, tutearse y compartir confidencias, sin que eso no impida que cada uno mantenga opiniones diferentes en algunos apartados.

Fillon dice haberse encontrado con Putin en más de 15 ocasiones, lo que es ya un récord para un político francés. En plena recta final para las primarias de la derecha francesa y con toda la prensa del 'establishment' apuntándole, el aspirante al Elíseo nunca ha ocultado su hostilidad a la corriente 'antiputiniana' que algunos intentan imponer en Francia.
[...]

Francois Fillon ha manifestado en varias ocasiones que "querer hacer de Putin un monstruo sangriento es ridículo, si tenemos en cuenta la historia de Rusia". Lo que tampoco le convierte en un ciego fanático del jefe del Kremlin: "Rusia es un país peligroso porque es inestable, pero desde el punto de vista del funcionamiento de la democracia, Putin es un progreso".

Para Fillon, Putin "puede ser un bulldog, pero también tiene su lado caluroso y sensible". En este sentido, la prensa francesa recuerda que cuando la madre de Fillon murió, Vladímir Putin le envió como regalo una botella de vino cosecha de 1931, la fecha de nacimiento de la fallecida.
[...]

La 'rusofilia' del candidato al Elíseo no es reciente. Su primera visita a Moscú se produjo en 1986, como presidente de la Comisión de Defensa de la Asamblea Nacional. Algunos de sus principales asesores son especialistas en Rusia y rusófonos, como Igor Mitrofanoff y Jean de Boishue.
[...]

Francois Fillon es uno de los principales críticos de las sanciones antirrusas aplicadas por la Unión Europea y seguidas por París, por el conflicto en Ucrania. Fillon insistía también en este asunto sobre la implicación norteamericana en la política de ese país. Fue uno de los principales críticos de la cancelación de la venta de los portahelicópteros Mistral a Rusia.

Fillon-Le Pen, una final entre 'amigos' de Rusia
[...]

Artículo completo: https://mundo.sputniknews.com/firmas...ia-elecciones/

---

Del twitter de la liberal Rocio Monasterio saco este artículo de Emilio Campmany de Libertad Digital, que ve peligro en que Trump pueda entenderse mejor con Putin, ya que según Campmany podría dar lugar a un abandono yanqui de Europa y dejar paso libre a Rusia, lo cual sería negativo para los yanquifilíticos:

"Es un lugar común creer que Obama abandonó los métodos ilegales o ilegítimos que empleó Bush. Es verdad que prohibió la tortura en los interrogatorios, pero en todo lo demás no cambió nada. Guantánamo sigue activo y se siguen practicando los asesinatos selectivos con drones y no se ha interrumpido la supervisión electrónica de comunicaciones sin autorización judicial. Obama lo ha seguido haciendo para evitar que haya atentados terroristas en EEUU, que es lo que sus compatriotas no le habrían perdonado. Claro que, como es Obama quien lo hace, la izquierda mantiene un culpable silencio.


Por lo demás, lo que ha hecho Obama es hacernos creer que, con métodos pacíficos, ha sido capaz de lograr resultados imposibles de alcanzar con métodos violentos. Así, ha firmado acuerdos con Cuba y con Irán fingiendo que en la isla ha empezado a abrirse camino la democracia y en Persia se ha abandonado el programa nuclear. Menos mal que el cinismo no ha llegado al punto de aparentar que Rusia se ha retirado de Ucrania.


Todos sabemos que Trump va a darle a todo esto la vuelta. La izquierda nos dice que deberíamos estar muy preocupados ante la perspectiva de un nuevo presidente que va a cambiar los métodos dialogantes de Obama por otros mucho más violentos. Deberíamos no obstante tener presente que Cuba sigue siendo tan comunista como en tiempos de Breznev y que Irán no ha abandonado su programa nuclear, tan sólo lo ha pospuesto.


Aparte los hipócritas prejuicios de la izquierda, lo más inquietante de la futura política exterior de Trump es su disposición a entenderse con Putin. Parece que el presidente electo quiere a Rusia como aliado en la guerra contra el terrorismo islámico. Sin duda, una alianza con Putin tendría muchas ventajas prácticas. El Kremlin ayudaría a contener el expansionismo iraní y chino, a mantener la paz en Oriente Medio y a controlar el aumento de los precios de los hidrocarburos en caso de crisis en el Golfo Pérsico.


El inconveniente es la contrapartida que habría que pagar. No sólo habría que levantar las sanciones económicas impuestas a Rusia, que es algo que los países occidentales europeos están deseando hacer, especialmente Alemania. Tampoco bastaría permitir que Bashar al Asad volviera a gobernar Siria, que es cosa que, aunque avergonzados, podríamos soportar. El problema es que Putin reclamará mano libre para dominar a los países de la antigua esfera soviética, incluidos los europeos, y quién sabe si no pedirá que se le permita ir un poco más allá. Y no es descartable que Trump esté dispuesto a ceder también en esto, habida cuenta de lo caro que le sale a Estados Unidos protegernos, lo poco que le damos a cambio y lo desagradecidos que por lo general somos. Deberíamos despertar de nuestro letargo y empezar a ocuparnos seriamente de nuestra defensa porque Estados Unidos, especialmente ahora que está Trump, cada vez tiene menos alicientes para seguir amparándonos.":muchagracia:

Emilio Campmany - La futura política exterior de Trump - Libertad Digital

Pues ha ganado las primarias de la derecha francesa Fillon. Ya me olía que iba a obtener muy buenos resultados por las siguientes razones:

1) En inmigración es muy similar a Marine Le Pen.

2) Es particularmente combativo con el islam. De su adversario, Alain Juppé, decían que era "el candidato de las mezquitas". Fillon hace tiempo publicó este libro:
http://static.fnac-static.com/multim...-islamique.jpg

3) Es muy amigo de Rusia, como se han encargado de señalar RT y Sputnik, además de medios españoles como La Gaceta y Actuall. Pero además es partidario de formar un frente común con Rusia, Siria, Irán y hasta con Hezbolá para derrotar al terrorismo islámico:
Former French PM Calls on Countrymen to Fight Terrorism Alongside Moscow - Sputnik
Fillon : "Il faut appuyer le Hezbollah contre l'État islamique" - Le Monde Juif

4) Lo habían apoyado algunos sectores de la extrema derecha francesa, por ejemplo, Riposte Laique, Carl Lang (Partido de Francia), Jacques Bompard (cecano a Villiers) o Aymeric Chauprade (el anterior responsable de relaciones exteriores del FN):
Une frange de l'extreme droite soutient François Fillon - La Croix

Para que os hagáis una idea de este último personaje, he aquí uno de sus tweets en el que dice que la cruz y la kipá forman parte de la Francia milenaria a diferencia del velo:
http://www.medias-presse.info/wp-con...roix_kippa.jpg
Aymeric Chauprade, défenseur de la kippa, se met au service de François Fillon pour contrer Marine Le Pen – medias-presse.info

5) En definitiva, el discurso de Fillon es muy parecido al de Marine Le Pen, sólo que en economía sería mucho más liberal. Los medios de la derecha (incluida la extrema) lo venden como católico y provida, aunque ya sabemos que ésta es una palabra hueca. Esto le viene muy mal al FN, ya que algunos votos que estaban destinados a Le Pen podrían ir a Fillon. Para los rusos es una situación de ganancia asegurada pues, salga quien salga, es seguro que disputará la segunda vuelta un candidato prorruso.

Todos esos partidos que los medios catalogan de extrema derecha ( no entiendo yo que viene a significar con lógica el estar extremadamente en la derecha. ¿Qué derecha?)

Ninguno ni en Francia, Alemania ni España tiene la mínima intención de prohibir el aborto, no son católicos más allá de sentir afinidad por su historia. Son liberales disfrazados en un patriotismo y odio a la izquierda, el islam y poco más.
Mientras no se cambien las estructuras educacionales desde la niñez en la escuela y se promueva la familia no servirán de nada todos estos inventos. Si las mujeres están formadas en su libre decisión sobre la vida de sus hijos.

Si no creen en Dios, por más que intenten defender la Cristiandad no les servirá, pues no se la creen. Para defender algo, lo debes asumir en su totalidad Y Practicarlo. Y si reivindicas el Catolicismo debes ser consecuente Y asociarlo a la gobernación del país. Sino, no lo menciones. Pues desde el laicismo como laico debes permitir cualquier creencia sin cortapisa. Los conceptos son esenciales. Lo que pasa es que los políticos mienten y mucho.

Aparte, que yo creo que mantienen unos discursos, que una vez en el poder, la mayoría de sus proclamas no se llevarían a término. Ya está el donald situado... Pues veremos qué hace. Si por sus obras les conoceréis.

Muy de acuerdo con lo que dice Vainilla. Creo que lo ha expresado perfectamente.

Con respecto a la victoria de Fillon, hay quien dice que podría beneficiar a Le Pen. Al ser Fillon muy liberal en economía, esto podría facilitar que algunos izquierdistas prefiriesen a Le Pen en una segunda vuelta. Es un punto de vista que no había contemplado y que tiene su lógica.

Kontrapoder, mire yo le voy a poner un ejemplo como ciudadana católica, en el caso de mi país. Puesto que vivo aquí. Y lo de aquí es "de chanza", al menos para mí.

El ejemplo: El partido este tildado de extrema derecha llamado Vox.
Yo recuerdo en campaña electoral pasada como su líder se retrató en Covadonga al inicio de la misma. Y un vídeo en plan: Reivindicando la Reconquista y nuestra historia.

Pues bien, ya que se puso en "modo cristiano", yo le habría increpado: - Oiga! Pero usted, que hace esto, supongo llevará en su programa una reforma educativa de órdago que devuelva a la Iglesia Católica Su Buen Nombre y su lugar en la historia por derecho auto ganado o no? ¿Va a terminar con su exclusión, insulto, desprecio, olvido desde hace hasta siglos? ¿Incluirá en los libros de texto que Copernico, Galileo, etc eran cristianos? ¿Nuestros hijos conocerán la loable labor humanista y aportes del Cardenal Cisneros? ¿A Erasmo de Rotterdam, quizás? ¿Qué Carlos I y V murió contemplando el Tiziano de la Santísima Trinidad que el mismo encargo?... Y así, mil preguntas más...

Puesto que si ustedes, políticos, reivindican con orgullo la historia de su patria, sepan que contraen por ello la obligación de devolverle a la Iglesia Católica - Que es Critiana- Su trascendental aportación a las ciencias, las artes.... A Todo. Desde España y desde Europa en su hechura.

Sino, no reivindiquen. Por que se queda en "palabrería liberal".

Regresa el amigo Bardají con un artículo en la Gaceta para avisarnos de los peligros de Putin, pero observen que lo hace no como español sino como ¿yanquijudío?:asco: (señalo en rojo lo que me ha hecho gracia, puesto que ya vienen en negro otras partes del artículo):

Putin, ese hombre

Donald Trump posiblemente reputa este camino de la fascinación a la frustración y al enfrentamiento. Porque los intereses rusos y americanos no son los mismos.


Los líderes fuertes suelen provocar una gran dosis de fascinación a derechas e izquierdas. Los llantos de Podemos e IU tras la muerte del dictador Fidel Castro se ven compensados por los elogios de buena parte de la derecha alternativa -y no tan alternativa- a la figura de Vladimir Putin, el líder del Kremlin. En Estados Unidos, el presidente electo, Donald Trump, ha expresado su admiración por Putin y confía en que entablará una buena relación con el dirigente ruso.

No es el primer inquilino de la Casa Blanca que cree lo mismo. Así, tras su primera cumbre, celebrada en Eslovenia en junio de 2001, el presidente George W. Bush dijo aquello de “le he mirado a los ojos y he encontrado una persona directa y digna de confianza (…) He sido capaz de ver su alma, la de una persona profundamente comprometida con su país”. En esto último, Bush no se equivocó; en lo digno de confianza, se equivocó de cabo a rabo como él mismo reconocería, con su típica sorna, en sus memorias: “No miré lo suficiente”.

Un presidente absolutamente opuesto a Bush junior, Barack Husein Obama, también apostó decididamente por relanzar la relación con Putin. Como sabemos, al poco de inaugurar su primer mandato, mandó a su entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton, a Ginebra, para reunirse con su homólogo ruso, Sergei Lavrov. Clinton llevaba como regalo un exagerado botón rojo con la palabra inglesa “reset” como símbolo de un nuevo inicio tras los encontronazos de Bush y Putin en Irak y Georgia. Lamentablemente, los expertos rusos del Departamento de Estado escribieron mal la traducción al ruso y en lugar de “reset” grabaron “sobrecarga”. Toda una premonición en realidad. Porque la presidencia de Obama que quiso empezar saboreando las mieles de una estrecha cooperación con Moscú, para lo que traicionó, por ejemplo, a los aliados centroeuropeos y de la OTAN, desmantelando el sistema anti-misiles desplegado en la República Checa y Polonia, acabó con tan malas relaciones con Moscú que la expresión “Guerra Fría”, arrumbada por la Historia desde 1989, volvió a tener significado. La anexión de Crimea, la intervención en Ucrania y el apoyo militar directo de Putin a Basher el Assad en Siria acabaron por colmar el vaso.

Donald Trump posiblemente reputa este camino de la fascinación a la frustración y al enfrentamiento. Porque los intereses rusos y americanos no son los mismos. Por ejemplo, Trump ha dicho por activa y por pasiva que el acuerdo sobre el programa nuclear con Irán, impulsado por Obama y secundado por las grandes potencias, incluida Rusia, era un mal acuerdo y que se propone modificarlo. Es dudoso que encuentre un socio fiable en Rusia en este terreno. Rusia e Irán han incrementado su cooperación bilateral en el último año y medio. Tanto como para que el general al mando de las fuerzas especiales de la Guardia islámica revolucionaria iraní, Qassem Soulimani, visitara Moscú en julio de 2005, en clara violación de las sanciones impuestas contra él por la ONU, o que Moscú lanzase ataques de sus bombarderos sobre la oposición siria ( :muchagracia: ) desde bases en Irán este pasado verano. Por no hablar de los acuerdos para suministrar a Irán aviones Su-30 o carros de combate T-90, también en flagrante violación del régimen de sanciones sobre el régimen de los ayatolas.

Es más, Rusia e Irán están cooperando estrechamente en suelo sirio para mantener a el Assad en el poder, combatiendo a los grupos opositores que más hacen peligrar la estabilidad del dictador de Damasco ( :muchagracia: ). La lucha contra el Estado Islámico, otro de los objetivos prioritarios del nuevo presidente americano, es, en realidad, secundaria en los intereses de Putin. Sólo en la medida en que hagan peligrar a el Assad Moscú bombardeará al Califato. La idea de Trump de dar carta blanca a las fuerzas rusas puede acabar con una Siria dominada por Irán. Aún peor, incluso tal vez con un Estado Islámico bunquerizado en Raqqa.
Tarde o temprano Trump descubrirá lo que ya descubrieron Obama y Bush, que los objetivos de Putin van en contra de los occidentales, de americanos y europeos. Hay toda una escuela de pensamiento, sobre todo en la derecha alternativa española, que justifica los avances de Putin por el vacío dejado por la retirada estratégica de Obama. La política sería como la naturaleza, donde impera el horror vacui, y todo vacío tiende a ser llenado. Se va América, llega Rusia. En ese sentido, toco cuanto ha hecho Putin ha sido aprovecharse tácticamente de las propias debilidades de los occidentales, con Obama a la cabeza.

Sin embargo, también hay otra forma de explicar la política de Putin, de una manera más estratégica: sin negar que el pragmatismo del Kremlin le lleve a sacar ventaja allí donde pueda, las acciones de Putin sólo cobran sentido en un marco más general. Al poco de ser elegido por primera vez, en junio de 2000, Putin visitó Madrid y se reunió con el presidente español, José María Aznar. En esta reunión el dirigente ruso explicó su triple desafío con claridad y rotundidad: primero, restablecer el poder del Kremlin sobre los oligarcas rusos; segundo, restablecer el poder de Moscú sobre las regiones; finalmente, restablecer el poder de Rusia en su esfera de influencia. Y a decir verdad, a ello se ha dedicado desde entonces con notable éxito. Tanto como para poder añadir un cuarto objetivo: Hacer de Rusia una gran potencia otra vez. Y es en eso donde está ahora, no nos engañemos.

Putin aspira a contar con una Europa “finlandizada”, esto es, incapaz política o militarmente de oponerse a sus decisiones y acciones, del grifo energético a la división de Ucrania. Su definición de zona de interés todo territorio donde haya minorías rusas es preocupante. Si Donald Trump acaba disminuyendo la presencia americana en la OTAN, se habrá borrado la única línea roja que ahora sirve de demarcación entre dónde Putin puede intervenir y dónde no. Esto es, quién es miembro o no de dicha organización. Moribunda, sí, pero todavía viva en sus compromisos formales.

Putin dijo en 2005 que la caída de la URSS fue la mayor catástrofe geopolítica del Siglo XX, olvidando las dos guerras mundiales o el Holocausto entre otras cosas. Puede que ahora, frente al creciente caos mundial, muchos estimen que un regreso al orden bipolar, en el que el mundo básicamente estaba dominado por las dos grandes potencias, Estados Unidos y la URSS, sería una buena cosa. Rusia y América podrían combatir conjuntamente el jihadismo y ambas naciones podrían frenar el ascenso de China, por ejemplo. Pero esto es un espejismo. Y peligroso.

Si hay algo que puede salvar a Europa y Occidente es la defensa de nuestra identidad, construida sobre nuestros valores y raíces. Putin puede representar la mejor tradición de la política de poder, que durante siglos rigió los destinos de los europeos, aunque fuese de manera sangrienta, dicho sea de paso. Pero Putin no encarna ni los valores de la libertad de mercado ni de la libertad y responsabilidad del individuo, que también son parte de nuestra esencia ( nota mía: ya te veo, Timoteo :muchagracia: ). Putin, no lo olvidemos, se construyó a si mismo en las filas del KGB, los amigos del por fin ido Fidel Castro.
Ayer, sin ir más lejos, la aviación rusa lanzó miles de octavillas sobre la sitiada ciudad de Aleppo, antes de volver para soltar su carga mortífera de manera indiscriminada. En el texto se podía leer lo siguiente: “Si usted y los suyos no abandonan inmediatamente esta zona, serán aniquilados. Debe saber que todos le han abandonado. Está solo frente a su terrible destino”.

Abrazar a Putin es creer que vivimos en un mundo hobbesiano, donde el hombre es un lobo para el hombre, y para el cual, la democracia liberal no sirve. Cierto que nuestros actuales líderes blandos no ayudan mucho, pero la supuesta fortaleza de Putin solo es el camino de nuestra servidumbre.

Putin, ese hombre | La Gaceta

https://somatemps.me/2016/12/02/los-...so-periodista/

Los medios de comunicación franceses ocultan los nombres árabes de los violadores, denuncia un famoso periodista.


https://somatemps.files.wordpress.co...ut-e.jpg?w=635



El periodista Jean Quatremer, ha admitido que los medios de comunicación franceses están ocultando deliberadamente los nombres árabes de los violadores para frenar el auge de Le Pen, llegando incluso a cambiar los nombres de los violadores árabes por nombres franceses.


El periodista de Libération ha manifestado que es una práctica ya antigua donde “Valía todo: desde Alaia a Frederick, pasando por Marceo o Maurice. Todo menos Mohamed o Hamed”. Ha asegurado que los motivos son para “no despertar el populismo” y que además asegura que “Existía miedo a que nos llamaran racistas”.

Este fraude informativo se repite muy a menudo, en los últimos meses los medios de comunicación lo han repetido en diversas naciones, teniendo que admitir a posteriori que estaban mintiendo u ocultando que los violadores y agresores son árabes o refugiados. Estrategias semejantes se han usado en Alemania, Suecia o España.

https://www.dolcacatalunya.com/2016/...la-vanguardia/

Montan una manifestación separatista en Sevilla … y sólo habla de ella La Vanguardia

La última de La Vanguardia del Règim: es el único periódico que menciona la manifestación separatista andaluza del pasado domingo.

https://www.dolcacatalunya.com/wp-co...ia-277x300.png

El manifiesto del acto decía que Andalucía es “una nación dependiente y sometida” y lloriqueaba por el dretadecidir. Igualet que a la Catalunya prusesista. El aplec lo convocaban IU, Podemos, Asamblea de Andalucía, SAT, Jaleo, CUT, MDM-A, Sindicato de Estudiantes, Izquierda Andalucista, Doñana Lives, UJCE-Andalucía y así hasta 30 chiringuitos que admiran a Puigdemont y los suyos. Como hemos explicado, el carajillero cordobés Eduardo Reyes se apuntó al aplec; no sabemos quién le pagó el viaje y los presumibles carajillos, pero seguro que sacó ideas para repetir intervenciones estelares como esta:

En los periódicos andaluces ni pío. En Europa Press una reseña. En La Vanguardia del Règim, crónica del enviado especial a Sevilla, el archillepasubvens Quico Sallés, que aprovechó para montarse un finde de picos en Santa Cruz. ¿Éxito de la manifestación? El gran periodista lo cuenta así: “‘Éramos unos cinco mil‘, se apresuraba a informar uno de los miembros de la organización. Una cifra que los impulsores de la manifestación han dado por ‘excelente'”. A Sallés -profesional de referencia- le debía dar pereza llamar a la municipal, al ayuntamiento o a la Delegación del Gobierno para preguntar la cifra verdadera.

Nosaltres, que sabem com compta el separatisme, hem vist la foto a l’Avinguda de la Constitució i comptem menys de 1.000 m2 de superfície ocupada sin empujones. O sea, que no llegaban a 1.000 manifestantes, unos 30 por entidad convocante. Èxit total.

¿Este es el periodismo de calidad de La Vanguardia, sr. Conde, o es que los 1.572.454€ recibidos de la Generalitat sólo en subvenciones directas (2015-2016) hacen ver la realidad de modo diferente?

Dolça i timada Catalunya…

Ignacio Arsuaga, el cabecilla de Hazte Oír, escribe un artículo en el que prácticamente viene a presentar a su grupo como "anti sistema" al más puro estilo gacetero, y hablando del NOM como si la cosa no fuese con ellos:muchagracia:. Pongo en rojo lo que me llama la atención:

El establishment contra HazteOir.org, por Ignacio Arsuaga

España es uno de los países del mundo donde el establishment tiene más poder. En nuestro país, (casi) nadie se atreve a enfrentarse a lo políticamente correcto. Y al rebelde -al que se atreve a dificultar el avance de la nueva religión - lo machacan, lo condenan y, si pueden, lo queman en la hoguera.

Ignacio Arsuaga Rato -

02/12/2016

En la campaña electoral norteamericana, los representantes del establishment se unieron para atacar, sin contemplaciones, a Donald Trump. Los Rockefeller, los Soros, los demócratas y los republicanos ‘centristas’, las estrellas de Hollywood y casi todos los medios de comunicación americanos convergieron en descalificar de una forma brutal al candidato Trump. Donald Trump fue acusado, un día sí y otro también, de sexista, racista, xenófobo, homófobo o misógino.

Obviamente, Trump es un personaje polémico, con muchas aristas y “áreas de mejora”… Un hombre contradictorio que ha cambiado principios y valores en más de una ocasión. Pero de ahí a llamarle “racista” hay un trecho.


El establishment europeo, muy unido (por sus intereses económicos) con el establishment americano, también lanzó una campaña (muy agresiva) contra Donald Trump. Y España (no podría ser de otra forma) se unió al coro de los anti-Trumpistas.

No hay más que mirar las portadas de los diarios españoles el día después de las elecciones presidenciales del 8 de noviembre. Todos los diarios nacionales, los de izquierdas, los de centro y los de derecha… todos gemían horrorizados por la victoria de Trump.

Pero… ¿por qué esta tormenta perfecta de los que mandan (el establishment) contra Donald Trump?

La inquisición gay

Porque no pueden controlar al outsider. Porque el futuro presidente de los Estados Unidos es libre de tomar decisiones que dañen sus intereses económicos.

Porque Trump se atreve a burlarse de los dogmas de la nueva inquisición de lo políticamente correcto, esa ideología que se creó para controlar las mentes y los corazones de la gente.

Porque Trump denunció esos intereses económicos y hay gente que le escucha… y le vota. Porque Trump no es una marioneta del establishment… y puede llegar a derruir el edificio ‘perfecto’ que tantos años le costó construir a la clase dominante para controlarlo todo.

http://www.actuall.com/wp-content/up...rump-oka-1.png

El nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump

El mismo establishment del Nuevo Orden Mundial que se alineó con el proceso de ‘paz’ (o de rendición a la guerrilla) que impulsó el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos… Y en Reino Unido, donde los poderosos se volcaron para que los británicos votaran ‘No’ al Brexit.

España es uno de los países del mundo donde el establishment tiene más poder. En nuestro país, (casi) nadie se atreve a enfrentarse a lo políticamente correcto.

La dictadura del relativismo, la ideología de género, la cultura de la muerte y la inquisición gay someten las conciencias de la mayoría de los ciudadanos. A muchos, tras varias décadas de adoctrinamiento masivo, les han lavado el cerebro. A muchos otros (la mayoría) simplemente les han infundido miedo… y callan cualquier crítica para evitar el descrédito social (o las multas) previsto para los que son acusados de ‘homófobos’.

En España, las cúpulas de todos los partidos políticos con representación parlamentaria han asumido los dogmas de lo políticamente correcto. Y han conseguido que todos los votos vayan a partidos que defienden, en lo sustancial, el mismo modelo social.

En España, la práctica totalidad de las televisiones, de las radios y de los periódicos sostienen (en la mayoría de los asuntos) un discurso único en el que no cabe la discrepancia. No pocos periodistas se han convertido en los chamanes de la nueva ideología.

Y al rebelde -al que se atreve a dificultar el avance de la nueva religión – lo machacan, lo condenan y, si pueden, lo queman en la hoguera.

Por ejemplo, a Donald Trump… O a HazteOir.org.

De ‘ultras’ a ‘homófobos’
HazteOir.org, ese grupo pequeño de rebeldes con causa:muchagracia:. Esa plataforma de locos que se atreven a decir lo que piensan… ¡sin importarles la condena de la nueva inquisición!
Sí, sí, ahora parecen poca cosa… Pero si les dejas crecer, verás cómo pueden ayudar a otros muchos ciudadanos a abrir los ojos. A darse cuenta de que viven en Matrix. Y eso sería terrible. El sistema podría colapsar.

Por eso, muchos miembros del establishment han intentado, en los últimos años, destruir a HO. Porque HazteOir.org es libre, porque decimos las verdades del barquero, porque denunciamos los abusos de los poderosos, aunque por ello nos llamen ‘homófobos”, “ultras”, “secta” o “anti-sistema”.:muchagracia:
No nos van a asustar.

Y no se lo vamos a poner fácil. Porque somos muchos. Porque somos 700.000 ciudadanos españoles, conscientes y activos… y 5 millones en todo el mundo.

Porque la causa de la vida y la familia es clave para el futuro de la humanidad… y porque estamos seguros de que la verdad triunfará.

Y porque sabemos que el establishment es un gigante con pies de barro.

La pregunta no es si ganaremos la batalla cultural. La pregunta es cuándo la ganaremos. Con la gracia de Dios.


El establishment contra HazteOir.org

Santiago Abascal ha dejado en su twitter otro artículo de su amigo Rafael Bardají ( https://twitter.com/Santi_ABASCAL/st...948544?lang=es ). Me ha parecido vomitivo, como es habitual, por la caradura que se gasta y por más cosas (señalo en rojo alguna):

DESDE LA TORRE DE BABEL

¿Está Europa condenada?


No es posible construir una identidad europea sobre el asesinato de las identidades nacionales, ni es posible generar valores europeos sobre la base de que lo material es lo único que vale.

Rafael Bardají


Miércoles, 14. Diciembre 2016 - 22:25


Esta semana se cumplen 25 años de la desaparición de la Unión Soviética. A la caída del muro de Berlín en 1989 y la posterior descomposición del bloque soviético, le siguió la fragmentación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y su final reconversión en las Comunidades de Estados Independientes en la que Rusia jugaría el rol predominante. Por aquel entonces Europa era una fiesta en la que se hablaba del "final de la Historia" y se jugaba a reconvertir las bases militares en campos de golf para los yuppies. Se hablaba de un continente unido y se avanzaba hacia una nunca antes conocida integración de los miembros de la UE, dotándose incluso de una moneda única, el euro. Pero los sueños, sueños son. Y ni el final de la URSS trajo la paz al continente, ni la UE ha conseguido darnos el paraíso terrenal que crecíamos que nos merecíamos.

Es más, lo que fue un canto a la libertad ha acabado por convertirse en una Europa cínica que siempre tiende a anteponer las ganancias materiales a sus propios ideales. No hay otra explicación al cambio de política respecto a Cuba, propiciada por el gobierno español del PP, y que básicamente supone renunciar a impulsar una transición democrática en la Isla de los Castro, y abandonar a su suerte a la oposición y al pueblo cubano por un plato de lentejas. En boca de uno de nuestros dirigentes: "no podríamos consentir que Francia nos desplazaría comercialmente de Cuba". Desgraciadamente Cuba no es un país cualquiera. Como tampoco es un país normal. Es uno de esos pocos sitios -aparte de las Facultades de Ciencias Políticas- donde pervive aún el comunismo, donde se encarcela por sostener ideas distintas a las de su totalitario régimen, donde se condena a sus ciudadanos a perder la moral para poder subsistir y donde los negocios de los extranjeros se aprueban en función de las ganancias de la Nomenklatura. Porque conviene recordar que antes de la casta, fue Mijail Volenski quien popularizó la definición de la casta soviética bajo ese término en uno de esos panfletos que corrían por la URSS a comienzos de los años 70. Luego escribiría un libro tras escapar de la URSS, con traducción al castellano en los años 80, motivo por el que tuve el privilegio de conocerle personalmente. Pero esa es otra historia.

La supeditación de los valores democráticos a los intereses comerciales también se ha plasmado en otras decisiones del ejecutivo de Mariano Rajoy, especialmente de la mano de su anterior ministro de exteriores, para quien todo se reducía a Marca España y negocios. Así se explica la carrera por entrar en el mercado iraní, por ejemplo. Un régimen, como el de los ayatolas, que siguen colgando de grúas a los homosexuales y que sigue ejecutando a sus condenados a un ritmo de uno cada 72 minutos. Por no hablar de la presencia desestabilizadora y sectaria en países como Irak o Siria, donde sus soldados y guerrilleros luchan para apuntalar al carnicero de damasco, Bashir el Assad :muchagracia:. Un régimen que paga programas de televisión a los anti-occidentales y antisistemas, españoles, europeos y latinoamericanos. Pero al que ahora se consiente todo en aras a colocarse comercialmente en la línea de salida.

Cuando uno está dispuesto a perder el alma por un contrato, se está condenando a no creer en nada más que en sí mismo y sus disfrutes materiales. Lo sorprende en que los ilustres europeístas no hayan sido conscientes del peligro de su propia lógica. No es posible construir una identidad europea sobre el asesinato de las identidades nacionales, ni es posible generar valores europeos sobre la base de que lo material es lo único que vale.

Dos eran los pilares sobre los que se ha querido construir Europa tras la Segunda Guerra Mundial: paz y prosperidad perpetua para sus ciudadanos. Y ambos han quedado en entredicho en los últimos años. La prosperidad en tanto que perspectiva de una vida progresivamente mejor para nosotros y para nuestros descendientes, se ha hecho añicos con la crisis, gran depresión o como quiera llamársela. Pero es indiscutible que los salarios hoy están por debajo de lo se ganaba hace 7 u 8 años, que el empleo es precario y que las perspectivas de nuestros hijos, por primera vez en décadas, no son mejores que las nuestras. Lo único que han sabido hacer los líderes de Europa ha sido poner parches y bunquerizar los intereses del aparato de Estado. Sobre o contra los ciudadanos, en especial las clases medias. Basta con mirar las políticas fiscales.

En segundo lugar, la paz. En términos de guerras fratricidas es cierto que, de momento, el Viejo Continente parece escaldado, y para bien. Cuando ha habido que ir a la guerra, los ejércitos ya eran profesionales, y los conflictos se libraban por cuestiones que no eran de vida o muerte para la nación, sino para ayudar a otros. Eran, como suele decirse ahora, "guerras de elección". Y aunque algunas guerras tendían más sentido que otras, la percepción generalizada entre nosotros es que a España no se le había perdido nada en ellas. Y muchos europeos compartían ese mismo sentimiento de las participaciones en operaciones en el exterior de sus fuerzas armadas.

Ahora bien, si a la paz añadimos la palabra seguridad, la cosa cambia. Y radicalmente. Es verdad que nos hemos acostumbrado a la atrocidad del mes perpetrada por jihadistas en suelo europeo, desde el 11M a Bataclán, Bruselas o Niza. Pero cuando la seguridad personal se ve amenazada, las personas reaccionan. Por ejemplo, puede que muchos consideren al terrorismo como al tiempo, una fuerza de la naturaleza imposible de controlar. Pero casi nadie cree que los miles de crímenes y abusos sexuales cometidos por "refugiados" venidos a Europa en los dos últimos años, tengan que aceptarse como algo inevitable. De hecho, es fácil dar con el culpable último: una Europa cuyos dirigentes han elegido una política de puertas abiertas, movidos por un falso sentimiento de solidaridad y una gran dosis de buenismo, sobre los intereses directos de millones de sus ciudadanos. Que Estocolmo sea hoy la capital de la violaciones, es un capricho de sus dirigentes políticos. Y un peligro real para las suecas. Honestamente, quien tanto se opone y muchas contra las agresiones sexistas, son los mismo que están dispuestos a mirar para otro lado cundo el agresor es un "joven" refugiado de 26 años que ha violado a una niña de 14. Fenómenos como cristianizar los nombres de los criminales musulmanes para evitar reacciones de odio o racistas, son un grave error. Suicida, de hecho.

La reciente condena de Geert Wilders, el político holandés que se atrevió a decir que Holanda necesitaba "menos marroquíes", no es un atentado contra la libertad de expresión, es la negación de la realidad. Afortunadamente algo está cambiando en Europa. Tras su condena, Wilders ha ganado en apoyos populares y puede que llegue a convertirse en la fuerza capaz de formar gobierno. Los europeos se están cansando de lo políticamente correcto y están apostando por líderes que hablan su mismo lenguaje y que no se cortan a la hora de decir lo que piensan. No es otra cosa el fenómeno de la Alt-right o derecha alternativa y la grave crisis que amenaza a los partidos tradicionales y que lleva a experimentos imposibles como querer revivir el bipartidismo PP-PSOE. Muchos preferiríamos ver su fusión a seguir viendo un espectáculo de falsedades.

El problema último es saber si esta nueva derecha, basada sobre todo en la identidad judeo-cristiana occidental:muchagracia:, llegará a tiempo de provocar un cambio real o si sólo será testigo de un lento languidecer. A corto plazo sólo el escenario de una victoria de Marie Le Pen en Francia, un elemento central del destino de Europa, podría acelerar la catarsis, pero habida cuenta del sistema electoral galo, no parece que 2017 vaya a ser su año. Habrá que esperar a 2022. La UE puede saltar por lo aires, no obstante, por otras muchas causas, incluida una guerra de divisas que, hoy por hoy, no es una locura. Pero una Europa de despojos posiblemente no permitiera un liderazgo como el que se requiere para hacer frente a su peor fantasma: hundido el comunismo, es la islamización la principal amenaza. Lamentablemente, para hacerle frente se necesitan más niños cristianos en Europa. un continente donde hoy ni se hacen suficientes niños, ni a los pocos que se hacen se les educa en los valores que han dado forma a nuestra civilización.

http://gaceta.es/noticias/europa-condenada-14122016-2225

Cita:

---

Iniciado por Trifón

La reciente condena de Geert Wilders, el político holandés que se atrevió a decir que Holanda necesitaba "menos marroquíes", no es un atentado contra la libertad de expresión, es la negación de la realidad. Afortunadamente algo está cambiando en Europa. Tras su condena, Wilders ha ganado en apoyos populares y puede que llegue a convertirse en la fuerza capaz de formar gobierno. Los europeos se están cansando de lo políticamente correcto y están apostando por líderes que hablan su mismo lenguaje y que no se cortan a la hora de decir lo que piensan. No es otra cosa el fenómeno de la Alt-right o derecha alternativa y la grave crisis que amenaza a los partidos tradicionales y que lleva a experimentos imposibles como querer revivir el bipartidismo PP-PSOE. Muchos preferiríamos ver su fusión a seguir viendo un espectáculo de falsedades.

---

Además fíjate en que habla positivamente de la Alt-Right. Otro que se suma al carro.

Ya estaban tardando. HazteOir lanza una alerta para que Aznar vuelva a la política:

Cita:

---

Para que los ciudadanos tengan opciones para elegir
Aznar: promueva un nuevo partido

http://hazteoir.org/sites/default/fi...?itok=-QlYvA6U

9.065 personas han firmado. Ayúdanos a llegar a las 10.000 firmas.

http://hazteoir.org/sites/default/fi...1475307206.jpg
Por M. Vidal · Madrid, España · 20 de diciembre de 2016

Algo pasa en el centro-derecha. Algo se está moviendo. ¡Por fin!

El expresidente del Gobierno, que apartó a la Fundación FAES del PP hace unas semanas, ha anunciado ahora que renuncia al cargo de presidente honorífico del Partido Popular.

Muchos estamos hartos de no tener alguien que nos represente, hartos de tener que votar tapándome la nariz. Por eso le pedimos a José María Aznar que dé un paso más: que promueva la creación de un nuevo partido que ayude a regenerar el centro-derecha.

¿Te apuntas?

Luego cada cual votaremos lo que nos parezca más oportuno, pero solo el anuncio oficial de la aparición de un nuevo partido auspiciado por Aznar sería algo extraordinariamente positivo para España.

¿Por qué?

• Porque va a provocar la redefinición ideológica del centro-derecha en España.
• Porque el PP tendrá que definirse de una vez y decidir si quiere representar al centro-derecha o quedarse como mera correa de transmisión de la izquierda.

¿Quieres que en el actual PP triunfe el liderazgo de Soraya Sáenz de Santamaría?

Cuando lleguen las próximas elecciones, ¿querrás votar a una derecha progre, laicista y abortista, o prefieres la regeneración ideológica de la derecha española?

No le pedimos a Aznar que auspicie un nuevo partido porque pensemos que tengamos de votarle. Quizá le votemos, o tal vez no, dependerá de su oferta, de sus candidatos, etc. Pero si existiera un nuevo partido en el centro-derecha liderado (o apoyado) por una persona referente para muchos, podríamos olvidarnos de esa especie de condena que padecemos: la de votar tapándonos la nariz. Quizás porque el PP volvería a defender la vida, la familia o la libertad, para evitar perder votos a favor de ese nuevo partido… O quizás porque el nuevo partido nos convenza.

Con un nuevo partido de centro-derecha auspiciado por personalidades como José María Aznar se abriría un nuevo panorama en la vida política y sin duda su creación contribuiría a regenerar todo el espectro ideológico de la derecha en nuestro país. Por eso le pedimos a Aznar que dé este nuevo paso adelante.

FUENTE: Aznar: promueva un nuevo partido | HazteOir.org

---

La ridícula alerta:

Cita:

---

D. José María Aznar:

El centroderecha necesita regeneración. Los votantes no queremos convertirnos en abstencionistas, ni queremos votar con la nariz tapada.

Si usted da un paso al frente y anuncia la creación de un nuevo partido, todo va a cambiar en el panorama político español y la posibilidad de regenerar el centroderecha español se va a convertir en una realidad.

Le pido que considere la idea de dar este paso al frente, aunque soy consciente de las dificultades y del sacrificio personal que una decisión así comportaría.

Ánimo, Sr. Aznar.

¡Y muchas gracias!

Atentamente,
[Tu nombre]

---

No tienen vergüenza.

https://www.facebook.com/spara2nunka...type=3&theater

Así funciona la corrección política: al terrorista le llamas CAMIONERO y al que pide más seguridad tras el atentado le llamas ULTRA.

https://scontent.fmad3-2.fna.fbcdn.n...cf&oe=58EED91A

El País engañando con un artículo sobre alimentos ecológicos:

https://www.productordesostenibilida...da-al-planeta/

Ecológico: te salva y ayuda al planeta.

Me ha sorprendido el contenido de un artículo publicado en El País sobre el consumo de alimentos ecológicos y su impacto. Personalmente creo que presenta algunos conceptos erróneos y confunde más que ayudar a crear una conciencia real del impacto de nuestras decisiones de consumo. Así que hoy toca recordar que lo ecológico es mejor para tu salud y el medio ambiente, esta vez en respuesta al ataque infundado contra los productos ecológicos.

El titular en El País “Deje de comprar comida ecológica si quiere salvar el planeta” encabeza una argumentación llena de errores. Fallos de bulto colados interesadamente, como los que podíamos encontrar en los estudios sobre el coste del sistema de depósito, devolución y retorno de residuos de envases.

El artículo contra el consumo de productos ecológicos empieza con una generalización interesada que no puede pasar desapercibida ni para un profesional especializado ni para un consumidor responsable: “No pocas etiquetas de productos biológicos”. Suficiente para dejar de leer. En Europa sólo podemos calificar como ecológicos o biológicos los productos adheridos a etiqueta ecológica. A partir de aquí todo lo que dice el artículo se basa en la confusión interesada entre ecológico y esotérico. El periodista o los expertos que dan los argumentos para el pernicioso titular lo podrían haber aclarado, pero… se habían quedado sin un titular tan llamativo.

Un poco más adelante se profundiza en la confusión interesada: “El 36% de los españoles que consumen productos ecológicos (sinónimo de biológicos u orgánicos) lo hacen movidos por motivos medioambientales, según una encuesta de 2014 del Ministerio de Agricultura.” Hay que dejar claro que no: productos ecológicos en España son los que cumplen con el Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos. Sólo con esto un medio serio debería retirar el artículo y publicar una rectificación, pero vamos a seguir leyendo.

Más adelante se entrecomilla esta afirmación: “Está de moda apuntarse a lo ecológico por el atractivo de la palabra, pero nadie tiene idea de cómo se produce” lo único que demuestra es que ni quien la pronuncia y ni quien la reproduce saben qué es la producción ecológica, no han leído el reglamento que la regula (enlazado en el párrafo anterior) o tienen un interés concreto en manipular a los lectores. Así pues, no se dejen manipular, si no tienen ni idea de cómo se produce en ecológico acudan a la fuente para saber qué es la producción agraria ecológica.

El artículo cuestiona la capacidad de la agricultura orgánica para alimentar el mundo. Se cita la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) como fuente para dar peso al argumento de la creciente población mundial, pero se obvia que la propia FAO considera que la agricultura orgánica es capaz de garantizar la seguridad alimentaria. Es decir, la máxima autoridad mundial en la materia avala la capacidad de la agricultura ecológica para garantizar las necesidades nutricionales de la creciente población del planeta pero el artículo le da más credibilidad a una persona que lo cuestiona con una burda simplificación que no se soporta en datos ni referencias.

Cabría recordar que gran parte de la producción de alimentos a día de hoy no se consume (al menos un tercio a nivel mundial y cerca de la mitad en nuestro entorno). Forma parte de un despilfarro global, favorecido por prácticas de agricultura intensiva en las que priman criterios que no tienen que ver con la nutrición humana o la conservación de los ecosistemas.

A continuación viene la parte de la huella ecológica. Se olvida en el artículo mencionar que la agricultura ecológica se basa en la aplicación de criterios científicos para reducir, precisamente, el impacto ambiental sobre los ecosistemas y la salud humana de las prácticas agrícolas. En el artículo se argumentan una serie de situaciones interesantes en relación a prácticas agrícolas más o menos esotéricas, que no tienen por qué tener el amparo del Reglamento de producción y etiquetado ecológico, pero no se nos comparan con el impacto de los métodos de la agricultura convencional, que no tienen en cuenta criterios de impacto sobre ecosistemas. Nuevamente argumentación interesada y sin contrastar.

El artículo critica que la agricultura ecológica es más contaminante porque requiere de más cuidados que la industrializada, cuando lo que ocurre es que la intensificación de la agricultura industrial se consigue reemplazando a las personas y los procesos ecológicos con productos agroquímicos. Un ejemplo sencillo está en la fertilidad del suelo: mientras que en la agricultura ecológica se mantiene y fomenta la fertilidad natural, en la agricultura industrial se consigue a base de productos químicos sintéticos. Sí, quizá el laboreo superficial de la agricultura ecológica requiere labrar más veces, pero la agricultura convencional hace una labor profunda, con potentes subsoladoras que requieren maquinaria más potente que consume más energía. ¿Cuál emite más gases de efecto invernadero? Comparemos el consumo energético con datos, no haciendo simplificaciones que sólo pueden convencer a quien no tiene información suficiente para contrastar los argumentos expresados en el artículo.

Por cierto, mientras que la agricultura industrial elimina materia orgánica del suelo la agricultura ecológica la fija, de modo que el balance en términos de CO₂ es más favorable para las prácticas ecológicas, que consiguen hacer del suelo agrícola un sumidero de gases de efecto invernadero frente, por ejemplo, a la ganadería intensiva que es fuente de gases de efecto invernadero.

En cualquier caso, resulta difícil de creer que una práctica agrícola que considera la huella ecológica tenga más huella ecológica que otra que, directamente, la ignora. Creo que con lo apuntado más arriba sería suficiente para dejar en evidencia que las argumentaciones sobre huella ecológica presentadas en el artículo de El País dejan mucho que desear: mezclan conceptos y no tratan la cuestión con la profundidad que requería la descalificación que intenta verter contra los productos ecológicos –que, insisto, sí incorporan consideraciones relativas a la huella ecológica en su proceso productivo-.

Para entenderlo mejor, es como comparar la seguridad de los dos coches, uno que tiene cinturones de seguridad y otro que no los tiene, diciendo que los cinturones de seguridad son muy peligrosos porque te pueden romper las costillas en caso de accidente ¿qué ocurre en el mismo accidente en el coche sin cinturones de seguridad?

¿Invitamos a viajar en coches sin cinturón de seguridad? Eso es lo que hace el artículo de El País.

Y llegamos al asunto de los transgénicos. Porque, en el fondo, el ataque a lo ecológico viene del mundo de los transgénicos. La única forma de consumir productos libres de organismos modificados genéticamente es… sí, han acertado: comprar productos etiquetados como ecológicos según el reglamento europeo. Una creciente demanda de productos ecológicos es una amenaza para los intereses de los que viven de las nóminas y facturas publicitarias pagadas por la industria del transgénico. Podrían ponerse a investigar y a hacer ciencia para salvar el planeta, pero prefieren seguir con su negocio y tratar de engañarnos a todos con argumentos sesgados o faltando a la verdad.

Y qué me dicen del sabor… “Es una idea errónea: si un tomate comprado en una gran superficie no sabe a tomate no es por el tipo de agricultura del que proviene, sino porque, ante una demanda de productos visualmente perfectos (escogemos el tomate por su color y no por su sabor), los productores convencionales priorizan el atractivo de los alimentos sacrificando su sabor”. Menos mal que los que compramos productos ecológicos sabemos que la práctica agraria sí repercute en un producto con mejores propiedades, especialmente el sabor, y no nos dejamos llevar por los intereses de las grandes cadenas.

Luego están las declaraciones sobre el etiquetado. En vez de explicar, de forma más o menos clara, qué implica el etiquetado ecológico de alimentos se hace una serie de afirmaciones que pueden llevarnos a dudar sobre el rigor de la Etiqueta Ecológica. Conviene recordar en este punto que el Reglamento de producción ecológica se establece por la Unión Europea precisamente para que los consumidores tengan claro qué implica el etiquetado ecológico de los alimentos que van a consumir.

.

Silencian la marcha provida de Washington tras difundir la feminista antiTrump

Silencian la marcha provida de Washington tras difundir la marcha feminista antiTrump

Aunque la mayoría de los medios de comunicación españoles obviaron la Marcha por la vida celebrada en Washington, se da la circunstancia de que sí que dieron noticia de la marcha feminista contra Trump celebrada la semana pasada.

http://www.actuall.com/wp-content/up...-2-696x430.jpg

A continuación reproducimos el artículo de Elentir publicado en su blog Contando Estrelas:

Entre los medios que no han dedicado ni una sola noticia a la enorme manifestación provida de este en Washinton DC destacan medios públicos en manos de gobiernos del PP –TVE, Telemadrid y Televisión de Galicia– y medios próximos al PP como Abc, La Razón, COPE, Antena 3, Onda Cero y Periodista Digital. Así mismo, tampoco le ha dedicado atención la emisora socialista Cadena SER.

Sobre la Marcha feminista antiTrump sí que informaron:

Se da la circunstancia de que todos estos medios sí que dieron noticia de la marcha feminista contra Trump celebrada la semana pasada. Podéis ver aquí las noticias que publicaron:

• TVE: “Miles de mujeres abarrotan Washington para protestar contra Trump y defender sus derechos”.
• Telemadrid: “Centenares de miles de personas en la ‘Marcha de las Mujeres’ contra Trump”.
• Televisión de Galicia: “Centos de milleiros de mulleres marchan nos EUA contra as políticas de Trump”.
• Abc: “Cientos de miles de personas se manifiestan para «enviar una señal al presidente»”.
• La Razón: “Cientos de miles de mujeres de todo el mundo marchan contra Trump”.
• COPE: “Miles de mujeres de todo el mundo se manifiestan contra Trump”.
• Antena 3: “La Marcha de Mujeres de Washington, la más numerosa desde las protestas contra la guerra de Vietnam”.
• Onda Cero: “Madonna aparece por sorpresa en la ‘Marcha de las Mujeres’ contra Trump”.
• Periodista Digital: “Madonna lideró la gran marcha rosa contra Donald Trump: “Que te jodan””.
• Cadena SER: “Miles de mujeres marchan en Washington en protesta contra Trump”.

¿Ocultan la Marcha provida para no dejan en evidencia a Rajoy?

Se trata de una omisión difícilmente explicable, pues la convocatoria contra el aborto contaba con el apoyo del Papa Francisco y de Donald Trump, y además contó con la asistencia de Mike Pence, un hecho muy relevante, pues era la primera vez que un vicepresidente de EEUU participaba en la marcha provida.
http://www.actuall.com/wp-content/up...s-la-razon.jpg

Portadas de los diarios ABC, El País y La Razón No me resulta nada extraña -todo hay que decirlo- la coincidencia de medios afines al PP entre los que han ocultado esta convocatoria. Para el PP debe ser incómodo que Trump haya cumplido más promesas electorales en una semana de lo que Rajoy ha hecho en 5 años. Lo que me pregunto es con qué cara se dicen periodistas quienes subordinan al interés de un partido político tanto su vocación profesional como la información a sus lectores.

El caso de dos medios católicos como Cope y 13TV

Caso especialmente grave es el de la COPE, una emisora católica. ¿Que el Papa apoyase esta marcha no les pareció digno de atención? Lo mismo se puede decir de 13TV, el canal de televisión de la Conferencia Episcopal Española.


Su programa “La Marimorena” de este viernes (se puede ver aquí), que dirige Carlos Cuesta, dedicó 15 minutos a hablar de Trump, en dos bloques: inmigración y economía. La única mención a la Marcha por la Vida de Washington DC la hizo el presidente de Vox, Santiago Abascal, durante el debate. Si no fuese por él, los espectadores de 13TV no se habrían enterado de la convocatoria a menos que la hubiesen visto en otros medios.

Fragmento del artículo puesto por "Carolus V" en el # 134



"El artículo critica que la agricultura ecológica es más contaminante porque requiere de más cuidados que la industrializada, cuando lo que ocurre es que la intensificación de la agricultura industrial se consigue reemplazando a las personas y los procesos ecológicos con productos agroquímicos. Un ejemplo sencillo está en la fertilidad del suelo: mientras que en la agricultura ecológica se mantiene y fomenta la fertilidad natural, en la agricultura industrial se consigue a base de productos químicos sintéticos. Sí, quizá el laboreo superficial de la agricultura ecológica requiere labrar más veces, pero la agricultura convencional hace una labor profunda, con potentes subsoladoras que requieren maquinaria más potente que consume más energía. ¿Cuál emite más gases de efecto invernadero? Comparemos el consumo energético con datos, no haciendo simplificaciones que sólo pueden convencer a quien no tiene información suficiente para contrastar los argumentos expresados en el artículo."

En uno de esos libros típicamente americanos, El agricultor autosuficiente:

https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_no...autosuficiente

Se explican muchos métodos para convertir total o parcialmente el jardín de casa, del pueblo, o una terraza grande, en una huerta, además con variantes estacionales. De la realidad de los posibles resultados "evidentemente ecológicos genuinos", si así se enfoca, dependerá de la habilidad y paciencia del horticultor aficionado. Pero, a título de ejemplo, es curioso el método que recomienda para el cultivo de la patata. Se supone que así hasta se podría sacar hasta un pequeño beneficio económico, además de la producción necesaria para casa y la familia entera.

Consiste en hacerse con un grupo de bidones, de esos que se usan para el transporte del petróleo. Debidamente limpios de toda impureza, se perforan por la base y en capas se van depositando primero una cierta cantidad de piedra porosa filtrante que drene bien (para evitar una humedad excesiva), después, unas capas de tierra convenientemente abonada con compost (mezcla orgánica que se puede hacer en casa a base de restos de frutas, hortalizas, plantas, etc., debidamente fermentadas al aire). En dicha mezcla se plantan patatas de siembra (las hay de diferentes clases), después se riega y a medida que las plantitas asoman sobre la superficie de cada capa de tierra, se añade nueva tierra hasta cubrirlas nuevamente. No recuerdo si en este proceso había que esperar a las floraciones o no. Pero el resultado final que asegura el autor es que se pueden recoger unos 50 kilos de patatas por bidón.

Si cada bidón tiene un metro de diámetro, por ejemplo, pónganse 25 bidones que ocuparán 5 metros de lado, y se obtendrán en tan minúscula superficie nada menos que 1.250 kilos de patatas en una sola cosecha. La tierra habrá que limpiarla, pasarla por el cedazo, y airearla después antes de iniciar otra plantación. Naturalmente todo esto es teoría, pero no dejo de acordarme que esto de la agricultura ecológica tiene un fundamento de necesidad y que no supone novedad alguna. Así, si nos fijamos en las imágenes antiguas de las casitas pareadas que rodeaban las grandes empresas, fábricas y minas, la parte trasera era un huertecito. A ello recurrieron políticos como Hitler o más recientemente el propio Maduro.

Pero una cosa es la agricultura ecológica de necesidad, y otra la ecología de supermercado.

No hay que leer ningun periodico de papel, están todos controlados por Soraya y los ricos. Yo sólo me informo mediante medios de internet.

La Vanguardia ilustra la manifestación prorefugiados con una foto del 12-O - Separatismo - Baluarte Digital

La Vanguardia ilustra la manifestación prorefugiados con una foto del 12-O



http://www.baluartedigital.com/media...5043560437.jpg

Esta mañana el diario 'La Vanguardia abría una noticia de la manifestación a favor de acoger refugiados bajo el lema 'Volem Acollir' con la foto de la manifestación del 12 de octubre del 2013 a favor de la unidad de España, que se celebra cada año en oposición al separatismo.


En la foto que han puesto a modo de "ilustración" se puede ver diversas banderas españolas y catalanas debido a la manifestación. Tal cómo recoge el diario separatista 'VilaWeb'.


La publicación editada por el redactor Jesús Sancho ya ha sido corregida y la foto ha sido cambiada por una de la convocatoria de “Casa Nostra, es casa vostra” con el lema “Queremos acoger”.


Hay que recordar que 'La Vanguardia' recibe subvenciones por parte de la Generalitat, el mayor ejemplo en plena crisis cobró 850.000€ en calidad de subvención mientras la institución pública realizaba los mayores recortes sociales de la historia.

Vuelve Rafael Bardají con la misma cara dura de siempre:

DESDE LA TORRE DE BABEL

Nosotros los impresentables

RAFAEL BARDAJÍ


Tengo que comenzar reconociendo que últimamente he tenido muchas dudas sobre lo que soy, particularmente porque nací varón, tengo pene, me atrae mucho mi mujer (quien nació con vagina) y estoy dispuesto a morir por mi familia. Muchos dicen de mi que soy, además, un neocon porque quise introducir la tolerancia en el mundo islámico (idea en la que seguiría creyendo si no fuera por la falta de voluntad de hacer lo que es necesario para llevarla adelante); otros que soy un sionista encubierto porque defiendo a Israel sin ser judío, sólo porque creo en un país con una identidad fuerte, inspirado por la religión y dispuesto a luchar por su supervivencia en medio de un mar de barbarie; y hay quienes me acusan de conservador o, incluso, de facha, a pesar de que poco veo en nuestro entorno que merezca la pena ser conservado, sinceramente, tan dominados como estamos por las izquierdas de todos los partidos.


Pero –y no puedo decir que gracias a Dios, sino a las declaraciones de la presidenta de la Comunidad de Madrid- Cristina Cifuentes ha venido a iluminarme con su particular gracejo pijo-progre: soy un “impresentable”. Y todo porque no sólo no condeno la reciente campaña de Hazte Oír (organización a la que no pertenezco, dicho sea de paso) con su autobús sobre niños con penes y niñas con vulva, sino que la aplaudo. Es decir, hablando claro, porque no me resigno a ser sometido a los dictados totalitarios del lobby del arcoíris y porque me rebelo contra la pasividad cómplice de la derecha institucional española.


Es difícil hablar de los intelectuales orgánicos del PP cuando éste es un partido voluntariamente desnudado de idea alguna, pero los voceros del gobierno, incluyendo notables periodistas, se han rasgado las vestiduras ante la osadía de Hazte Oír con su autobús. Eso sí, como no se atreven a criticar lo que la mayoría de ciudadanos ve como algo normal, justifican que la Comunidad de Madrid y el Gobierno movilicen a sus servicios jurídicos bajo el razonamiento de que están en contra de que se manipule o instrumente a los niños. Pero su falsedad no se sostiene porque la verdad es que se movilizan contra la campaña del autobús de Hazte Oír pero no lo hicieron con la campaña previa de Chrysallis Euskal Herria, la que afirmaba que “hay niñas con pene y niños con vulva”. Porque, en realidad, no están criticando la contraprogramación del bus naranja. Lo que condenan es que alguien tenga los arrestos para decir basta ya al discurso único de la izquierda y monte una contra-campaña. Critican la rebeldía del sentido común y de la gente normal, porque ellos, cobardes disfrazados de intelectuales, han perdido la capacidad de resistencia. Se mueven ya en el seno del universo mental de la izquierda.


Así como en Estados Unidos llegó la hora de los deplorables, en Europa está llegando también su momento. Incluso a España, siempre diferente, como nos contaba las campañas turísticas del franquismo, también hemos llegado los –según Cifuentes- impresentables.


¿Y qué queremos nosotros los impresentables? Poca cosa, pero lo primero es lo primero: denunciar que el futuro que promete la izquierda, por muy de seda que lo vista, sólo nos traerá menos libertad y más pobreza, como ha sucedido allí donde la izquierda del siglo XXI, que es igual que la del Siglo XIX, se ha aupado al poder. Pero también exponer que la derecha institucional ha dejado de ser conservadora y/o liberal. Hace tiempo que perdió la voluntad de plantar cara a la socialdemocracia y a la izquierda cultural y ha acabado por creerse que la mejor forma para mantenerse en el poder es suplantarles en todo, incluidos sus planteamientos ideológicos. Que el PP ha dejado de ser lo que era, es algo comúnmente aceptado. Y si a alguien le queda algún resquicio de duda, que piense en la declaración de Hacienda que le espera en unas pocas semanas.


Ahora bien, cuando la derecha renuncia a tener ideas, la sociedad queda expuesta únicamente a la ideología de la izquierda y de la extrema izquierda, con el riesgo de que lo sensato se vaya perdiendo progresivamente y la estupidez se convierta en lo normal. Prueba de la locura colectiva es la pregunta que a partir de ahora se debe hacer un capitán de navío ante una emergencia: ¿A quién evacuar primero, a los niños con vulva o a las niñas con pene?.


Y no se trata de una cuestión jocosa. A los impresentables nos preocupa –y mucho- la naturaleza antidemocrática, anticapitalista ( :muchagracia: )y anticristiana de la izquierda. Como igualmente nos preocupa el capitalismo de amiguetes, la política del pesebrismo y la ausencia moral de la derecha institucional. Con la agresividad de unos y la pasividad de los otros, el hecho es que se ha inyectado en la sociedad dosis antihumanas de relativismo, secularismo y pacifismo: Todo vale; no hay nada más allá de nuestro hedonismo; y nada merece la pena ser defendido. A eso ha llegado el conjunto del mundo occidental, incluyendo a España. Posiblemente, nosotros más.


Los impresentables creemos que nuestras élites políticas y buena parte de las económicas, el establishment, no sólo son los principales responsables de nuestro lamentable estado, sino que son irreformables y se han convertido en el problema. Ya no son parte de la solución. Sólo hay que escuchar a Mariano Rajoy, por poner un ejemplo. Por tanto, el cambio, la renovación y la regeneración no cabe esperarlas de nuestros gobernantes y sus proyectos vacíos. Sólo pueden venir de la sociedad. La sociedad, ese concepto abstracto y difuso, al que tanto se han referido los políticos de la postguerra, a la que se creía dominada por las promesas de una paz perpetua y un progreso material ilimitado, de repente se ha rebelado. Las historias de los gobernantes caen en entredicho; los periódicos a su servicio pierden lectores y, más importante, su credibilidad; algunas asociaciones, como Hazte Oír, se remueven y comienzan a plantar cara. Se vota el Brexit; se rechaza el acuerdo con las FARC; vence Donald Trump; crece la derecha alternativa en Europa…


Spain is different también ahora. Al menos no he oído a ningún otro gobernante, sólo a Mariano Rajoy, denostar de las fronteras nacionales. Pero los impresentables sabemos que si no se protegen las fronteras ninguna nación puede sobrevivir. De la izquierda no nos debe extrañar, precisamente porque quieren acabar con la identidad nacional, que sean favorables a una política de puertas abiertas y a la acogida de millones de emigrantes y decenas de miles de “refugiados”. Siempre todo lo que erosiona la nación es bienvenido en los altares de la izquierda. ¡Qué decir de la derecha institucional! El PP ha hecho suya la tesis de los socialistas de Felipe González: “España es el problema, Europa la solución”. Hay que diluir a España en más Europa. Eso es lo que ha venido a defender nuestro presidente en la reciente cumbre europea de los 4. Qué pena que estos cuatro líderes, Hollande, Merkel, Rajoy y Gentilone no hayan cuidado un poco más la puesta en escena: Versalles es el mejor símbolo del fin de un régimen, lo opuesto a cualquier proyecto de futuro. También es verdad que esta nueva banda de los 4 poco futuro tiene, estando Hollande camino de su casa, Gentilone pensando en cómo retrasar unas elecciones que se ven por todos como inevitables, Merkel en entredicho en su casa y Rajoy a expensas de lo que pase en el seno del Partido Socialista. Nunca se ha visto tanta debilidad disfrazada de ambición. Eurotitanic podría haber sido el pie de foto de esta cumbre de bajuras.


Los impresentables estamos convencidos de que la emigración masiva y peor si es, además descontrolada, es una bomba de relojería que tiene que ser desactivada. Mariano Rajoy se jacta de que España es una potencia en nacionalizaciones, pero conceder un pasaporte a quien no se siente vinculado a nuestra Historia, a nuestro proyecto común, a la necesidad de transmitir nuestras señas de identidad a las generaciones venideras, no es más que añadir células malignas a un cuerpo ya de por sí muy debilitado. Los impresentables no nos avergonzamos de ser etno-nacionalistas, de querer proteger al pueblo español tal y como se ha transmitido durante siglos de familia en familia. La nacionalidad no debe depender de intereses económicos ni de cambios de residencia. España debe acabar con la práctica de la doble-nacionalidad, porque debe exigir compromiso pleno, exclusivo. Una nación tiene todo el derecho de decidir quién vive en su suelo y tiene la obligación de defender y proteger a los suyos por encima del resto. Si no, no es una nación.


Los impresentables nos sentimos orgullosos de nuestra Historia y de nuestras raíces judeo-cristianas. Nos guste o no, es la lenta cocción de la Historia y de la religión lo que ha dado forma a la civilización occidental, la nuestra. De ahí que veamos con alarma la islamización de nuestra sociedad. Cuando sólo existe una religión, ésta acaba por imponerse. Máxime cuando encierra la ambición de ser hegemónica y dictar las normas éticas, políticas y sociales como hace el islam. El terrorismo islámico (ahora que se puede volver a usar el término gracias a Trump) es una amenaza indudable y directa; la jihad invisible, la cultural y social, no lo es menos. De ahí que, si nuestra compasión y solidaridad tiene que mostrase, que empiece por acoger las comunidades cristianas que están perseguidas en todo el Oriente Medio. ¿Todo? No, en Israel existe libertad religiosa y se puede practicar cualquier culto sin miedo a sufrir castigos. Pero sólo en ese pequeño gran país.


En fin, los impresentables expresamos nuestras creencias y puntos de vista sin complejos. No sentimos la obligación de hacernos perdonar ningún pecado original y mucho menos la urgencia de correr a contentar a la izquierda y nuestros enemigos. Por qué nos odia la izquierda es fácil de entender. Por qué nos odia la derecha institucional, la del PP de Rajoy es algo que sus líderes deberían contestar. Aunque no lo harán. Cree que su silencio alimenta el silencio de los corderos. Pero los corderos ni son suyos ni van a seguir siéndolo. Es cuestión de tiempo.

Nosotros los impresentables | La Gaceta

....................

Lo que he puesto en rojo me ha producido una mezcla entre risas e indignación, y seguro que me he dejado cosas.

"Lo que he puesto en rojo me ha producido una mezcla entre risas e indignación, y seguro que me he dejado cosas."


Rectificar es de sabios, pero lo peculiar es que la mayoría de los sectores "patriotas", sean los que sean, piensan así. Más todavía, unos y otros pensamos así con matices o sin ellos, usando las mismas expresiones o cambiándolas, pero en resumen es lo mismo. Otra cuestión es que haya coherencia entre lo afirmado hoy y la trayectoria de ayer, o entre lo que se afirma en un momento y lo que se sostiene a diario. El artículo es un repaso a muchas cuestiones que se están poniendo sobre la mesa hoy en día y, sobre al menos una parte, aquí hay abiertos diversos hilos. Creo que como reflexión, generalmente puede ser positivo que empiece a haber una toma de conciencia entre los periodistas de que el estado de cosas actual no puede seguir así. Lo veo positivo también a efectos de que muchos votantes del PP comiencen a pensar un poco por si mismos y que se dejen los miedos para la izquierda --algo que sólo en mi familia ya se dan casos, y es inútil intentar hacerles razonar--, por lo que me gustaría ver a otros tomar la misma ruta. ¿Qué se declara partidario del Estado de Israel?, en efecto, es algo incoherente con lo que dice, pero Cervantes también hacía borrones, y sin contar con que hasta San Pablo habla de la conversión de los judíos. Pero a mi, lo que me preocupa hoy es lo que pasa hoy a mi alrededor, y lo que puede pasar mañana o pasado mañana. No están ni mi forma de ser, ni mis convicciones, como para aguantar muchas melindres, ni muchas mierdas de las que estamos viendo o tragando cotidianamente. Además, no me da la gana de irme de mi Patria --que se vayan todos los que ni son ni se sienten españoles--, y tampoco me da la gana de seguir aguantando un día más. Pero bueno, cada uno tiene una forma de ver e interpretar las cosas.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

"Lo que he puesto en rojo me ha producido una mezcla entre risas e indignación, y seguro que me he dejado cosas."


Rectificar es de sabios, pero lo peculiar es que la mayoría de los sectores "patriotas", sean los que sean, piensan así. Más todavía, unos y otros pensamos así con matices o sin ellos, usando las mismas expresiones o cambiándolas, pero en resumen es lo mismo. Otra cuestión es que haya coherencia entre lo afirmado hoy y la trayectoria de ayer, o entre lo que se afirma en un momento y lo que se sostiene a diario. El artículo es un repaso a muchas cuestiones que se están poniendo sobre la mesa hoy en día y, sobre al menos una parte, aquí hay abiertos diversos hilos. Creo que como reflexión, generalmente puede ser positivo que empiece a haber una toma de conciencia entre los periodistas de que el estado de cosas actual no puede seguir así. Lo veo positivo también a efectos de que muchos votantes del PP comiencen a pensar un poco por si mismos y que se dejen los miedos para la izquierda --algo que sólo en mi familia ya se dan casos, y es inútil intentar hacerles razonar--, por lo que me gustaría ver a otros tomar la misma ruta. ¿Qué se declara partidario del Estado de Israel?, en efecto, es algo incoherente con lo que dice, pero Cervantes también hacía borrones, y sin contar con que hasta San Pablo habla de la conversión de los judíos. Pero a mi, lo que me preocupa hoy es lo que pasa hoy a mi alrededor, y lo que puede pasar mañana o pasado mañana. No están ni mi forma de ser, ni mis convicciones, como para aguantar muchas melindres, ni muchas mierdas de las que estamos viendo o tragando cotidianamente. Además, no me da la gana de irme de mi Patria --que se vayan todos los que ni son ni se sienten españoles--, y tampoco me da la gana de seguir aguantando un día más. Pero bueno, cada uno tiene una forma de ver e interpretar las cosas.

---

El problema está en que esta gente no ha cambiado ni ha rectificado, lo único que están haciendo es intentar subirse a un nuevo carro para hacer de tapón de los que sí están en contra de verdad de lo que está pasando. Es más, lo que veo es un intento de engañar a unos cuantos patriotas despistados para subirlos al carro del Sistema, no vaya a ser que se vayan "a otras partes". Yo por mi parte, no me lo pienso tragar...

No sé si caerá esa breva, pero como gane Le Pen al otro lado de los Pirineos, a alguno se le van a aflojar los intestinos pero bien. Recordad que aquí políticamente se adapta (o "contagia") casi "ipso facto" todo lo que venga de ahí desde hace más de dos siglos. Incluso me atrevería a decir que desde el cambio de dinastía hace más de tres.

Decir que vivimos un tiempo histórico de muchísima confusión no es descubrir nada, ni nuevo, ni antiguo. Antaño las sociedades eran más sencillas en general, cada cosa parecía estar en su sitio porque la Historia se había encargado de ir poniendo un sitio adecuado. Si se quiere esta puede ser una forma bastante cuadriculada de entender el mundo, pero se funcionaba mucho a base de eso: las fronteras eran fronteras con pasos aduaneros y agentes de policía. La gente sabía en qué nivel social nacía y se encontraba. El que estudiaba una carrera ya sabía que ser abogado era una profesión determinada y ser médico más de lo mismo. En política había conservadores y marxistas que se odiaban, entre medias algunos partidos hacían de bisagra, mientras en los bordes los grupos eran de tendencias más radicales, pero todos sabían lo que eran los otros, nada de "transversalismos". El "sistema educativo" era el "sistema de enseñanza", quedando eso de educar como tarea de los padres. Los jóvenes iban a hacer el servicio militar que no sólo era una prestación obligada, sino también un orgullo y un honor para muchos. Allí se aprendía algo esencial ya para el resto de la vida: disciplina y respeto. En fin, muchas cosas que formaban parte del ser y entidad de los países occidentales, aunque luego mantuviesen importantes diferencias y, particularmente, fuesen rivales en muchos terrenos.

Pero hoy no es así, hoy todo se ha mezclado, hoy ya no hay sociedades, hay eso que han llamado "aldea global", y lo que aquí vale en las antípodas también, aunque los de allá sean como el carbón y los de acá como la nieve. La gente ya no sabe qué es un frontera aunque no la haya visto nunca. No hace falta ir a ninguna, simplemente quiere esto, lo compra a través de Internet, lo paga usando un banco o unos mecanismos "invisibles" y a los pocos días lo tiene en casa.

-¿Dónde lo compraste?

- En Hong Kong

-¡ah, vale! ¿y qué tal?,

- increíble tío, increíble, y además me han enviado un correo en español para saber si me ha llegado bien y está toco correcto.


Y resulta que mi vecinito de arriba llega el "finde" y se va a Berlín a un festival de rock donde actúan "The Chiripitiflautics", que es el grupo "más guay"

- ¿Pero eso te costará un pastón, no?

- ¡Uyyy, ke va, ke va! Hay vuelos por 30 "pavos" ida y vuelta, luego la entrada al recinto sale por otros 20, pero incluye la "manduca" y dormir, "ná" allí todos juntos donde pillas te pones un saco y ¡hala!

¿Y vas tú sólo?

¡Ke vaaaa! vamos toda la peña y mi pibita se viene conmigo.

¿A gente así qué se le pide?

Antes el correo había que escribirlo a mano, tardaba ocho o diez días en llegar a cuatrocientos kilómetros, y la respuesta llegaba el mes siguiente. Hoy todo es instantáneo, o correo, o Skipe, y el que no tenga eso ya es un atrasado, pero si no se tiene el último modelo en móviles (vigencia tres o cuatro meses) con toda clase de artificios (o sea, "utilidades" que nunca se utilizan) es que no estás en el mundo y no sales en la foto de "Buscad a Willy", ni tus datos pueden ser usados para cualquier zarandaja. Es decir, todo el mundo está conectado a todo el mundo. Así el espíritu total de organismo invade todo el planeta y cada individuo es una célula que es autoconsciente y le gusta, eso es lo gordo, ¡es que les gusta!

¿De qué política hablamos? ¿De qué proyectos? Ayer atendía en el programa 24H de TVE a una noticia que relataba como una comisionada de no se qué, y no me importa, se había reunido con gente de unos cuantos sectores de nuestra sociedad. La gente le preguntaba a través del traductor simultáneo, y las preguntas me recordaban a las propias de una comunidad de vecinos: cada interviniente miraba por lo suyo, por lo que le importaba, hasta uno afirmó ¿si se deshace la UE, qué nos queda? ¿Es posible creer que gente así es capaz de asumir que hay mucho más mundo sin todos esos topicazos que se han montado a sí mismos por que así se los han vendido? También ayer yo circulaba detrás de una furgoneta que iba rotulada con estos sublimes pensamientos: "No vivas soñando tu vida, vive una vida de sueño". No sé a qué se referiría su propietario cuando tuvo tan profundos pensamientos filosóficos, o los copió de algún sitio, pero me pareció una solemne imbecilidad, supongo que a él (o ella) debe parecerle el norte de su existencia.

En todos los casos en los que observo a la gente, intento imaginarlos vestidos de uniforme, o asistiendo a manifestaciones patrióticas, o simplemente afirmando que son hombres cuando lo son y que son mujeres cuando lo son, demostrando su condición sin imposición alguna. Pero no, hoy los tíos son afeminados aunque no sean "gais", y las tías son machorras, que no se depilan las axilas ni las piernas. Ellos presumen de ayudar en casa, y ellas piden whisky en los baretos mientras se lían un porro.

Y con estos mimbres ¿qué queréis? ¿os imagináis a esta fauna cantando "Montañas Nevadas" o entonando "De Isabel y Fernando, el espíritu impera, "moriremos" besando la sagrada bandera...", y también, por qué no, en modo alguno los puedo imaginar en alegre camaradería cantar aquello de "Cálzame las alpargatas, ponme la boina, dame el fusil, que voy a matar más rojos que flores tiene mayo y abril..." En serio, ¿creéis que esta gente tiene algo de aprovechable? Pues lo "moderno" es su trogloditismo, y no los estoy insultando, estoy afirmando que son los modernos trogloditas porque en aquellos tiempos anteriores al descubrimiento de la rueda no había sociedades constituidas, ni fronteras, ni tenían una religión que pudiera llamarse así salvo un sistema de creencias muy rudimentario, y todo se hacía grupalmente, y todo se cambiaba. En una ocasión a un grupo de alumnos les mostré que las semejanzas entre una cueva paleolítica y una discoteca rondan una veintena.


Entonces, yo no me escandalizo porque un periodista intente pescar para su estanque, por que de hecho eso es lo que define a la "línea editorial" del medio que sea. Más todavía, si un medio de esos carece de dicha línea ideológica, será una agencia de noticias y punto, pero sin artículos de opinión, sin columnas y sin editorial en cada número. El que este, como otros de signos contrario, por ejemplo, Cintora para PODEMOS, haga esas reflexiones en las que se mezclan muchas ideas, tampoco es algo extraño. Ya dije que muchos "patriotas" (que no saben ni lo que significa eso de "la Patria", pero bueno) creen lo mismo, y no es algo de hoy exclusivamente, porque el devenir histórico se rompió hace más de doscientos años, y porque el desplome de ese Occidente del que hablé al principio, empezó con la IGM, se exacerbó con la Segunda, y el despiporre llegó a continuación.

En esto que queda de lo que antes era España, si mañana conviene que la gente cante "El Cara al Sol", que no quepa duda que mañana España, será joseantoniana" , pero si lo que interesa es que "El Coletas" se siente en la Moncloa, se sentará. Cuando en muchos de mis mensajes hago referencia a Los Evangelios, no es algo gratuito, no es que los interprete, es que son tan claros que no hace falta un traductor.

¿Rafael Bardaji fue asesor de GESS y del ejecutivo en defensa con el PP? ¿El de tw? ¿El periodista de libertad digital?

Mi opinión, y espero que no se me encuadre en la izquierda, puesto que yo no soy de izquierdas:
Si que estamos jartos de lo que vemos y oímos a diario. ¡De tanta cosa! Pero estos problemas tienen vertientes y orígenes. Y el articulo que trae Trifon; al menos a mi, me trasmite algo de "odio", y se salta las causas, lo cual lo hace descreible.. A este señor. Como él dice yo tampoco me lo trago.

Es como si buscasen adeptos a una causa fija contra el islam. Los problemas son más profundos. Jamás mencionan las atrocidades y las faltas de toda razón de Israel. Así de claro. Critica perpetua al pp, para que ese sector de población hastiada se adhiera a vox, que son otros que incurren en lo que he citado. Pues no; hay que evolucionar. De qué nos sirve culpar de todo mal a los musulmanes. Por qué han salido en masas de sus países de origen. Quién y por qué está detrás, si está claro que ni él ni yo ( por si no lo sabe, que de seguro hasta mejor que yo, que otra cosa es "en lo que está" ideológicamente y egoístamente) podemos exigirle a estas personas que renuncien a su cultura; mucho menos para servir al capitalismo que por mucho que alege reproche al mismo, se lo creerá su gente, pues yo "ni media". La obviedad salta a la vista.


Alega que siempre estuvo a favor de inmiscuirse en introducir la tolerancia en los paises islámicos. Yaa, fue todo muy hermoso con el trío Azores. ¿Querrá decir que a ese estilo? Pues normal que le llamen sionista.
¿Y por qué mezcla a los musulmanes con el problema este del autobús? Que no, que buscan lo mismo que hacen por tw y otros medios. Sembrar odio.

Esa defensa del cristianismo que se traen, y meten en todo al islam. Vamos a ver: para empezar; que tipología de cristianismo defienden, católica, o la del Dios constructor creador y hágase el hombre a sí mismo estilo USA, GB..
Qué hay de religiosidad en lo que alegan, que lo cogen como un recurso literario a todas horas.

¿Están en que volvamos a una profunda, aunque el camino sea duro de valores cristianos católicos, donde las comunidades buscan una unión social muy honda O es otra cosa más liberal/izquierda mezcolanzas? Qué opina de la soberanía social que ha construido nuestro país y ha sido destruida, y del nacional sindicalismo, del sociedalismo, de la autarquía.. Lo digo porque como crítica el capitalismo y el comunismo; y son patriotas; pues ser patriota es tratar de buscar también esa autarquía soberana que te de seguridad para subsistir; y precisamente no basar toda política en como amanezca la bolsa, en esas diferencias de clases sociales tan abismales
( que es natural que existan, pero como un engranaje justo) en estar alabando al Trump, a Israel.. etc,etc.

Yo sinceramente no creo que esta gente mejorase nada mejor ni que el pp. Son del estilo Aznar, pero con añadidos.

Es normal tener un primer periodo hasta encajar, donde te dejas llevar por la repulsa al extraño, ante como lo hacen estos políticos. Pero los problemas son espirituales, de valores. Esta sociedad está fatal. Estamos fatal nosotros. No se trata de culpar siempre al otro. Y quede claro que yo habría aceptado una inmigración justita; y por supuesto la ayuda no se le niega a nadie, adore a quien adore. Si hay un Dios, que lo hay, es el mismo, adoptemos la forma que adoptemos para caer y buscar su gracia. Las mayorías tratarán de imponerse en el futuro igual que hoy los deformados lo están haciendo en diversos campos. Y entre todos estos, vox incluida, tienen intereses sucios y falseros.

A mí me apena falange fet jons; que podrían ahondar en su tradicionalismo ( dejar problemas de antaño aparte) Y buscar causa común con CTC aún con sus algunos dogmas políticos distintos. Dios no nos envía ya a otro José Antonio, otro Mella. Es una pena, creo que no nos lo merecemos y por eso no hace caso a los ruegos. O quizás no se lo pedimos de veras, porque como realmente una mayoría no pasamos calamidad diariamente, no rogamos con fuerza estas cosas. Y realmente les estamos dejando un país problemático a los nietos.

Ya no somos como nuestros padres y abuelos, que su cabeza era una constante en que todo, absolutamente todo, se hacía para los hijos y familia. Y además con unos parámetros católicos. Que es nuestra raíz. Y luego que cada cual crea en lo que quiera; pero respetando la línea de tu herencia, que es lo que te ha dado todo. Estas cosas ya están pasadas de moda. Les parece gracioso, utópico. Lo digo porque parecemos incapaces de llegar a acuerdos políticos, en ese sentido. No en el personal de cada uno. Pero sino se infunde una formación espiritual buena.... Así nos va.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

¿Rafael Bardaji fue asesor de GESS y del ejecutivo en defensa con el PP? ¿El de tw? ¿El periodista de libertad digital?

Mi opinión, y espero que no se me encuadre en la izquierda, puesto que yo no soy de izquierdas:
Si que estamos jartos de lo que vemos y oímos a diario. ¡De tanta cosa! Pero estos problemas tienen vertientes y orígenes. Y el articulo que trae Trifon; al menos a mi, me trasmite algo de "odio", y se salta las causas, lo cual lo hace descreible.. A este señor. Como él dice yo tampoco me lo trago.

Es como si buscasen adeptos a una causa fija contra el islam. Los problemas son más profundos. Jamás mencionan las atrocidades y las faltas de toda razón de Israel. Así de claro. Critica perpetua al pp, para que ese sector de población hastiada se adhiera a vox, que son otros que incurren en lo que he citado. Pues no; hay que evolucionar. De qué nos sirve culpar de todo mal a los musulmanes. Por qué han salido en masas de sus países de origen. Quién y por qué está detrás, si está claro que ni él ni yo ( por si no lo sabe, que de seguro hasta mejor que yo, que otra cosa es "en lo que está" ideológicamente y egoístamente) podemos exigirle a estas personas que renuncien a su cultura; mucho menos para servir al capitalismo que por mucho que alege reproche al mismo, se lo creerá su gente, pues yo "ni media". La obviedad salta a la vista.


Alega que siempre estuvo a favor de inmiscuirse en introducir la tolerancia en los paises islámicos. Yaa, fue todo muy hermoso con el trío Azores. ¿Querrá decir que a ese estilo? Pues normal que le llamen sionista.
¿Y por qué mezcla a los musulmanes con el problema este del autobús? Que no, que buscan lo mismo que hacen por tw y otros medios. Sembrar odio.

Esa defensa del cristianismo que se traen, y meten en todo al islam. Vamos a ver: para empezar; que tipología de cristianismo defienden, católica, o la del Dios constructor creador y hágase el hombre a sí mismo estilo USA, GB..
Qué hay de religiosidad en lo que alegan, que lo cogen como un recurso literario a todas horas.

¿Están en que volvamos a una profunda, aunque el camino sea duro de valores cristianos católicos, donde las comunidades buscan una unión social muy honda O es otra cosa más liberal/izquierda mezcolanzas? Qué opina de la soberanía social que ha construido nuestro país y ha sido destruida, y del nacional sindicalismo, del sociedalismo, de la autarquía.. Lo digo porque como crítica el capitalismo y el comunismo; y son patriotas; pues ser patriota es tratar de buscar también esa autarquía soberana que te de seguridad para subsistir; y precisamente basar toda política en como amanezca la bolsa, en esas diferencias de clases sociales tan abismales ( que es natural que existan, pero como un engranaje justo) en estar alabando al Trump, a Israel.. etc,etc.

Yo sinceramente no creo que esta gente mejorase nada mejor ni que el pp. Son del estilo Aznar, pero con añadidos.

Es normal tener un primer periodo hasta encajar, donde te dejas llevar por la repulsa al extraño, ante como lo hacen estos políticos. Pero los problemas son espirituales, de valores. Esta sociedad está fatal. Estamos fatal nosotros. No se trata de culpar siempre al otro. Y quede claro que yo habría aceptado una inmigración justita; y por supuesto la ayuda no se le niega a nadie, adore a quien adore. Si hay un Dios, que lo hay, es el mismo, adoptemos la forma que adoptemos para caer y buscar su gracia. Las mayorías tratarán de imponerse en el futuro igual que hoy los deformados lo están haciendo en diversos campos. Y entre todos estos, vox incluida, tienen intereses sucios y falseros.

A mí me apena falange fet jons; que podrían ahondar en su tradicionalismo ( dejar problemas de antaño aparte) Y buscar causa común con CTC aún con sus algunos dogmas políticos distintos. Dios no nos envía ya a otro José Antonio, otro Mella. Es una pena, creo que no nos lo merecemos y por eso no hace caso a los ruegos. O quizás no se lo pedimos de veras, porque como realmente una mayoría no pasamos calamidad diariamente, no rogamos con fuerza estas cosas. Y realmente les estamos dejando un país problemático a los nietos.

Ya no somos como nuestros padres y abuelos, que su cabeza era una constante en que todo, absolutamente todo, se hacía para los hijos y familia. Y además con unos parámetros católicos. Que es nuestra raíz. Y luego que cada cual crea en lo que quiera; pero respetando la línea de tu herencia, que es lo que te ha dado todo. Estas cosas ya están pasadas de moda. Les parece gracioso, utópico. Lo digo porque parecemos incapaces de llegar a acuerdos políticos, en ese sentido. No en el personal de cada uno. Pero sino se infunde una formación espiritual buena.... Así nos va.

---

Sí, Bardají fue asesor de Aznar, es del GEES, "Friends of Israel", estuvo en LD, ha colaborado en diversos medios y ahora escribe en la Gaceta y Dios sabe qué me dejo.

Este señor, que en su último artículo empieza diciendo que quiso "introducir la tolerancia en el mundo islámico" y que "lo seguiría creyendo si no fuera por la falta de voluntad de hacer lo que es necesario para llevarla adelante" hay que decirle que tiene una de las mayores jetas de la historia, además de que da miedo viniendo de quien viene, porque eso de la falta de voluntad para llevarlo adelante sabiendo que este señor es y ha sido un fiel servidor del imperialismo gringo, que se ha dedicado a lo que se ha dedicado, pues es que es de coña. Y tiene más cara todavía sabiendo que precisamente su odiado Bashar Al-Asad era el que precisamente estaba protegiendo a los cristianos y a otras minorías en su país, Siria, y por lo tanto estaba siendo "tolerante" con ellas. De hecho, este señor, escribió en el 2015 uno de los artículos más infames en la historia del periodismo (¡y eso es mucho decir!) en el que incluso defendió al Estado Islámico a la vez que pidió bombardear a Asad (de hecho el título del artículo fue ése, pero lo cambió)

Perlita:

"El Estado Islámico, que en ese momento apenas era nada en Irak, sólo tuvo que aprovechar el rechazo ciudadano a Asad, imponer el orden y, a través de su brutal sistema de gobierno, convencer a miles de sirios de que era un diablo mucho mejor que Asad y sus matones. Al fin y al cabo, cumpliendo con el islam rigorista que defienden los dirigentes del EI, los negocios podían abrirse, las escuelas funcionaban y el temor a perder la vida mientras se hacía la compra desparecía. El Estado Islámico no era un simple grupo terrorista, como nos gusta decir por aquí; era un aparato generador de seguridad y orden. De hecho, si se analizan las muertes causadas por el EI, son diez veces inferiores a las causadas por Asad, y la mayoría están directamente relacionadas con sus combates contra el régimen y contra otros grupos de la oposición, incluido el Frente Al Nusra."

http://www.libertaddigital.com/opinion/rafael-l-bardaji/siria-asad-no-es-la-solucion-76607/

Y esto no fue cosa de un día, sino que tiene más si nos ponemos a bucear entre la cacorra:

"Primero: ¿grupo terrorista o Estado? Un Estado nacional moderno se entiende que es una unidad de poder político, con un aparato administrativo, que ejerce su control sobre un territorio definido y que cuenta con una población. Es cierto que el ISIS nació como una organización terrorista, pero siempre tuvo por objetivo hacerse con un pedazo de suelo sobre el que reconstruir el Califato. Raqa, en Siria, estuvo administrada por el ISIS desde finales de abril de 2013, con todo lo que ello conlleva. Servicios básicos, luz y agua, apertura de comercios, policía, educación y hospitales. Y también entrenamiento de sus militantes, equitación y organización. Cando un año más tarde irrumpieron en Irak, borraron la fronteras con sus buldózers y se adueñaron de la segunda ciudad más importante del país; entre otras cosas, agrandaron su territorio y su población. Su poder se ejercía brutalmente sobre un territorio que es tres veces Extremadura y contaba con una población como la de Cataluña.

Yo desde luego no conozco ningún grupo terrorista que explote pozos de petróleo y ponga el crudo en el mercado sin interrupción; cuyos miembros conduzcan y empleen carros de combate o se permitan sitiar ciudades durante semanas. Banderas e himnos es ya más común. Es más, las prácticas del Estado Islámico o como se le quiera llamar son brutales, pero no es menos cierto que gran parte de la población que vive bajo su férula lo prefiere a la brutalidad rampante de otros grupos rebeldes, y las mafias y bandidos que siempre surgen en las guerras. El Estado Islámico les impone la sharía más estricta, es verdad, pero les trae también protección y certidumbre. Muchos son los testimonios que así lo reflejan. La violencia es palpable, pero no es un reino del terror irracional."

Rafael L. Bardají - ¿Daesh o no Daesh? - Libertad Digital

Y en La Gaceta ha seguido igual, siguiendo echándole la culpa al "carnicero de Damasco" que así es como llama a Asad, aunque eso sí, callando sobre el EI, supongo que para que disimular un poco.

Por cierto, este señor, estando donde está, perteneciendo a lo que pertenece, no se está "equivocando", como podríamos pensar de Manolito o Julían el del 5º, sino que sabe perfectamente lo que dice/hace y por qué lo hace, y sí, da miedo.

En resumen, que "introducir la tolerancia en el mundo islámico" quiere decir destruir a todos aquellos que puedan ser molestos para los intereses anglosionistas. Esa es la "tolerencia" bardajiana.

También tiene "gracia" que diga que la gente le acusa de ser un "sionista encubierto porque defiende a Israel sin ser judío..."... ¿hace falta comentarlo?

Finaliza el párrafo diciendo que estamos dominados por las "izquierdas de todos los partidos". Pues no, estamos dominados por las izquierdas y por las derechas que sirven a los amos del capitalismo internacional, los cuales, por cierto, son radicalmente anticatólicos. ¿Cómo es posible que esa malvada izquierda supuestamente domine el mundo mundial "occidental" teniendo en cuenta que vivimos en el mundo liberal capitalista que defienden los Bardajís a sangre y fuego? ¿No será que esa izquierda no es más que la punta de lanza del mismo Sistema que defienden ellos con tanto ardor?

En el siguiente párrafo que he señalado en rojo el señor Bardají nos viene a decir que la izquierda nos va a empobrecer (raro es que no haya utilizado a Maduro o Castro) y que la derecha ha dejado de hacerle frente al dejar de ser, según él, "liberal conservadora" y al haberse convertido en "socialdemócrata". Este párrafo se responde con lo que acabo de poner justo arriba: que unos y otros están en lo mismo, y que no cuela. Recuerden que el liberal progresista es el liberal consecuente y el liberal conservador es el liberal del tipo "tronos, causas, cadalsos, consecuencias". Que conservador o socialdemócrata, que al final de esa palabrería está lo mismo.

También resulta tronchante que en otro párrafo considere a la izquierda "anticapitalista" dando a entender que nosotros, "fachillas pavlovianos" (Prada dixit) entonces tenemos que defender el capitalismo liberal no vaya a ser que venga un rojo y nos joda el invento... ¿eh?

También dice estar contra del "capitalismo de amiguetes", que es su forma de decir que hay que defender "el capitalismo de verdad", un poco del estilo del comunista que tras comprobar que Stalin no había traído el "paraíso", entonces concluye que no fue un "comunista de verdad", y que por lo tanto había que intentarlo de nuevo.

Lo que dice en otro párrafo sobre la inmigración masiva, descontrolada... no es más que otro ejercicio de hipocresía: que haga autocrítica, el tío duro. Que mire a ver cuales son sus principios y cuales son las consecuencias de esos principios: ya saben, "tronos, causas...", que no cuela. O que le pregunte a su amigo Aznar, que nos colocó a tres millones de inmigrantes.

La última perlita es aquello del rollo "judeo-cristiano" que repite tanto esta gente. Vainilla ya ha apuntado algo. Cuando esta gente habla del "judeocristianismo" están hablando de ese "coctel" yanqui (estos inútiles no hacen más que traer a España todas las basuras de USA) según el cual la religión forma parte del "mercado" (¿a qué suena éso?) y que da igual católico, que episcopaliano, que mormón, o sinagogo, y que por supuesto es lo que ellos defienden para nuestro país, ¡que para eso son liberales! claro, casi nunca les verás diciendo de frente ésto, porque suena mal incluso hoy en un país que se ha forjado, entre otras cosas, en la resistencia a todo eso, pero es lo que hacen de facto aunque luego vayan de super católicos.

La gente de Democracia Nacional ha escrito algún artículo sobre él bastante acertado en general:

¿Quién es el nuevo fichaje de VOX y de La Gaceta? | Democracia Nacional

Para acabar, el 99% de la crítica que he hecho, es aplicable a todo el área gacetero-hazteoiriano.

Así que, por mi parte, no cuela. Ni de broma.

Por eso, recomiendo evitar los mass media en general (aunque irónicamente use la prensa):

Hace unos días (ayer para ser exactos), en Cuatro se dió un programa en el que presentaba a Javier García Roche "el chatarrero", un boxeador, que es también activista por los perros. El programa presentó diversos aspectos de su activismo y aspectos de su vida con su novia, de una forma tan amable e idílica que hacen a uno se le despierte su "sentido arácnido", y en este caso, funciona a la perfección. (Se recomienda pulsar el enlace para ver las imágenes, que no he incluido aquí por pudor, especialmente la última).

Escándalo: la otra cara del presentador de Cuatro incendia los foros policiales - ESdiario

Escándalo: la otra cara del presentador de Cuatro incendia los foros policiales



El hombre que ama a los perros en la cadena de Mediaset pero odia a las personas en la vida real tiene un historial de apología de la violencia, desacato a la autoridad y desafío a la ley.


Este miércoles Cuatro estrenó a bombo y platillo su nuevo y crudo docureality con el objetivo de defender a los animales y concienciar a la audiencia contra los que los maltratan.



Con un aceptable 10% de cuota que lo situó como segunda opción de la noche, la cadena de Mediaset estrenó el formato comandado por Javier García Roche, El Chatarrero, como un canto contra la crueldad y una defensa a ultranza de los animales. Un formato dirigido a concienciar al público con la no violencia contra los animales y acabar con la peor versión de los seres humanos: "las verdaderas bestias", relata en su web.


De ahí que echara mano de El Chatarrero para que trasladara la lucha animalista que mantiene en las redes sociales a la televisión.


Algo que no ha hecho demasiada gracia en los foros policiales donde García Roche es un viejo conocido y no precisamente por sus actos altruistas y su bonhomía. Las redes están plagadas de vídeos y comentarios suyos que dejan bastante que desear sobre su respeto a la ley... y a los agentes que la representan.


El hombre que ama a los perros pero odia a las personas ha dejado cientos de rastros en los mares de Internet haciendo apología de la violencia. De ahí que en foros policiales estén que trinen con que un programa que en principio se considera de servicio público y quiere concienciar sobre el daño a los animales haya echado mano de un personaje famoso por presumir en Internet de conducir excediendo los límites de velocidad y librarse de la multa: "A ver si aprenden los putos mossos de los picoletos, que me han pillado a 300 por hora casi y se han echado el rollo porque han entendido la situación".


No sólo era famoso por este tipo de desmanes y desafíos a la autoridad. El Chatarrero que ahora intenta concienciar a los telespectadores desde Cuatro ha copado titulares por entrenar a jóvenes de Barcelona y organizar combates sin reglas primero en su Chatarrería luego en un gimnasio en Sant Adriá para evitar problemas. Su particular "club de la lucha" con chicos de extrarradio y bordeando, de nuevo, los límites de la ley.


Por no hablar de sus constantes referencias en redes a ACAB, acrónimo de la frase inglesa de All cops are bastards que en español significa "Todos los policías son unos bastardos" y sus ataques a los agentes de la ley, sus faltas de respeto a las mujeres y sus polémicas defensas de delincuentes abatidos por las fuerzas de seguridad.

https://3.bp.blogspot.com/-E3GMByg8z...40/cultura.jpg


Anotaciones de Pensamiento y Critica

Rafael Bardají sigue a lo suyo, esta vez excitado por un discurso de Trump en la ONU (lo señalado en rojo es mío):

"Yo no suelo ver en directo las alocuciones en la ONU esencialmente por dos razones: la primera, porque el mármol verde del estrado de la sala de la Asamblea es idéntico al gres de mi cuarto de baño, hecho que me da que pensar y resulta una enorme distracción; la segunda, porque los discursos de los mandatarios (más que dignatarios) suelen estar producidos por sus diplomáticos y además de aburridos, ya se sabe, un diplomático nunca dice lo que piensa y casi nunca hace lo que dice. De ahí que sea más que de agradecer que el discurso de Trump fuera “poco diplomático”.


La mayoría de los comentaristas anti-Trump quieren decir con ello que su tono fue agresivo y anormal para una sala acostumbrada a las zalamerías y a las palabras huecas; yo lo digo por su audacia de llamar al pan, pan y al vino, vino, reconocer los problemas esenciales del mundo, de la ONU y cómo solucionarlos.


Además, con su discurso Trump vino a zanjar, al menos de momento, la polémica sobre la influencia del ido Steve Bannon y su filosofía nacionalista y sus opuestos, internacionalistas de diverso pelaje, en la Casa Blanca. Las palabras de Trump fueron una extraordinaria mezcla de lo mejor de cada uno.


Asó, para regocijo de los nacionalistas americanos, nativistas o no, su presidente vino a recordarnos a todos que no hay mejor unidad política en el mundo que el estado nación. Y que la característica esencial de la nación, es la soberanía y su libertad de acción. “El éxito de las Naciones Unidas –dijo- depende de las fortaleza independiente de sus miembros”. Se pueden llegar a acuerdos de todo tipo, pero no se debe ceder soberanía. Aunque choca con la filosofía imperante en la UE, donde todo se basa en la pérdida de la soberanía de sus estados miembros,


Trump enlazaba muy bien con el propósito original de la ONU: ser una organización de estados soberanos y libres. Libres e independientes, de tal forma que nadie pueda imponer su forma de vida a los demás, pero no tan libres como para no respetar los derechos de sus ciudadanos. Trump no dejó de repetir que su primera obligación era para con sus ciudadanos estadounidenses, abochornando a todos quienes creen que un gobierno mundial o el transnacionalismo está por encima de sus responsabilidades nacionales.


Como era lógico, Trump se refirió con nombres y apellidos a Todos aquellos países dictatoriales que son una amenaza para su gente y para la estabilidad mundial. Comenzó con Corea del Norte y su ya famoso apodo del líder norcoreano, “rocket man”, a quien advirtió que no dudaría en vitrificarlo si ejecutaba alguna de sus amenazas contra América y sus aliados. “Twitter man” se impuso con gracia y clara superioridad.


En segundo lugar, y para alegría de la delegación israelí, encabezada por el primer ministro Benjamin Netanyahu, Trump se refirió a Irán y al acuerdo nuclear que firmó Obama hace ahora dos años. Trump habló sobre el comportamiento internacional subversivo del Irán de los ayatolas, separando con sumo cuidado al régimen teocrático del pueblo iraní, la primera víctima de los dirigentes iraníes, y anunció que todavía no hemos escuchado la última palabra sobre el futuro del JCPOA, el acuerdo sobre el programa nuclear iraní, dejando entrever que aunque certifique a mediados de octubre que Teherán cumple parcialmente con el acuerdo, está dispuesto a revisarlo en profundidad.


En sus propias palabras: “El acuerdo con Irán ha sido uno de las peores transacciones de los Estados Unidos. El acuerdo, francamente, es una vergüenza para los Estados Unidos”. Para los defensores de mantener dicho acuerdo, entre otros el asesor de seguridad nacional, el Gral. McMaster, estas palabras acercan de nuevo Trump a Bannon, quien desde bien temprano alimentó la idea de rechazar el acuerdo unilateralmente. Como horas más tarde pediría Netanyahu en su discurso, “arréglelo o abandónelo”. Está por ver quién gana ahora: si los que están dispuestos a reformar el acuerdo o quienes creen que el acuerdo es irreformable y que sólo puede ser rechazado por completo. Esa será la nueva batalla política en Washington.


Trump también tuvo palabras para Cuba y Venezuela. “Allí donde el socialismo o comunismo ha sido adoptado, sólo ha producido angustia, devastación y fracaso”. Quienes se aferran a una ideologías desacreditadas, dijo, “sólo contribuyen al sufrimiento de la gente que vive bajo una regímenes crueles”. Y como América está con quienes sufren esa clase de despotismo bárbaro, confirmó que no levantará las sanciones a Cuba. Me gustaría ver cómo le explica Mariano Rajoy, en su encuentro bilateral del próximo día 26, que él y su gobierno están planeando enviar a los reyes en visita oficial a La Habana para lavarle la cara al régimen, o que se ha opuesto en la UE a sancionar a cuba por sus desmanes antidemocráticos.


El presidente se refirió al terrorismo islamista, yihadista, algo esperado, pero también mencionó el problema de la emigración descontrolada, asunto que le preocupa por las derivadas a la seguridad. No podemos obviar el hecho de que muchos de los ataques sufridos en suelo europeo lo han sido a manos de emigrantes que han llegado a Europa bajo el manto de refugiados”, como el último en el metro de Londres de la semana pasada.


Y Trump no podía concluir su primera intervención ante la ONU sin llamar la atención sobre la propia organización. En un tono claramente conciliados dijo que veía un gran potencial para la ONU, para acto seguido añadir que si avanzaba en una profunda reforma. Inadmisible, por ejemplo, que el Consejo de Derechos Humanos esté dirigido y poblado por países que para nada respetan los derechos humanos y cuyos objetivos son la crítica y el ataque hacia los valores occidentales.


Y no mejor acicate para que la ONU haga lo que tiene que hacer desde hace muchos años, que referirse a la contribución desproporcionada que hacen los Estados Unidos a las arcas de la organización, el 22% de los gastos corrientes y hasta el 40% si se suman partidas como las misiones de paz. Todos sabían en esa enrome sala de Manhattan que Trump tiene firmada una orden ejecutiva para reducir a la mitad la contribución norteamericana, pero que aún no está puesta en ejecución.


En fin, para quienes adoran el globalismo o el transnacionalismo, el discurso les habrá sonado a nacionalismo puro y duro; a los aislacionistas, les habrá sonado a intervencionismo medido; a los liberales, a proteccionismo… pero a quien de verdad no les puede haber gustado nada de nada, es a los dictadores y a quienes recurren al terrorismo para alcanzar sus fines. Empezando por Corea del Norte e Irán. Cierto, lo ha con seguido sin mencionar la agenda de la libertad que tanto defendieron los hombres y mujeres de George W. Bush. Ahora queda que ponga en práctica todo lo que ha dicho. Si lo hace, Trump volverá a ser grande otra vez.":muchagracia:

https://gaceta.es/opinion/trump-gran...20170921-0650/
------------------

Comentario a lo señalado en rojo:

- El señor Bardají, siguiendo a Trump, nos viene a decir que nadie puede imponer su forma de vida a los demás. Caray, menos mal que el "way of life" de USA no ha llegado aquí.

- Los países que son una amenaza para su gente y para la estabilidad mundial etc etc, pues no sé, no se me ocurre ninguno de América del Norte.

- "y para alegría de la delegación israelí..." no hace falta que lo digas, Bardají.

- Sobre lo de Cuba y Venezuela, dice que "América" (caray, qué grande son los USA que okupan un continente entero) está con quienes sufren el despotismo bárbaro (refiriéndose al comunismo). Vaya, cuanta "preocupación"... ¿y la banca, va bien?.

- Y la parte final con la "agenda de la libertad" de George Bush y compañía, pidiendo a Trump que cumpla lo dicho... ¿soy yo, o este señor tiene más ganas de sangre?

https://pbs.twimg.com/media/Dhp1S5YX4AA3-V1.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DeM6NU3WsAAtQKS.jpg

El distinto tratamiento de El País a un hecho terrorista similar: cuando las víctimas son musulmanas el autor es "supremacista" cristiano; cuando las víctimas son cristianas y el autor musulmán se trata de un "pistolero" a secas.

Cita:

---

Al menos 49 muertos en un atentado supremacista contra dos mezquitas en Nueva Zelanda

---

https://elpais.com/internacional/201...42_719105.html

Cita:

---

Un pistolero siembra el pánico en Utrecht al matar a tres personas y herir a cinco

---

https://elpais.com/internacional/201...43_446822.html

Las fake news (La vanguardia, El País) , incapaces de decir en sus grandes titulares que Notre Dame es un símbolo cristiano; lo reducen a símbolo europeo o de la cultura europea:

1. https://pbs.twimg.com/media/D4Qxq5VXoAAKRzJ.jpg
   
   https://pbs.twimg.com/media/D4QxrkbW0AAtoNa.jpg

Es parte del lenguaje decadente de estos tiempos finales.