Tema: No leais periodicos liberales

Pregunta. ¿No hay ningún Gobierno en el mundo que le guste?
Respuesta. No. Estoy en contra de todos los Gobiernos, porque solo apoyan a las mujeres que trabajan para ellos. Por eso me sorprende que me haya invitado el Gobierno español.
P. ¿Ni siquiera si los dirige una mujer?
R. No, ni siquiera, porque yo no distingo entre hombres y mujeres. Lo más importante es la mente. Mire a Hillary Clinton [aspirante a la candidatura del Partido Demócrata en las próximas elecciones de Estados Unidos]. Ella está en contra de las mujeres y solo usa el tema de la mujer para ganar las elecciones. Sin embargo, lo único que quiere en realidad es dinero y poder. Para ser feminista no es suficiente con ser una mujer, porque Clinton es mujer pero también es a la vez capitalista, patriarcal y religiosa, que son las causas por las que las mujeres están oprimidas en el mundo. Yo no divido a las personas por sus órganos genitales sino por lo que hay en su cabeza.
P. ¿Cree que las mujeres que llegan a puestos de poder político son machistas?
R. Exacto. No tiene más que mirar a Margaret Thatcher [ex primera ministra de Reino Unido]. Cuando Thatcher estaba en el poder, yo estuve en Reino Unido y las mujeres en aquel país estaban en contra de Thatcher porque perdieron muchos derechos durante su Gobierno.
P. ¿Qué es entonces el feminismo para usted?
R. El feminismo es liberar la mente del sistema patriarcal, de la religión y del capitalismo, que son las principales amenazas para la mujer. Aunque no solo son amenazas para la liberación de la mujer sino también para los pobres. Yo no separo entre la opresión de clase y la opresión patriarcal. Para mí, están relacionadas y siempre van juntas de la mano. De hecho, para mí una mujer es independiente cuando se alimenta por sí misma.
P. ¿Hay algún lugar libre de estas amenazas?
R. No, la opresión de la mujer es universal, no solo afecta a los países pobres. Se da por ejemplo en todas las religiones: en el cristianismo, en el judaísmo, en el islam o en el budismo la mujer es siempre inferior. Como ve, no me gustan las divisiones, tampoco separo entre Oriente y Occidente o entre Norte y Sur, porque todos vivimos en un solo mundo.
P. Usted participó en las manifestaciones de la revolución de Egipto de enero de 2011. ¿Cómo vive bajo el régimen de Abdelfatá al Sisi?
R. En Egipto hubo dos revoluciones. En enero de 2011, la gente se levantó contra el régimen de [Hosni] Mubarak y la dominación de Estados Unidos, que siempre ha intentado que Egipto dependa comercialmente de ellos. Washington impulsó a los Hermanos Musulmanes hasta el poder. Así que la segunda revolución, en junio de 2013, surgió en contra de los Hermanos Musulmanes y consiguió expulsarlos del Gobierno. Y Abdelfatá al Sisi fue positivo porque apoyó al pueblo en su lucha contra los islamistas, ya que el pueblo egipcio no podía ser libre bajo el régimen teocrático de los Hermanos Musulmanes. No obstante, yo siempre he estado en contra de todos los Gobiernos, también de los de Egipto.
P. Los observadores internacionales consideraron, sin embargo, las elecciones de junio de 2012, que llevaron a Mohamed Morsi al poder, como las primeras elecciones libres en Egipto.
R. Esa es una gran mentira. No fueron elecciones libres, dependieron del dinero que muchos Gobiernos dieron a Morsi. Los países europeos y Estados Unidos propagaron mentiras sobre Egipto. También los medios de comunicación, que siempre están mintiendo y ofrecen una mala imagen de los pobres, porque son propiedad de los Gobiernos y de los millonarios.
P. Pero usted... ¿vive ahora libre en Egipto?
R. Me dejan trabajar con libertad porque ahora Al Sisi necesita mujeres como yo. De lo contrario, ya me habrían mandado a la cárcel.
P. ¿Cree que hoy en día su libro La mujer y el sexo produciría reacciones similares en Egipto?
R. Sí, porque hoy en día mis libros siguen causando fuertes reacciones.
P. ¿Está escribiendo?
R. Yo ahora tengo 84 años y no sé hasta cuándo voy a vivir. Tampoco me importa. Solo tenemos una vida y tenemos que hacer lo mejor que podamos con ella. Pero incluso aunque muera, mis libros van a estar ahí, mi mente va a seguir viva en mis libros. Aunque soy médico, me siento fundamentalmente novelista. Yo cada vez soy más radical y mi sueño ahora es enseñar a la gente joven, que los jóvenes egipcios hagan una verdadera revolución.


Lo que habéis leído es una entrevista con Nawal al Saadawi en el periódico El País. Este periódico ya ha realizado dos entrevistas de la novelista:
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/26/actualidad/1443282158_386889.html y "La mujer no puede liberarse bajo ninguna religión" | Sociedad | EL PAÃ�S.

La doctrina feminista que muestra esta mujer es de un carácter muy partidista puesto que, como habéis podido ver en la entrevista, dice que una opción político-económica -el capitalismo- no es compatible con la doctrina feminista, como si no tuvieran nada que ver, puesto que el feminismo tiene su origen en países de economía capitalista.

Con el asunto de la religión, Saadawi habla con gran desinformación: en España -no puedo hablar de otras religiones u otros países puesto que apenas conozco sus rudimentos-, la cultura popular tiende a tener más devoción a una figura femenina con diversas formas -la Virgen María-, que a los santos o a los distintos Cristos -Cristo de la buena muerte, de Lepanto...-, de hecho la Virgen María ha protagonizado los milagros modernos más conocidos en su época, como la Virgen de Guadalupe en el siglo XVI, la del Pilar en el siglo XVII y la de Fátima en el siglo XX.
No sólo esto, sino que una mujer, Santa Teresa de Jesús, fue co-patrona de España en cualidad de igualdad con el Apóstol Santiago.

En el asunto de la mujer en general, la historia es mucho más difícil que la "opresión continua de la mujer" que tanto las feministas como el público en general se creen: en muchos casos, ser mujer ha sido una posición privilegiada, puesto que el ser virgen era una cualidad exclusivamente femenino, ésto daba ciertas situaciones privilegiadas que en el caso masculino no existían; las mujeres estaban exentas de las levas, lo que fue un gran privilegio durante las "guerras coloniales", un gran agujero negro de recursos y jóvenes.

También podemos encontrar gran hipocresía en sus palabras: ella se queja de que se olvidan de las mujeres -en la entrevista del otro enlace- cuando ellas han tenido importancia, pero cuando se queja -en la entrevista de arriba- de que los gobiernos sólo les importan las mujeres cuando les son útiles, no dice si sucede lo mismo con el género masculino -que de no ser así sería un absurdo total por parte de cualquier gobierno-.

Este artículo salió en el Mundo el 13 de noviembre de 2015: Johnny Depp escandaliza a Disney y confirma que Jack Sparrow es gay | F5 | EL MUNDO.

El título es el siguiente: Johnny Depp (...) confirma que Jack Sparrow es gay. De hecho, para los que conocen la serie les extrañará mucho, puesto que han visto romances o semi-romances de Sparrow con Elizabeth, dos mujeres (a la vez) de Isla Tortuga y con Angélica.

El artículo es el siguiente:

No nos importa que Jack Sparrow corra como un mamarracho. Ni que tenga los dientes como el betún (negro). Tampoco que lleve los ojos más ahumados que nosotras en Noche Vieja. A todas nos gusta él porque a todas nos gusta Johnny. Así que nos da igual su evidente desaseo, que sea un antihéroe y que lleve más pasamanería en el pelo de la que nos cabe en 15 pulseras. Nos iríamos con él en La Perla Negra hasta el fin del mundo. Sin mirar atrás.
Pero ya ni eso nos queda. El actor Johnny Depp acaba de sacar del armario a su célebre personaje de Los Piratas del Caribe. Para promocionar su última película, Black Mass, andaba en el festival del American Film Institute de Los Ángeles y con esa afirmación nos ha truncado alguna que otra fantasía íntima. Aunque seguro que habrá generado otras...

La saga, que ya lleva cuatro pelis y una quinta en camino, pertenece a la factoría Disney, sello por antonomasia de progresía (modo ironía on). Depp ha contado que cuando los jefazos vieron la primera entrega, Piratas del Caribe: La maldición de La Perla Negra, estrenada en 2003, no daban crédito a la interpretación que el actor hacía de este capitán buscavidas. De hecho, ha declarado que le espetaron: "¿Está borracho?, ¿es gay?". Johnny Depp, que se quedó con el pie cambiado, contestó: "Bueno, ¿no sabes que todos mis personajes son gays?".

Creyó que le despedirían, pero por suerte para Disney, para él y para todos los que hemos podido deleitarnos con sus ocurrencias, no lo hicieron. Ellos se forran y nosotros disfrutamos.

A todo lector normal ésto le suena a sarcasmo, de hecho, es curioso que los lectores del periódico tengan mejor seso que el propio periódico:

O la periodista no entiende el sarcasmo o en cuanto a titulares nos estamos superando día a día...

Pongo aquí una editorial -artículo de la ideología oficial de un periódico- de El Mundo:

Cuarenta años después del inicio de la transición política que permitió la llegada de la democracia, los españoles no tenemos que felicitarnos sólo por la recuperación de las libertades democráticas, sino porque el nivel y la calidad de vida de la mayor parte de la población es sustancialmente mejor en todos los aspectos. Con la muerte de Franco y el fin de su infamante régimen dictatorial, la vida pública dejó de estar regida por criterios de estricta vigilancia policial y religiosa. Es cierto que en los últimos años del régimen se pusieron las bases materiales que facilitaron la transformación de las estructuras políticas, sociales y económicas, pero fue con la llegada de la democracia y la entrada de nuestro país en la UE y la OTAN cuando se produjo un cambio histórico que transformó el país de arriba abajo.
La radiografía de la sociedad española no deja lugar a dudas. El analfabetismo es ya un fenómeno residual en una sociedad en la que el acceso a la educación se ha democratizado y todos los jóvenes pueden acceder a la Universidad; la moral ha regresado al ámbito privado y están asentados derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado. La discriminación de género está social y jurídicamente proscrita, aunque en la práctica todavía queda camino para alcanzar la igualdad real. España es hoy un Estado de Derecho donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Finalmente, nadie cuestiona que la implantación de un sistema económico liberal ha permitido una estabilidad y bienestar como nunca antes se había conocido en España. Unos logros ya irrenunciables que son mérito de todos los españoles.

Post-data: sólo es mío el subrayado, no la negrita.

Que nauseabundo.

Iniciado por Carolus V

Pongo aquí una editorial -artículo de la ideología oficial de un periódico- de El Mundo:

Cuarenta años después del inicio de la transición política que permitió la llegada de la democracia, los españoles no tenemos que felicitarnos sólo por la recuperación de las libertades democráticas, sino porque el nivel y la calidad de vida de la mayor parte de la población es sustancialmente mejor en todos los aspectos. Con la muerte de Franco y el fin de su infamante régimen dictatorial, la vida pública dejó de estar regida por criterios de estricta vigilancia policial y religiosa. Es cierto que en los últimos años del régimen se pusieron las bases materiales que facilitaron la transformación de las estructuras políticas, sociales y económicas, pero fue con la llegada de la democracia y la entrada de nuestro país en la UE y la OTAN cuando se produjo un cambio histórico que transformó el país de arriba abajo.
La radiografía de la sociedad española no deja lugar a dudas. El analfabetismo es ya un fenómeno residual en una sociedad en la que el acceso a la educación se ha democratizado y todos los jóvenes pueden acceder a la Universidad; la moral ha regresado al ámbito privado y están asentados derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado. La discriminación de género está social y jurídicamente proscrita, aunque en la práctica todavía queda camino para alcanzar la igualdad real. España es hoy un Estado de Derecho donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Finalmente, nadie cuestiona que la implantación de un sistema económico liberal ha permitido una estabilidad y bienestar como nunca antes se había conocido en España. Unos logros ya irrenunciables que son mérito de todos los españoles.

Cuarenta años después

... y serán 80 y 100 y 200... sin librarse de su sombra. Pues que se jodan, me encanta. Por cierto, de los enanos que echaban pestes contra él que también han muerto o se van muriendo ¡¡nadie se acuerda!! fantástico¡¡...

Por lo demás y dejando aparte el sesgo sectario, la mitad de lo que se dice en el artículo podría aplicarse a la mejoría técnica de cualquier nación de los años 60 con la actualidad (podría aplicarse a la Francia de De Gaulle con la Francia actual o a los EEUU actuales con los de Nixon...)

Respecto a "los derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado" ... tal horror, inconcebible en 1975 para mentes no enfermas, solo es la constatación del triunfo de "los enemigos de la civilización cristiana que estaban alerta" para derrotarnos y contra los que Franco ya previno a los españoles.

Y qué decir de los 1.000 muertos de ETA bajo la democracia juancarlista; de la tasa de paro multiplicada por 10 desde la democracia (con Franco era del 2%); de la ruptura interna de España (Cataluña), fruto de la partitocracia juancarlista, del problema islámico (con Franco el mundo árabe nos tenía por amigos) etc etc.

Sí hay que reconocer que, frente a Franco..."

el nivel y la calidad de vida de la casta de los innumerables políticastros que mantenemos (y que controlan al pobre editorialista de 'El Mundo') es sustancialmente mejor en todos los aspectos

De un tiempo acá creo que lo que realmente le dolió a la canalla no fue tanto la represión y el triunfo del "fascismo" sino comprobar que una "dictadura" católica aun partiendo de las miserias de una guerra y boicoteada a diestro y siniestro, puede llegar a ser la décima potencia industrial del mundo (la canalla hubiera deseado a Franco crear un Haití o una Albania ibéricos...) demoliéndoles de paso el mito de que "solo con democracia hay progreso económico".

Verdaderamente esta gente está mal de la cabeza; a fuerza de nombrarlo todos los días desde hace 40 años parece que Francisco Franco es un político de la más rabiosa actualidad. Y además debe ser muy brillante para tenerlos a todos tan nerviosos y obsesionados. Quizá sea porque en el fondo piensan que es posible aquello que narraba graciosamente Vizcaíno Casas en una de sus novelas humorísticas: "Y al tercer año.......resucitó". En este caso sería "a los cuarenta años" nada menos.

También está el hecho de que a todos los liberales les encanta adjudicarse el mérito de haber implantado este disparate de democracia que ahora sufrimos, por eso escriben esa mamarrachada de que el "Estado de Derecho", con todas sus miserias antinaturales es "mérito de todos los españoles", ya hay que ser payasos.

También son muy graciosos los que dicen añorar el "consenso" de la Transición, que, como todo el mundo sabe aquí, consistió en traidores pactando entre sí en los despachos para "repartirse el pastel" y montar el tinglado que ha permitido a las diferentes oligarquías saquearnos material y moralmente durante todos estos años. Hubo "consenso" para destruir la industria, imponer la mafia separatista en las regiones, y, en fin, de esto se ha hablado mucho en el foro, se resume en el odio a España, a Dios y también a Franco. Pero, en cualquier caso, que nadie se engañe porque ese "consenso" llegó en el 75 y para quedarse bastante tiempo, no se ha ido aún.

Son caso aparte también los que, entre otras cursiladas, hablan de "regeneración democrática" y "transparencia" para "luchar contra la corrupción". Otra vez más, el franquismo (como ejemplo más próximo en nuestra historia, porque se podrían poner muchos más) rompe esos esquemas, porque según los parámetros que manejan estos, con Franco "regeneración democrática", cero, "transparencia", cero, pero incluso los más sectarios antifranquistas se verán obligados a reconocer que entonces la corrupción era muchísimo menor. Y que nadie dude que se hubieran puesto contentísimos de haber encontrado que Franco tenía cuentas en Suiza o dinero escondido en algún sitio, pero mira por dónde que no hay nada de eso, porque ya se habrían asegurado de que nos enteráramos. Vamos, igualito que "el campechano".

¿Os acordáis del libro "cásate y sé sumisa" (El libro que quiere prohibir el Régimen

Aquí os dejo los comentarios de los lectores para que los comparéis con los de la prensa:

-Me sorprenden las personas que lo critican, petenden hacer con este libro una excepción a la libertad de expresión, se mete en confabulaciones políticas, etc. ¿No será que no lo han leído? Yo sí. Supongo que esa misma gente habrá puesto solo una estrella (menos no se puede) a la saga de las "50 sombras", porque para hablar de sumisión... ¡Ay, qué tonto! Aquí la "sumisión" es por AMOR y ninguna mujer es menos que el hombre (HAY QUE LEERLO PARA HABLAR) y en Grey se trata de sexo y dependencias psicológicas y eso es siempre mejor que este libro, claro. Donde haya sexo por medio, ancha es Castilla. Donde haya esfuerzo, fidelidad, AMOR, eso es volver a la Edad Media. Pues no sé quién se ha quedado en la Edad Media...

-El título diría que va contra corriente de la cultura actual, en la que no debes salirte del carril de lo políticamente correcto, para no ser señalado. Pero estoy de acuerdo con muchas de las tesis (verdades) que defiende; y creo yo que, leído sin prejuicios, con ellas están de acuerdo la mayoría de las mujeres que han llegado a la madurez.

-como broma por el sugerente título y la verdad es que le ha gustado. Quizá sea ella quien debiera realizar esta valoración, pero fui yo quien lo compró.

-Libro escrito con humor e ironía, con un título provocador, que ha conseguido su objetivo de ser objeto de toda clase de críticas, pero que refleja una visión sincera, optimista, pero no precisamente "sumisa" de la relación matrimonial, basada en la confianza en el otro, lo que hoy día sí que suena verdaderamente audaz.

-Me parece un libro muy irónico, con mucho sentido del humor, que introduce un punto de racionalidad, frente al feminismo exacerbado y, desde mi punto de vista, ridículo, con demasiada frecuencia.

-Apenas he empezado el libro, pero me ha sorprendido al representar un punto de vista un poco 'feminista', pero con respeto.
Creo que Contanza sabe de que esta hablando.

Para sacarle partida, hay que dedicarle tiempo y concentracion, no es una lectura ligera, mas bien intelectual.

Recomiendo 100% a quien quiera ser feliz en su matrimonio.

-Es menos agresivo y mas razonado de lo que puede parecer por su portada y sus frases sacadas de contexto que circulan por la red .Un libro que hace reflexionar bastante sobre los comportamientos a nivel familiar o en pareja y hacia donde nos dirigimos como personas en cuanto a nuestras necesidades personales y de legado (nuestros hijos) . Tiene ejemplos personales bastante graciosos y entrañables para respaldar las teorias que defiende y lo unico que le achacaria y que puede chirriar a algunas personas es el refuerzo de estas desde un punto de vista cristiano , creo que no hacia falta y lo unico que hace y ha hecho es que la gente se sienta con pleno poder para criticarlo y pedir su censura sin que nadie les diga nada . ¿ Llegara el dia en que se vuelvan a quemar libros ? Es una pregunta que deberian hacerse aquellos que se creen que llevan la bandera de la libertad y solo llevan la de la hipocresia... pero bueno , en lineas generales el libro me ha gustado y me ha parecido interesante ; se lo recomendaria a la mayoria de la gente para que tuviese un punto de vista distinto .

-Vale la pena leer el libro de Mirano. Creo que la mayoría de sus críticos no han leído ni una página y se han quedado en la frase de San Pablo, escandalosa para los delicados oídos del siglo XXI.

Decidí comprarlo cuando leí una entrevista a la autora. Le preguntaban por este libro y su segunda parte para maridos "Cásate y da la vida por ella". El entrevistador le preguntaba ¿por qué no al revés? ¿por qué no que el hombre sea sumiso y la mujer dé su vida? La autora respondía valientemente: no, no es lo mismo porque el defecto principal de la mujer es el orgullo y el del hombre su egoísmo. Pensé entonces que estaba hablando de mujeres y hombres de verdad, no de prototipos.

Un libro muy sabio y muy divertido.


Y aquí los periódicos:

-Huffington post las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada: http://www.huffingtonpost.es/2013/12/01/casate-y-se-sumisa_n_4358926.html.

-Diario popular (Argentina) diez frases del polémico best seller: 'Cásate y sé sumisa': Las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada.

-EL PAIS: El Arzobispado defiende el libro ‘Cásate y sé sumisa’ | AndalucÃ*a | EL PAÃ�S.


-Antena 3: "Las mujeres han de ser obedientes, leales, generosas y siempre colocarse debajo" - ANTENA 3 TV.

-La Sexta: 'Cásate y sé sumisa', el libro éxito de ventas en Italia que llega a España - laSexta.

-La tercera: Revisa los pasajes más polémicos del libro 'Cásate y sé sumisa' | Cultura | LA TERCERA.

-Europa press: Mato pide retirar "cásate y sé sumisa" porque falta al respeto con las mujeres: Mato pide retirar 'Cásate y sé sumisa' porque falta el respeto a las mujeres.

Muy escasos han sido los periódicos que han sido realmente imparciales, entre ellos: El polémico 'Cásate y sé sumisa' ya es 'best seller' en España | Cultura | EL MUNDO y El diario: Siete claves sobre "Cásate y sé sumisa": entre el Antiguo Testamento y la Superpop..

Y menos los que lo han defendido como "nou diari": Por la no retirada de ‘Cásate y sé sumisa’, por Rebecca Beltrán | Noudiari.es.

¿Os acordáis del libro "cásate y sé sumisa" (El libro que quiere prohibir el Régimen)?

Aquí os dejo los comentarios de los lectores para que los comparéis con los de la prensa:

-Me sorprenden las personas que lo critican, petenden hacer con este libro una excepción a la libertad de expresión, se mete en confabulaciones políticas, etc. ¿No será que no lo han leído? Yo sí. Supongo que esa misma gente habrá puesto solo una estrella (menos no se puede) a la saga de las "50 sombras", porque para hablar de sumisión... ¡Ay, qué tonto! Aquí la "sumisión" es por AMOR y ninguna mujer es menos que el hombre (HAY QUE LEERLO PARA HABLAR) y en Grey se trata de sexo y dependencias psicológicas y eso es siempre mejor que este libro, claro. Donde haya sexo por medio, ancha es Castilla. Donde haya esfuerzo, fidelidad, AMOR, eso es volver a la Edad Media. Pues no sé quién se ha quedado en la Edad Media...


-El título diría que va contra corriente de la cultura actual, en la que no debes salirte del carril de lo políticamente correcto, para no ser señalado. Pero estoy de acuerdo con muchas de las tesis (verdades) que defiende; y creo yo que, leído sin prejuicios, con ellas están de acuerdo la mayoría de las mujeres que han llegado a la madurez.


-como broma por el sugerente título y la verdad es que le ha gustado. Quizá sea ella quien debiera realizar esta valoración, pero fui yo quien lo compró.


-Libro escrito con humor e ironía, con un título provocador, que ha conseguido su objetivo de ser objeto de toda clase de críticas, pero que refleja una visión sincera, optimista, pero no precisamente "sumisa" de la relación matrimonial, basada en la confianza en el otro, lo que hoy día sí que suena verdaderamente audaz.


-Me parece un libro muy irónico, con mucho sentido del humor, que introduce un punto de racionalidad, frente al feminismo exacerbado y, desde mi punto de vista, ridículo, con demasiada frecuencia.


-Apenas he empezado el libro, pero me ha sorprendido al representar un punto de vista un poco 'feminista', pero con respeto.
Creo que Contanza sabe de que esta hablando.


Para sacarle partida, hay que dedicarle tiempo y concentracion, no es una lectura ligera, mas bien intelectual.

Recomiendo 100% a quien quiera ser feliz en su matrimonio.


-Es menos agresivo y mas razonado de lo que puede parecer por su portada y sus frases sacadas de contexto que circulan por la red .Un libro que hace reflexionar bastante sobre los comportamientos a nivel familiar o en pareja y hacia donde nos dirigimos como personas en cuanto a nuestras necesidades personales y de legado (nuestros hijos) . Tiene ejemplos personales bastante graciosos y entrañables para respaldar las teorias que defiende y lo unico que le achacaria y que puede chirriar a algunas personas es el refuerzo de estas desde un punto de vista cristiano , creo que no hacia falta y lo unico que hace y ha hecho es que la gente se sienta con pleno poder para criticarlo y pedir su censura sin que nadie les diga nada . ¿ Llegara el dia en que se vuelvan a quemar libros ? Es una pregunta que deberian hacerse aquellos que se creen que llevan la bandera de la libertad y solo llevan la de la hipocresia... pero bueno , en lineas generales el libro me ha gustado y me ha parecido interesante ; se lo recomendaria a la mayoria de la gente para que tuviese un punto de vista distinto .


-Vale la pena leer el libro de Mirano. Creo que la mayoría de sus críticos no han leído ni una página y se han quedado en la frase de San Pablo, escandalosa para los delicados oídos del siglo XXI.

Decidí comprarlo cuando leí una entrevista a la autora. Le preguntaban por este libro y su segunda parte para maridos "Cásate y da la vida por ella". El entrevistador le preguntaba ¿por qué no al revés? ¿por qué no que el hombre sea sumiso y la mujer dé su vida? La autora respondía valientemente: no, no es lo mismo porque el defecto principal de la mujer es el orgullo y el del hombre su egoísmo. Pensé entonces que estaba hablando de mujeres y hombres de verdad, no de prototipos.

Un libro muy sabio y muy divertido.




Y aquí los periódicos:

-Huffington post las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada: http://www.huffingtonpost.es/2013/12/01/casate-y-se-sumisa_n_4358926.html.

-Diario popular (Argentina): 'Cásate y sé sumisa': Las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada.

-EL PAIS: El Arzobispado defiende el libro ‘Cásate y sé sumisa’ | AndalucÃ*a | EL PAÃ�S.


-Antena 3: "Las mujeres han de ser obedientes, leales, generosas y siempre colocarse debajo" - ANTENA 3 TV.

-La Sexta: 'Cásate y sé sumisa', el libro éxito de ventas en Italia que llega a España - laSexta.

-La tercera: Revisa los pasajes más polémicos del libro 'Cásate y sé sumisa' | Cultura | LA TERCERA.

-Europa press: Mato pide retirar "cásate y sé sumisa" porque falta al respeto con las mujeres: Mato pide retirar 'Cásate y sé sumisa' porque falta el respeto a las mujeres.



Muy escasos han sido los periódicos que han sido realmente imparciales, entre ellos: El polémico 'Cásate y sé sumisa' ya es 'best seller' en España | Cultura | EL MUNDO y El diario: Siete claves sobre "Cásate y sé sumisa": entre el Antiguo Testamento y la Superpop..

Y menos los que lo han defendido como "nou diari": Por la no retirada de ‘Cásate y sé sumisa’, por Rebecca Beltrán | Noudiari.es.


Los medios que han atacado a este libro (la mayoría republicanos y laicistas y entre los que se cuenta "change.org") no hacen más que demostrar que están a la baja altura de los medios (des)informativos de masas.

Este es el fragmento inicial de un artículo en la sección de familia y educación en el ABC: Por qué los cuentos de princesas no son aconsejables para tus hijos.

Este artículo cómo el artículo hace caso del feminismo victimista, cuya presencia se ve claramente por lo que he subrayado:

Ser niña y querer convertirse en princesa es —casi— inevitable. Sin embargo, visualizar contenidos como «Frozen», uno de los últimos «bombazos» de la factoría Disney, podría no ser del todo aconsejable para sus hijos. Reflexione unos segundos sobre las princesas y protagonistas de los cuentos de hadas que con más frecuencia ha consumido. «Blancanieves», «Cenicienta», «Rapunzel»... Todas tan hermosas, tan delgadas y tan perfectas que, ¿por qué no querer ser como ellas?
Hace un par de años la doctora Jennifer L. Hardstein popularizó un libro en el que hablaba del denominado «Síndrome de la princesa», un trastornogenerado por el impacto «negativo y peligroso» sobre los más pequeños de ciertos cuentos y personajes de ficción. En su libro, Hardstein asegura que películas como las anteriormente citadas contribuyen a transmitir una idea estereotipada de la mujer e impactan negativamente en las jóvenes receptoras de estos contenidos, que pensarán que tan solo si son guapas y visten a la moda lograrán encontrar al ansiado príncipe azul.
El concepto no es nuevo y hay quien lucha para que la situación no se perpetúe. De hecho, dos editoriales de América Latina han puesto en marcha una colección de libros que, bajo el título de «Antiprincesas», trabajan por fulminar la encorsetada imagen de la mujer que muchos contenidos audiovisuales y literarios transmiten hoy a los más pequeños.
Rebeca Cordero, directora académica de Educación y profesora de Sociología Aplicada en la Universidad Europea, habla con ABC de este «síndrome de la princesa» y afirma que, en efecto, estos contenidos contribuyen a difundir unos valores tremendamente marcados por una sociedad patriarcal lo que, en opinión de la experta, «influirá de manera decisiva en el comportamiento de nuestros hijos».


Este artículo, independientemente de que lo que diga sea incierto o no, tiene la cita de una feminista-victimista por la palabra mágica "patriarcal", presente en muchas publicaciones teóricamente serias y desmontadas fácilmente por un artículo realmente serio: LA MUJER EN LA EDAD MEDIA Algunos aspectos. R. WALTER CORLETO - BIBLIOTECA GONZALO DE BERCEO.

Anotaciones de Pensamiento y Critica

Anotaciones de Pensamiento y Critica

Según el Huffington Post, España no está lo suficiente descatolizada: 7 cosas sorprendentes que pasan en un estado aconfesional como España.

Según lo que muestra este artículo, los periodistas del Huffington Post desconocen la realidad constitucional española, no sabiendo distinguir "aconfesional" de "laico", aparente sinónimo de desterrar toda los símbolos religiosos a la esfera privada -curiosa paradoja de la "libertad". Este desconocimiento, aparte del aparente odio a la realidad cultural española es uno de los signos de ignorancia de los medios.

Aquí la introducción del artículo, pues el resto son varios hechos que crítica:


La ministra de Empleo, Fátima Báñez, encomendándose a la Virgen del Rocío para salir de la crisis; el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, asegurando que Santa Teresa intercede por España en la recuperación; el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, jurando su cargo con la mano sobre la Biblia; crucifijos en la escuelas públicas, funerales de estado...
¿Es normal que todo eso suceda en un país teóricamente aconfesional como España? Un grupo de siete expertos consultados por El Huffington Post coinciden en señalar que la clave para saberlo se encuentra en el artículo 16 de la Constitución, en el que se dice que en el país "ninguna confesión tendrá carácter estatal".

En otras palabras: España es un país aconfesional, entendido como sinónimo de laico, aseguran. "Estos estados se caracterizan por tender a la separación entre Iglesia y Estado y por ser neutrales respecto a las religiones", explica Alejandro Torres, profesor de derecho eclesiástico de la Universidad Pública de Navarra.

Los matices sobre hasta qué punto debe llegar esa aconfesionalidad y neutralidad del estado Español vienen por la segunda parte del mismo artículo de la Constitución, que señala que los poderes mantendrán "relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".
Jaime Bonet, profesor de Derecho Eclesiástico de la Universidad de Valencia, indica que de todo ello se desprende que España es un país laico de "separación mitigada" entre Iglesia y Estado porque debe "cooperar" con las religiones. De ahí los acuerdos que España firmó en 1979 con la Santa Sede. El otro grupo, dentro de los aconfesionales, lo formarían los países "laicistas o de separación absoluta", cuyo ejemplo más cercano es Francia.

Pero, ¿qué significa en hechos concretos esa "separación mitigada"? El grupo de expertos analiza si algunos comportamientos que se dan en España son normales en un Estado aconfesional o laico.

¿Os acordáis de la noticias de que la Onda Kepler había encontrado una supuesta megaestructura extraterrestre?
El hilo, ahora en el purgatorio, fue discutido mediante la citación de este enlace.(Foro de AstronomÃ*a y Astrofotografia Asociación Hubble • Ver Tema - detectada posible megaestructura extraterrestre)

Además, como señala este fragmento de un artículo de EL PAIS, la propia prensa lo ha descartado:

Esta es una de las hipótesis descartadas por un grupo de astrónomosen un artículo publicado hace un mes. En él, van desechando varias explicaciones para justificar las rarezas de KIC 8462852 y se quedan con una que, aunque aún con limitaciones, consideran la más plausible. Si fuese cierta, los objetos desorganizados que se ven en aquel sistema planetario serían una familia de cometas empujados hacia la estrella por el tirón gravitatorio de un segundo astro cercano.
Toda esta información, fruto del trabajo de voluntarios integrados en el proyecto Planet Hunters, ha tenido una segunda explicación más improbable, pero que ha causado mucho más revuelo. Según se explicaba esta semana en un artículo en The Atlantic, próximamente,Jason Wright, un joven astrónomo de la Universidad Penn State, va a publicar una interpretación alternativa a los guiños encontrados por los voluntarios en las imágenes recogidas por Kepler. Desde su punto de vista, las observaciones se podrían explicar por la presencia de megainfraestructuras creadas por algún tipo de civilización para aprovechar la energía de la estrella. Además, tanto Wright como Tabetha Boyajian, la investigadora de la Universidad de Yale responsable de Planet Hunters, quieren solicitar tiempo de uso del gran radio telescopio VLA, en Nuevo México (EE UU) para buscar ondas de radio originadas en algún artefacto creado por seres inteligentes.

A David Barrado, investigador del CSIC y experto en mundos extrasolares, el planteamiento le parece “un ejercicio intelectual interesante”. Sin embargo, cree que es muy poco probable que esa explicación se ajuste a la realidad. “Las observaciones de Kepler son muy delicadas y, aunque son precisas, el análisis es complicado y puede haber muchos errores”, explica. “Por ejemplo, siempre se asume que las estrellas observadas en principio tienen una forma esférica, o que no tienen manchas, o que los planetas a su alrededor también son esféricos”, añade. Todas estas limitaciones hacen necesario mucho trabajo de análisis para interpretar bien los datos.
Barrado plantea además otra pregunta interesante. ¿De dónde sacaría aquella supuesta civilización extraterrestre la cantidad de materia necesaria para construir una planta de energía solar orbital tan grande como para verse a casi mil quinientos años luz de distancia? Como recuerda el investigador del CSIC, si fuésemos capaces de recoger toda la masa acumulada en el cinturón de asteroides, solo se contaría con un 3% de la masa de la Luna. Después de convertir la materia en una infraestructura descomunal, habría que ponerla en órbita, algo que requiere cantidades ingentes de energía, y después contar con que los efectos gravitatorios de la estrella o de otros planetas no hiciesen zozobrar semejante construcción.


Pues he aquí los periódicos que se han hecho eco de la noticia. Algunos, como el ABC, luego publicaron que la "hipótesis" se había descartado, otros son simples "copia y pega" del artículo original:

-http://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-descubierto-telescopio-kepler-megaestructura-extraterrestre-20151015191204.html

-http://www.muyinteresante.com.mx/espacio/15/10/15/extraterrestres-estrella-lejana/

-http://www.laprovincia.es/sociedad/2015/10/18/descubierto-kepler-megaestructura-extraterrestre/754205.html

-http://madridpress.com/not/195107/-hay-extraterrestres-en-la-estrella-kic-8462852-/.

-http://www.sinembargo.mx/25-10-2015/1530141.

-http://www.abc.es/ciencia/abci-encuentran-posibles-senales-civilizacion-extraterrestre-201510201107_noticia.html

-http://www.canal44.com/encuentran-evidencias-de-una-civilizacion-extraterrestre-en-el-espacio/

-http://www.periodistadigital.com/america/cultura/2015/10/17/captan-senales-de-una-posible-civilizacion-extraterrestre-a-traves-del-telescopio-kepler.shtml.

-http://www.laopiniondezamora.es/sociedad/2015/10/18/descubierto-kepler-megaestructura-extraterrestre/878451.html.

-http://www.omicrono.com/2015/10/busqueda-de-vida-extraterrestre-megaestructura/

-http://www.lr21.com.uy/tecnologia/1258802-telescopio-kepler-descubre-vida-extraterreste

-http://www.latribuna.hn/2015/10/21/telescopio-kepler-podria-haber-detectado-una-megaestructura-alienigena-en-una-lejana-estrella/

-http://www.levante-emv.com/sociedad/2015/10/18/descubierto-kepler-megaestructura-extraterrestre/1329310.html

-http://www.laopinion.es/sociedad/2015/10/18/descubierto-kepler-megaestructura-extraterrestre/634047.html.

Es que ya me lo dan hecho:

La victoria que es una dura derrota de la CUP

En 1839, el carlista Zumalacárregui se rindió al isabelino Espartero para evitar males mayores en sus huestes que estaban divididas y pasando miserias. Evitó la catástrofe y la sangrienta derrota a cambio de entregar hombres y armas. Fue el Abrazo de Vergara. En 2016, Artur Mas y la CUP firman un armisticio para evitar la derrota del proceso soberanista. Mas se aparta y la CUP se rinde a Junts pel Sí. Mas evita la hecatombe del proceso, se garantiza el liderazgo de CDC en la nueva etapa y la CUP se entrega para evitar una sangría interna o lo intenta. Habrá que ver qué pasa ahora en la CUP. Es el Abrazo de Barcelona.

No sabía yo que el tío Tomás resucitó 4 años después de muerto para reencarnarse en el cuerpo del traidor Maroto (y no me refiero al marica del PP)... Cosas de las que uno se entera cuando lee el periódico

Saludos en Xto.

Habla la "ragazzina" que traicionó al Papa | Crónica | EL MUNDO

En un bloque de pisos con paredes desconchadas y tendederos al aire se esconden los secretos más inconfesables del Vaticano. En la última parada de una línea del suburbano romano, entre pensiones de mala muerte y concesionarios de segunda mano. Allí reside la "traidora del Papa", la acusada junto al monseñor español Lucio Ángel VallejoBalda de filtrar documentos reservados que hicieron aflorar las oscuras finanzas de la Santa Sede. Sus inversiones más turbias, sus despilfarros más aberrantes. La lujuria, la avaricia, los pecados de la Curia aireados desde tiempos de Dante.


El periódico EL MUNDO relata, como si un libro fuera, de forma sensacionalista y presuponiendo hechos, la situación de Francesca Immaculota Chaouqui, una itialiana famosa por sus polémicos tweets en que entre, otras cosas, elogia a un periodista por un libro sobre la corrupción vaticana que usaba documentos robados al Papado; y por último, por ser una de los dos responsables del filtrado de documentos secretos del Vaticano.

El otro responsable es el monseñor español Lucio Ángel Vallejo Balda, acusado por Chaouqui de homosexual y loco.
(http://www.elmundo.es/sociedad/2016/01/25/56a524e6e2704e00048b456f.html), en este artículo en el que se hace una apología del monseñor en contraste con un tribunal que no ofrece garantías jurídicas, podemos encontrar la afirmación de que el Código Civil Albertino era el vigente durante la época de Mussolini (el estatuto albertino data de 1848) con el claro objetivo de identificar el Código Civil Vaticano y al dictador.


Chaouqui se ha protegido en las redes sociales y (de la misma forma que el monseñor) alegó lealtad al Papa Francisco, su preocupación por unos presuntos conspiradores y su voluntad de que el Papa estuviese bien informado y que ella se encontraba "indefensa" a pesar de encontrarse protegida por la opinión pública y no haber ido a prisión por participar en una investigación.

Aquí traigo una muestra más de la ignorancia de los periodistas de nuestra querida prensa, que es, a su vez, un motivo más por el que se recomienda no fiarse de los periódicos: http://www.elespanol.com/cultura/20160107/92740753_0.html

Entre los desatinos históricos que contiene este artículo pueden encontrar las afirmaciones de que Valle Inclán era anarquista al final de su vida y de que la opinión oficial del carlismo era germanófila y de apoyo a la dictadura de Primo de Rivera; sin embargo, en 1918 Jaime III desautorizó a todo aquel que apoyara públicamente a los Imperios Centrales y en 1925 se posicionó en contra de la Dictadura de Primo de Rivera.

El viaje ideológico de Valle-Inclán

Del carlismo al anarquismo, se cumplen ochenta años de la muerte del escritor y su obra pasa a ser de dominio público.


Cuentan que, estando ya gravemente enfermo, Valle esperaba ansioso el desenlace final con una única decepción: hubiera dado la vida por contar con más brazos además de aquel con el que había escrito algunas de las grandes obras maestras de la literatura en castellano. Achacaba al brazo perdido en aquella célebre pelea tabernaria el hecho de no haber podido abrazar a sus hijos en plenitud.

Para entonces, Valle-Inclán ya nos había hecho creer que su pensamiento político había girado claramente hacia la izquierda. Tanto que se negó incluso a recibir la extremaunción ("mañana", solía contestar al ser preguntado por la conveniencia de acudir al acto litúrgico, en un último arrebato vital). Si algo pretendió Valle durante toda su existencia fue llevarse la literatura a cada rincón de su vida, convertir en letra cada vivencia, cada segundo. Y esto incluye, por supuesto, su ideal político.

Pero Valle, envuelto en misterios y contradicciones hasta el final, no siempre había predicado con aquella causa. Sus primeros pasos literarios los dio de la mano de Alfredo Brañas, abrazando todavía con las dos manos el regionalismo tradicional que promulgaba el escritor carballés. Sería criticado años más tarde por su falta de galleguismo, quizás por no haber basado su obra en el idioma gallego, del que llegó a decir con su ceceo habitual: "El día que loz gallegoz tengan definido zu idioma dezcubrirán de nuevo el castellano".

Polémicas natales aparte (declaró haber nacido en una barca que navegaba entre Villanueva de Arosa y Puebla del Caramiñal, para no decantarse por ninguno de los dos), será en esta época cuando Valle se incline por un gobierno regional, federalista (término tan de moda últimamente) y anticentralista. Llegó incluso a proponer la creación de Lusitania, creyendo estar más cerca del estereotipo portugués que del castellano.

TORMENTA CARLISTA

De aquel galleguismo tradicionalista nos quedan obras como Los molinos del Sarela, cercana a la zarzuela; Cenizas, estrenada en 1899 en el teatro Lara de Madrid, con Jacinto Benavente en el papel de protagonista; y un espíritu constante que se puede admirar, por ejemplo, en el ensayo de corte quevediano La lámpara maravillosa (1916). Don Ramón María cerró esta época con un meridiano: "No tenemos más que piedras"."Lo que tiene por contrario a la unidad de España, es el centralismo actual, al que hay necesidad de matar. Hay que dar independencia y capacidad a las regiones para que puedan desenvolver sus energías", declaró en una entrevista para la publicación El Mundo (1909).

Poco a poco el pensamiento político de Valle se fue tornando carlista, algo que, aquí sí, quedará impregnado poderosamente en su obra. Sus páginas se van llenando de caballeros feudales, honrados siervos, afrentas políticas e infructuosas luchas. Ya por entonces se integra en el movimiento carlista en forma de columnista agazapado e incluso estrena alguna obra claramente propagandística como La corte de Estella (1910).

Sus relaciones con el rey exiliado son públicamente conocidas e incluso viaja a México gracias a una carta de recomendación firmada por el propio rey Carlos VII. Aquí nace la maravillosa trilogía llamada La guerra carlista, (1908-1909) que incluye los títulos Los cruzados de la Causa, El resplandor de la hoguera y Gerifaltes de antaño. En ella, Valle-Inclán nos traslada a esa lucha constante que mantuvo durante años un grupo de hombres en el norte de España, con románticos personajes que luchan por un ideal que, dicho sea de paso, el autor promulga masticándolo de manera copiosa. Las alabanzas a la nobleza y al clero, la crítica al liberalismo y la exigencia de un trato legítimo a la Causa son tres de los hilos conductores de la trilogía, lo que convierte a la obra en un arraigado tratado carlista capaz de alcanzar la categoría de best seller.

PRIMERA CRISIS IDEOLÓGICA

Pero el desengaño llegó pronto. Su primer desencuentro se produjo con la llegada de la Gran Guerra. Los carlistas habían adoptado una postura claramente germanófila y Valle, imprevisible siempre, se había decantado por el bando aliado. Al ser cuestionado por el tema años más tarde, achacaría su decisión al hecho de que los alemanes manejaran una doctrina protestante incompatible con su sesudo catolicismo.

La puntilla llegó con la crítica que don Ramón María dirigió a la dictadura encabezada por Primo de Rivera, tan celebrada por los tradicionalistas. La ruptura ya era insalvable, y de aquel episodio nos quedan un puñado de obras maestras que supieron escapar de la simple trivialidad política. "Convencido de la grandeza del ideal carlista, entendía que era deber mío consagrar mis energías a su defensa, aunque ello significa restarme todos mis lectores anteriores, como en efecto me los resté en un solo día, pues al publicar mi primera obra carlista, no me quedó ni uno sólo de mis anteriores lectores, y la prensa en general que antes me llenara de elogios, no tuvo para esta obra ni la leve noticia de su aparición", dijo en entrevista de 1911 para El Pueblo, Buenos Aires. El giro a la izquierda ya es total. España ha caído en una peligrosa deriva y Valle no es ajeno a la situación. Con la llegada de la República, se declara seguidor incondicional de Lerroux. Hablamos del líder de un partido que solicita, entre otras cosas, un reparto equitativo de la tierra y la disolución inmediata de cualquier orden religiosa. ¿Dónde han quedado aquellos mayorazgos ocupados por valerosos terratenientes capaces de dejarse la vida por un sueño, alentados por una mayoría clerical firme y convencida?

LOS NUEVOS HÉORES

Una vez más, Valle-Inclán no ha hecho otra cosa que llevarse la literatura a su vida (y no al contrario, como suele hacer el resto). Su obra se centra ahora en las preocupaciones de la Generación del 98 y sólo entonces nacen Tirano Banderas (1926), una crítica feroz al caudillaje sudamericano; o El Ruedo Ibérico (1927-1932), una serie de novelas que satirizan la corte isabelina, muestran todos los defectos que la realeza y la nobleza exhibieron durante el XIX y canonizan esporádicamente a ciertos héroes surgidos del pueblo más revolucionario.

En la década de los treinta, un Valle ya enfermo y envejecido acaricia con la suave elegancia de la experiencia la realidad deformada por espejos cóncavos que tanto exaltó en la maravillosa Luces de Bohemia (1924). La opinión pública ya le relaciona indistintamente con anarquistas, comunistas o bolcheviques mientras recibe las alabanzas de célebres republicanos como Machado o García Lorca.

Él se encierra en su trabajo como director de la Academia Española de Bellas Artes en Roma esperando a que llegue el momento ("¡Me muero! ¡Pero lo que tarda esto!"). Pronto un cáncer de vejiga se llevaría su rostro español y quevedesco, su negra guedeja y su luenga barba. Pero se agarrarían a la vida para siempre sus Sonatas o sus Comedias Bárbaras(1920).

LA ÚLTIMA LEYENDA

Una mañana de enero, lluviosa como todas en Santiago, don Ramón María fue enterrado con honores. Cuentan que, al sumergir el féretro en la oscura fosa, alguien arrojó un rosario sobre la madera justo en el momento de la despedida. Un anarquista saltó para apartar de allí el símbolo quebrando la tapa que ocultaba el cuerpo sin vida de genio gallego, visible ahora para todos los asistentes al entierro. Sería, quizás, la última leyenda que envolvería la figura de Valle-Inclán y, una vez más, irremediablemente teñida de oscuro partidismo político.

Su último apoyo se lo prestó, por cierto, a su querido amigo Azaña, a quien vio como la única figura capaz de sacar a España del suicidio que terminará fraguándose en julio de 1936, ya sin Valle para poder contarlo. Y precisamente todos estos giros políticos, todos estos ideales que cambian de trinchera como de chambergo, los definió mejor que nadie el propio Azaña:"¿Quién sabe lo que piensa Valle de nada ni de nadie? Le he oído defender siempre con muchísima gracia y desenvoltura posturas completamente opuestas".

Por tanto, todo cuanto hay de verdad o de mentira en la ideología valleinclanesca sólo se puede admirar desde su obra, ésa que en 2016 pasa a ser de dominio público. Hay que acercarse a la trilogía carlista para saborear el tradicionalismo que se hizo inmortal en sus páginas y no en su carnet. Hay que sumergirse en el Ruedo Ibérico para empaparse de las críticas al poder que nunca vertió. Hay que acercarse, en 2016 más que nunca, a la obra de uno de los mayores genios que han emergido del complicado pero siempre fértil panorama social español. Hay que acercarse a Ramón María del Valle-Inclán, en suma.