Tema: Los protocolos de los sabios de podemos

El amigo Pablenin se encuentra en estos días enfrascado en hacer encaje de bolillos mentales e ideológicos. La verdad es que ya no sabe como engordar más el tanto por ciento de sus potenciales votantes, sabe que con el "sorpasso", que yo defino como palabrota malsonante o taco, no tiene suficiente, lo suyo es sentarse como sea, y a costa de lo que sea, en el sillón monclovita para, desde él, llevar a cabo su proyecto de absoluta ingeniería social, con permiso de los españoles o sin él, pues bastante tiene el pájaro con su propio ego de enano mugroso acomplejado, y no entiende que sólo es uno más entre casi cuarenta y siete millones de "otros". Despidámonos de la libertad o de los derechos producto de la "lucha contra la Dictadura" que nos hemos dado, aunque la lucha haya sido a base de tomar cañas y pegar carteles propagandistas después. Algunos hasta se dejaron detener entonces y pagar una multa con tal de adquirir pedigree democrático. Y habrá que despedirse de todos los privilegios de guardar los ahorros en el ladrillo, o de pretender mandar a estudiar a "Cuquita", la mayor, a la universidad en USA o en Inglaterra. Olvidémonos de todo porque llega el gran sofista, el demagogo, el cínico y el mentiroso.

Resulta que Lenín, Stalin, Castro, Mao, el "CHE", Carrillo, La Pasionaria, o hasta los mismísimos Llamazares o Cayo Lara, por citar unos cuantos, sólo algunos, pero bien significados, estaban equivocados, no sabían lo que decían sobre si mismos y su ideología, sostenían que eran CO-MU-NIS-TAS y resulta que no, lo dice, lo afirma y hasta lo convertirá en dogma por decreto Pablenín, el cual, corrigiendo a toda la Humanidad desde entonces, sostiene públicamente que MARX y ENGELS fueron socialdemócratas. Como ha dicho uno de sus antiguos profesores, Ramón COTARELO, "este muchacho es tonto". Sentencia en la que coincide mi pobre madre, muy mayor ya, que pregunta si "¿este chico es tonto? es que lo parece". Yo le suelo contestar que no, que no es tonto, que es gilipollas y no lo es más porque no sabe cuándo van a convocar oposiciones para ello, entonces será el número uno de su promoción.

Pablo Iglesias define UNIDOS-PODEMOS: "Socialdemócrata, patriótico y plurinacional."

http://www.elmundo.es/espana/2016/06...93d8b465e.html


SOFISTA

Píndaro,1 que da un cariz despectivo al término sophós asimilándolo a «charlatán».



Los sofistas eran pensadores que desarrollaron su actividad en la Atenas democrática del siglo V a. de C.

el tema de reflexión es el hombre y la sociedad. Como los sofistas eran viajeros, conocían diferentes culturas, totalmente distintas a la griega. Por eso se plantearon problemas referidos a las costumbres y las leyes. ¿Son las costumbres y leyes un simple acuerdo, una convención, o son naturales? Surgió así la idea de relativismo.

Los sofistas eran maestros que iban de ciudad en ciudad enseñando a ser buenos ciudadanos y a triunfar en la política.

El arte de hablar en público, la retórica, era esencial en la democracia griega, donde los ciudadanos participaban constantemente.

Las enseñanzas de los sofistas tenían un fin práctico, saber desenvolverse en los asuntos públicos.

Fueron los primeros pensadores que cobraron dinero por sus enseñanzas.


El desprecio con el que los sofistas eran tratados en ocasiones no nacía del hecho mismo de recibir remuneración, sino de hacerlo, sobre todo, por la formación en la llamada areté, el arte de la política y la ciudadanía, que incluía todas las técnicas persuasivas para hacerse un lugar en la administración de la polis.


Platón criticaba a los sofistas por su formalismo y sus trampas dialécticas, pretendiendo enseñar la virtud y a ser hombre, cuando nadie desde un saber puramente sectorial, como el del discurso retórico, puede arrogarse tal derecho.

La primera exigencia de esa areté era el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a otros. «Poder convertir en sólidos y fuertes los argumentos más débiles», dice Protágoras.

Gorgias dice que con las palabras se puede envenenar y embelesar.

Se trata, pues, de adquirir el dominio de razonamientos engañosos. El arte de la persuasión no está al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte «conducción de almas». Platón dirá más tarde que era «captura» de almas.


(Fuente: WIKIPEDIA)


CINISMO

Escuela cínica

Se denomina escuela cínica (del griego κύων kyon: ‘perro’, denominación atribuida debido a su frugal modo de vivir) a la fundada en la Antigua Grecia durante la segunda mitad del siglo IV a. C. El griego Antístenes fue su fundador y Diógenes de Sinope uno de sus filósofos más reconocidos y representativos de su época. Reinterpretaron la doctrina socrática considerando que la civilización y su forma de vida era un mal y que la felicidad venía dada siguiendo una vida simple y acorde con la naturaleza. El hombre llevaba en sí mismo ya los elementos para ser feliz y conquistar su autonomía era de hecho el verdadero bien. De ahí el desprecio a las riquezas y a cualquier forma de preocupación material. El hombre con menos necesidades era el más libre y el más feliz. Figuran en esta escuela, además de los ya citados, Crates de Tebas, discípulo de Diógenes, su esposa Hiparquía y Menipo de Gadara.1

Los cínicos fueron famosos por sus excentricidades, de las cuales cuenta muchas Diógenes Laercio, y por la composición de numerosas sátiras o diatribas contra la corrupción de las costumbres y los vicios de la sociedad griega de su tiempo, practicando una actitud muchas veces irreverente, la llamada anaideia. Ciertos aspectos de la moral cínica influyeron en el estoicismo, pero, si bien la actitud de los cínicos es crítica respecto a los males de la sociedad, la de los estoicos es de acción mediante la virtus.

Fuente: WIKIPEDIA


Hay que ver ¡qué viejos son!

Pablo Iglesias define UNIDOS-PODEMOS: "Socialdemócrata, patriótico y plurinacional."

¿Patriótico? Ja ja ja. ¿Esto va en serio? ¿El lema de los comunistas en los años 30 no era "Viva Rusia y muera España"? ¿Dónde han quedado la memoria histórica, las historias del abuelo y el culto fetichista a los rojos fracasados de la Segunda República?

Plurinacional, claro. Pero bueno, esto tampoco sirve para diferenciar nada. Más que nada porque en el único libro sagrado de todos los partidos del Sistema (Constitución de 1978, suele decirse) ya se consagró ese disparate. Que siga la fiesta.

Socialdemócrata completa esta curiosa tríada. Bueno, entonces no sé por qué no se votaría al PSOE directamente, precisamente son eso, socialdemócratas: Lo peor de la izquierda y lo peor de la derecha, capitalismo en lo económico y marxismo en lo cultural. De todos modos, comunistas y socialdemócratas son la misma basura, no pierdo un minuto en rebatir a esos payasos. Aunque, en cualquier caso, sospecho que de gobernar acabarían plegándose a los poderosos como sus amiguetes de Syriza, cuyas políticas capitalistas (a las que se "opusieron" con aspavientos y referéndums para que no se notara) enorgullecerían a la mismísima Margaret Thatcher y demás chalados liberales. Vamos, que no valen ni para comunistas.

Qué asco.

El enlace al diario "El Mundo", contenía un error, corregido está. Y ahora destaco unas palabras pronunciadas por el susodicho personaje y que se recogen en el artículo del diario:

Como por ejemplo, ha citado, hacer una política social más redistributiva, mejorar las condiciones de trabajo, proteger los derechos civiles y sociales o favorecer la educación pública.

¿No eran éstas las políticas de FRANCO? La pregunta tiene su lógica y su intención, porque esta gente cree que está descubriendo algo y lo malo es que con sus lobotomías frontales practicadas a la población en general y aprovechando la supina ignorancia de la gente hasta lo están logrando.

Ayer, creo, la alcaldesa de Madrid, "aconsejaba" ella, que no tiene hijos, que a los niños hay que educarlos desde el principio (hemos de entender que desde que nacen). ¡Pues claro! señora okupa de la alcaldía madrileña, como que los romanos ya lo descubrieron hace 2500 años, se llamaba "familia" a cuyo frente estaba el pater familias, etc., etc.etc., y usted sin enterarse. vamos que lleva usted dos milenios y medio de retraso en la noticia y en la pedagogía infantil: a los niños se les educaba en el mos maiorum (ejemplo de los mayores); modestia et reverentia eran las dos virtudes que debían mediar siempre en las relaciones entre las generaciones, siendo que los más jóvenes tenían la obligación del obsequium u obediencia, además de verecundia o respeto, y, por supuesto, pudicitia o integritas morum, o sea, pureza.

En resumen, lo mismo, igualito, exacto, calcado, copiado, etc., a lo que propugna esta gente con sus teatrillos de marionetas pornográficas para niños.

Pero es que el "Cursus Honorum" que sigue Pablenin церкви (Tserkvi/Iglesias) en su carrera política, no contempla todos esos acendrados principios romanos que nos enseña Valmadian, y que se reflejaban en las "Leyes" y "Costumbres" de los abuelos latinos. Será del "Plan Nuevo", como siempre se dice en la Universidad.

Llamo la atención sobre esta noticia:

IU deja fuera del acuerdo de mínimos con Podemos la República, el no a la OTAN y las nacionalizaciones

Completo aquí: IU deja fuera del acuerdo de mínimos con Podemos la República, el no a la OTAN y las nacionalizaciones

------------

Es decir, lo que por lo pronto ha hecho Podemos es que Izmierda Hundida derive a posturas "menos izquierdistas", para entendernos. Hasta ahora, por lo visto, había habido izquierda parlamentaria más radical que Podemos y los de la derecha podían, aún así, dormir tranquilos.

Por lo demás, se suprime en el programa de esa coalición aspectos (nacionalizaciones, no a la OTAN) que yo defiendo (a excepción de la llamada Tercera República) y que por lo visto IU también decía defenderlos.

En todo caso queda la duda: O bien todo esto forma parte de la estrategia espartaquista de Podemos tal como la describió José Miguel Gambra, o bien están haciendo las maniobras necesarias para convertirse en la izquierda del Sistema. Por mi parte, creo que la mayoría de votantes y dirigentes de Podemos están en la segunda postura (pues se rigen por los postulados de la izquierda mundialista subvencionada) lo sepan o no. De todos modos, habría que ver qué hay en la cabeza de los que tienen el control de todo aquello y qué capacidad de maniobra tienen. No creo, de todos modos, que debamos perder de vista el ejemplo de Syriza del que hablé en mi mensaje anterior.

En una discoteca de Orlando, USA, han liquidado una veintena de meticulosos y han herido otra cuarentena. Aquí, en España, EUROPA, enseguida han salido los rebuznantes de turno para soltar la chorrada habitual. Así, ese antropoide de Albertito Garzón, el societe comunistoide de Pablenín ha afirmado en "tuiter" que era cosa de esa "lacra heteropatriarcal". Inteligentillo el muchachete del encefalograma plano o, si se prefiere, de reacción mental apresurada, pues todavía la policía de Orlando no había abierto la boca y este "regresista" ya estaba aullando a la Luna. Resulta que el atentado contra los "bujarrillas" lo ha reivindicado el ISIS. Por supuesto, pretender que el citado retardado rectifique es esperar a que las ranas críen pelo. Este espécimen es una muestra de lo que pretenden imponernos a la brava en España. Mientras, ¡eh!, a seguir durmiendo, ¿vale?

Cuando me he enterado de la noticia este mediodía, ya me he olido que era el ISIS por una razón muy simple: han dicho ipso facto que se desconocía la identidad del terrorista y sus motivaciones. De no haber sido un mahometano, pues hubiesen dicho que se trataba de un "fundamentalista cristiano" o algo similar, pero como era mahometano hay que obviarlo hasta que no quede más remedio para no "alimentar la islamofobia". O vete a saber, yo ya no me creo nada.

Respecto a lo del memo de Alberto Garzón, pues sin duda los de POTEMOS son propagadores feroces del feminismo y la ideología de género, todo ello curiosamente promovido por las oligarquías mundialistas a las que dicen combatir. Una de sus feministas más radicales en este sentido es una tal Beatriz Gimeno, algunas de sus perlas:


POLÉMICA ACTIVISTA FEMINISTA

'La heterosexualidad provoca daños en la mujer'


No se pierda las delirantes reflexiones de Beatriz Gimeno, número 4 en la lista de Podemos en la Comunidad de Madrid.


Guillermo Moreno


Lunes, 15. Junio 2015 - 13:52


554


comentarios


whatsapp9 38.3K 1163googleplus14 2meneame5 24


Beatriz Gimeno, número 4 en la lista de Podemos para la Comunidad de Madrid y por tanto nueva diputada autonómica, es una militante radical lesbiana que centra su vida en el activismo social feminista por la diversidad sexual.


Fue presidenta de la FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) cuando Zapatero aprobó el matrimonio homosexual y la ley de identidad de género.


Estudiante de filología bíblica, sostiene que se mide con la Iglesia Católica “en su propio terreno”, aunque se reconoce atea y militante del laicismo. Cuando no ejerce de activista feminista, escribe y colabora en medios de izquierda como Diario.es o Público.es.


Su filosofía feminista y lesbiana se puede desglosar con las siguientes perlas en las que queda patente un discurso homófobo por sus críticas continuas hacia el género masculino, al que no duda en llamar opresor, violento, promiscuo y para que el que pide, con visos a lograr una igualdad total entre ambos sexos, la penetración anal por parte de mujeres.


- “La heterosexualidad obligatoria es una herramienta del patriarcado para poner a las mujeres en una posición subordinada respecto a los hombres”


- “La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres;


- “Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres, no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres)”


- “Es la heterosexualidad la que, verdaderamente, se clava en las vidas y en los cuerpos de las mujeres. Situarse en el espacio físico del lesbianismopuede resultar liberador en tanto que se asume una posición de outsiderrespecto de la heterosexualidad, en tanto que el cuerpo se siente más libre y respira, en tanto que una puede observar(se) desde fuera, y hacerse más consciente de los mecanismos de opresión que operan sobre nosotras.”


- “La heterosexualidad no sólo se enseña, sino que además, se hacen ímprobos esfuerzos para que la mayoría de las mujeres sientan que no tienen otra opción; la heterosexualidad está fuertemente inducida, y de ahí los múltiples mecanismos destinados a sustentarla, a enseñarla, a favorecerla, a castigar la disidencia, a presionar a las mujeres para que se hagan heterosexuales en definitiva: mecanismos psicológicos, sociales, económicos, políticos.


- “El feminismo lucha con denuedo para limitar los daños que la heterosexualidad provoca en las mujeres”


- “Se sabe que cualquier mujer puede ser lesbiana”


- “De ahí que dicha frase se pueda proferir como amenaza: voy a hacer que te sientas una mujer de verdad, es decir, voy a violarte”


- “Son muchas las lesbianas que afirman haber escogido serlo o bien por razones políticas o, si bien no conciencian esa elección, dicen haber llegado a la conclusión de que como lesbianas son más felices, ya que encuentran que las relaciones entre mujeres están dotadas de cualidades que no encuentran en los hombres”


- “Muchas otras sienten que elegir una vida lesbiana es elegir una vida que se aleje de la que han llevado sus madres”


- “Muchas mujeres tendrían mucho que ganar si existiera una ecuación que pusiera en pie de igualdad homo y heterosexualidad o que incluso fomentara la no heterosexualidad.


- “La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina […] Sólo un hombre puede sentir que tiene la legitimidad simbólica, cultural, histórica que le da el patriarcado para matar a su mujer. […] Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho".


- “El poder rosa es un mito homófobo. Ojala fuera real. Todos los grupos tienen derecho a tener un grupo de presión. Por lo que vemos, nuestra capacidad de presión no es muy grande. Espero que el poder rosa sea cada vez más poder”.


- “Cualquier grupo discriminado puede beneficiarse de la discriminación”


- "El mundo gay tiene sus propios códigos de comportamiento como por ejemplo la aceptación universal de la promiscuidad aunque se tenga pareja. La fidelidad no es un valor en la comunidad gay".


- “Me gustaría contribuir a problematizar la siguiente cuestión: dado el profundo simbolismo asociado al poder y a la masculinidad que tiene en la cultura patriarcal la penetración (a las mujeres), ¿qué podría cambiar, que importancia cultural tendría una redistribución igualitaria de todas las prácticas, de todos los placeres, de todos los roles sexuales, incluida lapenetración anal de mujeres a hombres?”


Redundando en la anotomía masculina, Beatriz Gimenointeresada por el culo masculino como lugar de vergüenza y como espacio altamente simbólico donde se concentra la pasividad entendida como feminización (degradante) y como lugar de placer inasumible para los hombres heterosexuales. La penetración anal o vaginal tiene importantes significados simbólicos en torno a los cuales se concentra una parte importantísima del discurso sexual patriarcal especialmente en lo que hace referencia a la feminidad/pasividad (impotencia) y masculinidad/actividad (agencia, potencia). Y sin embargo, el ano es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres. Especialmente para hombres. Para que se produzca un verdadero cambio cultural tienen que cambiar también las prácticas sexuales hegemónicas y hetero normativas y que sin ese cambio, que afecta a lo simbólico y a la construcción de las subjetividades, no se producirá un verdadero cambio social que iguale a hombres y mujeres”.


La polémica militante de Podemos se muestra también contraria a la lactancia materna y lo razona a su manera: “la presión a favor de la lactancia se encuadra en la cada vez mayor naturalización de las mujeres. Ser madre lactante no es una obligación, sino una opción: se puede ser buena madre y dar el biberón; que además permita compartir la crianza a partes iguales con el otro progenitor o progenitora. Se somete una presión brutal a las madres para que den de mamar, sí o sí. No veo la persecución a la lactancia por ningún sitio"

http://gaceta.es/noticias/heterosexu...-15062015-1352

Están a medio camino entre la malignidad absoluta y la confusión absoluta (supongo que ya a esos niveles se funden la una y la otra). Posiblemente no hay remedio ya para esta gente, viven en una pesadilla ideológica sin conexión con la realidad y el sentido común.

Iniciado por raolbo

POLÉMICA ACTIVISTA FEMINISTA

'La heterosexualidad provoca daños en la mujer'


No se pierda las delirantes reflexiones de Beatriz Gimeno, número 4 en la lista de Podemos en la Comunidad de Madrid.


Guillermo Moreno


Lunes, 15. Junio 2015 - 13:52


554


comentarios


whatsapp9 38.3K 1163googleplus14 2meneame5 24


Beatriz Gimeno, número 4 en la lista de Podemos para la Comunidad de Madrid y por tanto nueva diputada autonómica, es una militante radical lesbiana que centra su vida en el activismo social feminista por la diversidad sexual.


Fue presidenta de la FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) cuando Zapatero aprobó el matrimonio homosexual y la ley de identidad de género.


Estudiante de filología bíblica, sostiene que se mide con la Iglesia Católica “en su propio terreno”, aunque se reconoce atea y militante del laicismo. Cuando no ejerce de activista feminista, escribe y colabora en medios de izquierda como Diario.es o Público.es.


Su filosofía feminista y lesbiana se puede desglosar con las siguientes perlas en las que queda patente un discurso homófobo por sus críticas continuas hacia el género masculino, al que no duda en llamar opresor, violento, promiscuo y para que el que pide, con visos a lograr una igualdad total entre ambos sexos, la penetración anal por parte de mujeres.


- “La heterosexualidad obligatoria es una herramienta del patriarcado para poner a las mujeres en una posición subordinada respecto a los hombres”


- “La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres;


- “Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres, no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres)”


- “Es la heterosexualidad la que, verdaderamente, se clava en las vidas y en los cuerpos de las mujeres. Situarse en el espacio físico del lesbianismopuede resultar liberador en tanto que se asume una posición de outsiderrespecto de la heterosexualidad, en tanto que el cuerpo se siente más libre y respira, en tanto que una puede observar(se) desde fuera, y hacerse más consciente de los mecanismos de opresión que operan sobre nosotras.”


- “La heterosexualidad no sólo se enseña, sino que además, se hacen ímprobos esfuerzos para que la mayoría de las mujeres sientan que no tienen otra opción; la heterosexualidad está fuertemente inducida, y de ahí los múltiples mecanismos destinados a sustentarla, a enseñarla, a favorecerla, a castigar la disidencia, a presionar a las mujeres para que se hagan heterosexuales en definitiva: mecanismos psicológicos, sociales, económicos, políticos.


- “El feminismo lucha con denuedo para limitar los daños que la heterosexualidad provoca en las mujeres”


- “Se sabe que cualquier mujer puede ser lesbiana”


- “De ahí que dicha frase se pueda proferir como amenaza: voy a hacer que te sientas una mujer de verdad, es decir, voy a violarte”


- “Son muchas las lesbianas que afirman haber escogido serlo o bien por razones políticas o, si bien no conciencian esa elección, dicen haber llegado a la conclusión de que como lesbianas son más felices, ya que encuentran que las relaciones entre mujeres están dotadas de cualidades que no encuentran en los hombres”


- “Muchas otras sienten que elegir una vida lesbiana es elegir una vida que se aleje de la que han llevado sus madres”


- “Muchas mujeres tendrían mucho que ganar si existiera una ecuación que pusiera en pie de igualdad homo y heterosexualidad o que incluso fomentara la no heterosexualidad.


- “La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina […] Sólo un hombre puede sentir que tiene la legitimidad simbólica, cultural, histórica que le da el patriarcado para matar a su mujer. […] Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho".


- “El poder rosa es un mito homófobo. Ojala fuera real. Todos los grupos tienen derecho a tener un grupo de presión. Por lo que vemos, nuestra capacidad de presión no es muy grande. Espero que el poder rosa sea cada vez más poder”.


- “Cualquier grupo discriminado puede beneficiarse de la discriminación”


- "El mundo gay tiene sus propios códigos de comportamiento como por ejemplo la aceptación universal de la promiscuidad aunque se tenga pareja. La fidelidad no es un valor en la comunidad gay".


- “Me gustaría contribuir a problematizar la siguiente cuestión: dado el profundo simbolismo asociado al poder y a la masculinidad que tiene en la cultura patriarcal la penetración (a las mujeres), ¿qué podría cambiar, que importancia cultural tendría una redistribución igualitaria de todas las prácticas, de todos los placeres, de todos los roles sexuales, incluida lapenetración anal de mujeres a hombres?”


Redundando en la anotomía masculina, Beatriz Gimenointeresada por el culo masculino como lugar de vergüenza y como espacio altamente simbólico donde se concentra la pasividad entendida como feminización (degradante) y como lugar de placer inasumible para los hombres heterosexuales. La penetración anal o vaginal tiene importantes significados simbólicos en torno a los cuales se concentra una parte importantísima del discurso sexual patriarcal especialmente en lo que hace referencia a la feminidad/pasividad (impotencia) y masculinidad/actividad (agencia, potencia). Y sin embargo, el ano es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres. Especialmente para hombres. Para que se produzca un verdadero cambio cultural tienen que cambiar también las prácticas sexuales hegemónicas y hetero normativas y que sin ese cambio, que afecta a lo simbólico y a la construcción de las subjetividades, no se producirá un verdadero cambio social que iguale a hombres y mujeres”.


La polémica militante de Podemos se muestra también contraria a la lactancia materna y lo razona a su manera: “la presión a favor de la lactancia se encuadra en la cada vez mayor naturalización de las mujeres. Ser madre lactante no es una obligación, sino una opción: se puede ser buena madre y dar el biberón; que además permita compartir la crianza a partes iguales con el otro progenitor o progenitora. Se somete una presión brutal a las madres para que den de mamar, sí o sí. No veo la persecución a la lactancia por ningún sitio"

'La heterosexualidad provoca daños en la mujer' | La Gaceta

Para que luego digan que la "evolución" no existe: ejemplo de ameba evolucionada a forma antropoidea ¿qué insondable misterio habrá en el interior de su hueco craneal?

¿Se imagina cualquier ser humano normal a esta tipeja como ministra de asuntos sociales, familia, etc., etc? Ya se me disculpará, pero no me la puedo tomar en serio, si no es para enviarla a un cotolengo o directamente a un manicomio.

Pues a la luz en la que parecen desarrollarse los acontecimientos, si tuviera que apostar diría que serán "ell@s" (como les gusta escribirlo) quiénes nos meterán en el manicomio a nosotros. Algo que quizá tenga sus ventajas porque supongo que acabarán siendo los lugares dónde se meterá a la (poca) gente normal que quede.

Pero, en cualquier caso, si nuestra civilización consigue sacudirse del yugo de demencia que la oprime y mira en perspectiva esta época, sospecho que la llamada "ideología de género" (pseudoteoría fabricada por el NOM) será mirada con perplejidad por aquellos hombres como una de las locuras colectivas de laboratorio más perversas y delirantes jamás conocidas. Semejante entelequia, semejante negación de la naturaleza humana más palmaria y visible, desacredita por completo aquello que se conoce como Modernidad, porque simplemente la ideología de género nace según el lógico discurrir de la Modernidad.

Y lo que nos queda...

Hace tiempo que abrí un hilo que trataba acerca del que el PP bate palmas con las orejas a causa de PODEMOS. Durante un tiempo ha parecido que yo me equivocaba, pero cada día estoy más convencido de aquí al 26-J que esta gentuza está favoreciendo masivamente el voto "pepero", ni encuestas cocinadas, ni zarandajas, la gente se está callando pero conozco ya varias personas que no aparecen por ninguna parte y cuyo voto, a la vista de lo que hay, va a ser para el PP. Es lo que tiene dormir con los niños, uno se levanta mojado.