Tema: Joaquín Bochaca [CEDADE]: «la estelada de Cataluña que es un país de Europa»

Iniciado por AlfonsoVIII

Buenas tardes.



Pues, como muy bien menciona el compañero ReynoDeGranada, a la declaración recogida en su artículo ''Hipócritas'':

– Los que predican los derechos del hombre, y, sin embargo, le arrancan el derecho a la vida al impedir los movimientos migratorios, condenan al hambre a millones de ciudadanos y estimulan, sin preocupaciones morales, el control de los nacimientos y el aborto

O a la también mencionada entrevista en la que declara:

- La inmigración verdadera beneficia no sólo a los inmigrantes sino a los países de salida y de recibo. Pero la inmigración descontrolada, ilegal y masiva -cuyos orígenes y causas valdría la pena examinar- es una invasión sumamente nociva, y en todos los órdenes.

Creo que ya está bien de buenismo, de esconderse de ser etiquetados de ''racistas'' o de ''xenófobos'' y de hacer el canelo. LA INMIGRACIÓN ES MALA, tanto la ''verdadera'' como la ''falsa'' como cualquier tipo de inmigración. LA INMIGRACIÓN ES UN CÁNCER QUE DEBE SER EXTIRPADO.

¿Por qué es mala la inmigración? En primer lugar, porque es la más directa consecuencia de los desajustes económicos y sociales debidos al mal actuar de determinados gobiernos con intereses espurios. En segundo lugar, porque la inmigración es una INVASIÓN no violenta de seres humanos que se verán maltratados para que la maquinaria económica funcione a costa, primero de los derechos de los inmigrantes, y después, de los derechos de los trabajadores nacionales, que deberán rebajar sus salarios y derechos laborales para poder competir laboralmente con las olas inmigratorias. Y en tercer lugar, por los problemas derivados de la falta de homogeneidad cultural y étnica que trae la inmigración; sucesos que abarcan el tráfico de drogas, las pandillas o sucesos como los de Lavapiés o El Ejido.

Quien defiende la inmigración, llámela ''verdadera'' o como le dé la gana, ESTÁ COLABORANDO CON LOS INTERESES DEL CAPITAL. No hay una inmigración buena, la inmigración es un proceso traumático con el que hay que acabar YA, y esto corre a cuenta de todos los gobiernos.



Se rumorea que Blas Piñar intentó que Franco reconociera legítimamente el estado de israel. No he podido encontrar nada al respecto, así que supongo que es un bulo. Pero sí que es cierto que hubo intentos desde el franquismo de traer a España a los sefardíes -cosa que me disgusta, puesto que fueron expulsados por algo- y que Blas Piñar en su etapa final dio apoyo al partido Alternativa Española (AES), el cual era demostradamente pro-sionista.

Y conste que con todo esto no trato ni de juzgar a Blas Piñar ni a Franco, ya que considero que son dos figuras que merecen un examen mucho más exhaustivo que todo esto que estamos hablando como para recibir ningún tipo de juicio de valor ahora mismo.

Saludos.

No tengo yo muy claro que TODA la inmigración sea mala per se y no creo que a Piñar le asustase ninguna etiqueta de ésas ("racista" o "xenófobo"). Hay gente que emigra por guerras o por otros motivos (qué le vamos a hacer), otra que puede ser dentro del mismo país (por ejemplo un andaluz instalado en Teruel) y tampoco se les puede negar eso. Una cosa es éso, y otra la inmigración que comentas traída directamente del capitalismo y que claro que hay que acabar con ella (pero señalando SIEMPRE quienes son los culpables de estos movimientos). Pero en la Iglesia, como manda el sentido común, y así creo que defendía Blas Piñar, también defiende ANTES acabar con los problemas que provocan esas migraciones extrañas, que ya sabemos quienes las provocan y por qué lo hacen. Aparte que repito, eso creo que Piñar lo hacía hablando de los países del bloque del Este, donde igual era difícil moverse.

Hay inmigrantes como esos senegaleses que tienen que ser expulsados (aunque no hubiesen montado la que han montado), así como otros "legales", que el 99,8% también deberían de volver a su país: hablo de los chinos, los rumanos, rusos, ucranianos, ingleses, muchos peruanos etc aunque se porten "bien", empezando por los encarcelados, siguiendo por los que monten bandas "latin kings" o los ingleses haciendo guetos en nuestros pueblos e islas (que se lo están quedando los muy guarros), además de quitar todo tipo de ayudas etc.

Los "rumores" sobre Piñar también los he leído por ahí, pero ya digo que me importan poco porque sabemos lo que defendió, así que yo no le veo sospechoso de nada. Habrá que ver lo que defienden esos "rumoristas" que echan mierda.

Lo que comentas de AES fue cosa de Yolanda Morín y Martínez-Cava, dos elementos bastante sospechosos que siempre andan por la zona patriota "con sus cosas" y en aquella época se metieron en ese partido, pero se fueron (o les fueron, creo), por lo demás, no creo que sean especialmente sionistas, aunque tampoco se meten mucho en el tema. Por cierto, Blas Piñar era presidente de honor de esa formación... y su líder está casado con una de sus hijas. Al menos mantienen su legado, cosa que me parece muy bien.

Vayamos por partes.

1. La acusación hacia Blas Piñar de ser un «sionista» procedió de los mismos sionistas con la intención de desequilibrar el proyecto de Fuerza Nueva. También fue un insulto recurrente por parte de aquellos simpatizantes de CEDADE, misma organización que acusó a Blas Piñar de «sionista».

Dejo aquí unas palabras de Blas Piñar sobre el Estado (ilegítimo) de Israel de una conferencia realizada en Barcelona en el verano del 2001:

«La creación del Estado de Israel y su ubicación en tierra palestina, con la expulsión de millones de sus habitantes –márchate tú, para hacerme sitio- en un medio árabe, y mayoritariamente mahometano, fue un tremendo error, del que hay que culpar sobre todo a Inglaterra, que ejercía allí su Protectorado. La prudencia debe ser norma de conducta de los gobiernos, y la creación del Estado de Israel, ansiado no por todos los judíos, pero si por los judíos sionistas, en el lugar geográfico y demográfico que hoy ocupa, ha dado origen a enfrentamientos de todo orden- verbales, bélicos y terroristas- que han incrementado los odios hasta el punto de que se ha hecho imposible la convivencia. El problema es gravísimo, y no se resuelve por los innumerables mediadores de los Estados Unidos o de la Unión Europea, porque, humanamente, no es factible la solución».

Esta cita no me la invento yo, sino que se puede consultar en la página de Facebook que mantiene la familia del que fuera el honorable líder de Fuerza Nueva: https://www.facebook.com/blaspinarlo...52231400117124

2. ¿Era «antisemita» Fuerza Nueva? No. Fuerza Nueva no era «antisemita», Fuerza Nueva era «antisionista».

3. Blas Piñar y Fuerza Nueva (que era una revista en la época del Estado Nacional) siempre, y cuando digo siempre es siempre, se opuso a la línea de la reforma que existía por parte de ciertos franquistas que resultaron ser unos traidores a lo que el ideal del 18 de Julio representaba. Fue Blas Piñar que se opuso de manera radical -postura que comparto- a aquella línea de franquistas que buscaban un alineamiento con los Estados Unidos y el capitalismo internacional, algo que considero al igual que consideró Blas Piñar, un error.

4. Sobre que Blas Piñar intentase que se reconociera Israel es un bulo colosal. Le dejo aquí una portada de la revista Fuerza Nueva hablando sobre Israel:

Sobre esta cita de AlfonsoVIII:

Creo que ya está bien de buenismo, de esconderse de ser etiquetados de ''racistas'' o de ''xenófobos'' y de hacer el canelo. LA INMIGRACIÓN ES MALA, tanto la ''verdadera'' como la ''falsa'' como cualquier tipo de inmigración. LA INMIGRACIÓN ES UN CÁNCER QUE DEBE SER EXTIRPADO.

Discrepo. La inmigración no es mala per se, cuando es una inmigración controlada y que beneficie al conjunto de España. Yo opto por una inmigración que provenga de Hispanoamérica principalmente y Europa secundariamente así como la acogida -y no tengo problemas en decirlo- de los cristianos perseguidos de Oriente Medio. Esa es mi posición.

La inmigración es negativa, cuando se realiza como se ha estado haciendo en España desde la entrada en democracia o como se ha hecho en Francia desde la instauración de la V República.

Buenas tardes de nuevo. Veamos:

Iniciado por Trifón

Hay gente que emigra por guerras o por otros motivos (qué le vamos a hacer), otra que puede ser dentro del mismo país (por ejemplo un andaluz instalado en Teruel) y tampoco se les puede negar eso. Una cosa es éso, y otra la inmigración que comentas traída directamente del capitalismo y que claro que hay que acabar con ella

Dejemos bien claro que la inmigración consistente en ''gente que emigra por guerras o por otros motivos'' entra de lleno dentro del bloque de ''la inmigración traída directamente del capitalismo y que claro que hay que acabar con ella''. No me negará nadie a estas alturas que, en la mayoría de conflictos de mediados del siglo XIX a esta parte, tiene el capitalismo bien metida su zarpa y que se beneficia enormemente de esas guerras, siendo uno de esos beneficios -pero ni de lejos el único- la inmigración en tanto que mano de obra barata. Inmigración por guerras o inestabilidad social de cualquier otro tipo son parte de la inmigración obra del capitalismo.

Por otra parte, la inmigración intra-nacional es otro cantar. En el caso de la España peninsular es que no hay diferencias prácticamente, un grupo de andaluces pueden vivir sin problemas en Madrid o Barcelona tal y como ocurre ahora y la seguridad y estabilidad económica del país no se ve comprometida, en términos generales. No obstante hay que decir que la mayor parte de esta emigración se da por falta de oportunidades en la región del emigrante y esto debe resolverse YA, pues también esto es culpa del capitalismo. ¿Eres gallego, o murciano, o aragonés o de donde sea? Vente a vivir a Madrid por tu propia iniciativa, pero no porque un grupo de políticos corruptos priven a tu tierra de oportunidades despoblándola, como está ocurriendo en amplias zonas de la España interior. Eso es muy triste, pues la raíz de la Tradición Española es el mundo rural.

pero señalando SIEMPRE quienes son los culpables de estos movimientos

Yo siempre digo que la culpa de la inmigración no es de los inmigrantes, sino de los políticos que la consienten, aplauden y promueven y de quienes los manejan. A fin de cuentas el inmigrante viene atraído por las promesas que el capitalismo le ofrece, promesas que en muchos casos resultan falsas y lo cual deriva en violencia y altercados varios. Es este uno de los casos en los que no hay que odiar al jugador, sino al juego.

Pero en la Iglesia, como manda el sentido común, y así creo que defendía Blas Piñar, también defiende ANTES acabar con los problemas que provocan esas migraciones extrañas, que ya sabemos quienes las provocan y por qué lo hacen. Aparte que repito, eso creo que Piñar lo hacía hablando de los países del bloque del Este, donde igual era difícil moverse.

Hay determinados casos en los que se puede defender cierto tipo de inmigración y según a qué países; por ejemplo la provocada por grandes desastres naturales. Un ejemplo será en el futuro el de las islas Maldivas, un conjunto de atolones que en sucesivo tiempo se verán hundidos y cuya población deberá ser realojada, aunque de momento tienen dónde. Casos similares podremos encontrar a patadas, pero estaremos de acuerdo en que son los menos y los más fácilmente solventables.

Iniciado por AlfonsoVIII

Buenas tardes de nuevo. Veamos:



Dejemos bien claro que la inmigración consistente en ''gente que emigra por guerras o por otros motivos'' entra de lleno dentro del bloque de ''la inmigración traída directamente del capitalismo y que claro que hay que acabar con ella''. No me negará nadie a estas alturas que, en la mayoría de conflictos de mediados del siglo XIX a esta parte, tiene el capitalismo bien metida su zarpa y que se beneficia enormemente de esas guerras, siendo uno de esos beneficios -pero ni de lejos el único- la inmigración en tanto que mano de obra barata. Inmigración por guerras o inestabilidad social de cualquier otro tipo son parte de la inmigración obra del capitalismo.

En la mayoría de conflictos de mediados del siglo XIX, pero no todos, no hace falta radicalizar nada. Lo único que digo que hay circunstancias especiales en las que pueden venir algunos y ya, y eso puede ser positivo (porque igual quedarse en su país no es buena idea). Siempre ha habido algún movimiento de alguna gente sin que eso signifique nada de lo que estamos viendo ahora ni que fuese lo habitual, claro. Cada uno en su país y Dios en el de todos.

Iniciado por Pious

Vayamos por partes.

1. La acusación hacia Blas Piñar de ser un «sionista» procedió de los mismos sionistas con la intención de desequilibrar el proyecto de Fuerza Nueva. También fue un insulto recurrente por parte de aquellos simpatizantes de CEDADE, misma organización que acusó a Blas Piñar de «sionista».

Dejo aquí unas palabras de Blas Piñar sobre el Estado (ilegítimo) de Israel de una conferencia realizada en Barcelona en el verano del 2001:

«La creación del Estado de Israel y su ubicación en tierra palestina, con la expulsión de millones de sus habitantes –márchate tú, para hacerme sitio- en un medio árabe, y mayoritariamente mahometano, fue un tremendo error, del que hay que culpar sobre todo a Inglaterra, que ejercía allí su Protectorado. La prudencia debe ser norma de conducta de los gobiernos, y la creación del Estado de Israel, ansiado no por todos los judíos, pero si por los judíos sionistas, en el lugar geográfico y demográfico que hoy ocupa, ha dado origen a enfrentamientos de todo orden- verbales, bélicos y terroristas- que han incrementado los odios hasta el punto de que se ha hecho imposible la convivencia. El problema es gravísimo, y no se resuelve por los innumerables mediadores de los Estados Unidos o de la Unión Europea, porque, humanamente, no es factible la solución».

Esta cita no me la invento yo, sino que se puede consultar en la página de Facebook que mantiene la familia del que fuera el honorable líder de Fuerza Nueva: https://www.facebook.com/blaspinarlo...52231400117124

A mí personalmente si Blas Piñar era sionista o no poco me importa. No he sido yo quien ha sacado a colación ese tema, simplemente me limité a recoger un poco lo que se comenta por ahí al respecto. Desde mi punto de vista nunca he hecho mucho caso a esos rumores dado que por lo general vienen de la izquierda. Que por cierto, a modo de pequeña anécdota diré que, aunque a la izquierda le gusta mucho colgarse la medallita de ''antisionista'', el primer europeo caído en combate contra el sionismo y defendiendo la causa palestina no era precisamente marxista...

2. ¿Era «antisemita» Fuerza Nueva? No. Fuerza Nueva no era «antisemita», Fuerza Nueva era «antisionista».

Pues como debería ser.

3. Blas Piñar y Fuerza Nueva (que era una revista en la época del Estado Nacional) siempre, y cuando digo siempre es siempre, se opuso a la línea de la reforma que existía por parte de ciertos franquistas que resultaron ser unos traidores a lo que el ideal del 18 de Julio representaba. Fue Blas Piñar que se opuso de manera radical -postura que comparto- a aquella línea de franquistas que buscaban un alineamiento con los Estados Unidos y el capitalismo internacional, algo que considero al igual que consideró Blas Piñar, un error.

Sin embargo ya sabemos qué línea triunfó, y apreciado compañero, ahí CEDADE no tuvo nada que ver.

4. Sobre que Blas Piñar intentase que se reconociera Israel es un bulo colosal.[/QUOTE]

Bulo pues. No me extraña.

Iniciado por Pious

Discrepo. La inmigración no es mala per se, cuando es una inmigración controlada y que beneficie al conjunto de España. Yo opto por una inmigración que provenga de Hispanoamérica principalmente y Europa secundariamente así como la acogida -y no tengo problemas en decirlo- de los cristianos perseguidos de Oriente Medio. Esa es mi posición.

No será su caso, pero cuando alguien me habla de ''buena inmigración'', ''inmigración positiva'' ''inmigración beneficiosa'' y todos esos estúpidos eufemismos que tratan de enmascarar una oscura realidad, pienso en el personaje de Mauricio Colmenero y en sus solícitos y explotados camareros. O en una au-pair latinoamericana que tenga sujetados a los nenes o que cuide al abuelo, que a nosotros nos da yuyu tocarlo; o en el rumano que nos hace esa chapucilla en el coche que nos sirve para que este burle un tiempo más el desguace, o el simpático negrete que nos vende CDs piratas... Vamos una ''inmigración beneficiosa'' para las clases altas y la casta política. De eso nada monada.

Inmigración CERO. Hispanoamérica despertará, más pronto que tarde, y ahí hemos de estar nosotros colaborando en su despertar, no solo social sino económico, y no privarla de una mano de obra tan necesaria para su despertar. Además, con el despertar de Hispanoamérica vendrá el de la España peninsular. Y a los cristianos perseguidos hay que ayudarlos con el mismo ahínco a recuperar su tierra legítima, la que llevan habitando desde hace milenios. La principal pobreza del Tercer Mundo es la pobreza en recursos humanos, que son brutalmente desaprovechados, pues aquí en Europa no hacen nada, pero tampoco pueden hacerlo por sus patrias de origen al hallarse lejos de ellas. He ahí el drama de la inmigración, uno de ellos.

Iniciado por Trifón

En la mayoría de conflictos de mediados del siglo XIX, pero no todos, no hace falta radicalizar nada.

Bueno, creo que me he hecho entender bastante bien.

Lo único que digo que hay circunstancias especiales en las que pueden venir algunos y ya, y eso puede ser positivo (porque igual quedarse en su país no es buena idea). Siempre ha habido algún movimiento de alguna gente sin que eso signifique nada de lo que estamos viendo ahora ni que fuese lo habitual, claro. Cada uno en su país y Dios en el de todos.

Evidentemente hay casos y casos; el problema es que, hoy día, el 99,99%% de la inmigración que se da en el mundo se da en un contexto más o menos directamente capitalista. Y esa pequeña parte, suele darse en un contexto fácilmente resolutivo si se quiere. De hecho ese 99,99%% de inmigración es en realidad fácilmente resolutivo si quienes deben llevarlo a cabo quieren.

Iniciado por AlfonsoVIII

Bueno, creo que me he hecho entender bastante bien.



Evidentemente hay casos y casos; el problema es que, hoy día, el 99,99%% de la inmigración que se da en el mundo se da en un contexto más o menos directamente capitalista. Y esa pequeña parte, suele darse en un contexto fácilmente resolutivo si se quiere. De hecho ese 99,99%% de inmigración es en realidad fácilmente resolutivo si quienes deben llevarlo a cabo quieren.

Bueno, pues ya está, si estamos de acuerdo: ataquemos al capitalismo liberal usurero, que es el Sistema del mundo protestante y judaizante y defendamos la cristiandad...

Iniciado por Pious

CEDADE en los años 1960 tiene contactos con George Lincoln Rockwell [del American Nazi Party] . ¿Pudo haber sido CEDADE una infiltración del capitalismo internacional para desestabilizar a la España en el periodo tardofranquista [recordemos que España en esta época tenía planteado acceder a la energía nuclear pero que dicho planteamiento acabaría con el asesinato de Carrero Blanco] y provocar una confusión en la juventud para impedir la continuación del Estado Nacional?

Tampoco hay que irse al lado chorra, le quitas valor al resto de la crítica.

CEDADE es un proyecto interesante de planteamiento alternativos a la dupla capitalismo-comunismo en un momento en el que el franquismo ya ha convencido a todo el bando nacional de que "no se metan en política" y se dejen llevar. Hasta por lo menos la dirección de Jorge Mota es un grupo que piensa, luego se convierte en un grupo friki-nostálgico dedicado a la leyenda rosa nazi, donde se unen a cualquier loco planetario que le guste pasear con esvásticas.

La alusión a la inmigración en el artículo Hipócritas de Blas Piñar se refiere a los movimientos migratorios de hispanos hacia Estados Unidos. Un español siempre defiende a los suyos en el exterior. Alusiones idénticas en la prensa falangista de los años 30.

Sobre la postura en relación con Israel, ha sido muy variable en toda la extrema derecha. Y lo mismo en otras cuestiones internacionales. Tengo información precisa de todo ello, pero me parece que no es el hilo apropiado para tratarlo. Desde luego, cuando los NS/NR acusaban a Piñar de "judío" obraban de mala fe y luego ellos han demostrado ser los más tornadizos en este terreno, aunque quizá sea sólo sea una táctica, lo que a mi juicio es todavía mucho peor.

Iniciado por Donoso

CEDADE es un proyecto interesante de planteamiento alternativos a la dupla capitalismo-comunismo en un momento en el que el franquismo ya ha convencido a todo el bando nacional de que "no se metan en política" y se dejen llevar. Hasta por lo menos la dirección de Jorge Mota es un grupo que piensa, luego se convierte en un grupo friki-nostálgico dedicado a la leyenda rosa nazi, donde se unen a cualquier loco planetario que le guste pasear con esvásticas.

El lado friki-nostálgico de CEDADE estaba más oculto en la época del franquismo porque este régimen imponía algunas limitaciones a la libertad de expresión y de atuendo. Franco no habría permitido que se paseasen con esvásticas o que hablasen de las colonias nudistas en el Tercer Reich. La eclosión friki-nostálgica (y xenófila y herética) se produce cuando llega la democracia, pero ya estaba latente desde su fundación. Algo como CEDADE sólo podía haber prosperado en democracia y, de manera mucho más limitada, en el último franquismo.

Con la representación obsesiva de los nazis en el cine y en los medios, aunque sea para mal, las democracias han conseguido un efecto paradójico: el nazismo se convierte en un objeto deseable para toda clase de rebeldes (en el peor sentido de esta palabra), Hitler se convierte en un icono pop y los nazis pasan a ser una subcultura más de las muchas por las que es posible optar en democracia. No creo que CEDADE pasase en ningún momento de eso, pese a su febril producción literaria.

Iniciado por Kontrapoder

Pido disculpas por referirme en su día a este artículo en términos no muy exactos al hablar de memoria. Aunque creo que la anglofilia y el rechazo a la Hispanidad sí quedan demostrados en este artículo y, por lo demás, son evidentes en la trayectoria de CEDADE y asociados. Un rechazo a la Hispanidad que está motivado principalmente por el mestizaje de aquellos países, que ellos contraponen a la pureza racial de las colonias de su amada Inglaterra.

Ojo con confundir las majaderías de Bochaca (porque es la única manera de la que se puede calificar ese artículo, aunque del mismo modo tenga otros realmente buenos y aprovechables) con la postura oficial de CEDADE, porque si como organización hubiesen renegado de la Hispanidad dudo que mandasen imprimir pegatinas como esta:

128873539.jpg

No hay lugar a dudas acerca de la raza a la que se refieren ahí:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/La_Raza


Igualmente, de haber sido anticristianos fotografías como esta no hubieran tenido lugar:
Captura%u00252Bde%u00252Bpantalla%u00252B2017-09-20%u00252Ba%u00252Bla%u00252528s%u00252529%u002.png
Día Nacional de Cedade en el Valle de los Caídos (visto aquí: FD: JUAN MASSANA: AMIGO Y CAMARADA por RAMÓN BAU)

Hay que contar la historia completa antes de lanzarse a elucubrar teorías conspiranoicas sin demasiado fundamento.

Saludos en Xto.

.

.

Palabras de Ramón Bau:

«Con el paso de los años, y tras el cierre de Cedade, existe el peligro de que las opiniones anticristianas se generalicen entre muchos Nacionalsocialistas (cosa que esta pasando sin duda), creando así una visión falsa y peligrosa de nuestra cosmovisión real del mundo. De la misma forma que el revisionismo se ha centrado en desmentir "ideas impuestas" por los vencedores sobre los hechos cometidos en la Segunda Guerra Mundial, de esa misma forma es preciso un revisionismo absoluto respecto a las "impresiones comunes" que se han difundido sobre la posición del Nacionalsocialismo y el Cristianismo. El mero hecho de que la prensa, la Iglesia actual, y los sionistas se esfuercen en hacer aparecer un Nacionalsocialismo anticristiano y perseguidor de sacerdotes, ¡ya nos debería avisar de que la verdad es otra! [...] Si algo desmiente que ser Nacionalsocialista es anticristiano, es la realidad de Cedade. Programa del NSDAP, por tanto un documento vital y básico, no deja dudas tampoco: “El Partido NSDAP se halla ubicado en el terreno de un Cristianismo positivo”. La realidad es tozuda, decía el amigo Bochaca. Podemos discutir un año con esos nuevos mandamases de la iglesia que condenan a los Nacionalsocialistas como ateos, paganos y perseguidores del Cristianismo, pero al fin la verdad será la misma, la realidad, millones de cristianos fueron magníficos Nacionalsocialistas, hasta el punto de que la mejor organización Nacionalsocialista de Europa (y seguramente del mundo) de la postguerra estaba dirigida y orientada por católicos convencidos. También habían paganos en su dirección, claro, entre ellos yo mismo, pero no puedo negar que fueron católicos fervientes los que levantaron Cedade y le dieron el alma esencial. Y no faltaron sacerdotes tampoco entre sus primeros orientadores. Y no se trata de un caso aislado, muchos grupos Nacionalsocialistas de Hispanoamérica fueron y son católicos. Hoy en día hay en internet redes Nacionalsocialistas Católicas. Además teníamos ejemplos preclaros: León Degrelle, al que nadie negará su Nacionalsocialismo, era un católico de pies a cabeza, cuyo partido se llamaba Rex, de Cristo Rey. O Pavelic, el dirigente Nacionalsocialista croata, religioso católico. Pero sobre todo el Cristianismo Nacionalsocialista ha tenido su mayor estandarte en Codreanu, y la Legión del Arcángel San Miguel, la Guardia de Hierro Rumana, cuyo misticismo cristiano iba paralelo a su fidelidad Nacionalsocialista. Incluso un obispo como Monseñor Tiso, ejerció el mando supremo Nacionalsocialista en Eslovaquia, hasta ser ejecutado por los comunistas. Como católicos fervientes eran los amigos húngaros de Szalasi, Nacionalsocialista húngaro heroico y fiel hasta el final. Conocimos varios exilados en España, siempre combativos incluso a los 80 años, siempre católicos. La realidad es tozuda, por más que se intente falsificar la historia, acallar los hechos y ocultar las realidades, el más necio puede entender que ser católico nunca ha sido un problema para ser un buen Nacionalsocialista. Y aun hoy en día, dentro de las campañas permanentes para desprestigiar el Nacionalsocialismo y presentarlo como enemigo del Cristianismo, hay docenas de camaradas católicos, pero sobre todo hay movimiento esencialmente católicos muy cercanos a las ideas fundamentales Nacionalsocialistas. Desde revistas como Esclat al movimiento Sinarquista Mexicano, pasando por publicaciones como Lectures Françaises, como Patria Argentina o Tercera Posición, por citar solo algunas, conforman posiciones muy acordes con nuestras ideas. Hace poco hemos podido conocer un ejemplo preclaro de ese Nacionalsocialismo Católico en el camarada mexicano Pérez del Toro, campesino y fiel padre de familia muy numerosa, que lleva desde siempre una lucha cristiana profunda y a la vez claramente Nacionalsocialista. Podríamos dar mil ejemplos más, pero no vale la pena, la realidad es tozuda frente a la mentira evidente.»

De la manipulación anticristiana y neopagana ya advertía Jorge Mota también:

«Hoy día -debo repetirlo- el nacionalsocialismo no tiene nada que ver con el del III Reich y la única manera de clarificar muestras ideas es leer la propaganda editada en el III Reich, especialmente la que se editó en español y formarnos nuestra propia idea. Los libros editados por camaradas con posterioridad a la II Guerra Mundial deben ser tomados con ciertas reservas pues he detectado numerosos casos de manipulación, como suprimir una nota que favorecería al cristianismo en el libro de Darré, suprimir cuatro páginas de la edición "completa" de "Mi Lucha" donde se atacaba al paganismo, [...] también están los ataques al cristianismo y la defensa del paganismo que tampoco podemos encontrar por ninguna parte en la propaganda del III Reich en español.»

Saludos en Xto.