Tema: Moscú acusa a la CIA del asesinato de Carrero Blanco. El País (1981).

Iniciado por juan vergara

Estimado Kontrapoder:
No comprendo bien a que te referís con lo de, "Ateniéndose a los datos comprobados", de que datos se trata?
Los de la investigación del Atentado?
Los que da Pío Moa?
O son otros datos?
Porque si se trata de los que surgen de la investigación, no hay nada comprobado que haga al fondo del hecho criminal, ni siquiera quienes fueron los autores materiales.
Y lo de Pío Mora es una opinión, que en la forma que la proyecta parece lógica, pero que deja de lado determinadas circunstancias -que al menos bajo mi punto de vista son vitales-, y que de todos modos en concreto no prueba nada.
En principio, no se discute que el atentado lo materializo la ETA, pero hay evidencias más que precisas y concordares que hubo una "Inteligencia", que superaba a la ETA, sin la cual el atentado o hubiere fracasado o los habrían descubierto con posterioridad al mismo.
De allí que no se trata de un, "relato conspirativo que se basa en pequeños detalles sin mayor trascendencia".
La edad de Carrero Blanco, el que no fuera anti-norteamericano, y el que no se opusiera a las bases de la OTAN, no son de por si, datos demasiado significativos para desestimar la intervención de "Inteligencias" por fuera de la ETA.
Por otra parte del estudio objetivo de los hechos, se desprende lo apuntado ut supra, y diría que esto es "de manual", o "de cajón".
Sin caer para nada en "ideas conspirativas", en un caso de la envergadura del presente, con la "facilidad" que se preparo y con la mayor "facilidad" con la que se concreto y con la increíble "facilidad", con la que los autores se hicieron humo, y con la nula "facilidad", para que no se los capturara, o se supiera algo, no se puede ignorar a esta "Alta Inteligencia", lo contrario supondría ser muy ingenuo.
Tampoco se puede desconocer a las Logias...
Especialmente en lo que toca a Carrero Blanco, que se la tenían jurada.
Ni a H.K. y su trayectoria en los Servicios Secretos, entre otras elevadas actividades políticas, y su vinculo con la Logia..., cuyo peso mundial es superlativo, que "casualmente" estuvo unas horas hablando con Carrero Blanco, el día anterior al atentado.
Desde otra perspectiva, no es ocioso recordar, que no es la primera vez que "Inteligencias", que son antagónicas y que normalmente se encuentran enfrentadas, en ciertos casos, coinciden en sus intereses un una determinada y concreta acción directa.
En la propia España Carrero Blanco contaba con no pocos enemigos de sumo peso, tanto de la "izquierda", como de la "derecha".
Y su muerte, produjo también la muerte del Caudillo, pues a partir de allí Franco fue una sombra inexistente.
Y esto lo sabían muy bien los enemigos de Carrero Blanco.
También se ha de meritar que hay casos en que "Las Inteligencias", actúan autonomamente de los gobiernos de quien dependen.
Aveces se enteran de cosas y dejan hacer, con alguna ayuda o facilidades de datos que por algún medio les hacen llegar a los autores, también son expertos en brindar ayuda atravez de la desinformación, ocultamientos de datos, ventas de "carne podrida", etc, etc.
Es más he sabido de casos, en nuestra Patria, en que los autores del hecho, ni siquiera se enteraron de esta "colaboración".
Bueno no sigo porque ya estoy hablando de más en un tema demasiado escabroso.

Yo entiendo la dificultad de considerar una labor de intoxicación comunista, pues resultaría contradictorio que un gobierno republicano del país líder de Occidente tuviese como objetivo asesinar al Presidente del Gobierno de España.
Pero es que, si fuese cierto que una agencia americana manipuló de alguna forma a la ETA para que asesinaran a Carrero, lo haría desde sus propias cloacas. Y que Kisinger estuviera detrás no es excesivo ni chocante. Pues él mismo, en una conspiración semejante, tampoco serviría a los intereses de su nación ni a los deseos de la sociedad norteamericana. Él servía a lo que servía y a quienes servía. Su presencia en el gobierno estadounidense tendría como finalidad, no la representación del ciudadano americano, sino de las élites financieras. Su lealtad no era USA, y por eso no habría contradicción.

Es como un parásito en el cuerpo del huésped, al que emplea como necesita. Se enquista ahí hasta que acaba con él.

A la vista está. Cómo nos han dejado España. Cómo nos han dejado Europa. Como han dejado a los mismos Estados Unidos. Nos falta un suspiro.

Iniciado por Trifón

No he leído el texto entero (ya lo haré), pero el Coronel Manrique tiene al menos este vídeo donde comenta detalladamente el tema del asesinato de Carrero:



A este hombre, o a Blas Piñar, se les puede ver habitualmente en las manifestaciones patrióticas.

Interesante conferencia del coronel, Trifón, gracias por traerla. A ver si saco un rato para echarle un vistazo. Recuerdo haberle leído en algún artículo a Manrique que la embajada en España de los EEUU envió en enero de 1971 a la Secretaría de Estado yanki el conocido telegrama confidencial 700, que literalmente decía: «el mejor resultado que puede surgir de esta situación sería que Carrero Blanco desaparezca de escena (con posible sustitución por general Díez Alegría o Castañón)», y ya sabemos que entendían los yankis por ese eufemismo... más claro agua.

Saludos en Xto.

¿Díez Alegría? Era una jovencita, pero me pareció recordar de un cura que escribía en El País, hace siglos. Así que tendría que ser un socialista disfrazado de cura. He escrito en Google "Díez Alegría cura comunista" y me han salido noticias. Era un jesuita. En fin, esperemos que al final de su vida retornase a la verdad de Cristo.

¿No serían familia?

Ya sé que no tiene importancia, pero he hecho el paralelismo de los dos estamentos, eclesiástico y militar, que fueron basamentos de la España católica y de su defensa. Y que ya no son de fiar tampoco.

https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel...z-Alegr%C3%ADa

Parece que sí eran hermanos.

Bah, minucias. Sigo leyendoos

.

A pesar de quien lo escribe, suscribo lo que se expone en el siguiente artículo, cuyas partes más importantes resalto en negrita:

La improbable conexión de la CIA en el asesinato de Carrero


Pío Moa
/ 17 marzo, 2016


La teoría de que la CIA estuvo detrás del asesinato de Carrero Blanco e incluso fue la verdadera autora, se basa en dos supuestos esenciales: a) que a Usa le convenía su asesinato –no se sabe muy bien por qué: se habla de un programa español para obtener la bomba atómica (que venía de muy atrás y continuó sin él), o que había negado las bases españolas para aprovisionar a Israel en la guerra de Yom Kippur. Según esas personas, cualquier político que molestase algo a Usa sería asesinado por esta. Una puerilidad–; y b) que Carrero mantendría la continuidad del franquismo después de Franco.

La realidad es muy diferente. La continuidad del franquismo era imposible porque se había vaciado ideológicamente. Como he expuesto en Los mitos del franquismo, se había declarado confesionalmente católico –un modo, además, de unir a las diversas y a menudo mal avenidas familias del régimen–, y Roma le había desautorizado después del Concilio Vaticano II, volviéndose solapadamente contra él. Perdida la ideología católica, solo quedaba la falangista como sucedáneo, pues la carlista era muy minoritaria y los democristianos buscaban una evolución al estilo de la CEE. Pero, contra lo que creen muchos, la Falange, si bien integrada en el régimen como una de sus familias, nunca fue un hegemónica en él, ni siquiera en los años 40.

Así, perdido el respaldo católico, la legitimación inmediata del franquismo pasó a descansar en sus espectaculares logros económicos. La Falange hizo un intento, desde luego, de imponer su línea, pero fracasó ante los tecnócratas, identificados con el Opus Dei los más relevantes de ellos. Pues bien, Carrero Blanco fue siempre un adversario más o menos claro de la Falange, ya desde los años 40, y en los 60 optó claramente por los tecnócratas y el Opus Dei contra las aspiraciones falangistas. En consecuencia, pensaba en una transición y hacía movimientos hacia ella que irritaban mucho a Blas Piñar y al sector falangista. Carrero tenía además casi 70 años cuando fue asesinado, debía su posición a Franco, había sido uno de los mayores promotores de Juan Carlos para la monarquía, y había dicho que dimitiría cuando Franco falleciese. Pensar que podía haber sido un bastión del “franquismo”, un régimen que había perdido su sustancia ideológica, es pura ilusión retrospectiva.

Por lo que se refiere a la conveniencia de Usa, sin duda una de las guías de su política internacional era y es un mesianismo democrático que salvó la democracia en Europa occidental, pero que también le ha llevado a cometer grandes errores y sufrir graves derrotas. Pero por entonces su prioridad, sobre todo en Europa, era la contención de la URSS en particular y del comunismo en general. El régimen de Franco había demostrado tanto su firmeza anticomunista como una fortaleza capaz de derrotar las maniobras y amenazas de Usa, Inglaterra y la URSS por imponer en España una supuesta democracia que solo habría creado caos., por lo que Usa no tuvo más remedio que contar con Franco. El franquismo, por tanto, constituía un bastión anticomunista en un lugar geoestratégico de valor crucial, y para Usa era muy importante que el país no sufriera problemas de desestabilización. España evolucionaba por sí misma de modo bastante tranquilo hacia una democratización para la que se habían creado buenas condiciones sociales y económicas. Carrero no podía ser un obstáculo a ello, y en cambio su asesinato podía provocar reacciones imprevisibles y difíciles de controlar. Su interés para Usa era nulo.

Indudablemente el atentado lo cometió la ETA. Y lo hizo porque en las condiciones de seguridad y confianza que reinaban por entonces en España, era posible hacer algo así y cosas mucho más graves, aunque no se llevaran a cabo porque la oposición era débil. Probablemente hubo negligencias en los servicios secretos españoles, quizá incluso intencionadas, eso es imposible saberlo (Carrero tenía enemigos en el propio régimen, como sucede siempre con los políticos destacados). El general Marchante me comentó poco antes de morir que habían tenido la confidencia de un próximo atentado contra una alta personalidad, pero supusieron que sería Franco, cuya protección se aumentó. Otro militar me comentó que el explosivo usado en el atentado era de un tipo que solo tenían los ejércitos useño y soviético. Cómo llegó a la ETA, no se sabe, pero me parece más probable la intervención soviética. No hay constancia de contactos o infiltraciones CIA-ETA, pero esta última sí tenía relación con el KGB, al menos indirectas a través de Argelia y Cuba. Y resulta que a Moscú sí le convenían acciones desestabilizadoras en España –las llevaba intentando muchos años por medio del PCE–, por las mismas razones que no convenían a Usa. En todo caso, el régimen se mantuvo y siguió evolucionando en un sentido que, analizando las fuerzas y opciones en presencia, era inevitable, al menos hasta que Suárez se creyó un estadista después del referéndum de diciembre de 1976. Por eso dije que, al revés que el atentado del 11-m, no tuvo repercusión política profunda. Y las distorsiones de Suárez no deben nada al atentado, sino a la propia vaciedad ideológica del personaje y, de modo indirecto, del propio régimen después del Vaticano II.

https://gaceta.es/blogs/pio-moa/impr...20160317-0000/

En mi opinión, lo último que marco en negrita es de gran importancia. Mi suposición, habiendo desechado la historia urdida por la KGB, era que la ETA habría actuado en solitario en el magnicidio del Almirante. Ahora bien, conociendo el historial de la KGB y su temible destreza en la guerra psicológica y propagandística que todavía hoy sufrimos, no me extrañaría que algo hubiera de cierto en lo que apunta Moa.