Vayamos por partes pues la noticia en sí aparte de preocupante tiene una respuesta equívoca por parte del periódico «InfoCatólica».

1. Sobre la noticia; ¿podíamos esperar algo distinto del Gobierno de la Comunidad Valenciana? ¿podíamos esperar algo distinto de un Gobierno que se ampara en la propia Constitución, en la Constitución atea que ignora a Dios, lesiona el Derecho Natural y es inmoral (reconoce el «derecho» al aborto entre otro sinfín de iniquidades)? La realidad (no es nueva) es que la Fe católica no se puede profesar de manera correcta desde la implantación del régimen liberal, y digo de manera correcta pues estos individuos (los del Gobierno autónomo de la Comunidad de Valencia así como el Estado) lo que buscan es una adaptación de la Fe católica al mundo moderno, algo que al parecer comparte parte de la Conferencia Episcopal Española (como Su Eminencia Reverendísima el Cardenal Don Carlos Osoro Sierra) e individuos con relativa influencia en la Santa Sede como Su Eminencia Reverendísima el Cardenal Reinhard Marx; llanamente se busca por parte de estos políticos pazguatos la secularización (más sí cabe) de la Fe católica, que esta reconozca el «derecho» al aborto, el «matrimonio» homosexual (lo que es delirante por cierto es que el propio Papa haya abierto la puerta a la «teología homosexualista» como indicase el periódico católico «Adelante la Fe» lo que conduce a innumerables católicos a un sinfín de anatemas y en definitiva a la condenación), todo ello claro con el beneplácito de distintos individuos de la Conferencia Episcopal Española y la mismísima Roma.

Cuando por ejemplo, en España, un aquelarre de «señoras» (vamos a llamarlas de dicha manera) en la que participaba por cierto una «señora» llamada Rita Maestre, hoy concejala en la formación marxista «Ahora Madrid(grado)» asaltó la capilla de la Universidad Complutense de Madrid bajo soflamas anticlericales tales como «arderéis como en el 36'» (al menos reconocen su naturaleza criminal además de la propia naturaleza de la II República o «vamos a quemar la Conferencia Episcopal» salió Su Eminencia Reverendísima el Cardenal Don Carlos Osorro Sierra diciendo que no había que «juzgar» a esta «señora» sin hacer ninguna mención al acto marxista, ni siquiera una condena (que debió de ser enérgica). En otra época, la Iglesia habría excomulgado no solo a esta señora, sino también a las participantes de aquel acto que atentaba contra la Fe. Cuando este tipo de actos se normalizan y se dan por normales (la capilla de la Universidad Complutense de Madrid ya ha recibido varios ataques anticlericales de este tipo, el último del cual tengo constancia fue en la huelga feminista del 08/III/2018) los anticlericales (feministas, marxistas, etcétera) ven que pueden atacar cuando quieran los sentimientos religiosos e inclusive a las propias instituciones de la Iglesia pues esta no tendrá reacción alguna, al igual que sucedió con el incidente que he relatado al ver estos anticlericales que el propio Papa se reúne con homosexuales, que la propia Conferencia Episcopal Española hace declaraciones ambiguas (al igual que el Papa) pues estos individuos anticlericales al ver que una profesora (valiente mujer por decir la Verdad de las Sagradas Escrituras) dice las cosas como son (algo que no acostumbra a hacer la Conferencia Episcopal Española) pues estos deciden atacarla y es que esta señora, que será despedida (sino lo ha sido ya), no será respaldada por la Conferencia Episcopal Española (espero las palabras de Su Eminencia Reverendísima el Cardenal Don Antonio Cañizares Llovera) ni tampoco por innumerables «católicos», así que sabiendo esto de antemano deciden atacarla.

Este suceso es nada más y nada menos que las consecuencias que ha tenido en nuestra sociedad la aprobación de la Constitución Española de 1978, el suceso que hemos visto hoy se repetirá una y otra vez hasta que los católicos reaccionemos (digo católicos, no vaticanosegundistas que adoran la «libertad», la libertad para blasfemar) o la propia Iglesia reaccione (algo poco probable, pero la Fe es lo último que se pierde). Llegará el día en el que mencionar a Cristo será considerado un «delito de odio» o «homófobo» (véase este hilo: ¿Proclamar a Cristo, "crimen de odio"?) y los católicos perplejos nos preguntaremos «¿por qué? ¿cómo hemos llegado a esto?» y la respuesta es sencilla: por el CVII que conllevó la relajación de las costumbres de un pueblo tan hidalgo como el español y por los fervorosos defensores de dicho concilio.

Al igual que esto ha sucedido en una escuela pública, en concreta en una clase de religión optativa (véase el grado de degradación moral que tienen hoy en día la juventud católica que un alumno —que quiso estar por voluntad propia en dicha asignatura— se quejó de la «homofobia» de la profesora que explicaba una obviedad básico de la Fe católica) podría haber sucedido en una escuela religiosa y es que llegaremos a observar (sino lo hemos observado ya) a colegios religiosos eliminando extractos de las Sagradas Escrituras por resultar extractos «homófobos» o quién sabe sí veremos colgar el trapo de los sodomitas (lástima que hayan manchado algo tan bonito y majestuoso como el arcoíris) de las fachadas de dichos colegios.

2. El periódico «Infocatólica» replica con un extracto del discurso de Su Eminencia Reverendísima Ricardo Blázquez que dice:


«
Con palabras de la misma Relación final expone el papa lo siguiente: «No hay que ignorar que el sexo biológico (
sex) y el papel sociocultural del sexo (gender), se pueden distinguir pero no separar». Reconocer el influjo que la cultura y las costumbres han tenido y tienen sobre la familia, el matrimonio y la relación entre varón y mujer, es muy distinto de pretender separar el sexo como hecho biológico del género como hecho cultural».La afirmación de Su Eminencia Reverendísima Ricardo Blázquez y la cita de S.S Francisco I es un disparate. Su Eminencia Reverendísima Ricardo Blázquez así como S.S Francisco I deberían saber que «géneros» sólo tienen las palabras. La esencia masculina y femenina se deriva de que la mujer es fecundada y el hombre fecunda, así de simple, varón es aquel que nace con pene y mujer aquella que nace con vagina, y quien niegue lo contrario niega una realidad biológica.