Testamentos, por Enrique de Aguinaga (FNFF)

Fuente: FUNDACIÓN NACIONAL FRANCISCO FRANCO



Testamentos, por Enrique de Aguinaga

07 de junio de 2019, por Redacción FNFF

Enrique de Aguinaga

(Intervención en el Curso “La España de Franco: de la exaltación a la ocultación”
Universidad de Mayores. Universidad Complutense, dirigido por el Profesor D. Emilio de Diego)

https://s1.eestatic.com/2019/10/24/r...3_1024x576.jpg




Se advierten seis testamentos de Franco.

1. Hológrafo

18 de octubre de 1975. Lo conservaba su hija Carmen.

Lectura recomendada.

Sorprende a José Luis Aranguren, Pablo Castellano y Luis María Ansón.

¿Qué dice de su guerra victoriosa? ¿Del Movimiento por él creado? ¿De las obras predilectas del Régimen? ¿De la forma de la nueva Monarquía? Nada. Nada.

Franco establece cinco mandas y solo cinco mandas:

1ª Perseverancia en la unidad y en la paz,

2ª Afecto, lealtad y colaboración para el Rey de España, don Juan Carlos de Borbón,

3ª Supeditación de toda mira personal a los supremos intereses de la Patria,

4ª Justicia social y cultura como objetivos primordiales,

5ª Exaltación de la multiplicidad de las regiones como fortaleza de la unidad de las tierras de España.

2. Político

Declaraciones a Blanco Tobio, director de “Arriba” (1 de abril, 1969) que se reproducen en todos los diarios de España.

Dos afirmaciones inesperadas:

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

2ª. “No podemos prescindir del mundo capitalista liberal en que vivimos, que condiciona nuestra labor. Dentro de él, hemos de perseguir los logros sociales más ambiciosos que sean compatibles con la situación general”.

A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!

3. Periodístico

Declaraciones a José María Bárcena, “Blanco y Negro”, 27 de noviembre 1974.

Ultima entrevista de Franco, embargada desde 4 de julio de 1974.

“Nunca se encontró un pueblo en mejores condiciones para entrar en el futuro. Tienen ustedes los medios. Lo demás está por hacer. De ustedes es ya toda la responsabilidad”.

4. Transatlántico

El Presidente de los EE.UU., Nixon, por medio del general Walters, su mensajero, pregunta a Franco: “¿Qué va a pasar en España, el día que usted se muera?”. 26 de febrero, 1971.

Franco responde:

1. El Príncipe será Rey (frente a “Juan Carlos, el Breve”, “atado y bien atado”).

2. Vendrá la democracia (“como la que ustedes quieren, con drogas y pornografía”).

3. Pacíficamente (“No habrá revolución ni guerra civil”).

4. Porque se ha creado una clase media estabilizadora.

Gracias a los diarios de la Casa Blanca, se conoce con la máxima precisión el proceso, con los dos encuentros Nixon-Walters en audiencia oficial.

Primera audiencia.- 16 febrero (9:35/10:10 h). El Presidente le encarga la misión y le entrega una carta de presentación para Franco. Le ordena discreción y que, al regreso, dicte el informe a su secretaria, Rose Mary Woods, y se lo presente en una nueva audiencia.

Segunda audiencia.- 2 de marzo (15:59/16:15 h). Walters da cuenta al presidente de la respuesta de Franco al tiempo que le entrega el informe mecanografiado en la misma Casa Blanca.

¡Asombro! Todas las pesquisas han sido infructuosas en el tenaz intento de localizar, en cualquier archivo, el informe escrito, en el que Franco comunica a Nixon el advenimiento de la democracia en España. ¡Asombro!

5. Designio

En 1966, Franco repite en Tortosa, algo que ya había dicho en julio de 1947: “Si en mis manos está el presente de la Patria, yo no puedo servirla más allá de mi muerte. En vuestras manos reposa hoy el futuro. Que Dios os ilumine en esa hora”.

Enseguida, en el discurso de apertura de la IX Legislatura (17 de noviembre de 1967) establece el tempo:

Las enfermedades en las naciones duran siglos y las convalecencias decenios. España que, con altibajos, ha permanecido tres siglos entre la vida y la muerte, empieza ahora a abandonar el lecho y dar cortos paseos por el jardín de la clínica. Los que quisieran enviarla ya al gimnasio a dar volteretas o no saben lo que se dicen o lo saben demasiado bien.

En su momento, Julián Ayesta ("SP", Madrid, 15 de diciembre de 1967) consideró aquel como el más importante discurso de Franco, y así lo justificó en cuanto enunciado del futuro:

Franco quiere poner a España en órbita, transformándola en un país desarrollado. Y él no se preocupa por lo que siga, porque sabe perfectamente que la característica fundamental de las sociedades desarrolladas es su capacidad para darse a sí mismas un gobierno adecuado (...) Es hora ya de que se enteren (los países desarrollados) que la dinámica natural de lo que ellos llaman "franquismo" exige, "per natura", su propia destrucción. En otras palabras: el objetivo último del franquismo es llegar lo antes posible a una sociedad desarrollada y democrática. Franco es el antifranquista más convencido del mundo. Y el más eficaz.

En Tortosa (21 de junio de 1966) Franco había dicho:

Conforme los años pasan, se hace necesario preparar el campo nacional a que discurra y viva por si mismo. Yo no puedo hacer más que agotar mi vida en vuestro servicio; que sean los españoles y el propio esfuerzo nacional el que se defienda. Las leyes pueden establecer y abrir nuevos cauces, pero la acción tiene que ser eminentemente popular.

También es indicativo lo que Franco dice en un discurso tan solemne como el de la presentación a las Cortes de la Ley Orgánica del Estado (22 de noviembre de 1966):

Desde el momento que España puso sobre nuestros hombros la intrincada tarea de resolver la penosa contienda, fue una de nuestras preocupaciones más apremiantes el establecer un orden político embrionario, apto a acoger en su seno cuantas ideologías y fórmulas tuvieran la propensión a un bien común, respetuoso de las esencias nacionales (...) Había que (...) lograr, con el esfuerzo de todos, un orden político de verdadera libertad y de justicia social, construyendo un Estado que fuese (...) un sistema institucional idóneo para la realización del orden del Derecho y un instrumento eficaz para el progreso, para la transformación y el desarrollo (...).

En esta tendencia se inserta el que se llamó aldabonazo de Fraga: el discurso en Lugo, en el homenaje recibido el 27 de agosto de 1970, en la estela de la designación del Príncipe de España, don Juan Carlos de Borbón, como sucesor en la Jefatura del Estado a título de Rey.

En aquel discurso, Fraga considera la histórica decisión como la señal de que un periodo importante se acerca inexorablemente a su fin y a la prueba decisiva de su supervivencia: que el pueblo español se gobierne a si mismo.

Comentando el discurso de Fraga, el diario Ya (1 de septiembre, 1970) escribió: España se halla en coyuntura de mutación histórica....y esa mutación no va al encuentro del pasado, sino del futuro....no se puede detener definitivamente el rio de la Historia. Solo cabe encauzarlo para que no se desborde y arrase las instituciones existentes y útiles.

Y el diario El Alcázar, que calificó el texto del diario Ya como magnífico editorial, añadió estas consideraciones: La decisión sobre la sucesión en la Jefatura del Estado habla bien a las claras de que el país, el pueblo español ha de enfrentarse...con una situación distinta (...) Es necesario acertar en la tarea histórica de la continuidad (...) para que, sin parcialismos ni cerrojazos, nos encontremos cada día un futuro de todos y para todos los españoles.

El Rey y sus transcriptores han repetido, una y otra vez, el lance que, en 1981, don Juan Carlos relató a la B.B.C. de Londres: Una vez le pregunté (a Franco): ¿Por qué no me explica un poco cómo maneja los asuntos de Estado y cómo se enfrenta a los distintos problemas? ....él me respondió: No es interesante porque, cuando tengas que hacerlo tú, lo tendrás que hacer de una manera completamente diferente a como yo lo he hecho. Mucha gente dirá que eso no es cierto, pero es verdad que me lo dijo [1].

Cinco son las encomiendas que Franco hace al pueblo español. Pero, a su sucesor ¿qué le encomienda? Sólo le pide una cosa; es decir, no le pide ninguna otra. Y lo explica el propio don Juan Carlos cuando Vilallonga se extraña de que Franco no le diera más consejos:

Franco sabía muy bien que yo no podría seguir la mayor parte de sus consejos. En cualquier caso, no todos. Pero me acuerdo que, cuando ya estaba él gravemente enfermo, acudí a visitarle, me acerqué a su cabecera y entonces me cogió la mano, la apretó muy fuerte y me dijo en un suspiro: Alteza, la única cosa que os pido es que mantengáis la unidad de España.

6. Histórico

El 18 de julio de 1937, justamente al año del comienzo de la guerra, ABC de Sevilla, bajo el título de “Una hora con el Generalísimo”, publica las declaraciones que Franco manifiesta al marqués de Luca de Tena (José Ignacio). Son estas unas declaraciones que históricamente se pueden considerar básicas no solo por su fecha, sino porque Franco, al referirse, con lógica prudencia, a “la posibilidad de instaurar en la Nación el régimen secular que forjó su unidad y su grandeza histórica” (preámbulo del Decreto de Unificación, 19 de abril, 1937), añade, y ahí queda, una precisión altamente significativa: “Si alguna vez en la cumbre del Estado vuelve a haber un Rey, tendría que venir con el carácter de pacificador y no debe contarse en el número de los vencedores”.

Esta precisión (Rey pacificador) que no se repite, ignorada por analistas, críticos e historiadores, ilumina sorprendentemente el largo y complejo proceso histórico 1936-1975, tan viciosamente simplificado, al propiciar la idea de que, con todas las matizaciones que se quiera, la guerra no termina en 1939 sino en 1975. Realmente el renovado adversario no capitula y así se mantiene con todo género de hostigamientos, interiores y exteriores.

La idea de la posguerra como continuación de la guerra se sintetiza en la expresión melancólica y final de don Luis en “Las bicicletas son para el verano”: No ha llegado la paz. Ha llegado la victoria [2].

Dos razones apoyan aquella idea. La primera, que el adversario derrotado, al que se le impone la rendición sin condiciones, no acepta la derrota y expresamente decide continuar la guerra por todos los medios a su alcance, en el interior y en el exterior. La segunda, que el vencedor tiene que asumir tal beligerancia a la vez que se desata una represión incomparable porque, aunque quepan suposiciones, nunca se sabrá cuál habría sido, en el caso de un resultado contrario de la guerra.

“Las guerras no terminan nunca del todo” se dice en la novela “La abuela civil española” de Andrea Stefanoni, aunque hay otras hipótesis. Bennassar precisa el año 1942, en que cede la represión. Madariaga pronuncia su “Hoy ha terminado la Guerra Civil”, en 1962, en Múnich, en la clausura del Congreso del Movimiento Europeo. Y el propio franquismo declara la situación en la arenga que todas las noches emite Radio Nacional entre el 3 de abril y el 1 de octubre de 1939:

¡Españoles, alerta! La paz no es un reposo cómodo y cobarde frente a la Historia. La sangre de los que cayeron por la Patria no consiente el olvido, la esterilidad ni la traición… ¡Españoles, alerta! (…) España sigue en pie de guerra contra todo enemigo del interior o del exterior. Perpetuamente fiel a sus caídos, España, con el favor de Dios, sigue en marcha, Una, Grande, Libre, hacia su irrenunciable destino. ¡Arriba España! ¡Viva España!

Gregorio Morán, desde su comunismo, es terminante: En España y en el siglo XX hubo dos guerras larguísimas y sangrientas hasta niveles que hoy parecen inconcebibles. La primera duró tres años y nadie, se puede decir que nadie, dejo de tenerla presente en todo el mundo. La otra fue una continuación de la anterior y ocupó décadas de diferente intensidad, desde 1939 hasta 1975. Fue la olvidada [3].

A punto de terminar “la segunda”, en 1974, Dolores Ibárruri, “Pasionaria”, insiste con voz tremenda: La guerra no ha terminado…Hemos esperado durante 39 años y esperaremos algún año más, pero, después, nuestra venganza durará cuarenta veces 39 años. Se lo prometo [4]. Bien es verdad que, siete años más tarde, cuando contempla el “Guernica” de Picasso, ya instalado en Madrid, rectifica el primer término de su amenaza, declarando: La Guerra Civil ha terminado [5].

En cualquier caso, en la tesis de Ramón Tamames, la guerra supone la primera derrota del comunismo en campo abierto: Solo tres años después de la Conferencia Internacional Económica y Monetaria (Londres, 1933) [6], se produjo el primer choque intersistema capitalismo/comunismo. Porque, en realidad, eso fue la Guerra Civil de España, de 1936 a 1939 [7].

No obstante (ese es otro tema), no son insignificantes la propuestas abiertas a la reconciliación, como término de la guerra, que se materializan desde el franquismo y, más concretamente, desde el componente falangista.

¡Asombro! La búsqueda de las declaraciones de Franco (18 de julio de 1937) tropieza con la dificultad de que el número del periódico ha sido borrado de la hemeroteca.





[1] JACK PIZZEY, entrevista con DON JUAN CARLOS I, en la B.B.C., Londres, 23 de enero de 1981, emitida por T.V.E. el 7 de febrero. BERTRAND MEYER-STABLEY, "Juan Carlos, el Rey", Ediciones B., Barcelona, 1993. JIM HOAGLAND, "Una visita al Rey Juan Carlos", en "The Washington Post", Washington, septiembre de 1987, traducción íntegra en "Diario 16", Madrid, 25 de septiembre de 1987.

[2] FERNAN GOMEZ, Fernando, “Las bicicletas son para el verano” (teatro), Madrid, 1982.

[3] MORAN, Gregorio, “Parar las aguas del olvido”, en “La Vanguardia” (diario), Barcelona, 3 de junio de 2017.

[4] IBARRURI, Dolores, en “Il borghesse” (semanario), Roma, verano de 1974. IGNACIO RUIZ-QUINTANO, “Cuarenta veces 39 años”, en ABC (diario), Madrid, 7 de noviembre de 2007.

[5] OLAIZOLA, Borja, “El ultimo exilado”, en “Sur” (diario), Málaga, 9 de septiembre de 2016.

[6] Organizada por la Sociedad de Naciones, ante la grave depresión económica, intentó en vano, fomentar la cooperación y los acuerdos económicos entre las 66 naciones representadas.

[7] TAMAMES, Ramón, en “Capitalismo: el gato de siete vidas”, “Guerra Civil en España”, p. 19.



.

Cita:

---

Se advierten seis testamentos de Franco.

1. Hológrafo

18 de octubre de 1975. Lo conservaba su hija Carmen.

Lectura recomendada.

Sorprende a José Luis Aranguren, Pablo Castellano y Luis María Ansón.

¿Qué dice de su guerra victoriosa? ¿Del Movimiento por él creado? ¿De las obras predilectas del Régimen? ¿De la forma de la nueva Monarquía? Nada. Nada.

Franco establece cinco mandas y solo cinco mandas:

1ª Perseverancia en la unidad y en la paz,

2ª Afecto, lealtad y colaboración para el Rey de España, don Juan Carlos de Borbón,

3ª Supeditación de toda mira personal a los supremos intereses de la Patria,

4ª Justicia social y cultura como objetivos primordiales,

5ª Exaltación de la multiplicidad de las regiones como fortaleza de la unidad de las tierras de España.

---

Cada uno puede imaginarse los "testamentos" franquistas que le den la gana: seis, dos, uno o quince. Como a Aguinaga solo se le han ocurrido "seis" pues afirma que son "seis". Ni uno más ni uno menos, vaya.

Pero el famoso testamento de Franco solo fue uno

Y al señor Aguinaga hay que rectificarle que no fueron "cinco mandas y solo cinco mandas" sino seis mandas y solo seis mandas, pues a esas cinco hay que añadir la de:
"No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros...

Precisamente, esa era la "manda" decisiva, la que nos hubiera evitado a los enemigos de España y de Cristo que son ni más ni menos que los liberales y los marxistas en el poder. O sea, rechazar la democracia, en una palabra, que acabó llegando por culpa de todos, aunque de unos más que de otros.

¿Por qué la pasa por alto Aguinaga? (Si no fuera porque ya sabemos que en toda esta gente siempre hay un fondo turbio e inconfesable).

Este es el famoso testamento de Franco:

«Españoles: Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro, y ha sido mi voluntad constante ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir. Pido perdón a todos, como de todo corazón perdono a cuantos se declararon mis enemigos, sin que yo los tuviera como tales. Creo y deseo no haber tenido otros que aquellos que lo fueron de España, a la que amo hasta el último momento y a la que prometí servir hasta el último aliento de mi vida, que ya sé próximo.

Quiero agradecer a cuantos han colaborado con entusiasmo, entrega y abnegación, en la gran empresa de hacer una España unida, grande y libre. Por el amor que siento por nuestra patria os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento, el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido.

No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y para ello deponed frente a los supremos intereses de la patria y del pueblo español toda mira personal. No cejéis en alcanzar la justicia social y la cultura para todos los hombres de España y haced de ello vuestro primordial objetivo. Mantened la unidad de las tierras de España, exaltando la rica multiplicidad de sus regiones como fuente de la fortaleza de la unidad de la patria.

Quisiera, en mi último momento, unir los nombres de Dios y de España y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte,

"¡Arriba España! ¡Viva España!".»

Cita:

---

Sorprende a José Luis Aranguren, Pablo Castellano y Luis María Ansón.

---

A Aguinaga debió sorprenderle mucho que tal cosa sorprendiera a estos tres pajarracos, por lo que se ve. ¿Es que escribía para progres acaso?
Mejor nos hubiera explicado por qué a un Blas Piñar o a otros muchísimos de su cuerda, no les sorprendió dicho testamento.

Cita:

---

Qué dice de su guerra victoriosa? ¿Del Movimiento por él creado? ¿De las obras predilectas del Régimen? ¿De la forma de la nueva Monarquía? Nada. Nada.

---

Da la casualidad que Franco estaba inmensamente más orgulloso de su paz que de "su guerra", mira por dónde. Sobre su Movimiento, sus obras predilectas y de la Nueva Monarquía", ya estaba todo zanjado en leyes y en obras.

Pero si al sr Aguinaga le preocupaban tanto la "Guerra victoriosa" y el "Movimiento", lo más a propósito para mantenerlos y favorecerlos era FUERZA NUEVA. En vez de lamentarse podía haberse afiliado a ella, cosa de la que no hay constancia.

Debieron ser esas omisiones del testamento las que indispusieron a Aguinaga con Franco, ya que si éste hubiera ensalzado "su guerra victoriosa", cabe deducir que el gozo exultante y radicalismo franquista de Aguinaga habría sido mayor aun que el de Blas Piñar.

Cita:

---

Qué dice de su guerra victoriosa? ¿Del Movimiento por él creado? ¿De las obras predilectas del Régimen? ¿De la forma de la nueva Monarquía? Nada. Nada.

---

Si tanto lo echas de menos, dilo tú, Aguinaga, háblanos tú de su Guerra y de su Movimiento... Pero a tí tampoco se te ha oído decir nada de nada..

Menudo fariseo.



.

Cita:

---

El Presidente de los EE.UU., Nixon, por medio del general Walters, su mensajero, pregunta a Franco: “¿Qué va a pasar en España, el día que usted se muera?”. 26 de febrero, 1971.

---

Cita:

---

2. Vendrá la democracia (“como la que ustedes quieren, con drogas y pornografía”).

---

La propia redacción (insólita) de esta frase muestra su falsedad. Nadie que conozca mínimamente el carácter del personaje afirmaría que Franco hablase así, y menos delante de un representante del presidente de EEUU. Franco tenía un tremendo sentido del ridículo, además de ser un consumado diplomático. El que se inventó semejante PATRAÑA sabía muy bien de la ingenuidad de la mayoría de críticos de Franco, tanto a la derecha como a la izquierda; siempre dispuestos a tragarse cualquier ocurrencia con tal de atacarle.

Cita:

---

Desde el momento que España puso sobre nuestros hombros la intrincada tarea de resolver la penosa contienda, fue una de nuestras preocupaciones más apremiantes el establecer un orden político embrionario, apto a acoger en su seno cuantas ideologías y fórmulas tuvieran la propensión a un bien común, respetuoso de las esencias nacionales (...) Había que (...) lograr, con el esfuerzo de todos, un orden político de verdadera libertad y de justicia social, construyendo un Estado que fuese (...) un sistema institucional idóneo para la realización del orden del Derecho y un instrumento eficaz para el progreso, para la transformación y el desarrollo (...).

---

Pues mucho me temo, que entre esas "ideologías y fórmulas" no contemplaba Franco ni el comunismo, ni el socialismo, ni el separatismo en cualquiera de sus fórmulas. No, me temo que no.

Sobre el tema de Vernon Walters y su entrevista con Franco en 1971, cabe decir que efectivamente esas palabras de "que tendremos droga y pornografía" puestas en boca de Franco en el año 2000 recordadas por el propio Walters son una patraña. Fueron pronunciadas por Carrero Blanco y referidas sólo al Mundo Occidental, como reconocía EL PAIS en 1978. Pero es que toda patraña vale contra Franco, y Aguinaga no iba a ser menos. Otro que debía visitar las hemerotecas sólo para disfrutar arrojando basura.

Las declaraciones correctas de Franco eran las que constaban en el libro "Secret Missions" de Vernon Walters y que reprodujo ABC en abril de 1978:

Franco dijo para que lo transmitiera al presidente Nixon que:

"la sucesión sería ordenada" y que no había otra alternativa que la del príncipe (Juan Carlos).

"España cambiará en el futuro un poco respecto al camino que nosotros favorecemos, pero no mucho.

"España no es América, ni Inglaterra ni Francia. España es España".

"Las Fuerzas Armadas nunca permitirán que las cosas se escapen de las manos,

y expresó su confianza en la habilidad del príncipe para manejar la situación después de sumuerte",


http://hemeroteca.abcdesevilla.es/na...04/05/014.html


Por otra parte, un titular de EL PAIS en abril de 1978 sobre aquella entrevista solo se refería a:"Franco aseguró al presidente Nixon el orden y la estabilidad después de su muerte"

Y lo de "drogas y pornografía" se refiere a los comunistas, Europa y el Mundo Occidental, no a España y lo refirió Carrero Blanco:

"Como intérprete oficial de Nixon, el autor del libro asistió a la entrevista que, durante su visita a España, en 1971, celebró aquél con el almirante CARRERO BLANCO. Este dijo a Nixon que los comunistas estaban minando el espíritu de resistencia del MUNDO OCCIDENTAL y que destruirían sus valores mediante la distribución de pornografía y drogas. Comparó la situación en EUROPA con el fin del Imperio Romano y dijo que «los bárbaros están esperando detrás de las murallas».

https://elpais.com/diario/1978/04/04...01_850215.html

Así, bien grande, aunque tampoco servirá de nada para los de la idea preconcebida.

El tema de Franco-Vernon Walters ya se trató aquí: http://hispanismo.org/historia-y-antropologia/25176-del-diplomatico-vernon-walters-dicen-que-dijo-que-franco-profetizo-la-democracia.html

Seguimos con más testamentos de Aguinaga:

Cita:

---

2. Político

---

Cita:

---

Declaraciones a Blanco Tobio, director de “Arriba” (1 de abril, 1969) que se reproducen en todos los diarios de España.

Dos afirmaciones inesperadas:

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

2ª. “No podemos prescindir del mundo capitalista liberal en que vivimos, que condiciona nuestra labor. Dentro de él, hemos de perseguir los logros sociales más ambiciosos que sean compatibles con la situación general”.

A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!

---

En primer lugar, sobre que

Cita:

---

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

---

Es obvio que hay un error o lapsus, bien de Franco o bien del periodista, pues no había "Principios Fundamentales" ¿?, sino Leyes Fundamentales (mutables) y Principios del Movimiento (inmutables).

Por lo cual si se habla de alterar "Principios Fundamentales" cabe pensar que se refería a las Leyes Fundamentales, lo cual era correcto y no venía a cuento el "asombro" farisaico de Aguinaga.

Cita:

---

2ª. “No podemos prescindir del mundo capitalista liberal en que vivimos, que condiciona nuestra labor. Dentro de él, hemos de perseguir los logros sociales más ambiciosos que sean compatibles con la situación general”.

---

¿Se dice acaso algo innovador o que no viniera siendo obvio desde hacía décadas? ¿Dónde reside el "asombro"?

Cita:

---

A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos[¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!

---

Ridículo. La prescripción de todos los delitos anteriores a abril de 1939 era ya legal a todos los efectos por la simple aplicación del Código Penal que fijaba en 30 años la prescripción de la penas (1939-1969). Que Aguinaga no tenga ni idea de las más elementales nociones de derecho no nos "asombra".

Cita:

---

Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

---

Eso de "disipar las reticencias del Príncipe" ¿lo había leído por ahí, lo sabía a ciencia cierta o se lo imaginaba?.

En todo caso, ya hemos visto que las tres acusaciones son tendenciosas y sin fundamento. Por ello, efectivamente, "nadie se asombraba" porque no había motivo, excepto para este ignorante "cazafantasmas"

Ahora el testamento periodístico:

Cita:

---

3. Periodístico

Declaraciones a José María Bárcena, “Blanco y Negro”, 27 de noviembre 1974.

Ultima entrevista de Franco, embargada desde 4 de julio de 1974.

“Nunca se encontró un pueblo en mejores condiciones para entrar en el futuro. Tienen ustedes los medios. Lo demás está por hacer. De ustedes es ya toda la responsabilidad”.

---

Para empezar, hay un error, ese “Blanco y Negro” no tiene fecha de 1974 sino de 1976: y se lee que realmente dice Franco:

El Alcázar. 27/11/1976.

DECLARACIONES INÉDITAS DEL CAUDILLO

"EL RÉGIMEN DEL 18 DE JULIO ESTA ABSOLUTAMENTE INSTITUCIONALIZADO"

• Fueron recogidas por José María Barcena poco antes de su enfermedad.
A la pregunta de si cree que nuestra generación podrá digerir un sistema de partidos políticos a la antigua usanza saltándose a la torera los Principios Fundamentales, Franco contesta que "cada vez está más desprestigiado el viejo sistema de los partidos políticos, tal y como se concebían antaño.

Referente a si la postura del país después de Franco podría ser semejante a la que se produjo después del mandato del general Primo de Rivera, el Caudillo contesta con un rotundo no. "El Régimen actual — dice—está absolutamente institucionalizado.

"No estoy de acuerdo, en cambio, porque se parte de un error de concepto, con la democracia liberal. Yo, con mi experiencia, no creo en la democracia liberal.

En cuanto a España, la única forma de no pensar en un suicidio colectivo es consolidar la política nacional de unidad, lo que no está en contraposición con el contraste de pareceres, porque no es imperativo de la democracia que ésta haya de practicarse a través de los partidos artificiales tipo siglo pasado.

...Referente a si la postura del país después de Franco podría ser semejante a la que se produjo después del mandato del general Primo de Rivera, el Caudillo contesta con un ROTUNDO NO.
"El Régimen actual —dice— está absolutamente institucionalizado. Y como buen gallego contestó con otra pregunta: ¿Se parece la España de hoy a la de mil novecientos treinta y uno? Ahora la respuesta pertenece a ustedes, los de su generación. En sus manos está que se parezca o no, después de que yo haya desaparecido".

https://linz.march.es/documento.asp?reg=r-39399

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

Sobre el tema de Vernon Walters y su entrevista con Franco en 1971, cabe decir que efectivamente esas palabras de "que tendremos droga y pornografía" puestas en boca de Franco en el año 2000 recordadas por el propio Walters son una patraña. Fueron pronunciadas por Carrero Blanco y referidas sólo al Mundo Occidental, como reconocía EL PAIS en 1978. Pero es que toda patraña vale contra Franco, y Aguinaga no iba a ser menos. Otro que debía visitar las hemerotecas sólo para disfrutar arrojando basura.

Las declaraciones correctas de Franco eran las que constaban en el libro "Secret Missions" de Vernon Walters y que reprodujo ABC en abril de 1978:

Franco dijo para que lo transmitiera al presidente Nixon que:

"la sucesión sería ordenada" y que no había otra alternativa que la del príncipe (Juan Carlos).

"España cambiará en el futuro un poco respecto al camino que nosotros favorecemos, pero no mucho.

"España no es América, ni Inglaterra ni Francia. España es España".

"Las Fuerzas Armadas nunca permitirán que las cosas se escapen de las manos,

y expresó su confianza en la habilidad del príncipe para manejar la situación después de sumuerte",


http://hemeroteca.abcdesevilla.es/na...04/05/014.html


Por otra parte, un titular de EL PAIS en abril de 1978 sobre aquella entrevista solo se refería a:"Franco aseguró al presidente Nixon el orden y la estabilidad después de su muerte"

Y lo de "drogas y pornografía" se refiere a los comunistas, Europa y el Mundo Occidental, no a España y lo refirió Carrero Blanco:

"Como intérprete oficial de Nixon, el autor del libro asistió a la entrevista que, durante su visita a España, en 1971, celebró aquél con el almirante CARRERO BLANCO. Este dijo a Nixon que los comunistas estaban minando el espíritu de resistencia del MUNDO OCCIDENTAL y que destruirían sus valores mediante la distribución de pornografía y drogas. Comparó la situación en EUROPA con el fin del Imperio Romano y dijo que «los bárbaros están esperando detrás de las murallas».

https://elpais.com/diario/1978/04/04...01_850215.html

Así, bien grande, aunque tampoco servirá de nada para los de la idea preconcebida.

El tema de Franco-Vernon Walters ya se trató aquí: http://hispanismo.org/historia-y-antropologia/25176-del-diplomatico-vernon-walters-dicen-que-dijo-que-franco-profetizo-la-democracia.html

---

Franco se entrevistó en privado con Walters. De una misma entrevista se pueden ofrecer varias versiones sin que por ello sean falsas. En 1978 publicó una versión más recortada de esa entrevista, porque lógicamente aquello de las "drogas y pornografía" habría supuesto un escándalo y habría perturbado la Transición. En 2000 publicó una versión ampliada de la misma entrevista en la que se incluían aquellas palabras, que ya no causaban escándalo a nadie -ni siquiera a los franquistas- porque la Transición había dado sus frutos. Sigue siendo la misma entrevista, solo que ahora se citan algunas palabras que hubiera sido imprudente revelar en 1978.

A esta última versión ampliada de la entrevista Walters con Franco le da total crédito su propia hija Carmen, en el libro "Franco, mi padre", que firmó junto a Stanley G. Payne y Jesús Palacios:

https://i.postimg.cc/xdWFbLsN/Franco...-Walters-1.jpg

https://i.postimg.cc/C1krCdtP/Franco...-Walters-2.jpg


http://www.esferalibros.com/uploads/...dre-es_med.jpg

Estoy de acuerdo en que Aguinaga es un personaje oscuro, y por eso te señalé que me parecía improcedente ese artículo que trajiste en el que aquél peroraba sobre la necesidad de encerrar a la Falange bajo siete llaves. Pero precisamente esas ganas de licenciar a la Falange son perfectamente congruentes con la tesis que, como miembro de la FNFF, sostiene sobre el significado del franquismo y su voluntad de evolucionar a un régimen similar al que imperaba en el resto de Occidente; pero solo una vez fallecido Franco, pues esa transformación en vida habría resultado peligrosa para el propio Franco.

Aguinaga dice todo esto a favor de Franco y no en contra, como tú supones, pues Aguinaga es un franquista que escribe en la página de la FNFF. Lo mismo cabe decir de Carmen Franco y de Jesús Palacios cuando validan el testimonio de Walters, también gran defensor de Franco.

Cita:

---

Es obvio que hay un error o lapsus, bien de Franco o bien del periodista, pues no había "Principios Fundamentales" ¿?, sino Leyes Fundamentales (mutables) y Principios del Movimiento (inmutables).

Por lo cual si se habla de alterar "Principios Fundamentales" cabe pensar que se refería a las Leyes Fundamentales, lo cual era correcto y no venía a cuento el "asombro" farisaico de Aguinaga.

---

La expresión "Principios Fundamentales" era absolutamente corriente y habitual a lo largo y ancho de todo el aparato administrativo oficial franquista, ya que era la expresión que se utilizaba, a partir del "Decreto" de 29 de Enero de 1959 (Archivo adjunto 10031), para la fórmula del juramento de todos los cargos públicos, siendo su uso completamente normal. Es lógico que se siguiera utilizando por inercia, incluso después de la sustitución de dicha fórmula por el "Decreto" de 10 de Agosto de 1963 (Archivo adjunto 10032), ya que se trataba de una expresión usual que se había generalizado durante años en el seno del sistema franquista.

Por lo tanto, esa teoría de la "errata" del periodista o del "lapsus" de Franco no se sostiene en absoluto.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

Franco se entrevistó en privado con Walters. De una misma entrevista se pueden ofrecer varias versiones sin que por ello sean falsas. En 1978 publicó una versión más recortada de esa entrevista, porque lógicamente aquello de las "drogas y pornografía" habría supuesto un escándalo y habría perturbado la Transición. En 2000 publicó una versión ampliada de la misma entrevista en la que se incluían aquellas palabras, que ya no causaban escándalo a nadie -ni siquiera a los franquistas- porque la Transición había dado sus frutos. Sigue siendo la misma entrevista, solo que ahora se citan algunas palabras que hubiera sido imprudente revelar en 1978..

---

ES que no se trata de versiones de esa entrevista, sino de la versión que figuraba en "Silent Missions"(1978) que es la única que debía tenerse en cuenta por ser la oficial y la más cercana a los hechos.

Que en el año 2000, con las neuronas ya patinándole, Vernon Walters retocara o diera otras "versiones" al gusto de "estudiosos de la Transición" que le tiraban de la lengua ya no hace al caso.

Lo de "drogas y pornografía" en Silent Missions, Walters lo pone en boca de Carrero Blanco y referido a Europa, creo haber demostrado.
Consta en El País de 4-abril-1978:

"Como intérprete oficial de Nixon, el autor del libro asistió a la entrevista que, durante su visita a España, en 1971, celebró aquél con el almirante CARRERO BLANCO. Este dijo a Nixon que los comunistas estaban minando el espíritu de resistencia del MUNDO OCCIDENTAL y que destruirían sus valores mediante la distribución de pornografía y drogas. Comparó la situación en EUROPA con el fin del Imperio Romano y dijo que «los bárbaros están esperando detrás de las murallas».

Y, para desmontar supuestos bulos sobre censuras anti-escandalizadoras, el artículo procede directamente de Washington:

Desde Washington informa nuestro corresponsal, Juan G. Yuste ...


https://elpais.com/diario/1978/04/04...01_850215.html

(Obsérvese de paso cómo entonces El País no le trataba de "dictador", sino de "general").

Visto lo cual, el tema debería quedar zanjado.

Por lo cual solo queda tu afirmación de que

Cita:

---

"En 1978 publicó una versión más recortada de esa entrevista, porque lógicamente aquello de las "drogas y pornografía" habría supuesto un escándalo y habría perturbado la Transición... y hubiera sido imprudente revelar en 1978"

---

El libro Silent Missions era una biografía de Vernon Walters, con muchísimos datos sobre viajes políticos de este señor por todo el mundo, escrito para un público norteamericano. Lo de Franco y España era en el contexto de la obra insignificante. Así que no hay motivo para que pensando él en la Transición española hiciera una versión light (¡¡norteamericana!!) de las declaraciones de Franco. Eso es ridículo.

Desconozco los años que tendrías tú en 1978, pero tras lo leído me imagino que muy pocos o no habías nacido, porque pareces desconocer la época y hablar de oídas.

Se trata de la traducción en lo relativo a Franco de un libro en inglés y en el que coinciden, cada uno por su lado, ABC y el País (y se supone que de más medios).
En 1978 y siguientes no había censura de ningún tipo y los titulares escandalosos y tendenciosos eran cotidianos. La censura había desaparecido un año antes. No había ningún consenso en materia informativa, como ahora, y lo que no publicaran ABC o El País lo publicaba "Interviu" entre tías en bolas o el Cambio 16 o FUERZA NUEVA, y otras revistas, que iban desde CEDADE hasta maoístas, de que rebosaban los kioskos.
La única limitación dada por Suárez afectaba a la Corona, al Ejército y a la unidad de España (y ésta última en la práctica no existía).

Además es que es el colmo; tiene guasa imaginar al mismísimo Franco afirmando para España, como un un deslenguado y nada menos que ante un enviado oficial norteamericano, que continuando su régimen "habría libremente drogas y pornografía"... ¡y que los verdaderos degenerados de la ruptura con Franco que supuso la Transición, que efectivamente trajeron drogas y pornografía, se hubieran escandalizado de Franco!.





***

Que la familia Franco o perico los palotes afirmen en el año 2000 lo que les dé la gana, no afecta a la verdad de los hechos de 1971.

Repito que en el año 2000, con las neuronas ya gastadas, que Vernon Walters retocara o diera "versiones" al gusto de "estudiosos de la Transición" que le tiraban de la lengua sobre un hecho puntual de 30 años antes no sirve.

Cita:

---

Iniciado por Martin Ant

La expresión "Principios Fundamentales" era absolutamente corriente y habitual a lo largo y ancho de todo el aparato administrativo oficial franquista,

---

Perdone, pero si era "tan corriente y habitual", entonces debería explicarnos por qué el sr. Aguinaga se asombra y afirma que los principios del Movimiento en teoría son "inmutables por su propia naturaleza":

Cita:

---

2. Político

Declaraciones a Blanco Tobio, director de “Arriba” (1 de abril, 1969) que se reproducen en todos los diarios de España.

Dos afirmaciones inesperadas:

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

---

El propio sr. Aguinaga, que vd trae a colación, le está diciendo lo mismo que nosotros llevamos diciéndole mensaje tras mensaje sin que le sirva para nada.

Cita:

---

Perdone, pero si era "tan corriente y habitual", entonces debería explicarnos por qué el sr. Aguinaga se asombra

---

De lo que se asombra Aguinaga es de que, según él, ni periodistas ni historiadores se hicieran eco de esas afirmaciones hechas por Franco. Lo dice bien claro:

"A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!"

Cita:

---

"A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

---

Cita:

---

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!"

---

Pues no sé de qué hay que asombrarse y escandalizarse (¡OH!) ; la política de PERDÓN E INDULTOS la inicia Franco MUCHÍSIMO ANTES concretamente el 1 de octubre de 1939 por el que quedan en libertad todos los militares republicanos condenados a penas menores de 6 años; posteriormente la población reclusa (que ya ha menguado bastante desde 1939) pasa de 124.423 en 1943 a 36.379 en 1947 (nada menos) contando a todos; delincuentes comunes y no comunes [1].

Hay que tener en cuenta que en 1945 se había producido el indulto TOTAL de todos aquellos delitos de "rebelión militar"; es decir, de responsabilidad en la oposición militar al Alzamiento Nacional cometidos hasta el 1 de Abril de 1939 con excepción de casos de crueldad, muerte (etc). Luego hubo otra serie de indultos en masa: 1947, 1949, 1952 y varios más por diversos motivos [2]. En 1969 con la Ley de Indultos no había prácticamente nadie en las cárceles por causa de la guerra desde hacía muchos años; desde los años 50.

Es una política propia de un Regente católico como Franco; que estaba obligado a perdonar a los enemigos como MANDATO EVANGÉLICO. Sólo a farsantes HIPÓCRITAS (en el caso de que los hubiera) y nunca a católicos, podría ocurrírseles negar el derecho de Franco a aplicar dichas medidas de gracia para con el enemigo vencido.

Habéis oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo. Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan, para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos. Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa vais a tener? ¿No hacen eso mismo también los publicanos? Y si no saludáis más que a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de particular? ¿No hacen eso mismo también los gentiles? Vosotros, pues, sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial.

Mt [5: 43-48]

Y también:

"mía es la venganza; yo daré el pago merecido, dice el Señor".

Ro [12:19]

[1] https://www.hispanidad.com/la-resist...03800_102.html

[2] https://linz.march.es/Documento.asp?Reg=r-50050

Volvamos al testamento político del sr. Aguinaga

Cita:

---

2. Político

Declaraciones a Blanco Tobio, director de “Arriba” (1 de abril, 1969) que se reproducen en todos los diarios de España.

Dos afirmaciones inesperadas:

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

...

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!

---

La verdad es que hay varias cosas chocantes:

- Lo primero que, contra su tesis de que los principios del Movimiento son “mutables”, el sr Martin Ant nos traiga al sr Aguinaga que confiesa que los principios del Movimiento son inmutables. (Principios “inmutables por su propia naturaleza”, confiesa Aguinaga). Cosa que el sr Martin Ant niega.

-En ese sentido al sr Martin Ant no le debería “asombrar” que los periodistas no se hicieran eco del tema, pues sería consecuencia de lo que él sostiene: que al ser (supuestamente) “mudables” aquellos Principios, las declaraciones del diario "Arriba" no aportarían nada nuevo.

Pero si no aportaban nada nuevo ¿por qué se asombraba el sr. Aguinaga?

En definitiva: Si Franco dijo algo sabido (como que, según Martin Ant, tales Principios eran “mutables”) ¿por qué se escandalizaba Aguinaga afirmando que eran inmutables”? ¿quién le había dicho que eran “inmutables”?

Parece que ese "testamento" del sr Aguinaga sobraría.

Por otro lado, tenemos esto:

Cita:

---

Iniciado por Martin Ant

La expresión "Principios Fundamentales" era absolutamente corriente y habitual a lo largo y ancho de todo el aparato administrativo oficial franquista, ya que era la expresión que se utilizaba, a partir del "Decreto" de 29 de Enero de 1959 (Archivo adjunto 10031), para la fórmula del juramento de todos los cargos públicos, siendo su uso completamente normal. Es lógico que se siguiera utilizando por inercia, incluso después de la sustitución de dicha fórmula por el "Decreto" de 10 de Agosto de 1963 (Archivo adjunto 10032), ya que se trataba de una expresión usual que se había generalizado durante años en el seno del sistema franquista.

Por lo tanto, esa teoría de la "errata" del periodista o del "lapsus" de Franco no se sostiene en absoluto.

---

Si esa expresión de ”Principios Fundamentales” era tan habitual y generalizada como vd dice, con el manejo de hemeroteca que vd tiene no le será difícil aportarnos algunos textos periodísticos más que nos sirvan de confirmación sobre el asunto. (Con enlace a la página para comprobarlo, claro)

Y, lo mismo, si hubiera sido esa expresión que vd afirma tan "generalizada y usual", ¿a qué vendría la sorpresa del señor Aguinaga por su uso puntual?

Tampoco se entiende que a ustedes les llama la atención en exclusiva este texto de Arriba” y no apelen a otros tantos similares que, según usted, habrían sido abundantes.

Alacran, a todas sus preguntas acerca del "asombro" de Aguinaga, le repito la misma respuesta que le dejé en mi mensaje anterior:

De lo que se asombra Aguinaga es de que, según él, ni periodistas ni historiadores se hicieran eco de esas afirmaciones hechas por Franco. Lo dice bien claro:

"A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!"

Bien, no insistiré. Ya se ve que el tema no parece entusiasmarle.

Y aunque el propio Franco hubiera afirmado que los Principios Fundamentales se pudieran cambiar (cosa que no dijo porque es obvio que se refiere a las Leyes Fundamentales y no a los Principios) no cambia absolutamente nada; estaban definidos como inalterables. Dijera lo contrario Franco, el Cardenal Primado o mi abuela; otro debate estéril y huero, nuevamente.

Mas allá que Enrique de Aguinaga haga a un Francisco Franco a "su medida", y a sus reiterados "asombros", como así también a los insólitos "seis testamentos de Franco", (?), lo que me ha impresionado es la maldición -que no conocía- de la Pasionaria y que se viene cumpliendo a rajatabla.
Dios quiera que no se sigan cumpliendo durante todo el tiempo en que lo pronosticó, esa cómplice del padre de la mentira.

Cita:

---

Mas allá que Enrique de Aguinaga haga a un Francisco Franco a "su medida"

---

El franquista Aguinaga no hace "un Francisco Franco a su medida", sino que aporta hechos y datos para reflejar al verdadero Franco histórico. Por eso es avalado y publicitado en la página oficial de la Fundación Nacional Francisco Franco, que se encarga, por mandato de la familia Franco, de la defensa oficiosa de la verdadera memoria histórica del General Franco.

Otra cosa distinta es la valoración axiológica que merezcan a unos y a otros esos datos y hechos incontrovertibles. La FNFF califica esos datos y hechos de positivos y buenos. Yo, por el contrario, me sitúo del lado del gran sabio D. Julio Meinvielle, quien calificó de manera más realista y correcta el resultado dejado por las políticas patrocinadas por Franco en un escrito fechado en 1973, es decir, poquísimo tiempo antes de su accidentada muerte: Archivo adjunto 10036.

Cita:

---

Iniciado por juan vergara

, lo que me ha impresionado es la maldición -que no conocía- de la Pasionaria y que se viene cumpliendo a rajatabla.
Dios quiera que no se sigan cumpliendo durante todo el tiempo en que lo pronosticó, esa cómplice del padre de la mentira.

---

¿Y cuál es? yo tampoco la conozco y tengo interés en saber sus contenidos, porque de "esa..." nada bueno se puede esperar. Cuando puedas ¿tendrás la amabilidad de reproducirla o, al menos, indicar dónde verla?

Cita:

---

Otra cosa distinta es la valoración axiológica que merezcan a unos y a otros esos datos y hechos incontrovertibles. La FNFF califica esos datos y hechos de positivos y buenos. Yo, por el contrario, me sitúo del lado del gran sabio D. Julio Meinvielle, quien calificó de manera más realista y correcta el resultado dejado por las políticas patrocinadas por Franco en un escrito fechado en 1973, es decir, poquísimo tiempo antes de su accidentada muerte: Resultado final del Régimen de Franco según Julio Meinvielle (1973).pdf.

---

Sí, muy sabio; amén de nacionalista argentino -¿eso no es ser liberal?- filósofo de "El Yunque" mexicano o los "tacuaras" argentinos, y quizá un poquito simpatizante del.....aunque antifranquista no lo sé, parece que echa toda la culpa de la "judeización" de España al Opus Dei, que como todos sabemos, es un Prelatura personal reconocida y dependiente de la Santa Sede, no de Franco.

Veamos lo que dice este simpático sacerdote en el enlace que nos brinda tan amablemente el señor Martín, como ejemplo de sabio juicio sobre la España del 73:

"El Austria de Dolfuss (sic) y el Portugal de Oliveira Salazar apenas pueden considerarse un intento de embrión de un nuevo Estado cristiano. Mejores esperanzas prometía la Cruzada anticomunista de la España del 36, donde requetés y falangistas, oponiéndose con la bravura de leones al avance judeo-comunista, detuvieron por entonces este peligro en la Europa occidental. Pero allí, EL PUEBLO JUDÍO (!!!!???) aprendió tan sólo una lección: la raza hispánica es imbatible de frente, pero sólo de frente. Puede ser traicionada si se acierta en proporcionarle un tratamiento debidamente dosificado de "Cristianismo y mundo moderno", con el que bajo la apariencia de apostolado se le inoculen el virus de la antireligión y de la antipatria.Tal iba a ser la misión en la España franquista del "Opus Dei". La heroica España del 36 ha sido totalmente EMPUTECIDA Y ENVILECIDA, y hoy en la década del 70, ha quedado TOTALMENTE GANADA POR EL MUNDO JUDÍO.

Un juicio atinadísimo este, sin duda ponderado y por demás respetuoso para con nuestros antepasados; un prodigio de análisis histórico-filosófico profundo, ciertamente.

...y yo que pensaba que España no tenía relaciones diplomáticas formales con Israel; y que no tuvimos embajadores hasta Felipe González...

Por no hablar del famoso libro escrito por un tal Jakim Boor vinculando el sionismo y la secta masónica con la anti-España....

Valmadian, tú que estabas cumpliendo el servicio militar en este año de 1973 (si no recuerdo mal) ¿Crees que nos estaban "judaizando" bien a todos en esa época a través del Opus o de alguna otra sibilina forma?. Porque, por lo que afirma esta interesante tesis del padre argentino, aquí todos los que habían sido del 18 de Julio del 36 (carlistas también supongo) estaban poco menos que con la KIPÁ puesta y pidiendo el pasaporte para Tel Aviv.

Curiosas lecturas (cuando menos).