Tema: Testamentos, por Enrique de Aguinaga (FNFF)

Sobre el tema de Vernon Walters y su entrevista con Franco en 1971, cabe decir que efectivamente esas palabras de "que tendremos droga y pornografía" puestas en boca de Franco en el año 2000 recordadas por el propio Walters son una patraña. Fueron pronunciadas por Carrero Blanco y referidas sólo al Mundo Occidental, como reconocía EL PAIS en 1978. Pero es que toda patraña vale contra Franco, y Aguinaga no iba a ser menos. Otro que debía visitar las hemerotecas sólo para disfrutar arrojando basura.

Las declaraciones correctas de Franco eran las que constaban en el libro "Secret Missions" de Vernon Walters y que reprodujo ABC en abril de 1978:

Franco dijo para que lo transmitiera al presidente Nixon que:

"la sucesión sería ordenada" y que no había otra alternativa que la del príncipe (Juan Carlos).

"España cambiará en el futuro un poco respecto al camino que nosotros favorecemos, pero no mucho.

"España no es América, ni Inglaterra ni Francia. España es España".

"Las Fuerzas Armadas nunca permitirán que las cosas se escapen de las manos,

y expresó su confianza en la habilidad del príncipe para manejar la situación después de sumuerte",


http://hemeroteca.abcdesevilla.es/na...04/05/014.html


Por otra parte, un titular de EL PAIS en abril de 1978 sobre aquella entrevista solo se refería a:"Franco aseguró al presidente Nixon el orden y la estabilidad después de su muerte"

Y lo de "drogas y pornografía" se refiere a los comunistas, Europa y el Mundo Occidental, no a España y lo refirió Carrero Blanco:

"Como intérprete oficial de Nixon, el autor del libro asistió a la entrevista que, durante su visita a España, en 1971, celebró aquél con el almirante CARRERO BLANCO. Este dijo a Nixon que los comunistas estaban minando el espíritu de resistencia del MUNDO OCCIDENTAL y que destruirían sus valores mediante la distribución de pornografía y drogas. Comparó la situación en EUROPA con el fin del Imperio Romano y dijo que «los bárbaros están esperando detrás de las murallas».

https://elpais.com/diario/1978/04/04...01_850215.html

Así, bien grande, aunque tampoco servirá de nada para los de la idea preconcebida.

El tema de Franco-Vernon Walters ya se trató aquí: http://hispanismo.org/historia-y-antropologia/25176-del-diplomatico-vernon-walters-dicen-que-dijo-que-franco-profetizo-la-democracia.html

Seguimos con más testamentos de Aguinaga:

2. Político

Declaraciones a Blanco Tobio, director de “Arriba” (1 de abril, 1969) que se reproducen en todos los diarios de España.

Dos afirmaciones inesperadas:

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

2ª. “No podemos prescindir del mundo capitalista liberal en que vivimos, que condiciona nuestra labor. Dentro de él, hemos de perseguir los logros sociales más ambiciosos que sean compatibles con la situación general”.

A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!

En primer lugar, sobre que

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

Es obvio que hay un error o lapsus, bien de Franco o bien del periodista, pues no había "Principios Fundamentales" ¿?, sino Leyes Fundamentales (mutables) y Principios del Movimiento (inmutables).

Por lo cual si se habla de alterar "Principios Fundamentales" cabe pensar que se refería a las Leyes Fundamentales, lo cual era correcto y no venía a cuento el "asombro" farisaico de Aguinaga.

2ª. “No podemos prescindir del mundo capitalista liberal en que vivimos, que condiciona nuestra labor. Dentro de él, hemos de perseguir los logros sociales más ambiciosos que sean compatibles con la situación general”.

¿Se dice acaso algo innovador o que no viniera siendo obvio desde hacía décadas? ¿Dónde reside el "asombro"?

A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos[¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!

Ridículo. La prescripción de todos los delitos anteriores a abril de 1939 era ya legal a todos los efectos por la simple aplicación del Código Penal que fijaba en 30 años la prescripción de la penas (1939-1969). Que Aguinaga no tenga ni idea de las más elementales nociones de derecho no nos "asombra".

Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

Eso de "disipar las reticencias del Príncipe" ¿lo había leído por ahí, lo sabía a ciencia cierta o se lo imaginaba?.

En todo caso, ya hemos visto que las tres acusaciones son tendenciosas y sin fundamento. Por ello, efectivamente, "nadie se asombraba" porque no había motivo, excepto para este ignorante "cazafantasmas"

Ahora el testamento periodístico:

3. Periodístico

Declaraciones a José María Bárcena, “Blanco y Negro”, 27 de noviembre 1974.

Ultima entrevista de Franco, embargada desde 4 de julio de 1974.

“Nunca se encontró un pueblo en mejores condiciones para entrar en el futuro. Tienen ustedes los medios. Lo demás está por hacer. De ustedes es ya toda la responsabilidad”.

Para empezar, hay un error, ese “Blanco y Negro” no tiene fecha de 1974 sino de 1976: y se lee que realmente dice Franco:

El Alcázar. 27/11/1976.

DECLARACIONES INÉDITAS DEL CAUDILLO

"EL RÉGIMEN DEL 18 DE JULIO ESTA ABSOLUTAMENTE INSTITUCIONALIZADO"

• Fueron recogidas por José María Barcena poco antes de su enfermedad.
A la pregunta de si cree que nuestra generación podrá digerir un sistema de partidos políticos a la antigua usanza saltándose a la torera los Principios Fundamentales, Franco contesta que "cada vez está más desprestigiado el viejo sistema de los partidos políticos, tal y como se concebían antaño.

Referente a si la postura del país después de Franco podría ser semejante a la que se produjo después del mandato del general Primo de Rivera, el Caudillo contesta con un rotundo no. "El Régimen actual — dice—está absolutamente institucionalizado.

"No estoy de acuerdo, en cambio, porque se parte de un error de concepto, con la democracia liberal. Yo, con mi experiencia, no creo en la democracia liberal.

En cuanto a España, la única forma de no pensar en un suicidio colectivo es consolidar la política nacional de unidad, lo que no está en contraposición con el contraste de pareceres, porque no es imperativo de la democracia que ésta haya de practicarse a través de los partidos artificiales tipo siglo pasado.

...Referente a si la postura del país después de Franco podría ser semejante a la que se produjo después del mandato del general Primo de Rivera, el Caudillo contesta con un ROTUNDO NO.
"El Régimen actual —dice— está absolutamente institucionalizado. Y como buen gallego contestó con otra pregunta: ¿Se parece la España de hoy a la de mil novecientos treinta y uno? Ahora la respuesta pertenece a ustedes, los de su generación. En sus manos está que se parezca o no, después de que yo haya desaparecido".

https://linz.march.es/documento.asp?reg=r-39399

Iniciado por ALACRAN

Sobre el tema de Vernon Walters y su entrevista con Franco en 1971, cabe decir que efectivamente esas palabras de "que tendremos droga y pornografía" puestas en boca de Franco en el año 2000 recordadas por el propio Walters son una patraña. Fueron pronunciadas por Carrero Blanco y referidas sólo al Mundo Occidental, como reconocía EL PAIS en 1978. Pero es que toda patraña vale contra Franco, y Aguinaga no iba a ser menos. Otro que debía visitar las hemerotecas sólo para disfrutar arrojando basura.

Las declaraciones correctas de Franco eran las que constaban en el libro "Secret Missions" de Vernon Walters y que reprodujo ABC en abril de 1978:

Franco dijo para que lo transmitiera al presidente Nixon que:

"la sucesión sería ordenada" y que no había otra alternativa que la del príncipe (Juan Carlos).

"España cambiará en el futuro un poco respecto al camino que nosotros favorecemos, pero no mucho.

"España no es América, ni Inglaterra ni Francia. España es España".

"Las Fuerzas Armadas nunca permitirán que las cosas se escapen de las manos,

y expresó su confianza en la habilidad del príncipe para manejar la situación después de sumuerte",


http://hemeroteca.abcdesevilla.es/na...04/05/014.html


Por otra parte, un titular de EL PAIS en abril de 1978 sobre aquella entrevista solo se refería a:"Franco aseguró al presidente Nixon el orden y la estabilidad después de su muerte"

Y lo de "drogas y pornografía" se refiere a los comunistas, Europa y el Mundo Occidental, no a España y lo refirió Carrero Blanco:

"Como intérprete oficial de Nixon, el autor del libro asistió a la entrevista que, durante su visita a España, en 1971, celebró aquél con el almirante CARRERO BLANCO. Este dijo a Nixon que los comunistas estaban minando el espíritu de resistencia del MUNDO OCCIDENTAL y que destruirían sus valores mediante la distribución de pornografía y drogas. Comparó la situación en EUROPA con el fin del Imperio Romano y dijo que «los bárbaros están esperando detrás de las murallas».

https://elpais.com/diario/1978/04/04...01_850215.html

Así, bien grande, aunque tampoco servirá de nada para los de la idea preconcebida.

El tema de Franco-Vernon Walters ya se trató aquí: http://hispanismo.org/historia-y-antropologia/25176-del-diplomatico-vernon-walters-dicen-que-dijo-que-franco-profetizo-la-democracia.html

Franco se entrevistó en privado con Walters. De una misma entrevista se pueden ofrecer varias versiones sin que por ello sean falsas. En 1978 publicó una versión más recortada de esa entrevista, porque lógicamente aquello de las "drogas y pornografía" habría supuesto un escándalo y habría perturbado la Transición. En 2000 publicó una versión ampliada de la misma entrevista en la que se incluían aquellas palabras, que ya no causaban escándalo a nadie -ni siquiera a los franquistas- porque la Transición había dado sus frutos. Sigue siendo la misma entrevista, solo que ahora se citan algunas palabras que hubiera sido imprudente revelar en 1978.

A esta última versión ampliada de la entrevista Walters con Franco le da total crédito su propia hija Carmen, en el libro "Franco, mi padre", que firmó junto a Stanley G. Payne y Jesús Palacios:








Estoy de acuerdo en que Aguinaga es un personaje oscuro, y por eso te señalé que me parecía improcedente ese artículo que trajiste en el que aquél peroraba sobre la necesidad de encerrar a la Falange bajo siete llaves. Pero precisamente esas ganas de licenciar a la Falange son perfectamente congruentes con la tesis que, como miembro de la FNFF, sostiene sobre el significado del franquismo y su voluntad de evolucionar a un régimen similar al que imperaba en el resto de Occidente; pero solo una vez fallecido Franco, pues esa transformación en vida habría resultado peligrosa para el propio Franco.

Aguinaga dice todo esto a favor de Franco y no en contra, como tú supones, pues Aguinaga es un franquista que escribe en la página de la FNFF. Lo mismo cabe decir de Carmen Franco y de Jesús Palacios cuando validan el testimonio de Walters, también gran defensor de Franco.

Es obvio que hay un error o lapsus, bien de Franco o bien del periodista, pues no había "Principios Fundamentales" ¿?, sino Leyes Fundamentales (mutables) y Principios del Movimiento (inmutables).

Por lo cual si se habla de alterar "Principios Fundamentales" cabe pensar que se refería a las Leyes Fundamentales, lo cual era correcto y no venía a cuento el "asombro" farisaico de Aguinaga.

La expresión "Principios Fundamentales" era absolutamente corriente y habitual a lo largo y ancho de todo el aparato administrativo oficial franquista, ya que era la expresión que se utilizaba, a partir del "Decreto" de 29 de Enero de 1959 (Decreto aprobando fórmula de juramento para cargos públicos (29.01.1959).pdf), para la fórmula del juramento de todos los cargos públicos, siendo su uso completamente normal. Es lógico que se siguiera utilizando por inercia, incluso después de la sustitución de dicha fórmula por el "Decreto" de 10 de Agosto de 1963 (Decreto aprobando fórmula de juramento para cargos públicos (10.08.1963).pdf), ya que se trataba de una expresión usual que se había generalizado durante años en el seno del sistema franquista.

Por lo tanto, esa teoría de la "errata" del periodista o del "lapsus" de Franco no se sostiene en absoluto.

Iniciado por Martin Ant

La expresión "Principios Fundamentales" era absolutamente corriente y habitual a lo largo y ancho de todo el aparato administrativo oficial franquista,

Perdone, pero si era "tan corriente y habitual", entonces debería explicarnos por qué el sr. Aguinaga se asombra y afirma que los principios del Movimiento en teoría son "inmutables por su propia naturaleza":

2. Político

Declaraciones a Blanco Tobio, director de “Arriba” (1 de abril, 1969) que se reproducen en todos los diarios de España.

Dos afirmaciones inesperadas:

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

El propio sr. Aguinaga, que vd trae a colación, le está diciendo lo mismo que nosotros llevamos diciéndole mensaje tras mensaje sin que le sirva para nada.

Perdone, pero si era "tan corriente y habitual", entonces debería explicarnos por qué el sr. Aguinaga se asombra

De lo que se asombra Aguinaga es de que, según él, ni periodistas ni historiadores se hicieran eco de esas afirmaciones hechas por Franco. Lo dice bien claro:

"A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!"

"A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!"

Pues no sé de qué hay que asombrarse y escandalizarse (¡OH!) ; la política de PERDÓN E INDULTOS la inicia Franco MUCHÍSIMO ANTES concretamente el 1 de octubre de 1939 por el que quedan en libertad todos los militares republicanos condenados a penas menores de 6 años; posteriormente la población reclusa (que ya ha menguado bastante desde 1939) pasa de 124.423 en 1943 a 36.379 en 1947 (nada menos) contando a todos; delincuentes comunes y no comunes [1].

Hay que tener en cuenta que en 1945 se había producido el indulto TOTAL de todos aquellos delitos de "rebelión militar"; es decir, de responsabilidad en la oposición militar al Alzamiento Nacional cometidos hasta el 1 de Abril de 1939 con excepción de casos de crueldad, muerte (etc). Luego hubo otra serie de indultos en masa: 1947, 1949, 1952 y varios más por diversos motivos [2]. En 1969 con la Ley de Indultos no había prácticamente nadie en las cárceles por causa de la guerra desde hacía muchos años; desde los años 50.

Es una política propia de un Regente católico como Franco; que estaba obligado a perdonar a los enemigos como MANDATO EVANGÉLICO. Sólo a farsantes HIPÓCRITAS (en el caso de que los hubiera) y nunca a católicos, podría ocurrírseles negar el derecho de Franco a aplicar dichas medidas de gracia para con el enemigo vencido.

Habéis oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo. Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan, para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos. Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa vais a tener? ¿No hacen eso mismo también los publicanos? Y si no saludáis más que a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de particular? ¿No hacen eso mismo también los gentiles? Vosotros, pues, sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial.

Mt [5: 43-48]

Y también:

"mía es la venganza; yo daré el pago merecido, dice el Señor".

Ro [12:19]

[1] https://www.hispanidad.com/la-resist...03800_102.html

[2] https://linz.march.es/Documento.asp?Reg=r-50050

Volvamos al testamento político del sr. Aguinaga

2. Político

Declaraciones a Blanco Tobio, director de “Arriba” (1 de abril, 1969) que se reproducen en todos los diarios de España.

Dos afirmaciones inesperadas:

1ª. “La Ley Orgánica del Estado establece los cauces para la alteración de los Principios Fundamentales” (Principios “inmutables por su propia naturaleza”).

...

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!

La verdad es que hay varias cosas chocantes:

- Lo primero que, contra su tesis de que los principios del Movimiento son “mutables”, el sr Martin Ant nos traiga al sr Aguinaga que confiesa que los principios del Movimiento son inmutables. (Principios “inmutables por su propia naturaleza”, confiesa Aguinaga). Cosa que el sr Martin Ant niega.

-En ese sentido al sr Martin Ant no le debería “asombrar” que los periodistas no se hicieran eco del tema, pues sería consecuencia de lo que él sostiene: que al ser (supuestamente) “mudables” aquellos Principios, las declaraciones del diario "Arriba" no aportarían nada nuevo.

Pero si no aportaban nada nuevo ¿por qué se asombraba el sr. Aguinaga?

En definitiva: Si Franco dijo algo sabido (como que, según Martin Ant, tales Principios eran “mutables”) ¿por qué se escandalizaba Aguinaga afirmando que eran inmutables”? ¿quién le había dicho que eran “inmutables”?

Parece que ese "testamento" del sr Aguinaga sobraría.

Por otro lado, tenemos esto:

Iniciado por Martin Ant

La expresión "Principios Fundamentales" era absolutamente corriente y habitual a lo largo y ancho de todo el aparato administrativo oficial franquista, ya que era la expresión que se utilizaba, a partir del "Decreto" de 29 de Enero de 1959 (Decreto aprobando fórmula de juramento para cargos públicos (29.01.1959).pdf), para la fórmula del juramento de todos los cargos públicos, siendo su uso completamente normal. Es lógico que se siguiera utilizando por inercia, incluso después de la sustitución de dicha fórmula por el "Decreto" de 10 de Agosto de 1963 (Decreto aprobando fórmula de juramento para cargos públicos (10.08.1963).pdf), ya que se trataba de una expresión usual que se había generalizado durante años en el seno del sistema franquista.

Por lo tanto, esa teoría de la "errata" del periodista o del "lapsus" de Franco no se sostiene en absoluto.

Si esa expresión de ”Principios Fundamentales” era tan habitual y generalizada como vd dice, con el manejo de hemeroteca que vd tiene no le será difícil aportarnos algunos textos periodísticos más que nos sirvan de confirmación sobre el asunto. (Con enlace a la página para comprobarlo, claro)

Y, lo mismo, si hubiera sido esa expresión que vd afirma tan "generalizada y usual", ¿a qué vendría la sorpresa del señor Aguinaga por su uso puntual?

Tampoco se entiende que a ustedes les llama la atención en exclusiva este texto de Arriba” y no apelen a otros tantos similares que, según usted, habrían sido abundantes.

Alacran, a todas sus preguntas acerca del "asombro" de Aguinaga, le repito la misma respuesta que le dejé en mi mensaje anterior:

De lo que se asombra Aguinaga es de que, según él, ni periodistas ni historiadores se hicieran eco de esas afirmaciones hechas por Franco. Lo dice bien claro:

"A estas declaraciones se añade el Decreto-Ley 10/1969, 31 de marzo, por el que se declara la prescripción de todos [¡todos!] los delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939. Todo ello, para disipar las tres reticencias del Príncipe en vísperas de su designación como heredero en la Jefatura del Estado a título de Rey: 1. El juramento de los Principios, 2. La viabilidad de la democracia inherente al capitalismo, y 3. La liquidación de la Guerra Civil.

¡Asombro! Ni periodista ni historiador alguno se hace eco de estas declaraciones, como si se hubiera producido un apagón informativo. ¡Asombro!"

Bien, no insistiré. Ya se ve que el tema no parece entusiasmarle.

Y aunque el propio Franco hubiera afirmado que los Principios Fundamentales se pudieran cambiar (cosa que no dijo porque es obvio que se refiere a las Leyes Fundamentales y no a los Principios) no cambia absolutamente nada; estaban definidos como inalterables. Dijera lo contrario Franco, el Cardenal Primado o mi abuela; otro debate estéril y huero, nuevamente.

Mas allá que Enrique de Aguinaga haga a un Francisco Franco a "su medida", y a sus reiterados "asombros", como así también a los insólitos "seis testamentos de Franco", (?), lo que me ha impresionado es la maldición -que no conocía- de la Pasionaria y que se viene cumpliendo a rajatabla.
Dios quiera que no se sigan cumpliendo durante todo el tiempo en que lo pronosticó, esa cómplice del padre de la mentira.

Mas allá que Enrique de Aguinaga haga a un Francisco Franco a "su medida"

El franquista Aguinaga no hace "un Francisco Franco a su medida", sino que aporta hechos y datos para reflejar al verdadero Franco histórico. Por eso es avalado y publicitado en la página oficial de la Fundación Nacional Francisco Franco, que se encarga, por mandato de la familia Franco, de la defensa oficiosa de la verdadera memoria histórica del General Franco.

Otra cosa distinta es la valoración axiológica que merezcan a unos y a otros esos datos y hechos incontrovertibles. La FNFF califica esos datos y hechos de positivos y buenos. Yo, por el contrario, me sitúo del lado del gran sabio D. Julio Meinvielle, quien calificó de manera más realista y correcta el resultado dejado por las políticas patrocinadas por Franco en un escrito fechado en 1973, es decir, poquísimo tiempo antes de su accidentada muerte: Resultado final del Régimen de Franco según Julio Meinvielle (1973).pdf.

Iniciado por Martin Ant

El franquista Aguinaga no hace "un Francisco Franco a su medida", sino que aporta hechos y datos para reflejar al verdadero Franco histórico.

Aguinaga aporta hechos y datos sobre el Franco histórico.
Pero al sr. Martin Ant cuando se le pide que aporte hechos y datos que aclaren su bulo sobre que:

" La expresión "Principios Fundamentales" era absolutamente corriente y habitual a lo largo y ancho de todo el aparato administrativo oficial franquista, ... siendo su uso completamente normal. Es lógico que se siguiera utilizando por inercia, ...que se trataba de una expresión usual que se había generalizado durante años "

no sabe no contesta. Pero lo más llamativo es el tono de seguridad con que lo afirma, como si en persona hubiera conocido el ambiente de los años 60.

El franquista Aguinaga no hace "un Francisco Franco a su medida", sino que aporta hechos y datos para reflejar al verdadero Franco histórico... Otra cosa distinta es la valoración axiológica que merezcan a unos y a otros esos datos y hechos incontrovertibles

El presunto liberal-revolucionario Aguinaga aporta el "dato verdadero e incontrovertible" de que los Principios Fundamentales (sic) del Movimiento eran inmutables, cosa que a usted no le merece crédito "axiológico". Así que debería aclarar la contradicción que vd sufre, creando un hilo que avala a un personaje cuya tesis principal usted rotundamente no comparte.

Iniciado por juan vergara

, lo que me ha impresionado es la maldición -que no conocía- de la Pasionaria y que se viene cumpliendo a rajatabla.
Dios quiera que no se sigan cumpliendo durante todo el tiempo en que lo pronosticó, esa cómplice del padre de la mentira.

¿Y cuál es? yo tampoco la conozco y tengo interés en saber sus contenidos, porque de "esa..." nada bueno se puede esperar. Cuando puedas ¿tendrás la amabilidad de reproducirla o, al menos, indicar dónde verla?

Otra cosa distinta es la valoración axiológica que merezcan a unos y a otros esos datos y hechos incontrovertibles. La FNFF califica esos datos y hechos de positivos y buenos. Yo, por el contrario, me sitúo del lado del gran sabio D. Julio Meinvielle, quien calificó de manera más realista y correcta el resultado dejado por las políticas patrocinadas por Franco en un escrito fechado en 1973, es decir, poquísimo tiempo antes de su accidentada muerte: Resultado final del Régimen de Franco según Julio Meinvielle (1973).pdf.

Sí, muy sabio; amén de nacionalista argentino -¿eso no es ser liberal?- filósofo de "El Yunque" mexicano o los "tacuaras" argentinos, y quizá un poquito simpatizante del.....aunque antifranquista no lo sé, parece que echa toda la culpa de la "judeización" de España al Opus Dei, que como todos sabemos, es un Prelatura personal reconocida y dependiente de la Santa Sede, no de Franco.

Veamos lo que dice este simpático sacerdote en el enlace que nos brinda tan amablemente el señor Martín, como ejemplo de sabio juicio sobre la España del 73:

"El Austria de Dolfuss (sic) y el Portugal de Oliveira Salazar apenas pueden considerarse un intento de embrión de un nuevo Estado cristiano. Mejores esperanzas prometía la Cruzada anticomunista de la España del 36, donde requetés y falangistas, oponiéndose con la bravura de leones al avance judeo-comunista, detuvieron por entonces este peligro en la Europa occidental. Pero allí, EL PUEBLO JUDÍO (!!!!???) aprendió tan sólo una lección: la raza hispánica es imbatible de frente, pero sólo de frente. Puede ser traicionada si se acierta en proporcionarle un tratamiento debidamente dosificado de "Cristianismo y mundo moderno", con el que bajo la apariencia de apostolado se le inoculen el virus de la antireligión y de la antipatria.Tal iba a ser la misión en la España franquista del "Opus Dei". La heroica España del 36 ha sido totalmente EMPUTECIDA Y ENVILECIDA, y hoy en la década del 70, ha quedado TOTALMENTE GANADA POR EL MUNDO JUDÍO.

Un juicio atinadísimo este, sin duda ponderado y por demás respetuoso para con nuestros antepasados; un prodigio de análisis histórico-filosófico profundo, ciertamente.

...y yo que pensaba que España no tenía relaciones diplomáticas formales con Israel; y que no tuvimos embajadores hasta Felipe González...

Por no hablar del famoso libro escrito por un tal Jakim Boor vinculando el sionismo y la secta masónica con la anti-España....

Valmadian, tú que estabas cumpliendo el servicio militar en este año de 1973 (si no recuerdo mal) ¿Crees que nos estaban "judaizando" bien a todos en esa época a través del Opus o de alguna otra sibilina forma?. Porque, por lo que afirma esta interesante tesis del padre argentino, aquí todos los que habían sido del 18 de Julio del 36 (carlistas también supongo) estaban poco menos que con la KIPÁ puesta y pidiendo el pasaporte para Tel Aviv.

Curiosas lecturas (cuando menos).

La heroica España del 36 ha sido totalmente EMPUTECIDA Y ENVILECIDA, y hoy en la década del 70, ha quedado TOTALMENTE GANADA POR EL MUNDO JUDÍO.

Eso mejor que a España lo hubiera debido aplicar Meinvielle al Vaticano desde Juan XXIII (sus relaciones con el judío Jules Isaac que fue recibido en audiencia en 1960) que dio su impronta projudaica al posterior Concilio Vaticano II. Además, es que sucedió en realidad. España aquellos años mantenía relaciones solo con países árabes y como afirma Doble Aguila, las relaciones con Israel se establecieron tras morir Franco.

Lo de "emputecida" ( desconozco si tiene algún matiz peculiar en Argentina) no suena muy bien en boca de un sacerdote tan "sabio".

Iniciado por ALACRAN

Eso mejor que a España lo hubiera debido aplicar Meinvielle al Vaticano desde Juan XXIII (sus relaciones con el judío Jules Isaac que fue recibido en audiencia en 1960) que dio su impronta projudaica al posterior Concilio Vaticano II. Además, es que sucedió en realidad. España aquellos años mantenía relaciones solo con países árabes y como afirma Doble Aguila, las relaciones con Israel se establecieron tras morir Franco.

TAL DÍA COMO HOY SE DEROGÓ EL EDICTO DE EXPULSIÓN

Un 16 de diciembre, pero del año 1968, el gobierno de Franco derogaba el edicto de expulsión de los judíos, y se inauguró la primera sinagoga sefardí de Madrid, Beit Ya´akob. Como ya comentamos en otros artículos, el regreso del judaísmo a España data de la época de La Gloriosa y se fue desarrollando de forma efectiva en las primeras décadas del S XX. En 1917 se inauguró Midrash Arvabanel, la primera congregración judía de Madrid , que cerrará sus puertas en 1938, en plena Guerra Civil Española.

En 1949, diez años después de la guerra, se inauguró un nuevo espacio de culto para la Comunidad: el Oratorio Lawenda. [*] Una década después, la Comunidad trasladó su templo a la calle Pizarro. Es entonces, años ´60, cuando empieza el flujo migratorio de sefardíes norteafricanos, especialmente marroquíes. En 1964 crean el Consejo de Comunidades Israelitas de España.


El 16 de diciembre de 1968 es la janukiat bait de la única sinagoga de la capital, Bet Yaacov, en el corazón del distrito de Chamberí, calle Balmes. Coincidiendo con esta fecha, el Ministerio de Justicia, organismo responsable de los cultos no católicos, hizo oficial la derogación del edicto de expulsión de 1492 firmado por los Reyes Católicos a pesar de la falta de libertad religiosa. Fue derogado formalmente el 21 de diciembre de 1969

Fuente: https://www.sfarad.es/tal-dia-derego-edicto-expulsion/


-----------------

[*] El citado oratorio (conocido como "sinagoga") no solo era protegido por el gobierno franquista, sino que además le hacía propaganda gratuita. Prueba de ello son los reportajes de la prensa del régimen. Véase, por ejemplo, la entrevista publicada en la Hoja oficial del Lunes del 13/8/1956 (adviértase como en la misma se defiende además el sionismo).

Cabe, además, destacar cómo el nuevo Concordato firmado entre España y la Santa Sede en 1953 reafirmaba en parte lo afirmado en el Concordato de 1851, que se refería a la Religión Católica, Apostólica, Romana como «la única de la nación española», pero ya no se incluía la frase «con exclusión de cualquier otro culto», por lo que, como dijo el historiador tradicionalista Melchor Ferrer, con Franco ya no existía una verdadera unidad religiosa.

Sobre la mezquita inaugurada en España por el gobierno de Franco antes incluso de acabar la guerra, véase: El Concordato español de 1953 juzgado según el criterio carlista (Melchor Ferrer)

Iniciado por DOBLE AGUILA;172771...y yo que pensaba que España no tenía relaciones diplomáticas formales con Israel; y que no tuvimos embajadores hasta Felipe González...

Por no hablar del famoso libro escrito por un tal Jakim Boor vinculando el sionismo y la secta masónica con la anti-España....

Valmadian, tú que estabas cumpliendo el servicio militar en este año de 1973 (si no recuerdo mal) ¿Crees que nos estaban "judaizando" bien a todos en esa época a través del Opus o de alguna otra sibilina forma?. Porque, por lo que afirma esta interesante tesis del padre argentino, aquí todos los que habían sido del 18 de Julio del 36 ([B

carlistas también[/B] supongo) estaban poco menos que con la KIPÁ puesta y pidiendo el pasaporte para Tel Aviv.

No había visto este post con anterioridad. Lo cierto es que las relaciones diplomáticas con Israel fueron establecidas el 17 de enero de 1986, es decir, once años después del fallecimiento de Franco y más o menos diez de "normalización" a través de la Transición. No se ha de confundir el trato humanitario dado a los judíos durante la IIGM, cuando huyendo de los nazis cruzaban la frontera española, así como su convivencia, ciertamente anónima, durante la duración del régimen, conm otras pretendidas posturas. Por supuesto, la gente del 18 de julio nunca se puso la KIPÁ, ni buscó un sucedáneo del muro de las lamentaciones.

Estas son las habituales elucubraciones imaginarias de muchos que por no saber, ni conocen España, quiero decir que ni la han pisado pero hay que ver todo lo que conjeturan e imaginan. Eso no significa, tal como he afirmado en otro hilo, que España, como casi todos los Estados del mundo, y buena parte de los pueblos, esté y estuviese, exenta de influencias externas, tanto, tanto, que hoy el gobierno está formado por gentes extrañas a nuestro ser y tradiciones (marxistas leninistas, gramscianos) al servicio de un aspirante gobierno mundial, y mundialista, del llamado NOM. En el que no tenemos ni arte, ni parte, aunque eso sí, con el concurso de una buena parte del pueblo español que vota liberalismo (ideología extranjera), sociocomunismo (ideología extranjera) apoyados por la Masonería (asociaciones secretas extranjeras) y resulte sumamente complicado liberar a España de semejantes lacras.