Tema: La pena de muerte

En esta encuesta he respondido otras opciones porque creo que para un ca...ón, psicópata y colgao como Juana de Chaos, asesino multiple y tarado mental, la pena de muerte sería poco.

Propongo para este tipo de criminales, políticos corruptos, violadores, médicos abortistas, pedófilios y demás ralea penitenciaria, el desmembramiento pero sin llegar a la muerte. Una vez recuperado de la primera intervencióm, volvería a retocerle los huesos una y otra vez, hasta cumplir su condena, proporcional al número de casos por los que haya sido condenados. En el caso del colgao de Chaos, veinticinco desmembramientos y un par de latigazos para la zorrona de su novia.

Totalmente de acuerdo con Chanza y Gothico, independientemente de los reparos que puedo sentir ante el hecho de dar muerte a una persona.

Un argumento de tipo práctico: La pena de muerte, en muchos casos, puede ser imprescindible para mantener el orden en un país y garantizar la seguridad y libertad de sus habitantes.
En España, un reo viene a costarnos (dato oído por la radio y no confirmado) unos 40.000 euros por año. En países tercermundistas, mantener a una numerosa población reclusa puede ser imposible. ¿Hay que dejar que la Ley se infrinja?
Si no hay más remedio, es lícito aplicar la pena de muerte. Otra cosa es que no pueda consentirse un uso abusivo de la misma. Pero no olvidemos que hay países en los que la delincuencia es mucho mayor y la riqueza mucho menor que en España. ¿Es que los pobres no tienen derecho a la seguridad?
Si viviésemos en un pais pobre y hubiesen matado a nuestro padre, arrastrado a nuestra madre y violado a nuestras hermanas, no hablaríamos tanto de la pena que nos produce la muerte del delincuente.
Y no confundamos el poner la otra mejilla o el perdonar las ofensas (actitudes personales) con la obligación que tienen los poderes públicos de defender a los ciudadanos.
Dicho de otra forma: Puedes poner la otra mejilla si lo consideras un medio de santificación personal, pero no puedes dejar de defender a los tuyos por todos los medios necesarios.

Y, por supuesto, no confundamos tampoco el asesinato de un ser inocente, de forma directa e intencionada (como ocurre con el aborto), con la ejecución no querida pero necesaria de un delincuente.

Dios hará justicia en el más allá. Aplicar la justicia a un delincuente no equivale a despreocuparse de ellos o dejar de rezar para que obtengan el perdón de Dios. Nos preocupan como personas y criaturas de Dios, pero también deben preocupar a los gobernantes las personas que son víctimas de sus delitos.

Saludos.

Si la pena de muerte no es un tema de moral, y lo que mandan son los sentimientos, entonces porque hemos de condenar al reo a cadena perpetua?.
Para muchos eso tambien puede ser motivo de pena, de sentimientos. Por que no hacer como en Holanda que a los dos años ya puede un asesino de niños estar en la calle, despues de haberse pegado la vida padre en prisión?.
Lo quepasa es que una sociedad viril no tiene miedo a aplicar la maxima pena sea una vez o mil. En cambio las sociedades amaneradas y degeneradas no se atreven, o mejor dicho en esas sociedades solo los malvados pueden aplicar la pena de muerte.

Holas. El tema es delicado, por una parte, ese falso sentimentalismo contemporáneo que aparenta preocuparse por el delincuente pero no le hace un bien ni a este ni a la sociedad, no me gusta nada. Pero por otra parte, y por eso no vote si o no, distinguiendo tambien entre legimitidad y oportunidad, en el los acontecimeintos actuales, igual que Messori, no la considero para nada oportuna. En los "cambalaches" que se han vuelto las sociedades , no puede tener sino un carácter vindicativo, es decir , de revancha, lo cual realmente no es muy cristiano que digamos Y Hieronimus, eso de que quien las hace las paga puede tener sentido en una sociedad con valores definidos y claros, pero no en el cambalache actual, y te remito al mismo artículo de Messori, si no se considera más que la existencia terrena, eso puede llevar al apego a la vida, pero tambien a la falta de toda guía trascendente de conducta, crees que al delincuente le importa la muerte? te remito al hilo "Entrevista escalofriante" para que veas que tan atemorizados se sienten estos sujetos. No veo que en Estados Unidos disminuya la delincuencia por la pena de muerte. ( Ahora, si el objetivo no es disuadirlo sino "darle su merecido" ahi podemos discutirlo, yo no creo que se perdiera mucho aplicandole la pena capital a sujetos como el de la entrevista susodicha) En fin, la considero legítima en el fondo pero no se si conveniente, algo parecido a lo que pensaba el P.Castellani ( No recuerdo bien lo que contesto, pero la entrevista estaba en Stat Veritas, lo citaría o pondría el el enlace, pero parece que esa página esta caída) y no me olvido tan poco del dicho de Gandalf ( No nos olvidemos que Tolkien era un autor católico)

" Muchos de los muertos merecían vivir, y muchos de los que viven merecen la muerte, puedes devolver la vida? No, entonces no te apresures a dispensar la muerte, porque ni el mas sabio conoce el final de todos los caminos"

En conclusion ; legitima si , oportuna no lo se.

Saludos. Pax

PD: A proposito de una ejecucion reciente y famosa, la de Saddam Hussein, esta claro que si la doctrina católica admite la pena de muerte no es en estos términos, y creo que lo explicaba bien "Ludovico Ben Cidehamete" en su blog, comentario reproducido en el siguiente enlace, donde hay reflexiones útiles sobre el tema.

http://www.panodigital.com/cronicas_...e_la_ejecucion _de_sadam_husein.

PD: Hieronimus, que casualidad, yo había pensado en registrarme con tu nick, que usaba en otro foro, por "Jeronimo del Rey" seudonimo literario del P.Castellani

Yo sinceramente, no acabo de estar de acuerdo, realmente no disuade a nadie porqué si nos fijamos en paises donde esta implantada hay igual o más delincuencia, y no disuade mucho a nadie, la verdad, además muchos criminales pertencen a organizaciones que si les fallan saben que será mucho peor lo que les harán que no la pena de muerte... Lo que si estoy a favor es de la reimplantación de los trabajos forzados a pan y agua para los peores criminales, así almenos darían un servicio a la sociedad y cada día maldecirian su existencia y los crímenes cometidos, creo que seria el mejor cástigo, ya que una muerte rápida es un segundo e incomparable con el dolor que algunos sujetos provocan con sus acciones, y quitar la vida directamente lo veo mal, aunque el método propuesto quizá sea una ejecución indirecta, pero no tiene porqué. Esta es mi solución.

A lo largo de la historia del cristianismo, y en su nombre, se han firmado demasiadas sentencias de muerte. Al parecer, siempre han sido más importantes las circunstancias históricas, políticas, sociales, o las que se quieran, que el Mensaje del Verbo.

Es evidente que fácilmente se olvida la sentencia de Jesús "Vuelve tu espada a su vaina, pues quien toma la espada, a espada morirá" Mt 26,52

He votado otras opciones, porque las hay. Reconozco que cuando se han producido ciertos hechos me he dejado llevar de la ira, y en esos momentos irreflexivos hubiese votado a favor, pero en frío, no.

En este sentido, la pena de muerte tiene matices. A un espía en tiempos de guerra, se le fusila. Se hace de forma inmediata, y el encausado sabe bien a lo que se arriesga.

Pero, eso no es igual que lo que se hace en USA, con sus juicios tremebundos, verdaderos espectáculos de Circo Maximo, de corredores de la muerte, de apelaciones larguísimas, de monos naranjas, de parafernalia a la hora de la ejecución, de grupos abolicionistas enfrentándose a los partidarios en los aledaños de la prisión, de los medios de comunicación montando su habitual espectáculo mediático para ganar audiencia.

Por supuesto, que no disminuyen los delitos merecedores de la pena capital. Por ejemplo, en España empezamos a estar acostumbrados a considerar un sumatorio estadístico el número de mujeres asesinadas por sus parejas cada año. Se orquestan campañas mediáticas haciéndonos ver lo feo que es eso de matar a la "parienta", sólo "porque era mía". Pero, ¿Se va al fondo de la cuestión? Cada vez habrá más homicidios porque esta sociedad induce las causas.

La pena capital para los asesinatos en USA, que es el modelo en el que todo el mundo se mira para aplaudir o criticar, no hace que éstos disminuyan, porque la sociedad americana favorece las situaciones inductoras, y el fenómeno se reproduce continuamente porque se retroalimenta.

¿Qué alternativas hay? Pocas y difíciles de llevar a cabo, pues cuando se plantean enseguida surgen las voces que nos hablan de los derechos humanos de los criminales. La respuesta suele ser la de recordar los derechos de las víctimas, como es lógico. Y es que tampoco se admite que sean separados de la sociedad mediante el cumplimiento íntegro de largas condenas.

Para mí la cuestión empieza por cambiar el modelo, por derogar esas declaraciones de derechos y establecer la "Declaración de las Obligaciones del Hombre", cuyo antecedente se encuentra en los .Mandamientos de la Ley.

La Pena de Muerte es un tema de moral, y nosotros no podemos tener una moral propia, particular, individual. La Iglesia y su magisterio son quienes se han de manifestar sobre los temas de la moral, y nosotros aceptar lo que nos dice. Como que la pena de muerte es un tema que concierne a la moral, la Iglesia ya se ha manifestado desde los primeros tiempos y nos ha enseñado que en determinadoas casos el licita y necesaria.