Hace falta un nuevo nacionalismo español

Hace falta realmente un nuevo nacionalismo español, uno que rompa completamente con los abortos de nacionalismo español que han existido en el pasado (como el de Franco: nadie que atenta contra el catalán merece el nombre de español) y que esté formulado con honestidad e inteligencia. Un nacionalismo español que sea brillante, ágil en el debate y fundamentado en sus argumentos.

Yo creo sinceramente en la democracia. Creo que el mejor modelo de sociedad es uno donde sobre la base de unas reglas de convivencia se permita la máxima libertad a cada individuo. Un nacionalismo español que quiera tener éxito tiene que desechar por completo y SINCERAMENTE a Franco, a los idiotas de democracia nacional, falanges y demás -digo idiotas porque suelen serlo bastante en el sentido de falta de luces y de ingenio-, y ha de mirar al futuro. Ha de limpiarse de su tufo ultracatólico y aceptar que cada ciudadano en su individualidad practique la religión que le dé la gana y con la intensidad que prefiera. España es un país de herencia católica, pero de futuro "irreligioso", por utilizar algún término. Ha de desprenderse de su imagen de Torrente grasiento que se le asocia, de ese tradicionalismo oligofrénico, de su homofobia cavernícola, etc.

El nuevo nacionalismo español tiene que amar todo lo que es autóctono de España, y tiene que sentirse orgulloso de los idiomas de la patria que defiende: el castellano, el catalán, el gallego, el euskera... Ha de promover una verdadera reconciliación entre españoles, de manera que un castellano vea el catalán como propio y lo defienda con ahínco, y un catalán defienda el castellano como lengua común y el catalán como lengua de Cataluña y de España.

Y el nuevo nacionalismo español no puede desatender el proceso de destrucción de la realidad étnica española por la tasa suicida de maternidad que padecemos, y ha de concienciar al ciudadano de que si queremos seguir siendo lo que hoy ya (no) somos hemos de perpetuar nuestra sangre. Porque la historia no es un punto estático, sino un continuum que corre a favor tuyo o del de otro. Dentro de 40 años, cuando la mitad de los españoles de sangre estén muertos, podemos encontrarnos con que somos 40% extranjeros.

Éste es el nacionalismo español que yo echo de menos.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

España es un país de herencia católica, pero de futuro "irreligioso"

---

Para los que están en el gallinero: ESPAÑA, SIN SU FE, NO ES ESPAÑA...invéntante otro nombre para esa especie de país de las maravillas que defiendes lleno de moracos y sodomitas.

Cita:

---

Iniciado por Reke_Ride

Para los que están en el gallinero: ESPAÑA, SIN SU FE, NO ES ESPAÑA...invéntante otro nombre para esa especie de país de las maravillas que defiendes lleno de moracos y sodomitas.

---

En ningún momento he defendido una España llena de musulmanes, cosa que me horroiza de sólo pensarla.

Tampoco he defendido una España llena de sodomitas, sino una España donde aquellos con tendencias homosexuales no hayan de temer a nadie y puedan vivir tranquilamente como cualquier otro ciudadano. Porque siempre habrá "sodomitas", es una cosa más vieja que el mear y que no aumenta o disminuye por una cuestión de propaganda.

YO NO SOY CATÓLICO. Respeto a quien lo sea, pero yo, antiguo creyente, ya no creo y nadie tiene derecho a decirme que por ello soy menos español. Con poco que uno lea sobre la historia del cristianismo de los primeros cuatro siglos de esta era, se da cuenta de que lo más probable es que sea una construcción humana.

Por folklore me agrada que España se mantenga católica y que las campanas de las parroquias y de las catedrales suenen cuando les toca, PERO NADIE TIENE DERECHO A OBLIGARME A MÍ O A NADIE a comulgar con el catolicismo o a convertirlo en religión de Estado.

Debe de ser por el calor, porque llevamos unos días que... ¡Nada, nada! majo a seguir mezclando churras con merinas, y la mezcla resultante con los dromedarios del Pamir y las llamas de Los Andes. O sea, nacionalismo español democrático, en una España irreligiosa (¿y eso qué es?), con el simpático calificativo de "idiotas" a falangistas y franquistas, que habrá que suponer es un calificativo muy democrático y para nada un insulto, y por si fuera poco el gachó se nos descuelga con un nick de la más excelsa Tradición.

Cada día estoy más convencido de que este país necesita una regeneración en profundidad y de arriba a abajo, empezando por una revisión absoluta del sistema educativo.:no1:

Cita:

---

Iniciado por Forseti

En ningún momento he defendido una España llena de musulmanes, cosa que me horroiza de sólo pensarla.

Tampoco he defendido una España llena de sodomitas, sino una España donde aquellos con tendencias homosexuales no hayan de temer a nadie y puedan vivir tranquilamente como cualquier otro ciudadano. Porque siempre habrá "sodomitas", es una cosa más vieja que el mear y que no aumenta o disminuye por una cuestión de propaganda.

YO NO SOY CATÓLICO. Respeto a quien lo sea, pero yo, antiguo creyente, ya no creo y nadie tiene derecho a decirme que por ello soy menos español. Con poco que uno lea sobre la historia del cristianismo de los primeros cuatro siglos de esta era, se da cuenta de que lo más probable es que sea una construcción humana.

Por folklore me agrada que España se mantenga católica y que las campanas de las parroquias y de las catedrales suenen cuando les toca, PERO NADIE TIENE DERECHO A OBLIGARME A MÍ O A NADIE a comulgar con el catolicismo o a convertirlo en religión de Estado.

---

Pues aparte de no tener ni la más repajolera idea de lo que dices, te has equivocado de Foro, pues este es CATOLICO APOSTOLICO ROMANO, y creemos profundamente en DIOS, en la VERDAD de JESUCRISTO, en su DIVINIDAD, en que LA IGLESIA FUE FUNDADA POR ÉL, y en que es SANTA y UNICA MADRE.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Debe de ser por el calor, porque llevamos unos días que... ¡Nada, nada! majo a seguir mezclando churras con merinas, y la mezcla resultante con los dromedarios del Pamir y las llamas de Los Andes. O sea, nacionalismo español democrático, en una España irreligiosa (¿y eso qué es?), con el simpático calificativo de "idiotas" a falangistas y franquistas, que habrá que suponer es un calificativo muy democrático y para nada un insulto, y por si fuera poco el gachó se nos descuelga con un nick de la más excelsa Tradición.

Cada día estoy más convencido de que este país necesita una regeneración en profundidad y de arriba a abajo, empezando por una revisión absoluta del sistema educativo.:no1:

---

la palabra irreligiosa quizá la he utilizado de modo incorrecto. Quizá sea mejor decir más pasota o indiferente a la religión, más atea, como quieras decirlo. Es una realidad actual de España. ¿Crees que España es un país católico, cuando a misa van los viejos y poco más? ¿Crees que ser católico es una cosa meramente enunciativa, consistente en decir que eres católico y punto?

Los dirigentes de los partidos tipo falange, democracia nacional, etc., suelen ser unos auténticos indigentes intelectuales a los que da pena escuchar, que ni tan sólo saben elaborar un discurso medianamente coherente.

¿Necesito una regeneración yo? Dime: ¿qué debería corregir? ¿Qué me debería haber inculcado el sistema educativo? Sin ser arrogante, te anticipo que de tonto no tengo un puñetero pelo.

Por cierto, el insulto idiota es democrático. Lo que no es democrático es querer callar al oponente. No confundamos términos. Y si aquí la peña no está de acuerdo con mi visión de lo que habría de ser el nacionalismo español, pues bien por vosotros. Pero sois una especie en vías de extinción, porque ya os digo que si el nacionalismo español no se deshace de la imagen (aunque en parte falsa) del torrente con gafas de sol, ultracatólico y con los tirantes de la rojigualda, nos os comeréis un rosco. La propaganda es esencial y no va a favor de España, porque últimamente lo guay y lo moderno es ser regionalista.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Yo creo sinceramente en la democracia. Creo que el mejor modelo de sociedad es uno donde sobre la base de unas reglas de convivencia se permita la máxima libertad a cada individuo. Un nacionalismo español que quiera tener éxito tiene que desechar por completo y SINCERAMENTE a Franco, a los idiotas de democracia nacional, falanges y demás -digo idiotas porque suelen serlo bastante en el sentido de falta de luces y de ingenio-, y ha de mirar al futuro.

---

Desde la distancia americana te digo que aunque tienes razon en mucho, algo que pasa con la figura de Franco es que tiene que ser asimilada dentro de su contexto historico, en vez de ser un elemento de trauma.

Cita:

---

Ha de limpiarse de su tufo ultracatólico y aceptar que cada ciudadano en su individualidad practique la religión que le dé la gana y con la intensidad que prefiera. España es un país de herencia católica, pero de futuro "irreligioso", por utilizar algún término. Ha de desprenderse de su imagen de Torrente grasiento que se le asocia, de ese tradicionalismo oligofrénico, de su homofobia cavernícola, etc.

---

Aunque tienes razon en algunos aspectos, cabe señalar que una idea mas efectiva en terminos de nacionalismo español, seria una renovacion del catolicismo dentro de un contexto estetico-psicologico, que su rechazo. Por ejemplo, la homofobia que mencionas realmente no tiene cabida dentro de un catolicismo efectivo, pues conlleva el rechazo de un aspecto humano, algo que viola el precepto de universalidad y el precepto evangelico de ´quien este libre de pecado que tire la primera piedra´. Mas inteligente y catolico seria encausar tal inclinacion hacia las ordenes religiosas, ya que son inidividuos que no estan destinados a la procreacion. Considero que Dali acerto al llamar a el catolicismo ´la arquitectura perfecta´, pero como toda arquitectura, tiene que ser reparada y reacondicionada a nuevos usos constantemente.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Desde la distancia americana te digo que aunque tienes razon en mucho, algo que pasa con la figura de Franco es que tiene que ser asimilada dentro de su contexto historico, en vez de ser un elemento de trauma. Aunque tienes razon en algunos aspectos, cabe señalar que una idea mas efectiva en terminos de nacionalismo español, seria una renovacion del catolicismo dentro de un contexto estetico-psicologico, que su rechazo. Por ejemplo, la homofobia que mencionas realmente no tiene cabida dentro de un catolicismo efectivo, pues conlleva el rechazo de un aspecto humano, algo que viola el precepto de universalidad y el precepto evangelico de ´quien este libre de pecado que tire la primera piedra´. Mas inteligente y catolico seria encausar tal inclinacion hacia las ordenes religiosas, ya que son inidividuos que no estan destinados a la procreacion. Considero que Dali acerto al llamar a el catolicismo ´la arquitectura perfecta´, pero como toda arquitectura, tiene que ser reparada y reacondicionada a nuevos usos constantemente.

---

Creo sinceramente que un nuevo nacionalismo español tiene que ser absolutamente transversal en términos religiosos.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

la palabra irreligiosa quizá la he utilizado de modo incorrecto. Quizá sea mejor decir más pasota o indiferente a la religión, más atea, como quieras decirlo. Es una realidad actual de España. ¿Crees que España es un país católico, cuando a misa van los viejos y poco más? ¿Crees que ser católico es una cosa meramente enunciativa, consistente en decir que eres católico y punto?

La gente dirigente de los partidos tipo falange, democracia nacional, etc., suelen ser unos auténticos indigentes intelectuales a los que da pena escuchar, que ni tan sólo saben elaborar un discurso medianamente coherente.

¿Necesito una regeneración yo? Dime: ¿qué debería corregir? ¿Qué me debería haber inculcado el sistema educativo? Sin ser arrogante, te anticipo que de tonto no tengo un puñetero pelo.

---

Te lo repito, tu manera de expresarte no es la adecuada en este Foro.

En cuanto a lo que afirmas sobre el catolicismo de los españoles te clararé:

1.- Tú no pisas una iglesia, luego no sabes ni quienes van ni en qué número. Tu argumento es el clásico exabrupto marxistoide.

2.- Date una vuelta por las procesiones y las romerías religiosas de los 8.000 municipios españoles.

3.- El 70% por ciento de los padres quieren educación religiosa en sus colegios para sus hijos.

4.- El tener actitudes como la tuya es una moda, y estos "modisterillos" llevais 2.000 años diciendo lo mismo del CRISTIANISMO. Es decir, sois un fiasco, un fraude, hasta como gurús.


En cambio, tu actitud atea, tu actitud irreverente, sí que demuestra que de español no tienes más que el DNI. Este Foro es tradicionalista, es decir defiende y sostiene la TRADICION CATOLICA DE LAS ESPAÑAS.

En cuanto a insultar a otros por sus ideas, que te pueden parecer todo lo erróneas que quieras, es típica de la idiocia democrática. El mencionar que son indigentes es seguir insultándolos, ¿tú qué sabes de cómo son o no? ¿Acaso tú has vivido el franquismo o siquiera la asquerosa Transición?

NOTA de Cavaleiro: este mensaje era de Forseti, y por descuido lo he editado al intentar responder. Pido disculpas Los párrafos no introducidos por cita son de Cavaleiro.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Yo acuso a algunos de idiocia y soy antidemocrático, tú me niegas mi españolidad y te quedas tan pancho. ¡Qué cosas tiene que aguantar uno a veces! ¿Que el 70% de los padres eligen la asignatura de religión para sus hijos? Y de ese porcentaje, ¿cuántos pisan la iglesia para algo más que las bodas y las comuniones?

---

No voy a entrar en un diálogo de por qué España es católica, por el hecho de que lo seguiría siendo aunque el 100% de su población hubiese apostatado.

Me interesa más lo que digo abajo. Forseti: leelo bien.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Una romería es un espectáculo más folklórico que religioso.

---

Cuidado, soy gallego. Este comentario me cabrea.

Además, no es cierto: la religiosidad del pueblo toma diversas formas de devoción estrechamente intricadas con la cultura popular que llamamos "folclore", pero es una forma, no su contenido, y no implica que su contenido no sea cierto: puedes pintar un mal o un buen retrato de tí mismo, pero tú seguirás siendo tú, y no tus retratos. La religión no es falsa, ni Dios deja de ser Dios, porque en tal romería se llame a una mala banda de música o se coma la oreja de cerdo refrita, como hacen en sitios de España (me he enterado, ¡bochornoso!)

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Mucha lágrima de cocodrilo, mucha pasión por la patrona del pueblo (he conocido a gente que cree en la virgen de tal y no en Dios), y no va más allá.

---

Las personas que asisten a un paso de Semana Santa no son perfectas, son cristianas (aunque algún santo habrá). Y ser cristiano significa reconocerse pecador, como falible, como imperfecto, lejos del orgullo racionalista del ateo.

Ahora bien, si tanto te enerva la "hipocresía" del ser humano (que expía muchas veces con su devoción y su sometimiento a la palabra de Dios), puede que tu sitio esté con el Losantismo-Cesarvidalismo-Albertorecartismo y no en este foro. Seguiré analizándote.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

No me hace falta ser marxistoide (me gusta el libre mercado y la propiedad privada es sagrada para mí, así que mira qué marxista soy)

---

Si te "mola" el mercado libre, eres marxista, sin duda, pues el mercado libre no hace sino producir marxistas por todas partes. Además, el mercado libre es el enemigo número uno de la propiedad privada: a no ser que tú entiendas que Caja Madrid, Opel, el Santander, La Caixa, etc. son "propiedad privada", desestimando la propiedad de las personas, familias, municipios y órdenes eclesiásticas, que es la que liberales golpistas saquearon hace casi doscientos años y no han devuelto, sino que usan para especular en bolsa, crear crisis financieras, jugar al monopoly, etc. Todo para engrandecimiento de la libertad del individuo de la que tanto hablas.

Si tu preferencia a la hora de otorgar libertad es el mercado (al dinero), y si está libertad está sobre el Bien y el mal, y sobre la Patria, tu sitio no está aquí mientras no evoluciones.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

...para decir que el catolicismo hoy en España es un teatro, una tradición potita y curiosa y que da gracia a ciertas celebraciones. Si quieres ver qué es un país religioso, ve a EEUU. España es un país de ateos funcionales.

---

Adorador de Babilonia... ¡Claro, que religiosos son los protestantes y sus lobbies judíos dándoles la tabarra todo el día con peticiones de prebenda! Y nosotros, pobres gilipollas folclóricos, ¿no? ¿Quién te ha inculcado esta basura?

Tienes el virus llamado liberalismo en tu sangre. Deja de oír la mierda de la COPE y de leer Libertad Digital. Gentuza como esa es la que ha hecho de España un país que avanza sin conciencia ni remorsos hacia la apostasía y el nihilismo.

Puede que me haya equivocado contido en mi primera respuesta a tu hilo.

Te dejaré dar los últimos alientos de réplica, pero te aviso: estás en parrilla de salida

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Yo acuso a algunos de idiocia y soy antidemocrático, tú me niegas mi españolidad y te quedas tan pancho. ¡Qué cosas tiene que aguantar uno a veces! ¿Que el 70% de los padres eligen la asignatura de religión para sus hijos? Y de ese porcentaje, ¿cuántos pisan la iglesia para algo más que las bodas y las comuniones?

Una romería es un espectáculo más folklórico que religioso. Mucha lágrima de cocodrilo, mucha pasión por la patrona del pueblo (he conocido a gente que cree en la virgen de tal y no en Dios), y no va más allá.

No me hace falta ser marxistoide (me gusta el libre mercado y la propiedad privada es sagrada para mí, así que mira qué marxista soy) para decir que el catolicismo hoy en España es un teatro, una tradición potita y curiosa y que da gracia a ciertas celebraciones. Si quieres ver qué es un país religioso, ve a EEUU. España es un país de ateos funcionales.

---

Me encanta tu pseudoanálisis antropológico acerca de las creencias religiosas de los españoles. Porque empiezas a generalizar al 100 por 100 y eso no lo puedes hacer bajo ninguna perspectiva. Además, ¿es que acaso estás en el interior de cada conciencia? ¿o más bien te apoyas en lo que sabes de la docena y media que te rodea?

Sigue empeñado en el error del ATEISMO, inmenso error en todos los sentidos, hasta en el de la más mínima inteligencia: eso sí que es INDIGENCIA moral y mental. Antes de seguir con tus innecesarios argumentos, empieza por leer algunos de los hilos que tienes en algunos sub-foros, como el de "RELIGIÓN" y el de "CIENCIA". Después si necesitas algo de bibliografía ya te la facilitaremos.

Y por tercera vez consecutiva te lo vuelvo a repetir: estás en un FORO CATÓLICO, APOSTÓLICO y ROMANO, o sea que no vengas aquí a hacer proselistismo para tu abstrusa mentalidad atea.

Bienvenido.

Coincido, en el fondo, con parte de lo que dices, fruto de un amor a España que, si bien está falto de sustento en lo transcendente, es sincero y susceptible de convertirse en algo más que un sentimiento: en una idea clara de España y en lo que debe ser su defensa y su reconstrucción.

Pero vayamos por puntos...

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Yo creo sinceramente en la democracia.

---

Esto sólo so puede significar dos cosas:

1. O crees que el sistema sociopolítico actual es justo y está bien como está...

2. O crees que el pueblo no debe ser maltratado como una masa, sino que merece instituciones y fórmulas que posibiliten una participación de las personas, familias y cuerpos sociales en la toma de decisión política.

Si el punto 1 es lo tuyo, me temo que sólo hay tres opciones:

1. O eres una persona maquiavélica, trastornada o malvada, que busca encaramarse a la cúspide del sistema.

2. O eres un borrego --cosa difícil, no estarías aquí.

3. O tienes buenas intenciones, pero tu percepción de la realidad social y política de España requiere observación, reflexón, aprendizaje y maduración. Me inclino por esto.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Creo que el mejor modelo de sociedad es uno donde sobre la base de unas reglas de convivencia se permita la máxima libertad a cada individuo.

---

Bien, dos problemas:

1. ¿Es el individuo el único sujeto político? Es decir: ¿Sólo debe haber derechos de los individuos? ¿Y los deberes? ¿Y las familias, los cuerpos sociales, los municipios, la nación? ¿Y los no nacidos? ¿Y las almas, no sólo los cuerpos -porque, qué es el individuo? ¿Cómo se integra el individuo en todo esto? ¿A base de "jabón primero, pero luego te la metemos y te callas", como ocurre hoy? ¿No hay fórmulas mejores y sancionadas como propias y más justas por la historia?

2. ¿Qués es libertad? ¿Libertad para qué, para votar PP o PSOE, para comprar lo que te dé la gana, para elegir equipo de fútbol... y para reivindicar a Cristo, ser español, reclamar justicia social, cuestionar el orden establecido, para esto hay libertad? ¿Cuánta libertad hay, cuánta debe haber y quién debe decidir quiénes otorgan libertad a quién, cómo, cuándo y cuánta?

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Un nacionalismo español que quiera tener éxito tiene que desechar por completo y SINCERAMENTE a Franco,

---

Ciertamente. Del mismo modo que debemos desechar a quienes le antecedieron y le sucedieron, pero con criterio, sin lobotomías históricas, sin maniqueísmo, con análisis claro y aprendiendo de la historia.

Verás: me parece mal que retiren estatuas de Franco de las calles. No porque yo simpatice con Franco, su régimen y su obra política (que rechazo y que además nos ha conducido adonde estamos hoy); nada de eso: me parece mal porque una nación tiene que saber entenderse y criticarse, aceptándo su historia, aprendiendo de ella; pero sobre todo me parece mal porque se hace para ir a peor, y porque las calles siguen llenas de nombres de golpistas liberales como el propio Franco: Prim, Serrano, Espoz y Mina, Largo Caballero.... y porque muchos de ellos tienen también su estatua.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

a los idiotas de democracia nacional, falanges y demás -digo idiotas porque suelen serlo bastante en el sentido de falta de luces y de ingenio-, y ha de mirar al futuro.

---

Bien, hazlo tú mejor. Es lo que tiene la libertad de que hablabas antes. Es la parte buena de la democracia teórica: que es competitiva. Otro cantar es que hay tres o cuatro que compiten con toda la baraja, pero ya dije que la ventaja era "teórica".

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Ha de limpiarse de su tufo ultracatólico

---

Cuidado. El incienso está considerado universalmente como un buen aroma, incluso por culturas más o menos bárbaras (no cristianas), e incluso por los hippies, que suelen ser pobres personas (aunque no precisamente personas pobres). También tengo la constancia de que los católicos solemos lavarnos a menudo y ser más limpios que... ¿todos los políticos de España, por ejemplo?

Ultra. Veamos: Imaginemos que amas a tus padres, hermanos o esposa. ¿Eres un ultra en tu amor a ellos porque les amas lo máximo posible?

Además, el empleo de ultra en tu mensaje no es tuyo: es de los demócratas que tu jaleas como campeones de la libertad. Ultra es un prefijo de origen latino (Roma, no Ecuador) que significa "allen de...", "más allá de..." Si eres "ultracatólico", entonces no eres católico.

Ahora bien, los cuatro titiriteros que han popularizado el mal uso de esa palabra entre los periodistas -y ellos, a su vez, entre todos nosotros- son realmente ultrademocráticos.

Cuida tu forma de hablar tanto como tus ideas. Aquí puedes opinar de muchas maneras, pero no llamarnos malolientes (!)

Cita:

---

Iniciado por Forseti

y aceptar que cada ciudadano en su individualidad practique la religión que le dé la gana y con la intensidad que prefiera.

---

Volvemos a los problemas de libertad, individuo, Justicia y Bien. Son complejos.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

España es un país de herencia católica, pero de futuro "irreligioso", por utilizar algún término.

---

En tu frase subyace la ecuación: futuro = no ser. Si España es católica y su futuro está en no ser católico, entonces el futuro de España está en no ser España, es decir, en su no ser, en no existir, en dejar de ser España.

Esto no significa que no pueda y deba haber una política católica para no católicos -siempre la ha habido, aquí y en otros países.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Ha de desprenderse de su imagen de Torrente grasiento que se le asocia, de ese tradicionalismo oligofrénico, de su homofobia cavernícola, etc.

---

Esto es lo más cierto que has dicho, pero me permito apuntar dos cosas:

1. La imagen "Torrente" es, por sí misma, una radicalización, una parodia histriónica, exagerada, manierista. Para obras cómicas está bien (siempre ha habido arquetipos similares en la historia), pero no nos creamos que quienes defienden las ideas de un Torrente son como el Torrente del film.

2. La culpa de quien es "Torrente" en el grado y la forma interpretada por S.Segura es de sí mismo, de quien actúa como el estereotipo que le parodia, de quien le llama Franco a su perro, habla como un gitano-junkie, etc.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

El nuevo nacionalismo español...

---

]

Patriotismo, no nacionalismo.

El nacionalista cree que él y su nación son mejores porque él es él, y su nación es su nación. Es chauvinista. Es moderno. Es ateo. Punto.

El patriota tiene conciencia de que su nación es un algo vivo, orgánico, rico y valioso; ama a su nación y quiere lo mejor para ella, pero por eso también investiga sus fallos, errores, carencias... y la critica; y por ello busca también las ideas de Bien y de Justicia*, para poder buscar el Bien para su nación, y hacer a su nación instrumento del Bien y de la Justicia en la tierra.

El nacionalista impone su nación a otras, el patriota defiende la suya, la mejora, la perfeccione y, si acaso, exporta lo mejor que ella tiene al resto del mundo. El naiconalista conquista para saquear, el patriota para dar; el nacionalista es un pirata, el patriota un misionero.

*Ahora bien, en última instancia, el Bien no reside en el raciocionio desbocado del ser humano (que pertenece a un ser pecador y de voluntad débil), sino que están en Cristo, via Revelación y Magisterio de la Iglesia.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

...tiene que amar todo lo que es autóctono de España, y tiene que sentirse orgulloso de los idiomas de la patria que defiende: el castellano, el catalán, el gallego, el euskera...

---

como hacemos en este foro (aunque hay alguno que otro que arrastra ciertos lastres franquistoides)

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Ha de promover una verdadera reconciliación entre españoles, de manera que un castellano vea el catalán como propio y lo defienda con ahínco, y un catalán defienda el castellano como lengua común y el catalán como lengua de Cataluña y de España.

---

Efectivamente. Aquí estamos por eso y la mayoría no sólo lo practicamos, sino que hacemos de esta idea una pieza clave para la reconquista y la reconstrucción de España, para nuestro a la España sagrada y eterna, que tiene muchas cosas buenas que dar al mundo y que luchar por la Verdad.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Y el nuevo nacionalismo español no puede desatender el proceso de destrucción de la realidad étnica española por la tasa suicida de maternidad que padecemos, y ha de concienciar al ciudadano de que si queremos seguir siendo lo que hoy ya (no) somos hemos de perpetuar nuestra sangre. Porque la historia no es un punto estático, sino un continuum que corre a favor tuyo o del de otro. Dentro de 40 años, cuando la mitad de los españoles de sangre estén muertos, podemos encontrarnos con que somos 40% extranjeros.

---

Efectivamente, la cuestión demográfica y de identidad nacional son dos graves problemas, causados por una falta de proyecto de nación, por la globalización y el capialismo, y por la inmigración masiva, los falsos patriotas (PP) y el complejo antiespañol que puebla la actual cultura de masas, y que está fundamentado en una distorsión esperpéntica de nosotros mismos, muy en la línea de la llamada Leyenda Negra.

Obviamente, estás en el sitio correcto.

Pero libérate del complejo anticristiano, compañero. España no puede buscar su ser en su no ser. Quienes te lo han inculcado, no son ellos mismos españoles, sino postes repetidores de una minoría manipuladora, parasitaria y antiespañola: las actuales élites, que son traidoras a la Patria.

Y tú estás aquí porque eres un patriota. Bienvenido. Ahora bien: no faltes al respeto de España faltando al respeto a su Fe, a su Cristo, porque entonces este puede no ser tu sitio.

Este el mensaje anterior de Forseti, que borré en parte al editarlo con mi respuesta en vez de citarlo. Pido disculpas, pero al grano:

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Yo acuso a algunos de idiocia y soy antidemocrático, tú me niegas mi españolidad y te quedas tan pancho. ¡Qué cosas tiene que aguantar uno a veces! ¿Que el 70% de los padres eligen la asignatura de religión para sus hijos? Y de ese porcentaje, ¿cuántos pisan la iglesia para algo más que las bodas y las comuniones?

---

No voy a entrar en un diálogo de por qué España es católica, por el hecho de que lo seguiría siendo aunque el 100% de su población hubiese apostatado.

Me interesa más lo que digo abajo. Forseti: leelo bien.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Una romería es un espectáculo más folklórico que religioso.

---

Cuidado, soy gallego. Este comentario me cabrea.

Además, no es cierto: la religiosidad del pueblo toma diversas formas de devoción estrechamente intricadas con la cultura popular que llamamos "folclore", pero es una forma, no su contenido, y no implica que su contenido no sea cierto: puedes pintar un mal o un buen retrato de tí mismo, pero tú seguirás siendo tú, y no tus retratos. La religión no es falsa, ni Dios deja de ser Dios, porque en tal romería se llame a una mala banda de música o se coma la oreja de cerdo refrita, como hacen en sitios de España (me he enterado, ¡bochornoso!)

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Mucha lágrima de cocodrilo, mucha pasión por la patrona del pueblo (he conocido a gente que cree en la virgen de tal y no en Dios), y no va más allá.

---

Las personas que asisten a un paso de Semana Santa no son perfectas, son cristianas (aunque algún santo habrá). Y ser cristiano significa reconocerse pecador, como falible, como imperfecto, lejos del orgullo racionalista del ateo.

Ahora bien, si tanto te enerva la "hipocresía" del ser humano (que expía muchas veces con su devoción y su sometimiento a la palabra de Dios), puede que tu sitio esté con el Losantismo-Cesarvidalismo-Albertorecartismo y no en este foro. Seguiré analizándote.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

No me hace falta ser marxistoide (me gusta el libre mercado y la propiedad privada es sagrada para mí, así que mira qué marxista soy)

---

Si te "mola" el mercado libre, eres marxista, sin duda, pues el mercado libre no hace sino producir marxistas por todas partes. Además, el mercado libre es el enemigo número uno de la propiedad privada: a no ser que tú entiendas que Caja Madrid, Opel, el Santander, La Caixa, etc. son "propiedad privada", desestimando la propiedad de las personas, familias, municipios y órdenes eclesiásticas, que es la que liberales golpistas saquearon hace casi doscientos años y no han devuelto, sino que usan para especular en bolsa, crear crisis financieras, jugar al monopoly, etc. Todo para engrandecimiento de la libertad del individuo de la que tanto hablas.

Si tu preferencia a la hora de otorgar libertad es el mercado (al dinero), y si está libertad está sobre el Bien y el mal, y sobre la Patria, tu sitio no está aquí mientras no evoluciones.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

...para decir que el catolicismo hoy en España es un teatro, una tradición potita y curiosa y que da gracia a ciertas celebraciones. Si quieres ver qué es un país religioso, ve a EEUU. España es un país de ateos funcionales.

---

Adorador de Babilonia... Claro, ¡que religiosos son los protestantes y sus lobbies judíos dándoles la tabarra todo el día con peticiones de prebenda!

Tienes el virus llamado liberalismo en tu sangre. Deja de oír la mierda de la COPE y de leer Libertad Digital. Gentuza como esa es la que ha hecho de España un país que avanza sin conciencia ni remorsos hacia la apostasía y el nihilismo.

Puede que me haya equivocado contido en mi primera respuesta a tu hilo.

Te dejaré dar los últimos alientos de réplica, pero te aviso: estás en parrilla de salida

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Creo sinceramente que un nuevo nacionalismo español tiene que ser absolutamente transversal en términos religiosos.

---

Eso significaria permitir la islamizacion... piensalo...

Forseti, también yo ya fui engañado por la dulce mentira de la llamada democracia. Hasta cuando terminé de entender que la democracia sólo te da la libertad de escogeres tus carceleros.

Vamos Forseti, tu (y todo el pueblo que lo quiera) votas en diputados para las cortes, para que decidan por ti... pero ellos tienen de obedecer a las jefaturas de su partido que no son escogidas por todo el pueblo, sino por unos tantos. Cuando los destinos de un pueblo son decididos por unos tantos escojidos por pocos entonces uno sólo puede decir que vive en oligarquia. Todas las democracias son, en la verdad, oligarquias. Oligarquias burguesas, pues sólo la burguesia puede prover el dinero necesario para alimentar la inmensa maquina de propaganda y corupción que puede condicionar el voto de un pueblo en el sentido que más le conviene en cada momento.

En estes tiempos es muy facil ver cuál es el camino que no pase por este escenario negro; pues todos los partidos politicos tienen un sólo enemigo común. La verdadera esencia patriotica de España y Portugal y su reserva moral. Su pasado, su futuro y su gloria:

CRISTO! CRISTO! CRISTO! SIEMPRE CRISTO!

VIVA CRISTO REY!!!

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Un nacionalismo español que quiera tener éxito tiene que desechar por completo y SINCERAMENTE a Franco, de ese tradicionalismo oligofrénico, de su homofobia cavernícola, etc.

---

Pues en mi opinión lo que aquí hace falta es un revisionismo en profundidad, veamos porqué pese a que a esta hora me queda muy poco tiempo para seguir redactando, la obligación es la obligación.

¿Para qué sirve ese "nacionalismo" español? Más actitudes excluyentes sumamente peligrosas para España.

"Desechar por completo y SINCERAMENTE a Franco". Bonita manera de llegar a ese patriotismo de botijo y pandereta que sería ese nacionalismo. O sea, que eliminamos todo el periodo histórico que da lugar al franquismo como régimen y como impulsor de España durante 4 décadas. Y como mi padre (q.e.p.d) fue un franquista desde joven, o sea ¿qué? ¿un colaboracionista? ¿qué hago? ¿pido perdón por tener ese padre o empiezo a dar en su nombre?

Y "SINCERAMENTE" ¿por parte de quien, de los rojos? porque estarían encantados cuando son ellos los que provocaron la necesidad del "36".

¿TRADICIONALISMO OLIGOFRÉNICO? ¿En un FORO TRADICIONALISTA? Yo soy tradicionalista carlista, ¿es que yo soy un oligofrénico? y como yo hay unos cuantos, y dicho desde posiciones bien liberaloides ¿Pero qué carajo es esto?

¿Homofobia cavernícola? ¿ Y qué pasa con la heterofobia que busca la destrucción del cristianismo y de la familia tradicional? ¿Es que no tenemos el mismo derecho a defender lo que nos dicta nuestra conciencia? Por cierto, la homosexualidad es tan vieja como el comer y empezó a practicarse en las cavernas del Paleolítico. O sea que el cavernismo habrá que asociársela a ella. Además, ¿qué tiene que ver con ese pretendido nacionalismo?


CAVALEIRO ha dicho:

"No porque yo simpatice con Franco, su régimen y su obra política (que rechazo y que además nos ha conducido adonde estamos hoy)"

Obviamente, el simpatizar o empatizar con Franco, o por contra odiarlo, es cosa de cada uno, pero no comparto el criterio de que estamos donde estamos a causa de su régimen. La conocida frase de "atado y bien atado" que se ha querido asociar con el "sucesor" es un error de interpretación. El régimen con todos sus errores tuvo un inmenso acierto del que todos disfrutamos: se llama clase media la cual era anoréxica en 1936 y representaba el 80% de la sociedad española en 1975. Esa clase media es la que impide las guerras civiles, dado que habitualmente estas se producen a causa de la existencia de enormes desigualdades.

Por otro lado, en 1975 hubo un cambio de rumbo radical, no fue un periodo tan tranquilo como se ha querido hacer ver, si la tensión no fue a más es porque la sociedad española no estaba por la labor. Por tanto, no fue el franquismo el que trajo lo que hoy tenemos, sino quienes lo heredaron todo para hacer lo que les ha dado la gana y según sus propios criterios.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

CAVALEIRO ha dicho:

"No porque yo simpatice con Franco, su régimen y su obra política (que rechazo y que además nos ha conducido adonde estamos hoy)"

Obviamente, el simpatizar o empatizar con Franco, o por contra odiarlo, es cosa de cada uno, pero no comparto el criterio de que estamos donde estamos a causa de su régimen. La conocida frase de "atado y bien atado" que se ha querido asociar con el "sucesor" es un error de interpretación. El régimen con todos sus errores tuvo un inmenso acierto del que todos disfrutamos: se llama clase media la cual era anoréxica en 1936 y representaba el 80% de la sociedad española en 1975. Esa clase media es la que impide las guerras civiles, dado que habitualmente estas se producen a causa de la existencia de enormes desigualdades.

Por otro lado, en 1975 hubo un cambio de rumbo radical, no fue un periodo tan tranquilo como se ha querido hacer ver, si la tensión no fue a más es porque la sociedad española no estaba por la labor. Por tanto, no fue el franquismo el que trajo lo que hoy tenemos, sino quienes lo heredaron todo para hacer lo que les ha dado la gana y según sus propios criterios.

---

No por lo que hizo, sino por lo que dejó de hacer: por TODO lo que no hizo y era su deber hacer en la posición en que se puso (todas menos bajo palio: que era blasfemia)

El liberalismo es pecado, aunque se disfrace de nacional por unas cuantas décadas: el día que le faltó el modisto, se quedó en cueros como la putatriz que es del dinero y del diablo. Así estamos como estamos, como las monas que en su día se vistieron de seda.

De todas formas, Valmadian, no voy a entrar en este debate. Me interesa más saber si Forseti es un español con más o menos sentido común, o si es liberal ideológicamente hablando, convencido y confeso.

Solo españa ha sido, es y será grande al lado de Jesucristo.

el avatar que llevas es ucho chaval

¿Homofobia cavernícola? ¿Donde la ves? ¿Vives en España? Lo dudo mucho. Habrá que erradicar la homosexualofilía cavernícola en todo caso. (Por cierto homofobia no significa odio a los homosexuales, significa "miedo al hombre"). ¿Nacionalismo progay? ¿Adonde vas? De paso hacemos al arco iris bandera oficial en lugar de la rojigualda. Supongo que eso es lo que te va...

En lo que sí te doy la razón es que hoy España es atea militante, como tantas otras cosas, pero eso no significa que sea bueno, eso significa que la España de hoy es una mierda.

Quédate con tu España que desprecia su cultura, de "opciones sexuales", putas catorceañeras y demás. Ves pensando como explicar eso del racialismo progay y democrático por el que postulas. Yo iré pensandome algún lugar al que emigrar.

Cita:

---

Iniciado por Cavaleiro

No por lo que hizo, sino por lo que dejó de hacer: por TODO lo que no hizo y era su deber hacer en la posición en que se puso (todas menos bajo palio: que era blasfemia)

El liberalismo es pecado, aunque se disfrace de nacional por unas cuantas décadas: el día que le faltó el modisto, se quedó en cueros como la putatriz que es del dinero y del diablo. Así estamos como estamos, como las monas que en su día se vistieron de seda.

De todas formas, Valmadian, no voy a entrar en este debate. Me interesa más saber si Forseti es un español con más o menos sentido común, o si es liberal ideológicamente hablando, convencido y confeso.

---

Yo entiendo las contradicciones de mi pensamiento. Por una parte soy profundamente liberal, social y económicamente. No creo que el estado tenga que proteger ninguna religión o ninguna moral, sino que ha de dar lilbertad a la ciudadanía para elegir las suyas propias, siempre dentro de unos mínimos de convivencia, claro está.

Por otra parte, no creo en las democracias de serie, no creo que España sea un Estado anónimo sin más, sino que tiene una identidad histórica, étnica y también religiosa. Y aquí esto se ha dicho bien. España no dejará de ser un país de raíces católicas y en cierta medida "católico" aunque la mayor parte de su gente se declare atea. Las parroquias, las fiestas, los nombres, las calles... La historia no se borra así como así. Mi visión es parecida a la que Oriana Fallaci expresa al final de su libro de La Rabia y el Orgullo, creo. Ella ama la Italia de las parroquias, de las iglesias y de las campanas, no quiere ver ni de lejos una mezquita. Pero no cree y desde luego le repugna cualquier intención de "teocratizar" su país. Vosotros queréis convertir España en un Estado cristiano, y por ahí no paso ni de lejos. Lo siento.

Yo no quiero una España islamizada, y quien quiera atribuirme semejante mentira está delirando o está siendo deshonesto. Yo quiero básicamente una España reconciliada consigo misma, orgullosa de lo que es, que crea en su potencial y desde luego no desnaturalizada por esta invasión inmigratoria. Yo, por ejemplo, cerraría por completo las fronteras y expulsaría a todos los ilegales. Cosa no muy compatible con la doctrina del amor católico que digamos.

Por otra parte, nos enfrentamos a un mundo cada vez más globalizado. Muchos adolescentes escuchan reguetón y rap y tienen gesticulación propia de barrios marginales de EEUU. Quizá alguien se convierta sinceramente al islam. Mucha gente encuentra parejas entre los inmigrantes y tienen hijos con ellos. ¿Y quién es nadie para cohartar su libertad de hacerlo, puede estar una supuesta Libertad en mayúsculas por encima de las libertades concretas de las personas?

A eso nos tenemos que enfrentar. Mi discurso puede ser del todo no coherente, pero el vuestro me daría miedo de verlo aplicado. ¿Qué clase de país construiríais vosotros? Decidme.

Y haced el favor de no tratarme como a un apestado marxista progre o qué sé yo, porque lo que estoy diciendo me ganaría la etiqueta de extrema derecha en cualquier foro.

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

¿Homofobia cavernícola? ¿Donde la ves? ¿Vives en España? Lo dudo mucho. Habrá que erradicar la homosexualofilía cavernícola en todo caso. (Por cierto homofobia no significa odio a los homosexuales, significa "miedo al hombre"). ¿Nacionalismo progay? ¿Adonde vas? De paso hacemos al arco iris bandera oficial en lugar de la rojigualda. Supongo que eso es lo que te va...

En lo que sí te doy la razón es que hoy España es atea militante, como tantas otras cosas, pero eso no significa que sea bueno, eso significa que la España de hoy es una mierda.

Quédate con tu España que desprecia su cultura, de "opciones sexuales", putas catorceañeras y demás. Ves pensando como explicar eso del racialismo progay y democrático por el que postulas. Yo iré pensandome algún lugar al que emigrar.

---

Es verdaderamente bochornosa tu ida de olla. Nacionalismo progay? Tienes una imaginación prodigiosa. Es decir, yo digo que el nacionalismo español tiene que transformarse y eliminar ciertos elementos de su discurso tradicional (eliminar, no adoptar posturas pro nada, tan sólo eliminar y olvidar ciertas obsesiones de moral y religiosidad), y ya me dices que quiero poner el arcoiris en la bandera. Ni soy gay, ni desde luego me gustan lo más mínimo las cabalgatas que se montan algunos que sí lo son. No pienso extenderme más en el tema.

Cita:

---

¿Homofobia cavernícola? ¿ Y qué pasa con la heterofobia que busca la destrucción del cristianismo y de la familia tradicional? ¿Es que no tenemos el mismo derecho a defender lo que nos dicta nuestra conciencia? Por cierto, la homosexualidad es tan vieja como el comer y empezó a practicarse en las cavernas del Paleolítico. O sea que el cavernismo habrá que asociársela a ella. Además, ¿qué tiene que ver con ese pretendido nacionalismo?

---

A ver...homofobia hay, y no me digáis que no, porque la he sufrido en mis carnes y sin ser un "activista" (a pesar de lo que tengo en el nick :)), ni haber participado en una marcha. La heterofobia, incluso dentro de los nucleos "duros" del movimiento gay no la he visto, o no al menos entre la gente que conozco. Y por otro lado, los homosexuales creo que no intentamos destruir ninguna familia, bastante les cuesta a algunos mantener la suya unida cuando da la "temida noticia" (como si después de 20 años un padre no se enterara de la sexualidad de su hijo, pero en fin, no hay más ciego que el que no quiere ver).

Cita:

---

Habrá que erradicar la homosexualofilía cavernícola en todo caso

---

¿Pero que os habremos hecho los homosexuales? con todo el respeto del mundo, pero recuerda mucho a "todos a la cámara de gas".

Cita:

---

Tampoco he defendido una España llena de sodomitas, sino una España donde aquellos con tendencias homosexuales no hayan de temer a nadie y puedan vivir tranquilamente como cualquier otro ciudadano. Porque siempre habrá "sodomitas", es una cosa más vieja que el mear y que no aumenta o disminuye por una cuestión de propaganda.

---

Llena está, porque estamos en todas partes y no por ello debe ocurrir nada. Ahora si, esta frase es de traca:

Cita:

---

sino una España donde aquellos con tendencias homosexuales no hayan de temer a nadie y puedan vivir tranquilamente como cualquier otro ciudadano

---

Gracias por reconocerme el derecho a existir y vivir! (ironía y espero no ofender a nadie) y ser igual a cualquier otro ciudadano.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Vosotros queréis convertir España en un Estado cristiano, y por ahí no paso ni de lejos.

---

¿Por qué?...¿es mejor verla bajo el yugo del Islam o del sionismo?¿estar bajo el ateísmo(que no es sino otra religión, con su dios llamado ''Dineros'' y sus guardianes: Libertinaje, drogas, sexo seguro, culto al cuerpo y Cía).?

Cita:

---

Iniciado por Activista

Gracias por reconocerme el derecho a existir y vivir! (ironía y espero no ofender a nadie) y ser igual a cualquier otro ciudadano.

---

Activista gay, nadie te niega el derecho a existir y aquí nadie ha dicho nada de gasear a los homosexuales. Eso lo dicen los islamistas a los que tanto respeta vuestro ZP. Tú pides que se respete tu anomalía pero los de tu lobby no respetáis a nadie. Lo último es adoptar a niños inocentes que quedarán marcados toda la vida para que vosotros podáis tener la ilusión de "haber formado una familia". Eso no es muy respetuoso por vuestra parte. Vivid y dejad vivir.

Tienes dos formas de vivir tu sodomía: con decencia o con orgullo.

La primera implica practicarla sin llamar la atención y sin molestar a la gente, sin creerte que lo tuyo es una "opción más", sin secuestrar a niños huérfanos que desean un padre y una madre.

La segunda implica pensar que tanto da ser heterosexual, casarse y formar una familia de verdad, que creerte que los penes son chupa-chups o supositorios y al mismo tiempo pedir que se os equipare a la gente normal.

Varias cosas:

1.- Forzeti debe ser colega de Activista, que según sus inclinaciones sexuales descritas con anterioridad, es gay, y parece que todavía no se ha enterado que este no es un foro de "contactos", sino de otra cosa.

2.- Un nacionalismo español, a la numérica, esto es, con el tema de papelitos y urnas, es tan estúpido como el nacionalismo de ERC, PNV y BNG, que precisamente, justifican su existencia y su chuponeo porque una parte de la ciudadanía les vota. Estimado Forzeti, España existe más allá de una desviación estandard o una ecuación de Pearson. Es más, ya no es España, sino las Españas, que el centralismo jacobino es un invento de los malnacidos franceses y su madre la guillotina.

3.- Mi oposición a la inmigración, no es contra las personas, sino contra los flujos migratorios descontrolados y las elites económicas y partitocráticas que malgobiernan este país. A todos estos cabrones, les da igual ocho que ochenta: llevan a sus hijos a escuelas privadas, se operan en centros médicos privados, poseen su policía privada y un largo etcétera, y el único inmigrante con el que tienen relación es con la señora de limpieza y ocasionalmente, con Eto, cuando sale por la tele.

4.- Con respecto a las "familias" de bolleras, como diría Woody Allen, si ya es difícil sobrevivir a una madre, imagínate sobrevivir con dos. Dejemonos de experimentos y demos trabajo, vivienda, educación y un futuro menos negro que esta mierda de país en manos de ZParo. Lo demás, son mariconadas.

5.- Aquí no se viene a discutir nada que este fuera del tono del foro. En este foro, somos intolerantes con la mentira y los impuros (de alma y corazón). Nuestras verdades son absolutas y no admiten replicas. Por ellas, han muerto miles de hombres y mujeres en todas las épocas y lugares del globo. Nosotros ya no podemos volver atrás. SOMOS FUNDAMENTALISTAS, MAS FUNDAMENTALISTAS QUE BIN LADEN Y EL COLGADO DE IRAN JUNTOS. FUNDAMENTALISTAS DEL VERDADERO DIOS, SE ENTIENDE.

6.- ¿Que damos miedo? Si descuartizar a un no nacido en el vientre de una madre es ya lo más normal, efectivamente, nosotros que ya no estamos dentro de la norma, DAMOS MIEDO.

Soy bastante reacio al activismo gay, pero a este paso me convencéis de meterme en Gehitu.

Cita:

---

Activista gay, nadie te niega el derecho a existir y aquí nadie ha dicho nada de gasear a los homosexuales. Eso lo dicen los islamistas a los que tanto respeta vuestro ZP.

---

Gracias, después de escuchar lo de "erradicar" uno tiende a preocuparse, ya se sabe, las malas costumbres son difíciles de quitar.

Cita:

---

Tú pides que se respete tu anomalía pero los de tu lobby no respetáis a nadie.

---

¿"Anomalía"? disculpa, pero a no ser que te refieras a una falta de normalidad estadística, resulta ofensivo y más a un médico que conoce la "normalidad" y "anormalidad" bastante bien. No pertenezco a ningún lobby, ni asociación pro-gay, etc, por lo tanto no me metas en su saco.

Cita:

---

Lo último es adoptar a niños inocentes que quedarán marcados toda la vida para que vosotros podáis tener la ilusión de "haber formado una familia". Eso no es muy respetuoso por vuestra parte. Vivid y dejad vivir.

---

Ya lo siento, no comparto tu punto de vista, en mi opinión tenemos el mismo derecho a adoptar que cualquier otra persona que cumpla exactamente los mismos y rigurosos requisitos. Por otra parte, conozco a una pareja de gays que adoptó un hijo, el chaval está sano, no le ha crecido un tercer brazo y por el momento juega al baloncesto y saca buenas notas (y quiere entrar en medicina, para más datos). ¿Tara? ninguna, o al menos yo no se la he visto.

Cita:

---

Tienes dos formas de vivir tu sodomía: con decencia o con orgullo.

---

Por favor, ya sé que es una palabra más castiza la sodomía, pero es que hay altísimo porcentaje de homosexuales que aborrecen tal práctica, y supongo que no es lugar este foro para hablar de ello.

Cita:

---

La primera implica practicarla sin llamar la atención y sin molestar a la gente, sin creerte que lo tuyo es una "opción más", sin secuestrar a niños huérfanos que desean un padre y una madre.

---

Lo de llamar la atención lo entiendo, aunque suene algo extraño, pareciera que tengo que ir escondiendome, aunque comparto la idea de que es un asunto de puertas para adentro.

"Opción más", no, no lo es, porque no lo habría elegido, tal cual lo digo, ya te lo hacen pasar suficientemente mal.

"Sin secuestrar" joe, no sabía que teníamos tendencias delictivas al secuestro. No lo sabía.

Cita:

---

La segunda implica pensar que tanto da ser heterosexual, casarse y formar una familia de verdad, que creerte que los penes son chupa-chups o supositorios y al mismo tiempo pedir que se os equipare a la gente normal.

---

Hombre, me gustaría casarme y formar una familia, no veo que tiene de malo ello.

Cita:

---

y al mismo tiempo pedir que se os equipare a la gente normal.

---

No, si lo prefieres que me prohíban ejercer la medicina "que es sodomita! cuidado con él!". Soy normal, estoy sano, no tengo tendencias al secuestro, no estoy pensando en adoptar, pero me gustaría casarme como cualquier hijo de vecino y tampoco me como niños en la consulta.

Cita:

---

1.- Forzeti debe ser colega de Activista, que según sus inclinaciones sexuales descritas con anterioridad, es gay, y parece que todavía no se ha enterado que este no es un foro de "contactos", sino de otra cosa.

---

Sigues faltando al respeto, cuando yo no le hecho, ¿qué te he hecho yo?. No busco un foro de contactos, gracias, entré en el foro porque lo leía desde hace algún tiempo y me interesa la historia, pero como comprenderás uno lee ciertas cosas y no puede evitar pronunciarse.

Jesucristo nos dice en el Evangelio que todo aquél que se busca a sí mismo, acabará perdiéndose, porque acaba quedándose nada más con el propio egoísmo. La riqueza de la Iglesia es su capacidad de entrega, su capacidad de amor, su capacidad de vivir en caridad. Una Iglesia que viviese nada más para sí misma, para sus intereses, para sus conveniencias sería una Iglesia que estaría viviendo en el egoísmo y que no estaría dando un testimonio de fe. Y un cristiano que nada más viva para sí mismo, para lo que a uno le interesa, para lo que uno busca, sería un cristiano que no está dando fruto.

Jn 12, 24-26

Disculpa activista, tomando copas no te habría contestado así, no porque sea un hipócrita, sino porque a mi me va la marcha, y tu no sabes el las plazas en las que he tenido que torear. Eso sí, allí donde acaba la espalda, la tengo más intacta que Mel Gibson. Yo respeto lo que hagas en tu cama y en tu casa (eso de pegar una patada en la puerta sin orden judicial, fue idea de Barrionuevo que era sociata). Entiendo que dos hombres se gusten y se den caricias dolorosas en la intimidad, pero caramba, si este gobierno es tan progre, que primero aseguren un futuro al proletariado que lo vota y no le vota (yo soy asalariado también). Que el resto, es decir, esto del mariposeo compulsivo, es empezar la casa por el tejado y tiro porque me toca.

Camaradas, es necesaria más pedagogía que más putero que era Ramón Llull y el hombre, al final, encontró el recto camino.

Hombre, estoy de acuerdo en que hay ciertas cosas que tienen prioridad y otras no. Sin duda la equiparación de derechos no es algo que haya que postergar, pero los problemas sociales y económicos en estos momentos claramente tienen mayor importancia.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

¿Crees que España es un país católico, cuando a misa van los viejos y poco más?

---

A ver, voy por el 4º post del hilo, con lo cual no me ha dado tiempo a leerlo todo...pero esto que has escrito, me ha tocado los cojones y mucho: Tengo 35 años y voy a Misa todos los domingos (alguno me habré pelado, por causa de fuerza mayor y reconozco que un par de veces este año, por pereza y decaimiento), voy con la parienta que tiene 33, y no me considero viejo aun. Suele ir por barrios, pero cuando voy a misa de 13:30, hay mucha gente mayor (y poquísimos jóvenes), sin embargo cuando voy a otra iglesia cercana a la anterior a las 18:30, está llena de gente joven y la minoría son gente mayor...también este pasado Domingo de Resurrección, vi la Iglesia como jamás la había visto (de llena, en toda mi vida)....

Así pues ¿por qué eres tan embustero y malicioso?

Otra cosa: ¿Baste mirar los primeros 4 siglos para darse cuenta que es una religión creada artificialmente por el hombre? ¿Qué libros lees tú? ¿La enciclopedia ilustrada de los Pitufos? Al margen, que con alguien que suelta tal sandez no merece la pena gastar ni un segundo: Vamos, que pese a que Jesucristo, el Hombre, está probada su existencia, según tú, no existió o la religión cristiana la creó el hombre ¿basándose en qué?...es verdad, los miles y miles de cristianos que fueron arrojados a los leones, lo hicieron altruistamente, por nada vamos...¿cómo va a tener alguien una Fe tan grande que incluso va a dar su vida por ella? Creo que no hay creencia o religión en la historia de la Humanidad, en que suceda eso...y todo esto porque eran unos cuantos miles de engañados...ooohhhh.

En fin

Lo que es imposible corregir, la paciencia lo hace tolerable

Respecto a la llamada cuestión "gay":

Lo novedoso hoy es no es la homosexualidad, sino el movimiento gay y -lo verdaderamente nocivo- el homosexualismo como ideología y arma de la oligarquía político-financiera para destruir a la familia y configurar una nueva sociedad de individuos -no personas- sin padres, sin lazos familiares. Otras armas son el bautizo civil, la eutanasia, el aborto, etc.

En el caso del movimiento gay, lo peligroso para la ínfima minoría de verdaderos homosexuales y la imensa mayoría de heterosexuales consiste en que se difunde y alienta la homosexualidad como producto, como opción de mercado, como forma de ocio...

La élites del sistema usan a los homosexuales, cuyas élites (Zerolos, etc.) están compuestas por políticos que se dejan vender a cambio de "derechos" a los que no tienen derecho: p.ej. a adoptar hijos de otros, ya que no quieren tener los suyos propios por dar la batalla de los "derechos". Sé que suena a círculo vicioso, pero es que es como toda subversión y nihilismo: se trata de joder, con perdón, y de deshacer el orden natural, no de protegeros a unos pocos.

Activista: tengo que reconocer que le echas huevos al asunto al aparecer por este foro y plantarte en él con dos cojones. No sé si tienes mucho tiempo y te aburres, o es que eres de los incombustibles.

Como viene a decir Arnau, cada cual carga con sus flaquezas, defectos y vicios: castigos que nos damos a nostros mismos o pruebas impuestas por Dios, que en las Escrituras se denominó a sí mismo "Padre" y que hace lo que hace por educarnos, redimirnos, perfeccionarnos. Cada cada uno de nosotros tendremos que responder ante Dios por cómo obramos con cada uno de estos problemas. Los heterosexuales que hacen de la carne una religión, o una perversión, o un negocio, o son adúlteros también rendirán sus cuentas.

En cualquier caso, el homosexualismo es un gran problema social, otro paso hacia una sociedad sin familias (para homosexuales también), hacia el exclavismo y hacia la nada.

Como reza tu nombre, y confirmas en tus mensajes, tu debes ser un advocado de este movimiento, no contento con buscar el amor -carnalmente antinatura y de gran riesgo para tu alma- en una persona de tu sexo, y dejar a la inmensa mayoría de heterosexuales vivir en paz sin imponerles tus "derechos" y tu "modo de vida".

Aquí dudo que encuentres tierra fértil para tu mensaje.

Asimismo, teng la sospecha de que acudes aquí para darnos carnaza, a ver si los "trasnochados de turno" -nosotros- te damos algo que copiar y pegar en otros foros más "avanzados".

Por último, no quiero ni que perdamos todos el tiempo, ni que se dé lugar a más talk-show. Esto no es las "tardes con Ana, Ophra, Obama", o la burra que las parió a todas.

Te voy a expulsar, sin acritud. Has guardado las formas y has demostrado cierta nobleza a la hora de plantarte aquí -si no ha sido para "salvarnos" o para generar espectáculo, tienes mi respeto.

Depués de un tiempo prudencial, para que me des réplica, procederé a expulsarte del foro. Un saludo

Tema Forseti:

Estimado contertulio: interesante que aparezcas aquí con una bandera de España y con algunos planteamientos interesantes.

Estás obviamente muy mediatizado por discursos liberaloides y pro-yankees, que suenan a Losantos, Vidal y Cia. No pasa nada, todos hemos pasado por esas cosas y otras muchas.

Me parece bien que propongas un patriotismo renovado y renovador, a pesar de los lastres liberaloides que tienes. Mucho de lo que inquieres o propones está tratado en otros hilos de Hispanismo.org. Te recomiendo bucees un poco, así también sabras que aquí no somos Torrentes, ni apelamos a esa clientela.

Ahora bien: no vuelvas ridiculizar a la Religión ni a las devociones populares, máxime cuando en las líneas siguientes alabas la religiosidad de los EEUU.

Es cierto que nos estamos convirtiendo en una nación pagana (más que atea, diría yo). Eso puede discutirse. Pero mucho ojo: respeto con la Fe de Cristo, es la única condición.

Cita:

---

Iniciado por Cavaleiro

Respecto a la llamada cuestión "gay":

Te voy a expulsar, sin acritud. Has guardado las formas y has demostrado cierta nobleza a la hora de plantarte aquí -si no ha sido para "salvarnos" o para generar espectáculo, tienes mi respeto.

Depués de un tiempo prudencial, para que me des réplica, procederé a expulsarte del foro. Un saludo

---

Cavaleiro,
Creo y siempre bajo mi punto de vista que estas equivocado con Activista pero como administrador del foro has lo que creas conveniente.
Un saludo

A ver Cavaleiro:

Si ACTV (activista), no vuelve a decir nada del tema, ni de la eugenesia, ni del asesinato de no nacidos, lo podemos tolerar. Si le gusta la historia, tal vez pueda aportar cosas interesantes. De todas maneras, engancho este interesante hilo de Ernesto Milá (no te des por aludido ACTV, no va por ti).
De todas maneras, yo respeto lo que decidan los administradores.

Ultramemorias (V de X). Tipologías insólitas. El camarada maricón

Digo maricón, en lugar de “gay”, porque siendo esta una palabra que indique “alegría”, los camaradas que gustaban de otros de su mismo sexo, tenían de alegre lo que un cangrejo hermitaño desahuciado por impago del inmueble. Haberlos los ha habido y los hay, como mínimo en el mismo porcentaje que en la sociedad, pero el maricón en la ultra ha estado siempre malamente acomodado y difícilmente ha salido del armario. Y ha hecho incluso algo más terrible: no solamente ha permanecido refugiado en la ebanistería, sino que además, muchos de ellos han negado por activa y por pasiva su condición sexual. No es raro si la alegría “gay” no ha estado presente en el camarada maricón.

El primer camarada que conocí cuando me metí en estos berenjenales –puesto a empezar- resultó ser maricón. Lo intuí desde el día en que se me acercó demasiado en un fuego de campamento y me lo confirmó cuando empezó a glosar la calidad de las películas de gladiadores y, en especial a Steeve Reeves. Luego supe que había abandonado su Murcia natal dejando tras de sí más de un culo descerrajado. A este siguieron otros demasiado evidentes como para que negaran sus tendencias y demasiado buenos militantes como para que yo me metiera con sus hábitos sexuales. Poco a poco se ha ido desdramatizando esto del mariconeo en la sociedad e incluso en las últimas trincheras ultras e incluso corre por foros gente que reconoce explícitamente, reivindicando esa condición. Llegan tarde, porque a estas alturas, a nadie le importa si fulano o mengano sienten atracción particular por cualquier culo peludo. Ha llovido mucho desde 1968 cuando dentro del armario, el camarada ocultaba a todos su condición –y en algunos casos, doy fe, incluso a él mismo- hasta ahora cuando se ha convertido en algo irrelevante.

El homófilo sufre en un ambiente que suele exaltar la virilidad y consiera timbre de gloria el tener reputación de tronchamozas. Los chistes de maricones siempre ha hecho reír en todas las épocas antes de situarse en el índice de lo políticamente incorrecto. Un camarada cuya homofilia ignoraba, se fue de la ultra –años después lo supe cuando se había convertido en uno de los puntales fundacionales del Front d’Alliberament Gay de Catalunya- después de aquel viejo chiste que conté de que, para un marica, el pedo es el suspiro de un culo enamorado. Su opción sexual no pudo evitar sentirse ofendida por la risotado con la que animé a que los otros a que rieran también. Debo reconocer que lo sentí.

De todas formas con el paso de los años he creído ver cambios en el ambiente gay. Los que conocí hasta mediados de los 70 habían tenido todos infancias similares, con madres de personalidad extremadamente acusada, con cierta frecuencia invasiba, otros deparaban a su madre amor edípico desmesurado y al no encontrar mujer que las igualara, tiraron por la otra acera. Sin embargo, en la segunda mitad de los 70 cuando el movimiento feminista ya se había afirmado e incluso atravesaba momentos de radicalismo infantil propios de todo maximalismo que nace, coincidiendo con la implantación de la coeducación –esa tragedia impuesta por la pedagogía progre y a la que hoy ningún pedagogo serio concede la más mínima ventaja- otros se sumaron al carro homofílico por tres motivos: a causa del temor que experimentaban hacia aquellas mujeres que querían comportarse como hombres y ante las que el original era mejor que la copia; a causa del desinterés que había generado en ellos la proximidad de la mujer (los alumnos de los Escolapios íbamos a la salida de clase al vecino colegio de Las Damas Negras o del Nelli para practicar el ingenuo arte de levantar las faldas a las chicas: el secreto y el misterio de lo femenino ejercían en nuestra pubertad una atracción que difícilmente puede sentir quien tiene desde la preescolar a cuerpos femeninos al lado del pupitre); y, finalmente, a causa de que en la sociedad española de la transición se afirmó la idea de que había que acostarse con cualquier cosa, sin importar si fuera hombre, mujer, oveja o pez, lo importante, sostenían los gurús de la época, era no tener represiones, ni restricciones motivadas por la deformación en el carácter al que indujo la educación franquista. Quien hacía gala de restricciones –por pequeña que fuera- no era lo suficientemente progre como para poder figurar en el cuadro de honor de la mentecatez. Una actriz que se negara a desnudarse no tenía lugar en el cine de la época, y un tío bragado, de heterosexualidad a toda prueba, debía necesariamente tener una experiencia gay, hacer un trío o una cama redonda, y no preocuparse mucho si en la confusión sentía como si alguien le petara el culo. La transición fue, en definitiva, eso, el momento en que a las dos Españas se les partió el culo, a una mitad de risa y a la otra a base de irse metiendo cosas.

Todo esto y, sin duda, la publicidad de Calvin Klein que descrubrió en la minoría gay un mercado seguro, hizo que cuando tuve que irme de España, el mariconeo se hubiera enseñoreado ya de la industria del cine y del teatro. Pero desde los 80 ocurrió algo extraño. Yo sabía que en la Organización de las Naciones Unidas el número de gays era inusualmente alto. Es fácil entender porque se produjo este fenómeno: arrojados a los márgenes de la normalidad en sus países respectivos, habían literalmente huido al edificio de Manhattan que, ya a finales de los 60 se había convertido en paraíso sicalíptico gay. En el ambiente ultra existió en los años 50 un autor de culto, Mauricio Carlavilla, que también firmaba como Mauricio Karl, Julien d’Arleville, etc, especializado en la masonería, el judaísmo y el comunismo y a la que un día le dio por escribir 400 páginas de un tema intocable en la época, la homosexualidad. Al bueno de Carlavilla –que, en general, andaba desenfocado tanto en masonería como en judaísmo- se le ocurrió “historiar” la homosexualidad en un libro de título llamativo: “Sodomitas”. Pueden imaginar lo que representó en la placidez sexual del franquismo, en donde lo más osado era el bikini de la sueca o el pantalón pitillo hasta media pantorilla de los guateques del sábado noche, el ver en los escaparates de las librerías un libro con el título de “Sodomitas”. Como todo en Carlavilla remitía a lo mismo, la conclusión final era que la “abundancia” de sodomitas (eufemismo para evitar el empleo de la palabra “maricones” porque la más respetable de “gays” todavía no había irrumpido) de los años 50, de debía a una conspiración masónica y comunista. Hace poco releí el libro del que lo único que podía salvarse era el depósito legal, y n pude por menos que sonreir benévolamente: cuantas ridiculeces se han dicho y se han escrito en nombres del antimasonismo.

Además –Carlavilla lo citaba y los de CEDADE lo recogieron en uno de sus primeros boletines- en los EEUU existió el primer lobby homófilo anterior a la contracultura, los “matachines”, miembros de la Matachines Society. El nombre venía a cuento de los “soldados de la virgen de Chihuahua”, danzates provistos de hábitos coloristas; estos, a su vez, habían tomado el nombre de los bufones renacentistas, igualmente coloristas, esto es “gays”. Un tal Jennings, fundador de la Matachine Society, resultó arrestado en 1952 por “conducta obscena”, según la mitología gay, después de que un policía se le insinuara en casa. En el juicio que siguió, Jennings asumió su homosexualidad, pero negó que su conducta fuera delictiva. Los cargos se retiraron retirados y el caso de “El Estado contra Jennings” pasó a ser la primera victoria legal de los Matachines que sin duda habría rezado a Zapatero y a Cerolo como a sus “jesusitos de mi vida”. Fueron también los Matachines quienes empezaron a utilizar la palabra “homófilo” en lugar de “homosexual” para destacar que no todo en el mariconeo debía ser sexo. Al año siguiente, en 1953, las lesbianillas apechugaron con lo suyo y crearon las Hijas de Bílitis, primera organización sáfica desde el mundo griego. Por cierto –y aprovecho para afirmarlo- que en la ultra no he conocido a ninguna pareja de lesbianas, ni he sabido de ninguna, como máximo, el que algunas ex novia de camaradas, cambiaran sus preferencias sexuales a poco de haberlos dejado. Y me resulta imposible evitar añadir la ironía de que ellos, en sí mismos, sus exnovios, eran en algún caso el reclamo más potente para cambiar de preferencias.

Los Matachines tuvieron cierto éxito en los años 60 hasta el famoso incidente del antro de Stonewall en donde la mitología del movimiento homófilo fija su arranque histórico entroncándolo con la contracultura, la revuelta estudiantil y la protesta contra la guerra del Vietnam, todo lo cual parece excesivo y no deja de ser una mera coincidencia temporal. Antes, los arrojados y excluidos de todos los países, como digo, fueron a parar al edificio de la ONU en Manhatan, de ahí contaminaron el edificio de la UNESCO en París y, finalmente, hicieron todo lo posible, primero por abolir la discriminación por cuestión de preferencias sexuales (lo que parece razonable) y luego simplemente en difundir al máximo las bondades del amor homófilo hasta situarlo en el mismo rango que el heterosexual (lo que es completamente abusivo a la vista de que, se meta por donde se meta, el amor gay no logra acceder a la procreación). Pero entre los Matachines de Jennings a principios de los 50 y la irreprimible tendencia de ZP a identificar su gobierno con los ideales de los grupos gays más radicales, han mediado cincuenta años, no lo bastante para evitar que un chiste sobre gays siga generando carcajadas, ni para evitar pensar que el aumento gay sea un epifenómeno que evidencia la existencia de causas más profundas.

Tengo a gala decir siempre la verdad y no he tenido el más mínimo empacho en explicarles a mis amigos gays –que, como todos, los tengo- que lo suyo es una enfermedad sin duda inducida por algún exceso de hormonas femeninas ingeridas con los muchos alimentos embardunados de mierda química que consumimos. Contrariamente a lo que opinan los gays, la opción sexual viene determinada por tres factores por orden de importancia: la biología el primero y, en concreto de las secreciones hormonales. Altere usted a una sociedad el volumen de esas secreciones y la alterará profundamente. Los otros dos factores, están mucho más alejados: el subconsciente formado en los primeros años de vida y que nos condiciona a lo largo del tránsito que nos queda sobre esta pelotilla y, finalmente, en última instancia y en muy pequeña medida, casi despreciable, las opciones conscientes y libres, independientes del sistema hormonal y de las influencias del subconsciente… en el caso de que eso pueda existir, algo que, sinceramente, dudo. Es la biología y el sistema hormonal quien condiciona nuestras preferencias, especialmente. Por eso hay hombres y mujeres; y cualquier horticultor sabe que determinadas plantas sometidas a estrés generan reacciones anómalas y exceso de tipos en donde están presentes los dos sexos.

Nuestra sociedad ha perdido la noción de “normalidad”: lo normalidad es que un hombre y una mujer se sientan atraídos para gozar, reproducirse y, si les van los rollos raros o han leído a Evola, practicar el tantra como forma de experiencia trascendente. Y eso ha sido así desde que el australopithecus bajó de un árbol. Afirmar ahora que el progreso civilizacional nos ha llevado a nuevas formas de erotismo y sexualidad sería tanto como decir que eso de que haya dos orejas a un lado es un mal asunto, una de tantas muestras del conservadurismo humano que se resiste al cambio y que el verdadero progreso sería el implante estereofónico de otras dos, en frente y cogote. Posible es, probable quizás, absurdo, seguro.

Pero no es aquí el mejor lugar para juzgar al mundo gay. A ello ya le he dedicado 200 páginas de mi libro “Los Gays vistos por un hétero” [que en breve será publicado en las páginas de Infokrisis] y no tengo nada más que añadir. Así pues, ya sea por lastre subconsciente, por atrofia de unas hormonas y sobredosis de otras, los gay existen y en la extrema derecha como en cualquier otro lugar de la Galaxia.

Como decía antes, la pérdida de encanto de la mujer y la brutalización de algunos hábitos femeninos (véase las crónicas sobre la violencia en las escuelas protagonizada por chicas que aspiran a rivalizar con chicos en bordería e hijoputez), está en el origen de algunas pulsiones homosexuales que he visto en elementos de la ultraderecha. Recuerdo el caso de un militante que arrastraba cierta indefinición sexual, seguramente como resaca lógica de su adolescencia, esos años en los que todavía no ha aparecido la sexualidad tal cual, somo despunta, y el adolescente tiende a confundir admiración y amistad hacia otro compañero con amor erótico. Este militante, no ligaba desde que Dios creó los domingos, para colmo se sintió atraído por otro camarada, también próximo a la adolescencia, pero que había dejadó atrás cualquier indefinición sexual, demostrado por activa y por pasiva que lo suyo era ir tras mujer blanca. En un ambiente de camaradería es habitual que unos apoyen a otros y que, en general, todos busquen –como en todo sistema jerárquico- completar las carencias de otros. He tenido que acompañar a muchos camaradas a su primer polvo en un putiferio y, siempre, al salir, con sonrisa reforzada, entiendes que han triunfado y que a partir de entonces habrán perdido un miedo más; eso siempre es bueno. El problema era que nuestro camarada frecuentaba tugurios punkis e intentó que el otro ligara con una amiga suya. Intento peligroso porque la chica, además de desaliñada, digamos, poco pulida, de higiene paupérrima y con aspecto piojoso, era además capaz de potarte encima en pleno acto, mucho más lamentable si se trataba de la primera experiencia con el otro sexo. Al otro, por supuesto, aquel primer coito no le dejó buen recuerdo y siguió dudando sobre su identidad sexual hasta el punto de intentar arrojarse por la ventana del local del FNJ. Espero que en los últimos treinta años haya encontrado su identidad sexual auténtica.

Otros, como diría, han tenido demasiada actividad sexual. En esto del sexo hay que ir con cuidado porque es capaz, si no se le ata corto, de convertirse en obsesión. Cito de nuevo al Buda y a la cuerda que si no se tensa lo suficiente no suena, o suena aflautada y que si se tensa demasiado se rompe. Por esos mundos de Dios he conocido gente que si no se pegaba un polvo al día le era imposible conciliar el sueño y créanme que es un fasticio aterrizar en un país remoto del que solamente uno tiene una ligera constancia de que existe en los atlas de geografía, para andar buscando un burdel en el que el camarada que va contigo se pueda relajar y, mucho peor, si después de recorrer los burdeles, no ha encontrado ninguno que satisfaga sus tiquismiquis sanitarios (algo muy habitual en otros hemisferios). Entonces la cosa es peor porque hay que ir a ligar y eso, por rápido que se sea, requiere su tiempo. Si para colmo, el camarada es bajito y regordete estamos ante una misión casi imposible y casi incompatible con las exigencias de la clandestinidad, cuando te acompaña un pasaporte malamente falsificado y unos visados recién hechos, sin ver los originales, que tienen poco que ver con los reales. Luego está la brecha antropológica y cultural: cuando tú estás en Lima y le pides a un taxista limeño que te lleve a donde haya chicas, lo más probable es que te lleve a locales de chicas que a él le gustan, ante las cuales experimentas un deseinterés absoluto, y ocasionalmente, por qué no decirlo, incluso horror extremo. Al final conseguimos conocer a unas periodistas –era la profesión que, además, ponía nuestro pasaporte, que, por otra parte, era cierta- una de las cuales hacía menos de una semana había recibido a uno de los Ansones (no sabría decir si al periodista o al ligón de misses) y, poco antes de las 24:00 de aquel día, mi querido camarada logró vaciarse de tensiones sin importarle mucho si la otra, como me temo, se había quedado a dos velas. Total, tampoco la vería una segunda vez…

Nemen, que así se llamaba, saciaba así su apetito sexual desmadrado y omnipresente. Era un tipo pragmático al que no le gustaba perder el tiempo y estaba siempre en permanente actividad. Entre otras conquistas suyas figuraba la hija del famoso mafioso neoyorkino Copola, lo que justifica, por lo demás, que debiera de huir camino de los pastos más benignos de Florida y luego por Centro y Suramérica. Nacido en el Caribe era heterosexual empedernido y la mera posibilidad de rozar a un tipo se le antojaba asquerosa. Los excedentes energétidos segregados por sus hormonas masculinas, tras su polvete diario, eran consumidos por el trabajo político, y créanme que también en este terreno era hiperactivo, como si el único pensamiento que le ocupaba desde la mañana hasta la noche fuera interrogarse sobre la mejor manera de hacer el hijoputa.

Sin embargo, otros dirigentes políticos y militantes de la ultraderecha desarrollaban niveles parecidos de actividad pero –eh ahí la diferencia- acompañados por una sexualidad homofílica. El jefe del PENS era uno de estos y casi resultaba la caricatura estereotipada del mundo gay. Lo que de verdad le gustaban eran los uniformes. De hecho siempre he pensado que asumió la bandera de la ultraderecha solamente porque en los sesenta, todavía, el uniforme era algo característico e imprescindible. Más tarde, cuando su homosexualidad salió a relucir, cambió los uniformes ultras por el militar y llegó a capitancete antes de estamparse con su vehículo contra un árbol. Lo mató su hiperactividad. Este camarada siguió yendo acelerado tanto en el PENS, como en las fuerzas armadas. Además tenía veleidades artísticas y le encantaba la equitación seguramente por la fascinación que le causaban las botas altas de cuero negro y la fusta. Una vez pasada la página de la actividad política y embarcado ya en las FFAA, alternaba la vida cuartelera con la organización de exposiciones de arte, suyas o de sus amigotes (y alguna que otra amigota de ilustre familia y destacada cultural barcelonesa). Para colmo frecuentaba un gimnasio en donde practicaba alterofilia a destajo. No era raro, con esta agenda, que sus horas de sueño se redujeran a menos de las necesarias y, menos raro aún que volviendo de un gimnasio, en un tramo de carretera rectilíneo, fuera a empotrarse contra el único árbol del camino. Murió sin salir del armario y murió contando él mismo chistes sobre maricones.

La pertinaz resistencia a salir del armario ha ocasionado no pocos problemas a los militantes ultras gays. Y es lógico que así sea: sonetidos a una permanente tensión entre lo que se pensaba y no se podía manifestar, lo que atraía y no parecía prudente demostrar y lo que se deseaba y jamás se obtendría, el ultra gay, para colmo, debía mostrarse como el más viril de los militantes, si quería ser uno más entre ellos. No se trataba solamente de ocultar lo que se era, sino de intentar afirmar lo que no se era. No es extraño que, el comportamiento de estos militantes, frecuentemente tuviera altibajos, fuera errático, a menudo incompensible y siempre neurótico. En general daban la razón a los que opinaban –y yo me encontraba entre ellos- que los gays tienen comporamientos sociales anómalos e imprevisibles. Salir del armario fue para muchos una liberación, pero entonces quedó a las claras otro problema.

Era, en efecto, difícil saber, si un gay militaba políticamente en tal o cual opción, por convicción o simplemente porque había allí otro militante –probablemente heterosexual- que le atraía. No era nada nuevo, porque por esa misma regla de tres no estaba claro si muchos militantes varones y hembras estaban en su “puesto de combate” por convicción, para seguir a su pareja o simplemente como plataforma heterosexual de ligoteo. En eso los gays, lograron cierta equiparación con los héteros.

Luego estaba el complicado problema de los bujarrones, los que, por así decirlo, no excluyen, ni pelo, un pluma, ni escama. En la ultra los he visto casados unos y puteros otros. Para un heterosexual impenitente como yo, resulta, como mínimo un shock que aquel camarada con cinco hijos te glose las dimensiones del nabo de un travestí. O que te enteres por otro que aquel que se casó y divorció en un tiempo record, era porque su mujer le encontró con el hijo del vecino en el lecho conyugal al que le daba clases de mates. Aunque más sorprendente era aquel otro camarada que te daba vía libre para tirarte a su mujer con la única condición de estar él delante (y lo realmente curioso es que ninguno de sus hijos se le parecía y todos tenían algún rasgo que recordaba a tal o cual camarada de su promoción, lo que permitía pensar que aquello era algo má que una fantasía erótica). Mas normal eran las camas redondas, las fiestas de parejas intercambiables y el que tuvieras que enterarte de las performances sexuales de tal o cual camarada (o su ausencia misma de performances) gracias a tener como amiga íntima a una cuya iniciación, dearrollo y plenitud sexual, se había realizado en las distintas siglas en las que ha ido evolucionando la ultra. No hablemos ya de divorcios en donde la parte contratante de la segunda parte, te explicaba –a veces incluso con ingenuidad- que su marido estaba más bien atraído por su madre, que le iban los chicos jovencitos y que en la cama, en lugar de picha, tenía algo parecido a una morcilla enana gutemalteca. Y entonces entendías porqué la evolución de un grupo había sido así o asá. Si a algunos les tiran más tetas que dos carretas, otros se vuelven locos por un culito peludo y un pezón de adolescente gamberro. Lo sorprendente es que en algunos grupos ultras –y el FNJ fue uno de ellos; como para irlo mitificando- su trayectoria es inseparable de las filias, las fobias, las neurosis y los cambios hormonales de su dirigente dirigió.

Pero esto, en realidad, ocurría –y ocurre- en todas partes. En la ultraderecha quizás todo esto sea aun más cómico por los grandes valores que se esgrimen (aquel al que no se le levantaba ni con polipasto con su mujer, pero en cambio se ponía cachondo al ver a su santa madre en bikini, se definía a sí mismo “como un gran hispanista” y anduvo el tiempo que se mantuvo en la ultra preocupado por las “esencias del pensamiento joseantoniano”) y por la superioridad moral que algunos pretenden esgrimir argumentando los grandes valores de “familia, religión, patria, Estado, honor, raza” detrás de los cuales solamente se ocultan filias, parafilias, neurosis y atracciones extremas que les hacen estar donde están y no en otro lugar.

A alguien le puede parecer contradictorio que se defienda a la familia y a la religión y se ejerza la sexualidad por el boquete que jamás dará lugar a una familia o condenado por la Iglesia, pero, finalmente, he llegado a la conclusión de que en todas partes cuecen habas. El independentismo catalán, por ejemplo, desde mediados de los sesenta hasta ahora, es la crónica de unas cuantas parejas que se crean, se destruyen, se recomponen intercambiando sus miembros, se vuelven a recomponer, explicándose así con facilidad la larga lista de siglas y su evolución hacia las fusiones o las escisiones, con mucha más facilidad que si atendemos a las cuestiones doctrinales o programáticas que han esgrimido para justificarlas. Y esto sigue así en plena menopausia de unas y apaciguanmiento de ardores eróticos de otros. En la ultraderecha no se ha llegado a tanto, ni remotamente.

Los más veteranos en el ambiente ultra, tácitamente hemos adoptado una posición ante este asunto que quizás le parezca a alguno, relativista. De todo tiene que haber, y los homófilos entran en ese “de todo” por derecho propio. Siempre los ha habido, y no puede condenarse así a la primera a algo que ha existido desde que el erotismo se impuso a la animalidad. En toda sociedad, existen psicópatas, albinos, místicos, pirados, enanos y superdotados con excedentes de neuronas. La ingeniería social propia del reduccionismo zapateriano no va a lograr que esto cambie por decreto ni ley. Un chiste sobre maricones siempre hará reir y el “pedo-caca-culo” estará durante toda la eternidad en el origen de la sonrisa de un crío. Es inevitable y es bueno que así sea. Si un día al año nos disfrazamos de aquello que no vamos a ser durante el resto del año es justamente para recordar lo ridículo de no ser quien somos en realidad. Por tanto, una sociedad sana puede permitirse el 3% de homosexualidad en su seno sin que quiebran sus valores ni se desmoronen sus esctructuras. Los problemas sociales solamente son problemas cuando se convierten en masivos y, especialmente, cuando se pierde el concepto de “normalidad”. Nuestra sociedad lo ha perdido desde finales de los 70 –coincidiendo con la transición, pero que no teniendo a la transición como único responsable- y tiende a elevar al rango de “normalidad” lo que son tendencias minoritarias. Ciertamente había que desdramatizarlas y quitar hierro a las filias y a las fobias sexuales. Lo cuestionable es que se haya pasado al extremo opuesto.

La gente de mi generación siempre recordará con cierto cariño a camaradas de los que todos sabíamos que eran maricones, que evitaban que su homofilia repercutiera de una forma u otra en su trabajo político, que habían derivado sus preferencias al dominio inviolable de lo privado, y que tenían menos plumas que un edredón sintetíco. Nunca, ninguno de ellos, por muy carroza que esté, se sumará a la fiesta del orgullo gay, ni siquiera mirará con menos desconfianza y desprecio la permanente de Cerolo su Styling Bálsamo para rizos de Schwarzkopf (verdadera sangría para el presupuesto nacional en estos tiempos de crisis) de lo que lo miramos usted y yo.

© Ernesto Milà – Infokrisis – Infokrisis@yahoo.es – infoKrisis, el blog personal de Ernesto Milà – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar procedencia.

A decir verdad, no tenía ninguna intención "maliciosa" ni de provocar y creo no haberlo hecho. Si vais a hacerlo, bueno, ¿que le voy a hacer? quizá debí haber entrado y postear en otros asuntos, sin tocar el tema de la homosexualidad, pero lo siento, hay ciertas cosas que a uno le molestan o duelen.

Cita:

---

Como reza tu nombre, y confirmas en tus mensajes, tu debes ser un advocado de este movimiento, no contento con buscar el amor -carnalmente antinatura y de gran riesgo para tu alma- en una persona de tu sexo, y dejar a la inmensa mayoría de heterosexuales vivir en paz sin imponerles tus "derechos" y tu "modo de vida".

Aquí dudo que encuentres tierra fértil para tu mensaje.

Asimismo, teng la sospecha de que acudes aquí para darnos carnaza, a ver si los "trasnochados de turno" -nosotros- te damos algo que copiar y pegar en otros foros más "avanzados".

---

Puedes comprobar vía google que no he copiado nada, pero no hay problema. Cuando he comentado solo he intentado daros otro punto de vista, existe una gran mayoría de no militantes pro-gay (que son homosexuales) como yo que con que no nos consideren enfermos, ni nos rechacen nos conformamos. Si se me rechaza en el foro, no hay problema :)

Miquelet:

Ni Ernesto Milá ni su mundo son un referente que deba tener en cuenta.

Si alguien me va a salir con que los espartanos de las Termópilas o tipos como Von Fritsch y Röhm eran homosexuales, me parece también bien. Tengo entendido que el novio de Lorca murió en Asturias al pie de su pieza de artillería, y además de maricón era miembro del PCE. "Maricón" no quiere decir "cobarde", esa es una deformación del léxico. Dudo mucho, empero, que hablemos del mismo tipo de homosexuales. También dudo de la rentabilidad comunicativa de este debate.

Pero mi decisión se fundamenta es otros criterios. Espero la réplica de Activista.

Solo he intentado dar otro punto de vista, no es necesario una réplica ni alegato de porque considero que no debo ser expulsado. Entiendo que quizá "no encaje" :)

Por cierto, sobre "maricón", particularmente a mi no me gusta el término aun cuando existen gays que lo utilizan sin problemas. Desconozco porque, pues no soy filólogo, pero gay=alegre resulta menos ofensivo en mi modesta opinión. Es decir, para mi 'maricón' es un término peyorativo e hiriente, pero probablemente base mi opinión en la experiencia propia.

ACTV, verdaderamente no encajas en este foro. Vuelve con otro nombre más vascongado y sigues con el curso de euskera que inició ESCUELA DE SARA. Porque con estos argumentos estas más fuera de lugar que un okupa en una inmobiliaria. Me sabe mal, porque de vascos no vamos nunca sobrados, aunque los que hay, valen por veinte o más.

Y personalmente, ya que estamos, prefiero un vasco bujarrón, a un pseudo-vasco abonado a las tesis de las psicopatías de Otegui y Juana Chaos. Pero eso si, no esperes quedar para ir de campamento y menos pernoctar en algún refugio perdido.

Cita:

---

Iniciado por Activista

A decir verdad, no tenía ninguna intención "maliciosa" ni de provocar y creo no haberlo hecho. Si vais a hacerlo, bueno, ¿que le voy a hacer? quizá debí haber entrado y postear en otros asuntos, sin tocar el tema de la homosexualidad, pero lo siento, hay ciertas cosas que a uno le molestan o duelen.

Puedes comprobar vía google que no he copiado nada, pero no hay problema. Cuando he comentado solo he intentado daros otro punto de vista, existe una gran mayoría de no militantes pro-gay (que son homosexuales) como yo que con que no nos consideren enfermos, ni nos rechacen nos conformamos. Si se me rechaza en el foro, no hay problema :)

---

Activista:

He revisado el hilo "Homosexualidad=Enfermedad". Por una parte, muestras el perfil de una persona cabal, cuando describes la forma en que vives tu condición homosexual; por otra parte, sí estás haciendo apología de la hmosexualidad como "opción", ergo como ideología, y no como condición impuesta por la naturaleza humana que te ha tocado vivir.

Otras dos cosas: dices no reinvindicas la ideología "gay", pero has deslizado el asunto de este hilo en esa dirección, cuando su iniciador hablaba de algo distinto, y cuando ya estás tratando el asunto en el hilo mencionado arriba.

Reconozco en tí valentía al declararte homsexual en un foro que, en general, tienen un espíritu contrario al movimiento gay. Había un hilo abierto, y lo has aprovechado para salir del armario. Hasta aquí bien.

Pero ahi comienza tu apología del "homosexualismo", que empieza a reproducirse a otros hilos en breve tiempo. Yo no voy a tolerar esa apología en este foro, ni aun al coste de que algún forero pierda la oportunidad de despacharse contigo.

He visto que dices ir a misa. Bien, tu escoges: si consideras que tu homosexualidad es una condición y la vives con la normalidad con la que la declaras en tu primer mensaje a ste efecto, bien. Vale, ya lo sabemos, ya lo has dicho. Nos damos por enterados. Como dicen los Siniestro Total: "...pues hombre no me va mal... y están en huelga los obreros del metal".

Ahora bien, si haces apología de la homosexualidad como opción, como movimiento político o cultura, modo de vida, que todos lo somos un poquito, que los niños lo prueben, que tenéis que adoptar niños de los demás y cuando o registréis en lo civil llamarle "matrimonio".... a la mímima apología de todo esto, te expulso.

Ah, y una nota: por ahora, no te ha salvado el artículo del esotérico Milá pegado arriba, ni la opinión de nadie, sino lo que haces los domingos y fiestas de guardar.

Pero insisto, comprobaré que no haces apología "gay".

Por favor, dime si te vale. Si no, ya sabes...

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

pero como toda arquitectura, tiene que ser reparada y reacondicionada a nuevos usos constantemente.

---

La Verdad siempre es la misma ¿reacondicionar a qué? Ya reacondicionó el CVII y así nos ha ido.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

El 70% por ciento de los padres quieren educación religiosa en sus colegios para sus hijos.

---

Una verdad como un templo

[quote=Rodrigo;59977

En lo que sí te doy la razón es que hoy España es atea militante, como tantas otras cosas, pero eso no significa que sea bueno, eso significa que la España de hoy es una mierda.
[/quote]

Yo creo que España es tibia militante.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Yo entiendo las contradicciones de mi pensamiento. Por una parte soy profundamente liberal, social y económicamente. No creo que el estado tenga que proteger ninguna religión o ninguna moral, sino que ha de dar lilbertad a la ciudadanía para elegir las suyas propias, siempre dentro de unos mínimos de convivencia, claro está.

---

¿Qué mínimos? Un estado sin religión y sin moral...relativismo puro y duro.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Yo quiero básicamente una España reconciliada consigo misma, orgullosa de lo que es

---

Jajajajaja...¿orgullosa de lo que es? En fin.

Cita:

---

Iniciado por Activista

Por otra parte, conozco a una pareja de gays que adoptó un hijo, el chaval está sano, no le ha crecido un tercer brazo y por el momento juega al baloncesto y saca buenas notas (y quiere entrar en medicina, para más datos). ¿Tara? ninguna, o al menos yo no se la he visto.

---

Un niño necesitará siempre del amor paterno y del amor materno (ambos dos, necesarios) negárselos de manera voluntaria es antinatural y va contra la Ley Divina...otra cosa es que sea huérfano de padre o madre. Con esto no niego que una pareja homosexual no sea capaz de dar amor a un niño y de quererlo hasta la extenuación, simplemente digo que si un niño tiene un padre y una madre es por algo, no es por capricho. Obviamente respeto tu homosexualidad, lo que no respeto es el proselitismo gay.

Antes de nada, creo que mi "discurso" es coherente, o sobre el construyo mi vida, no hago apología, y vivo la vida como otra persona más, y para mi casarse con otra persona es parte de esa vida normal, al igual que tener un hijo. Entiendo que se pueda considerar eso apología, aun cuando para mi simplemente forma parte de la normalidad. Es por ello y que para no causar problemas no escribiré en el foro, todos somos adultos y no voy a provocar mi "expulsión", creo que hemos sido correctos. Yo me quito del debate, que era otro y no esté.

Pienso que no se debería expulsar a Activista, ha sido correcto en todo caso, pero respeto la decisión de Cavaleiro aunque no la comparto.

¡Puede opinar en otros hilos, hombre!

¿Vas a expulsar a Activista y dejas hacer proselitismo a ese liberal de los cojones que se ha metido con una bandera que representa lo mas sagrado de la Tradción????? No entiendo nada.

Pero lo respeto, repito.

Cita:

---

Iniciado por Activista

y para mi casarse con otra persona es parte de esa vida normal, al igual que tener un hijo.

---

¿A qué te refieres? ¿A hacer tú un hijo, o a llevarte al hijo de alguien con la connivencia del Estado, o a comprártelo en China, por el "derecho" que te otorga el estar inscrito en un ayuntamiento como persona que convive con otra de su mismo sexo?

Cita:

---

¿A qué te refieres? ¿A hacer tú un hijo, o a llevarte al hijo de alguien con la connivencia del Estado, o a comprártelo en China, por el "derecho" que te otorga el estar inscrito en un ayuntamiento como persona que convive con otra de su mismo sexo?

---

Cavaleiro, no creo que tenga importancia alguna (en este debate) mis consideraciones personales. No tengo intención de en estos momentos tener hijo alguno, el trabajo no da tiempo, pero si una vez casado tuviera tal intención no tendría problema en adoptar como cualquier otra familia (no creo que me llevara el hijo de nadie, sino un niño que no tiene a nadie) o recurrir a la fecundación in vitro.

Entiendo que las maneras de ver un mismo asunto son grandes y por lo tanto me retiro sin causar más problemas. Creo que es lo justo.

Sigo esperando la réplica del Liberaloide a lo de por qué el cristianismo es una religión creada por el hombre.

¿Dónde estás avestruz?

Cita:

---

Iniciado por Activista

Cavaleiro, no creo que tenga importancia alguna (en este debate) mis consideraciones personales. No tengo intención de en estos momentos tener hijo alguno, el trabajo no da tiempo, pero si una vez casado tuviera tal intención no tendría problema en adoptar como cualquier otra familia (no creo que me llevara el hijo de nadie, sino un niño que no tiene a nadie) o recurrir a la fecundación in vitro.

---

¿O por qué no un clon?

Tu foro ideal, sin duda, se llama "Un mundo feliz".

Si te parece, mientras a unos los "abortan", producimos otros tantos en masa y a medida, como la Ford, para quien tenga el capricho o para quien no le dé las santa gana de hacerlos él.

Cita:

---

Iniciado por Activista

Entiendo que las maneras de ver un mismo asunto son grandes

---

Intento que las maneras de ver los asuntos sean justas, y no grandes, ni relativas, ni accesibles a la apologética "gay" o a la que aboga por un mundo en que los seres humanos no descienden de familias, sino que son producidos; debo insistir en que dos señores, por mucho que se quieran, no puedan tener hijos porque no son un padre y una madre (y no se puede querer todo, lo siento...)

Cita:

---

Iniciado por Activista

y por lo tanto me retiro sin causar más problemas. Creo que es lo justo.

---

Te ayudo a ello. Estás expulsado.

Sin problema :)

Cita:

---

Iniciado por Reke_Ride

¿Vas a expulsar a Activista y dejas hacer proselitismo a ese liberal de los cojones que se ha metido con una bandera que representa lo mas sagrado de la Tradción????? No entiendo nada

---

Los discursos que, so apariencia de tolerancia, atacan el mundo de la vida, son más peligrosos que cualquier liberaloide copero, ¿o es que no te estás despachando a gusto, Reke?

Por otra parte, Forseti, ya tiene un aviso sobre como hablar de Religión en este foro. Y aviso: hoy estoy cabreado.

Cita:

---

Iniciado por Activista

(no creo que me llevara el hijo de nadie, sino un niño que no tiene a nadie) o recurrir a la fecundación in vitro.

---

¿Ves? eso yo no lo comparto. Entiendo que una persona, un hombre o una mujer (no una unión homosexual) puedan adoptar individualmente a un pobrecillo desgraciado chino o mozambiqueño (o español)...es una circunstancia exepcional. Pero crear niños a la carta, cuando debe ser única y exclusivamente un acto natural y espontáneo, fruto del amor de los cónyuges...eso no lo comparto.

¡Caramba lo que ha dado de sí este hilo en 4 horas! Más tarde ya colgaré más mensajes pero, por ahora, si quiero pedirte Cavaleiro que no expulses a Activista, es católico, lo afirma, no lo oculta y recurre a su confesor para consultar sobre su condición porque así se lo dicta su conciencia cristiana. Entiendo que si hiciera apología la cuestión sería diferente, pero aparte de algunas cuestiones, creo que en parte inducidas por lo que prima en estos momentos y que nos chocan especialmente, se trata de una buena persona y de un hermano en Cristo.

Otro hilo en el que ha contado algo de sus experiencias y ha dado su opinión es "Muerte digna", te lo comento para que también lo leas y te ayude a formarte una opinión lo más completa posible.

Cita:

---

Iniciado por Reke_Ride

¿Ves? eso yo no lo comparto. Entiendo que una persona, un hombre o una mujer (no una unión homosexual) puedan adoptar individualmente a un pobrecillo desgraciado chino o mozambiqueño (o español)...es una circunstancia exepcional. Pero crear niños a la carta, cuando debe ser única y exclusivamente un acto natural y espontáneo natural, fruto del amor de los cónyuges...eso no lo comparto.

---

Estoy de acuerdo Reke yo tampoco lo comparto pero pense que Activista podria aportar en otros hilos pero si siempre va a salir relucir su condicion HOMOSEXUAL quizas sea mejor asin.

Cita:

---

Iniciado por Cavaleiro

Los discursos que, so apariencia de tolerancia, atacan el mundo de la vida, son más peligrosos que cualquier liberaloide copero, ¿o es que no te estás despachando a gusto, Reke?

---

Solo sé que es un embustero y que falta al respeto a los católicos. (Puedes no creer en Dios...lo respeto, es su problema. Pero cuando se burla de mis creencias, ya me toca los c....)

De todos modos, tú mandas....yo creo que el cabreo se va con una buena cenita y una cervecita ;) (si no has cenado aún, que yo estoy a punto)

Cita:

---

Iniciado por Reke_Ride

Solo sé que es un embustero y que falta al respeto a los católicos. (Puedes no creer en Dios...lo respeto, es su problema. Pero cuando se burla de mis creencias, ya me toca los c....)

---

Burla... eso mismo fue lo que le advertí yo.

Entiendo que te haya dejado con ganas, pero como tú dices, una cenita... Buen provecho

Cita:

---

Iniciado por Reke_Ride

La Verdad siempre es la misma ¿reacondicionar a qué? Ya reacondicionó el CVII y así nos ha ido..

---

La verdad siempre es la misma y por lo tanto hay que reacondicionar cada vez que se descubre un nuevo aspecto de esa verdad.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

¡Caramba lo que ha dado de sí este hilo en 4 horas! Más tarde ya colgaré más mensajes pero, por ahora, si quiero pedirte Cavaleiro que no expulses a Activista, es católico, lo afirma, no lo oculta y recurre a su confesor para consultar sobre su condición porque así se lo dicta su conciencia cristiana.

---

Me parece correcto. Soy consciente de lo que dices y ha sido sopesado.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Entiendo que si hiciera apología la cuestión sería diferente,

---

Ha hecho la suficiente para demostrar que seguiría haciéndola, inclusive pro-adopción y fabricación de personas en probetas.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

... pero aparte de algunas cuestiones, creo que en parte inducidas por lo que prima en estos momentos y que nos chocan especialmente,...

---

Sí, aparte de cuestiones cuya excesiva recurrencia debe ser evitada, so riesgo de multiplicarlas, no ya en número de un proponente: son legión.

Como he dicho antes (revisa mis mensajes), me parece bien como vive ACTV su condición homosexual -no así sus ideas sobre familia y procreación-, y me parece estupendo que trate estas cosas con su párroco como yo trato las mías con el mío, pero este foro no es un confesor, ni un terapeuta espiritual, al menus no strictu sensu. Tampoco somos Elena Ochoa.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

se trata de una buena persona

---

No lo dudo.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

...y de un hermano en Cristo.

---

Y lo sigue siendo, como muchos de nosotros pecadores. Pero este foro debe economizar las apologías que tienen lugar en él, como cualquier espacio de comunicación.

¿Para qué abrir una puerta al debate de algo, que es un problema personal de ACTV, consigo mismo, con su cruz (como tenemos todos las nuestras) y entre él y Dios?

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Otro hilo en el que ha contado algo de sus experiencias y ha dado su opinión es "Muerte digna", te lo comento para que también lo leas y te ayude a formarte una opinión lo más completa posible.

---

Conozco el hilo.

Cavaleiro no tengo nada que objetar, ya dije que mi petición estaba condicionada. :)

Muy bien, Sr. Forseti, como dije esta tarde tenía que cumplir con mis obligaciones y no podía seguir, pero ahora es otro momento y lo digo porque con motivo del desvío del tema parece que todo el mundo se ha olvidado de tí.

Son demasiadas las cosas que está en el aire, tantas que tampoco tengo muchas ganas de estar replicando una a una. Pero sí voy a exponer un par de "cositas":

La primera es que para hacer afirmaciones como las tuyas necesitas apoyarlas en datos objetivamente contrastados, no en la "rumolorogía" habitual, ni en las llamadas leyendas urbanas, es decir, en castellano recio "chismes de viejas". La próxima vez que el Santo Padre vuelva a España a su encuentro con los jóvenes y veas reunidos un millón de ellos, como personalmente los ví en Cuatro Vientos, les gritas que están equivocados que, en realidad, son ateos y no lo saben... Por otro lado, ¿cuántos dices que caben de los vuestros en un taxi?

Lo segundo es que eso de que España es un país de ateos funcionales, no te lo crees ni tú. Lo que sí es España es un país de analfabetos funcionales porque si no, no hay explicación racional posible para entender lo que está pasando, incluidos tus planteamientos sobre nacionalismos españoles decimonónicos transnochados, ¿o es que por algún instante te has llegado a creer que lo que propones es algo original, actual, moderno? Porque tu idea de nacionalismo ateo está más sobada que la pipa de un indio.

Tercero, quienes convierten al catolicismo en España como

"un teatro, una tradición potita y curiosa y que da gracia a ciertas celebraciones."

es gente como tú, que no respetáis la fe de los creyentes, que tomáis por el pito del sereno lo que para los católicos es pura sacralidad.

Cuarto, ¿por qué si tan seguro te crees acerca de que

"una romería es un espectáculo más folklórico que religioso"

no te vas al Rocío, por ejemplo, y se lo gritas a pleno pulmón para que todos te oigan, machote? O quizás deberías hacerlo en alguna de procesiones del silencio para que te puedan oír mejor?

Y, por último, es el colmo que digas: "qué cosas tiene que aguantar uno a veces". Tienes más cara que un escaparate de muñecas. ¿Quién ha entrado en el Foro por vez primera soltando toda clase de majaderías? ¿Acaso no has leído las normas o es que te las has pasado por el forro de los c...?

Esto como si cualquiera va de visita a casa de otros, ve la decoración y les suelta algo así como "vaya una casa de beatorros y vaya mierda de decoración que tiene expuestos hasta crucifijos". A todo esto, en la puerta hay una medalla grande que dice: "Dios bendiga cada rincón de esta casa".

Y te lo repito: tú no tienes de español más que el DNI.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Es una realidad actual de España. ¿Crees que España es un país católico, cuando a misa van los viejos y poco más? ¿Crees que ser católico es una cosa meramente enunciativa, consistente en decir eres católico y punto?

Los dirigentes de los partidos tipo falange, democracia nacional, etc., suelen ser unos auténticos indigentes intelectuales

¿Necesito una regeneración yo? Dime: ¿qué debería corregir? ¿Qué me debería haber inculcado el sistema educativo? Sin ser arrogante, te anticipo que de tonto no tengo un puñetero pelo.

Pero sois una especie en vías de extinción, porque ya os digo que si el nacionalismo español no se deshace de la imagen (aunque en parte falsa) del torrente con gafas de sol, ultracatólico y con los tirantes de la rojigualda, nos os comeréis un rosco. La propaganda es esencial y no va a favor de España, porque últimamente lo guay y lo moderno es ser regionalista.

---

-Sobre la realidad social de España ya te lo dije: a aportar datos objetivamente contrastados.

-¿Tú qué crees que entiendo yo por "católico", acaso sabes siquiera lo que significa el término, o es que me tomas por imbécil?

-¿Qué te ha pasado con los falangistas..., etc., acaso te han acabado por banear después de que hayas pretendido darles lecciones de las tuyas?

- La regeneración de España es necesaria y empieza por el sistema educativo, ¿o es que me vas a enseñar 23 años de docencia continuada?

- La imagen de ese subnormal profundo de "Torrente" es para eso, para burlarse de los españoles, sean quienes sean siempre que se sientan como tales, y para que la chusma democrática se descojone. Pero no son más esperpentos en sí mismos y, por tanto, en realidad se están definiendo como los mamarrachos y parásitos sociales que son.

Respecto a que "sois una especie en extinción" también tienes el enfoque totalmente errado: la Historia es cíclica, siempre da la vuelta, por eso cada día hay más tradicionalistas, no sólo en España, sino en el mundo entero. Los que están acabados son los tuyos.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Muy bien, Sr. Forseti, como dije esta tarde tenía que cumplir con mis obligaciones y no podía seguir, pero ahora es otro momento y lo digo porque con motivo del desvío del tema parece que todo el mundo se ha olvidado de tí.

Son demasiadas las cosas que está en el aire, tantas que tampoco tengo muchas ganas de estar replicando una a una. Pero sí voy a exponer un par de "cositas":

La primera es que para hacer afirmaciones como las tuyas necesitas apoyarlas en datos objetivamente contrastados, no en la "rumolorogía" habitual, ni en las llamadas leyendas urbanas, es decir, en castellano recio "chismes de viejas". La próxima vez que el Santo Padre vuelva a España a su encuentro con los jóvenes y veas reunidos un millón de ellos, como personalmente los ví en Cuatro Vientos, les gritas que están equivocados que, en realidad, son ateos y no lo saben... Por otro lado, ¿cuántos dices que caben de los vuestros en un taxi?

Lo segundo es que eso de que España es un país de ateos funcionales, no te lo crees ni tú. Lo que sí es España es un país de analfabetos funcionales porque si no, no hay explicación racional posible para entender lo que está pasando, incluidos tus planteamientos sobre nacionalismos españoles decimonónicos transnochados, ¿o es que por algún instante te has llegado a creer que lo que propones es algo original, actual, moderno? Porque tu idea de nacionalismo ateo está más sobada que la pipa de un indio.

Tercero, quienes convierten al catolicismo en España como

"un teatro, una tradición potita y curiosa y que da gracia a ciertas celebraciones."

es gente como tú, que no respetáis la fe de los creyentes, que tomáis por el pito del sereno lo que para los católicos es pura sacralidad.

Cuarto, ¿por qué si tan seguro te crees acerca de que

"una romería es un espectáculo más folklórico que religioso"

no te vas al Rocío, por ejemplo, y se lo gritas a pleno pulmón para que todos te oigan, machote? O quizás deberías hacerlo en alguna de procesiones del silencio para que te puedan oír mejor?

Y, por último, es el colmo que digas: "qué cosas tiene que aguantar uno a veces". Tienes más cara que un escaparate de muñecas. ¿Quién ha entrado en el Foro por vez primera soltando toda clase de majaderías? ¿Acaso no has leído las normas o es que te las has pasado por el forro de los c...?

Esto como si cualquiera va de visita a casa de otros, ve la decoración y les suelta algo así como "vaya una casa de beatorros y vaya mierda de decoración que tiene expuestos hasta crucifijos". A todo esto, en la puerta hay una medalla grande que dice: "Dios bendiga cada rincón de esta casa".

Y te lo repito: tú no tienes de español más que el DNI.

---

Yo realmente me alegro de que tú no representes a la mayoría de los españoles. Tu argumento de que yo de español tengo tan sólo el DNI, sencillamente por no ser católico, es una barbaridad y una vulgaridad de tal calibre que no sé si cómo reaccionar. Supongo que Voltaire no era francés por no ser católico, o que Darwin o Bertrand Russel no eran ingleses porque no eran anglicanos, o que gente como Wagner, Nietzsche, Thomas Mann o Mozart no eran alemanes... O que un japonés católico no es japonés. Semejante visión de lo que es una nacionalidad me parece obscena. Y no hay manera en que pueda resultar yo más ofensivo diciendo esto que tú que yo no soy español.

¿Que yo no respeto la fe de los creyentes? Yo he sido creyente hasta hace poco, y creyente sincero y practicante (no católico, sino protestante). Sé lo que es practicar una religión, y sé qué significa involucrarse. Yo no falto el respeto a la fe, sencillamente le niego esa supuesta prerrogativa suya de no poder ser criticada bajo ningún concepto. Vosotros estáis poniendo en duda y sin ningún tipo de contención mis ideas. Lo veo bien. ¿Pero por qué la fe ha de ser inmune, por qué hay que tratarla como algo aparte y merecedor de especial respeto? Yo respeto la religión tanto como una idea política con la que no estoy de acuerdo.

En tercer lugar, yo soy joven y sé de lo que hablo. La juventud actual española es abrumadoramente arreligiosa. No voy a decir atea o agnóstica, sencillamente arreligiosa. La religión le es absolutamente indiferente. Son mayoría los españoles que pisan la iglesia para el bautizo de sus hijos, su boda y el bautizo y las bodas de otros. ES ASÍ. En este país no hay iglesias para alojar a 40 millones de feligreses todos los domingos, ni a la mitad de la mitad de la mitad. La noción de lo que es ser católico es de una laxitud y una generosidad que sencillamente son incomprensibles en el mundo protestante español (mundo protestante serio, no hablo de gitanos y de grupúsculos raros). Si para ser español hay que ser católico, y si ser católico es algo más que que te hayan vertido agua sobre la cabeza cuando naciste, haber hecho la primera comunión y decir que crees en Dios en las encuestas del CIS, este país ya está invadido de extranjeros desde hace mucho tiempo.

¿Chusma democrática? Mira, en este país hay mucho gilipollas, eso está claro. Y la democracia que tenemos es de todo menos perfecta. Es una democracia viciada y corrupta en muchos aspectos. Pero la democracia es en todo caso el menos malo de los sistemas conocidos. ¿Qué propones tú, eh? ¿Que se suba al poder algún caudillo con plenos poderes que convierta a España en un antro de partido único donde la españolidad de uno se mida según su beatitud? ¿Ése es tu sueño? La democracia es el respeto a los que no piensan como tú, a que individuos rastreros como yo puedan expresar sus opiniones libremente. La democracia como ideal es lo contrario de aquel poema que dice que cuando fueron a por los judíos yo no hice nada porque no era judío, etc., etc. Y éste es el supuesto mensaje de amor que trae el catolicismo. Algunos os decís católicos y creo que lo queréis ser en la versión del siglo XVI.

Cita:

---

Iniciado por Reke_Ride

Sigo esperando la réplica del Liberaloide a lo de por qué el cristianismo es una religión creada por el hombre.

¿Dónde estás avestruz?

---

Admito que al final se trata de una cuestión de fe, de interpretación de los hechos. En la formación del canon bíblico actual unos ven una clara manipulación, y otros la sortean diciendo que estuvo dirigida por el espíritu santo.

Hay mucha literatura sobre este tema de grandes teólogos alemanes de últimos del XIX y principios del XX.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Pero sois una especie en vías de extinción, porque ya os digo que si el nacionalismo español no se deshace de la imagen (aunque en parte falsa) del torrente con gafas de sol, ultracatólico y con los tirantes de la rojigualda, nos os comeréis un rosco. La propaganda es esencial y no va a favor de España, porque últimamente lo guay y lo moderno es ser regionalista..

---

Si lo somos, mejor. Un motivo que la gente tendrá para procuparse por nosotros, más atención más gente.

Ninguno de los aquí presente se acerca siquiera un poco a Torrente.

Los que no estamos casados, te aseguro que las novias que tenemos son las mejores mujeres que jamás te vas a encontrar.

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

Los que no estamos casados, te aseguro que las novias que tenemos son las mejores mujeres que jamás te vas a encontrar.

---

Pocas se veces se ha hablado tan bien de este foro, y en tan pocas palabras.

No sólo demuestra lo dicho que aquí no somos "torrentes", sino que no smos bichos raros y que de extinguirnos nada.

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Admito que al final se trata de una cuestión de fe, de interpretación de los hechos. En la formación del canon bíblico actual unos ven una clara manipulación, y otros la sortean diciendo que estuvo dirigida por el espíritu santo.

Hay mucha literatura sobre este tema de grandes teólogos alemanes de últimos del XIX y principios del XX.

---

"Teólogo" y "alemán" suele ser una contradicción, especialmente si forman parte del mismo sintagma o predicado.

Si hablas de ciertos inspiradores del Concilio Vaticano II, te refieres a teólogos de carrera, no de autoridad, y mucho menos de ortodoxia.

Pero, ¿qué sentido tiene creer en un Dios que uno mismo se ha creado? (Ojo: creer, no utilizar) ¿Cómo puede uno proponerse algo así y creérselo? -Verdaderamente, la dictadura de la razón produce monstruos.

¿Cómo puedes seguir a un dios que tú mismo te has creado? ¿Si la mente humana ha creado a Dios, existe el universo porque lo crea la mente humana, porque lo concebimos a partir de mero input de sensaciones? ¿Si Dios es "tu dios", no te lo saltarás a la torera cuando te dé la gana?

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Yo realmente me alegro de que tú no representes a la mayoría de los españoles. Tu argumento de que yo de español tengo tan sólo el DNI, sencillamente por no ser católico, es una barbaridad y una vulgaridad de tal calibre que no sé si cómo reaccionar. Supongo que Voltaire no era francés por no ser católico, o que Darwin o Bertrand Russel no eran ingleses porque no eran anglicanos, o que gente como Wagner, Nietzsche, Thomas Mann o Mozart no eran alemanes... O que un japonés católico no es japonés. Semejante visión de lo que es una nacionalidad me parece obscena. Y no hay manera en que pueda resultar yo más ofensivo diciendo esto que tú que yo no soy español.

¿Que yo no respeto la fe de los creyentes? Yo he sido creyente hasta hace poco, y creyente sincero y practicante (no católico, sino protestante). Sé lo que es practicar una religión, y sé qué significa involucrarse. Yo no falto el respeto a la fe, sencillamente le niego esa supuesta prerrogativa suya de no poder ser criticada bajo ningún concepto. Vosotros estáis poniendo en duda y sin ningún tipo de contención mis ideas. Lo veo bien. ¿Pero por qué la fe ha de ser inmune, por qué hay que tratarla como algo aparte y merecedor de especial respeto? Yo respeto la religión tanto como una idea política con la que no estoy de acuerdo.

En tercer lugar, yo soy joven y sé de lo que hablo. La juventud actual española es abrumadoramente arreligiosa. No voy a decir atea o agnóstica, sencillamente arreligiosa. La religión le es absolutamente indiferente. Son mayoría los españoles que pisan la iglesia para el bautizo de sus hijos, su boda y el bautizo y las bodas de otros. ES ASÍ. En este país no hay iglesias para alojar a 40 millones de feligreses todos los domingos, ni a la mitad de la mitad de la mitad. La noción de lo que es ser católico es de una laxitud y una generosidad que sencillamente son incomprensibles en el mundo protestante español (mundo protestante serio, no hablo de gitanos y de grupúsculos raros). Si para ser español hay que ser católico, y si ser católico es algo más que que te hayan vertido agua sobre la cabeza cuando naciste, haber hecho la primera comunión y decir que crees en Dios en las encuestas del CIS, este país ya está invadido de extranjeros desde hace mucho tiempo.

¿Chusma democrática? Mira, en este país hay mucho gilipollas, eso está claro. Y la democracia que tenemos es de todo menos perfecta. Es una democracia viciada y corrupta en muchos aspectos. Pero la democracia es en todo caso el menos malo de los sistemas conocidos. ¿Qué propones tú, eh? ¿Que se suba al poder algún caudillo con plenos poderes que convierta a España en un antro de partido único donde la españolidad de uno se mida según su beatitud? ¿Ése es tu sueño? La democracia es el respeto a los que no piensan como tú, a que individuos rastreros como yo puedan expresar sus opiniones libremente. La democracia como ideal es lo contrario de aquel poema que dice que cuando fueron a por los judíos yo no hice nada porque no era judío, etc., etc. Y éste es el supuesto mensaje de amor que trae el catolicismo. Algunos os decís católicos y creo que lo queréis ser en la versión del siglo XVI.

---

Estoy anonadado y apesadumbrado:toyenfermo: no vayas a creer que no. De verdad, esto de ser una especie de depredador no es algo que me guste especialmente aunque parezca lo contrario. Pero es que soy muy primitivo y en cuanto noto ciertos "movimientos estimuladores" se activan mis instintos más feroces...:toynojado:

Vamos a ver, una cosa es que hables de nacionalismo español tal y como lo haces en plan "festivalero eurovisivo", majete, muy simplón, muy de ir por casa. Y otra que te lies a poner a la FE, a la SANTA MADRE IGLESIA a parir, que NIEGUES A DIOS, que NIEGUES a la juventud española la posibilidad de ser felices como creyentes y, a cambio, mencionas a tipos siniestros como el tarado de NIETZCHE, o DARWIN, (uno de nuestros enemigos favoritos), o B. RUSSELL, o el mismo VOLTAIRE. Es decir, no ya ni un sólo católico, sino todos materialistas. Fíjate que NIETZCHE ("Los caminos del exceso conducen al palacio de la sabiduría" hay que ser imbécil), fue el que dijo "Dios ha muerto", pero mira tú por donde el muerto es Nietzche, y con estos referentes quieres que te tomemos en serio. :no2:

Hay cuestiones que no puedo, que no debo decirlas en público. Es una cuestión estética y de prudencia y no estoy hablando de insultos, las cosas desagradables ya las estoy poniendo encima de la mesa. Pero no te vendría mal saber algunos aspectos, como por ejemplo, el concepto que tengo del nacionalismo. En líneas generales no es sino un subproducto de la "ilustración de los iluminados", que se confirma como tendencia al fabricar el concepto de "nación" durante las dos revoluciones: la americana como rebelión ante el rey británico, y la del "genocidio" francés, durante el cual la soberanía que residía en la persona del monarca pasó a la del populacho, a las masas desenfrenadas, que no pueblo. ¿Ves lo que dice mi firma? pues es el resumen de mi pensamiento político. Porque aclaremos algo, tú eres republicano, no monárquico. Y es que nadie que tenga esa raigambre puede ser nacionalista. Puedes sentir la Patria, el rey es el "primus inter-pares", y es "tu rey", y el concepto de reino es una representación pequeña por humana, que recuerda al "Reino de Dios", o ¿a ver si te crees que en la otra vida hay una república democrática?

Dices que la democracia es la más noble de las formas de gobierno. ¿del gobierno de quién? Lee mi definición de democracia: "Democracia es la demagogia con la que engañan a los pueblos los oligarcas antes de implantar su tiranía" ¿Todavía no te has dado cuenta de ello? La democracia tal y como la idealizas NO EXISTE, no es más que UNA UTOPÍA. Una teoría que se estudia en la Historia del pensamiento político.

Nosotros, los "tradicionalistas oligofrénicos" fundamentamos nuestra relación en la autoridad que no autoritarismo. Dicho de otra manera: la autoridad deviene, porque es otorgada y no cuestionada, es decir, se le reconoce a quien la tiene, la autoridad se gana, no se impone. Esa es la inmensa diferencia con el Poder, para quien el individuo no es más que un número de identificación. ¿Acaso no es de esta última manera como funciona el Sistema que llamas democrático? ¿Acaso este sistema no dirige continuamente la vida del ciudadano a cambio de poder votar de vez en cuando? Eso se llama totalitarismo.

Por mi parte, no sabes lo feliz que me haces diciendo que te alegras de que yo no represente a la mayoría de los españoles. Al concepto que tú tienes de esos españoles, te aseguro que si yo fuera de ese modo me cambiaría de nacionalidad. España es una obra católica de principio a fin, y sólo empezó a tener los problemas que la aquejan cuando las ideas extranjerizantes quisieron cambiar su esencia: liberalismo, democracia, marxismo..., luego han ido llegando otras formas.

Y si no entiendes esto último, es que no entiendes nada de lo que ha sido y es nuestra Historia. Toma un buen libro de Historia, no un libro colegial, toma uno bueno de verdad y léetelo. Busca ensayos sobre la construcción de la realidad española a lo largo de sus siglos de historia y empápatelos.

Pero tu mayor problema está en tí, en tu absurdo materialismo inerte, porque eso es la materia, en tu ausencia de grandeza espiritual. Y es que la fe no tiene prerrogativa alguna, no has entendido nada en los años en que dices haber sido creyente protestante, ni siquiera eso, la fe es UN DON que DIOS DA, y que se escucha o no. Y la fe siempre es inmune, sencillamente se tiene o no se tiene, quien no es inmune es el individuo que se deja llevar de modas y tendencias por pura vanidad, por falta de personalidad, por ausencia de carácter y por incapacidad reflexiva y de interiorización.

En cuanto a la juventud, no es una condición, no se nace joven perpetuo, en la juventud se está durante la transición entre el pleno desarrollo y el alcance de la madurez física y moral. Y la mal llamada "juventud", es decir, un sector-masa, o juventud masificada por esta sociedad consumista, hedonista, materialista, a-te-a, es una juventud perdida, masacrada, desmoralizada, sin horizonte personal alguno, es decir, un fraude, un fiasco, un fracaso vital, porque si en los años de formación se es como son esos jóvenes, en la madurez faltará el sustento sobre el que asentar un proyecto de vida: matrimonios rotos, familias desestructuradas, hijos desengañados de todo, divorcio, aborto, eutanasia, abandono de los mayores, brutalidad de género, maltrato infantil, maltrato animal, menosprecio de todo..., caos y anarquía social.

Esa es tu democracia, este es tu ideal político, eso es lo que trae todo lo que propugnas. Y eso es satánico.

P.D. ¿Porqué te metes con los gitanos?

Cita:

---

Iniciado por Forseti

Hay mucha literatura sobre este tema de grandes teólogos alemanes de últimos del XIX y principios del XX.

---

Esos "grandes teólogos" eran todos racionalistas y protestantes, del racionalismo, la escuela liberal, la de la historia de las religiones y la Formgeschichte. Von Harnack, Wellhausen, Bultmann y todos esos. Pero ya están muy superados y no se sostienen. Lo curioso es que la peste modernista post Vaticano II ha llevado a muchos dentro de la Iglesia Católica a aceptar esas teorías de crítica textual propagadoras de incredulidad.

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

Los que no estamos casados, te aseguro que las novias que tenemos son las mejores mujeres que jamás te vas a encontrar.

---

En nignún momento he dudado de la honorabilidad de las esposas (o maridos) de los miembros del foro ya casados.