Algunos obispos ¿quieren pasar a la historia como Orsenigo?

**Ordóñez** · 06/05/2011

Algunos obispos ¿quieren pasar a la historia como Orsenigo? - ReL

Cesare Orsenigo Vincenzo fue un gran hombre de Iglesia a La que sirvió desde múltiples cargos, con eficacia y fidelidad.

Su encargo más relevante fué como Nuncio Apostólico en Alemania desde 1930 a 1945, durante el auge del nacionalsocialismo.

En función de su cargo se reunió en varias ocasiones con Adolf Hitler directamente y frecuentemente con otros altos funcionarios y diplomáticos. Insistimos: siempre en función de las obligaciones de su cargo

El 20 de Abril de 1939 celebra el cumpleaños de Hitler

Orsenigo con Hitler y Joachim von Ribbentrop

Orsenigo estrecha la mano de Joseph Goebbels

Cuando se hicieron y publicaron estas fotos seguro que el Nuncio Osernigo no se preocupo de su difusión:

Alemania era una potencia emergente y el régimen Nazi era el que estaba logrando que la nación saliera de una situación revolucionaria, de revueltas sociales, paro, pobreza, hiperinflación y consiguiendo el pleno empleo, las grandes obras públicas, la motorización de la clase trabajadora, mejoras inimaginables antes en derechos sociales, la reintegración a la patria de territorios ocupados, el desarrollo científico...

La Alemania Nazí era bienvenida y festejada en todas las naciones

El Zepelin causando la admiración en los viajes regulares de Alemania a Estados Unidos. Sin problemas la svastika en la ciudad con más número de judios y más poderos en todo el mundo

Pero el regimen se hundió y se le relacionó con otros asuntos, convirtiéndolos en el símbolo de la Alemania Nazi

Cesare Orsenigo, con evidente injusticia, obviando sus grandes servicios a la Iglesia y al pueblo alemán, ha pasado a la historia como colaboracionista con el régimen Nazi, y ya de paso, tirando por elevación corresponsable del Holocausto [*] .

***

Ahora el regimen liberal relativista domina a España.

Y aunque nos ha llevado al paro, la crisis, la desigualdad entre las regiones, la pérdida de la fe, la destrucción de la familia, etc..., con la complicidad de los media del Sistema, cuenta con la aquiescencia, inducida pero real, de la mayoría de los españoles.

Las Jerarquías de la Iglesia tienen necesidad de entrar en relación con los dirigentes políticos actuales, para velar por los intereses de la Iglesia y de sus fieles, sea cual sea su calaña

Pero muchos de esas jerarquias se extralimitan en esa necesaria relación. Y les parece insuficiente un trato y contacto formal.

Con un entusiasmo digno de mejor causa defienden a los miembros de la nomenklatura del régimen, desde sus puestos más altos y simbólicos hasta los aparatchis del mismo.

Sus palabras y sus juicios son laudatorios para ellos y en ocasiones tan encomiásticos que producen rubor y verguenza ajena.

Y por la posición institucional y jerárquica de quienes los emiten comprometen a la Iglesia, pues con ella se identifican.

Más temprano o más tarde este Sistema caerá y al perder el control sobre la sociedad los media que permanezcan cambiarán de chaqueta o aparecerán nuevos media.

Entonces, cuando la censura desaparezca, saldrán a la luz nuevas imágenes con las que relacionar este Sistema, que se mostrarán sistemáticamente en los medios de comunicación.

La televisión, los libros de estudio, etc... nos recordarán los millones de víctimas inocentes, que despedazados por la legra o quemados por el ácido, han sido asesinados en aplicación de la legislación del Sistema y la responsablidad de su clase política.

Y las fotos y declaraciones laudatorias de muchas obispos con respecto al sistema y los individuos que lo encarnan les avergonzarán, y les marcarán en el análisis de los historiadores.

Para muchas jerarquías, su forma de pasar a la historia, de forma análoga a Orsenigo, será injusta, pues su relación con la casta del Sistema habrá sido para defender los intereses de la Iglesia.

Pero otras se merecerán que su recuerdo se identifique con los responsables del este sistema abortista, homosexualista, relativista, etc... que padecen los españoles, puesto que su papel sirvió de coartada para dar "legitimidad" (lo que es peor, no en función de su persona sino de la institución que representaban) al Sistema y adormilar la reacción católica. Por eso, por su interés, pero sobre todo por el de la Iglesia, a la que comprometen, es necesario pedir prudencia en el juicio y distancia en el trato de las jerarquías con los representantes y las instituciones de este Sistema.

------------------------

[*] En este caso se trataba de involucrar a la Iglesia, dentro del mismo plan donde entran las acusaciones al Venerable Pio XII

**ALACRAN** · 07/05/2011

El ejemplo se queda corto por defecto, en mi opinión. Ante el tema del aborto, fue mucho más grave el papel de los obispos españoles durante la Transición a finales de los años 70 que la actitud frente a Hitler del nuncio papal. Aquellos obispos españoles bendiciendo la Constitución atea de 1978, de la que se sabía de sobra que acabaría introduciendo el aborto, como así fue en 1985 , sería equivalente en este ejemplo a que el nuncio Orsenigo hubiera aconsejado a la nación alemana que diera su voto favorable a Hitler a sabiendas que simpatizaba con el exterminio de judíos, cosa que el nuncio jamás hizo.
En resumen, que el nuncio apostólico fue totalmente ajeno a los actos posteriores de Hitler contra los judíos alemanes; pero no así , en cambio, los obispos españoles frente a la introducción del aborto que ya sabían que estaba en la agenda de partidos que consensuaron la Constitución de 1978, y lo disimularon a sabiendas.

**Valmadian** · 07/05/2011

Ordóñez, ¿puedes colgar únicamente la foto de ese pobre niño despedazado? es que quiero tenerla para revolver las tripas, ya que parece que las conciencias no, a los abortistas y los "buenoooo" que conozco.

Gracias.

**Chanza** · 18/05/2011

Roma / Madrid, 10 mayo 2011. (Corresponsal). Con fecha del día de ayer, un fiel tradicionalista ha presentado denuncia en Roma ante Su Eminencia Reverendísima el Cardenal Raymond Burke, Prefecto de la Signatura Apostólica, ante la dejación de responsabilidad de la jerarquía madrileña (tan diligente, como FARO ya ha tenido que señalar, cuando se trata de impedir y reprimir la celebración de la Santa Misa según el rito tradicional romano) cuando es un liberal el que ataca la doctrina cristiana.

Hace nada menos que once meses que fue presentada denuncia ante Antonio María, Cardenal Rouco Varela, por la doble defensa que de la Ley del Aborto de 1985 hizo en el programa de televisión "El Gato al Agua" José Antonio Segurado García, antiguo candidato de Alianza Popular/Partido Popular a la Alcaldía de Madrid; superior por entonces de Esperanza Aguirre, con quien comparte la horrenda ideología liberal, ruina de la Iglesia y de las sociedades católicas.

En concreto, el 3 de junio de 2010, Segurado se dirigió a la audiencia católica del programa con las siguientes palabras literales:

"En mi opinión, la Ley del aborto de 1985 es impecable".

Preguntado por un compañero de la tertulia sobre lo que acababa de manifestar, el abortista liberal confirmó expresamente su posición. A los tres días, la correspondiente denuncia era enviada al Cardenal Rouco Varela, instando del Arzobispo de Madrid la exigencia de retractación pública de tales inaceptables manifestaciones, procedentes de un supuesto miembro de la Iglesia (aunque eso, dada su ideología, no es en realidad posible) y, en su caso, la iniciación del procedimiento de excomunión del Sr. Segurado García.

Por vía de su asesor Jurídico-Canónico, el Arzobispado de Madrid comunicó a la parte denunciante que, con anterioridad a iniciar el proceso de excomunión, el párroco del político liberal "debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia, informándole que no debe presentarse a la Sagrada Comunión hasta que termine con la situación objetiva de pecado, y advirtiéndole que de otra manera se le negará la Eucaristía". La comunicación procedente de la cátedra de la Villa y ex-Corte terminaba transmitiendo al denunciante, en nombre del Sr. Cardenal, "la seguridad de sus oraciones para que el Señor le conceda siempre aliento y fortaleza para promover y defender la vida humana, especialmente la vida concebida y no nacida".

En espera de tal curso de acción a través del correspondiente párroco de la archidiócesis quedó la parte denunciante, quien por tanto solicitó posteriormente del mismo Arzobispado que confirmase la realización de dichas gestiones y, en todo caso, la retractación pública por parte del Sr. Segurado García en el mismo programa televisivo "El Gato al Agua"; pues los elementales principios de proporcionalidad y evitación del escándalo ante unas manifestaciones igualmente públicas así lo exigían.

Nada más se ha sabido por parte del Arzobispado de Madrid. Únicamente, el director del programa, de la emisora Intereconomía TV, informado de la cuestión, confirmó que "intentarían tener en cuenta" las observaciones realizadas en relación con la intervención del Sr. Segurado, con lo que el asunto parecería zanjado, por su parte, sin más que esa suave intención, lo que también es sorprendente en un medio que --a veces-- se pretende católico.

En todo caso, la responsabilidad jurídico-canónica incumbía directamente a las autoridades eclesiásticas madrileñas, no a la cadena de televisión. Por consiguiente, el procedimiento se halla desde este momento en el Palacio de la Cancillería, de la Ciudad Eterna y Cabeza del Mundo. La denuncia no carga las tintas sobre el abuso de poder, por omisión, del Arzobispado de Madrid, sino que incide más directamente sobre los hechos de pertinaz apología del aborto desde las filas liberales, hasta ahora con total impunidad.

La acción solicita, pues, la apertura del correspondiente caso de excomunión, de acuerdo con los Cánones 751, 915, 916, 1339.3, 1364, 1717.1 y 1398 del vigente Código de 1983. Viene también a nuestra mente la Cuestión 33 de la Secunda Secundae de la Suma Teológica, cuyo artículo 4 recuerda la necesidad de la corrección pública cuando lo exige la proporción del ilícito, como es el caso.

Despachos anteriores en las áreas Mensajes y Archivos de las páginas para suscriptores de FARO

FARO en Facebook: http://www.facebook.com/agenciafaro

______________________________________________
Agencia FARO
http://carlismo.es/agenciafaro

***Donoso*** · 18/05/2011

Ciertamente, un aporte relevante y directamente relacionado.

**Chanza** · 18/05/2011

El mal pastor y las urnas

El titular de la diócesis de Oviedo da la comunión al liberal, divorcista, abortista y aberrosexualista Gabino de Lorenzo Ferrera, alcalde de Oviedo (foto Armando Álvarez, La Voz de Asturias)

Al pasado domingo, II después de Pascua, se le llama en la liturgia romana tradicional Domingo del Buen Pastor. El Buen Pastor es Nuestro Señor Jesucristo, Quien da la vida por sus ovejas. En la Archidiócesis de Oviedo, en cambio, hace décadas que los supuestos pastores son lobos con piel de oveja; o, quizá, zorras al servicio de los lobos. Al nefando Vicente Enrique y Tarancón lo siguió el devastador Gabino Díaz Merchán; a éste, el melifluo e hipócrita Carlos Osoro Sierra; y ahora es Jesús Sanz Montes, O.F.M., el titulado Arzobispo. Tal vez, a la manera de los nuevos tiempos, sería más adecuado llamarlo presidente del consejo de administración de la empresa mixta Iglesia de Asturias, S.A. Los medios se han hecho amplio eco de la carta semanal de Jesús Sanz, ya archipublicada, en todo o en parte, aunque en la web diocesana aparezca fechada el próximo 15 de mayo. Con ella el franciscano muestra la marca de la cuadra Rouco, de la que procede: prelados del PPSOE, sector PP. Como Rouco, como sus radios y como sus Propagandistas, al Partido Popular (y a La Zarzuela) se le perdona, condona y compensa todo. Rouco Varela acaba de ser denunciado en Roma por sus complacencias con los abortistas de la derecha neopagana. Su pupilo Sanz no le va a la zaga. ¿La doctrina social de la Iglesia de siempre? ¿Las condenas al liberalismo? ¿La coherencia? Eso son cosas del pasado, oiga. El Vaticano II superó el principio de no contradicción.

Vean, vean la carta de Sanz Montes. No tiene desperdicio, desde el título. Intercalamos comentarios y recapitulamos al final. Las caprichosas cursivas son del original:

¿Hay un voto católico?
Carta semanal del Arzobispo de Oviedo 15.05.2011
Queridos amigos y hermanos: Paz y Bien. Estamos ya en pleno fragor de campaña electoral, para la cita que tenemos el próximo domingo 22 de mayo, de cara a los comicios municipales y autonómicos. Hemos sido convocados y es menester responsable participar como ciudadanos y como cristianos a la hora de elegir a nuestros representantes democráticos.

Obsérvese el tono, paternalista y admonitorio: «la cita que tenemos el próximo domingo 22», «Hemos sido convocados y es menester responsable participar como ciudadanos» (Aux armes, citoyens…), «elegir a nuestros representantes democráticos»… Pero no es el tono, ni el vocabulario, de un obispo. Es el de un maestrín de escuela de la II República. (¿Tendrá que ver con la admiración de José Mª Aznar por Manuel Azaña?). No es doctrina de la Iglesia la adhesión a eso que llaman democracia, ni es obligación de los católicos acudir a votar en las elecciones. En estas próximas elecciones, al contrario: es su obligación moral no acudir, como después indicaremos.

¿Se presenta la Iglesia Católica a estas elecciones? Es una pregunta retórica, que es fácil responder. Incluso podemos dar la palabra al Beato Juan Pablo II, que lúcidamente abordó esta cuestión: la Iglesia «no propone sistemas o programas económicos y políticos, ni manifiesta preferencias por unos o por otros, con tal que la dignidad del hombre sea debidamente respetada y promovida, y ella goce del espacio necesario para ejercer su ministerio en el mundo. Pero la Iglesia es “experta en humanidad”, y esto la mueve a extender necesariamente su misión religiosa a los diversos campos en que los hombres y mujeres desarrollan sus actividades, en busca de la felicidad, aunque siempre relativa, que es posible en este mundo, de acuerdo con su dignidad de personas» (Juan Pablo II, Sollicitudo rei socialis, 41). Es así.

Característicamente, como todos los demás miembros del Parlamento Episcopal (la invención vaticanosegundista conocida como Conferencia Episcopal Española), Jesús Sanz nunca invocará documentos del Magisterio anteriores al Vaticano II. Así, citando la Sollicitudo rei socialis, puede el titular ovetense darse el gusto de contarnos lo que, al parecer, «no es» la doctrina social de la Iglesia. Pero tampoco nos dice lo que esa doctrina es. Nada más útil para tal propósito que un documento de Juan Pablo II, como todos los suyos farragoso, desordenado, contradictorio y vacuo; pero, eso sí, rico en invocaciones a «la dignidad del hombre» y la «dignidad de personas», conceptos ajenos a la doctrina cristiana pero imprescindibles en la jerga eclesiástica al uso.

En cambio, los documentos del Magisterio anterior sí nos aclaran perfectamente lo que la doctrina social de la Iglesia es. Véase, por ejemplo, Libertas y Rerum novarum de León XIII, o Quadragesimo anno de Pío XI. Y, mire vuecencia por dónde, sí se «proponen» soluciones concretas; sí se condenan los fundamentos del actual régimen «democrático»...

Volviendo a la jerga eclesiástica al uso, Sanz Montes recurre también a ese otro latiguillo que ahora han adoptado todos sus colegas: la invocación a «los hombres y mujeres», burda concesión al feminismo y coz a la lengua española. Como si el plural «hombres» (de homines: homo, hominis, persona, ser humano; y no vir, viri, varón) no significase «hombres y mujeres, niños y niñas». Aunque en contextos como este abarque ambos géneros, el masculino plural español no es políticamente correcto.

La Iglesia no tiene un partido que la represente, ni como tal nos presentamos detrás de unas siglas. Y esto vale absolutamente para todos los partidos, si bien no hay neutralidad cuando evaluamos la cercanía o la lejanía de sus programas y actuaciones, respecto a nuestra manera de entender la justicia y los derechos de las personas desde la doctrina social de la Iglesia.

Las frases anteriores son una mina de interpretaciones. Lástima que ninguna de ellas se ajuste a la ortodoxia católica. El «esto vale absolutamente para todos los partidos», sin referirse expresamente a los que concurren a las próximas elecciones municipales y autonómicas en Asturias, equipara a las formaciones políticas que puedan hacer suya la doctrina de la Iglesia con las que sostienen doctrinas condenadas por ella. Claro que, en la jerga vaticanosegundista de Sanz Montes, plena de «pluralismo» y «sana laicidad», su «Iglesia» sólo «evalúa», «a su manera de entender». No es Madre y Maestra. No enseña, ni juzga. No es la Iglesia.

Como indicaba en ese mismo texto el Beato Juan Pablo II, «la doctrina social de la Iglesia no es, una “tercera vía” entre el capitalismo liberal y el colectivismo marxista, y ni siquiera una posible alternativa a otras soluciones menos contrapuestas radicalmente, sino que tiene una categoría propia. No es tampoco una ideología, sino la cuidadosa formulación del resultado de una atenta reflexión sobre las complejas realidades de la vida del hombre en la sociedad y en el contexto internacional, a la luz de la fe y de la tradición eclesial. Su objetivo principal es interpretar esas realidades, examinando su conformidad o diferencia con lo que el Evangelio enseña acerca del hombre y su vocación terrena y, a la vez, trascendente, para orientar en consecuencia la conducta cristiana».

De nuevo bla, bla, bla. De nuevo fárrago y vacuidad, y hurtar el cuerpo. Lástima que los documentos del Magisterio de León XIII y Pío XI que citamos más arriba (y podemos citar muchos más) vengan a decir lo contrario. Lástima que condenen sin paliativos «el capitalismo liberal y el colectivismo marxista» y que, de paso, demuestren que éstos no están «contrapuestos radicalmente». Lástima que sí den alternativas. Es decir: sí hay una política católica.

Es normal que los diferentes partidos políticos intensifiquen en estos días sus diversos actos para explicar a los ciudadanos cuáles son los programas que quisieran poder desarrollar si obtuviesen el respaldo popular. Es deseable que haya una limpieza en la campaña, que no consiste en la destrucción del rival político, sino en la propuesta de lo que se desea llevar a cabo como un servicio al bien común, subrayando los retos más emergentes, saliendo al paso de las problemáticas sociales y humanas que tenemos ante nosotros y que condicionan la vida real de miles de conciudadanos.

Existen dificultades para escuchar sus propuestas o evaluar su propia gestión con quienes emplean la mentira como herramienta y el ataque visceral como talante. Engañar al electorado demagógicamente, tiene consecuencias tremendas a la hora de encontrar cauces de solución a los problemas. Tenemos ejemplos bien recientes, en donde la mentira irresponsable ha ahondado una crisis económica que afecta a un incontable número de personas y de familias.

Otra vez el tono de maestrín de escuela republicano. Pero, atención a las últimas frases: tirada directa contra Rodríguez Zapatero y el PSOE, sin contraponer que el PP (y los demás partidos que participan del poder en España) tienen exactamente las mismas responsabilidades, proponen programas idénticos, cuentan las mismas mentiras y son socios del mismo monipodio. Y, justo al comienzo del párrafo siguiente, Jesús Sanz Montes da una de las claves de la política episcopaliana y rouquista: el «voto útil», que naturalmente, apunta al Partido Popular. Para lo cual el titular de la silla ovetense no duda en usar la misma ristra de mentiras «como herramienta», «demagógicamente», para consumo del votante «de derechas»:

Se trata de elegir a quienes creíblemente pondrán remedio con el justo empleo de los recursos y la gestión de los presupuestos; la defensa de la vida en todas sus fases, la maternidad y los retos de la familia; de la educación integral no entendida como cincel manipulador al servicio de una ideología; de los más desfavorecidos y sus situaciones de desempleo y vivienda, de la violencia y sus causas en una sociedad frívola y crispada; del desencanto de nuestros jóvenes y la atención social a los ancianos; de nuestra convivencia en un mundo culturalmente plural.

¿Quiénes son los «creíbles», Fray Jesús? ¿Los políticos del PP (o del FAC, que tanto nos da, que nos da lo mismo) que tienen la plusmarca de despilfarro y endeudamiento, como ese Gabino de Lorenzo, fuera de la comunión de la Iglesia, a quien vuecencia da públicamente la comunión? ¿Los políticos del PP que durante su mandato convirtieron España en el paraíso europeo del aborto quirúrgico y químico y de la generación y destrucción de embriones humanos? ¿Los que dispensan generosamente píldoras abortivas desde sus ayuntamientos? ¿Los que «casan» divorciados, invertidos e invertidas, frecuentemente de su propio partido? ¿Los que fomentan una educación para la perversión, al igual que el PSOE e IU? ¿Los que celebran los carnavales en Cuaresma, y luego se apuntan a las procesiones de Semana Santa? ¿Los cómplices necesarios y voluntariosos del monipodio municipal, autonómico y nacional? ¡Ah! Y «en un mundo culturalmente plural».

Es hermosa y noble la dedicación a la política cuando se entiende como un servicio real a las personas reales, sin injerencias indebidas y sin inhibiciones lamentables. El perfil cristiano del político también existe, viva o no con total coherencia las exigencias de nuestra fe. Y a él miramos cuando en lo que propone hacer o en lo que da cuenta de lo ya hecho, son reconocibles nuestros valores cristianos.
+ Fr. Jesús Sanz Montes, ofm
Arzobispo de Oviedo

Detalle final de la jerga anticristiana de Sanz Montes: los «valores» cristianos. Buen colofón para ese hallazgo del «perfil cristiano del político», «viva o no con total coherencia las exigencias de nuestra fe». No se trata de la vida privada del político, Fray Jesús. Se trata de la pública. Se trata de las doctrinas y los programas que defiende. Que, en el caso de las elecciones del próximo 22 de mayo, impiden completamente que el voto católico se entregue a cualquiera de las candidaturas que se presentan. Bajo pena de falta grave, si se hace con plena advertencia. Ya que vuecencia no lo advierte, lo hacemos nosotros. Para perros mudos, bastan los de la Conferencia Episcopal. (Siempre que caigan unas perrillas…). Para «perfil» vaticanosegundista del político, basta vuecencia.

http://voluntad.wordpress.com/

**Chanza** · 03/06/2011

Madrid, 26 mayo 2011, festividad de San Felipe Neri, confesor, y San Eleuterio, papa y mártir. Saben los lectores de FARO que Antonio María, Cardenal Rouco Varela, es conocido entre otras cosas por su hostilidad contra la liturgia romana tradicional, su indiferencia ante las provocaciones laicistas y por su proclividad hacia los políticos liberales y abortistas. La preocupación por el entendimiento con los políticos, no importa lo anticristianos que sean, abarca también a los socialistas. Así, durante un encuentro informativo organizado por Nueva Economía Fórum, el titular de la Archidiócesis de Madrid ha afirmado con toda rotundidad que el anteproyecto de ley de "muerte digna" aprobado por el Gobierno (de ocupación) de España el pasado día 13, "no es una ley de eutanasia".

A pesar de su rotundidad en favor de esta ley de eutanasia, Rouco dijo no haberla leído: confía en sus "colaboradores" de la Conferencia Episcopal. Es obvio que su preocupación por el éxito --en términos numéricos-- de la próxima "JMJ 2011" le impide ocuparse de asuntos menudos como la llamada eutanasia, y le anima a mostrar su apoyo en este asunto al Gobierno de Rodríguez Zapatero. (Al fin y al cabo, desde el propio Vaticano se admite en la actualidad el criterio de la "muerte cerebral", inmoral y anticientífico, que facilita miles de "eutanasias" incluso en hospitales católicos, así como el criminal negocio del trasplante de órganos). Es una pena que la mismísima Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe decretase, hace ahora veintiún años, que "Por eutanasia se entiende una acción o una omisión que por su naturaleza, o en la intención, causa la muerte, con el fin de eliminar cualquier dolor. La eutanasia se sitúa pues en el nivel de las intenciones o de los métodos usados. Ahora bien, es necesario reafirmar con toda firmeza que nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser humano inocente, sea feto o embrión, niño o adulto, anciano, enfermo incurable o agonizante. Nadie además puede pedir este gesto homicida para sí mismo o para otros confiados a su responsabilidad ni puede consentirlo explícita o implícitamente. Ninguna autoridad puede legítimamente imponerlo ni permitirlo. Se trata en efecto de una violación de la ley divina, de una ofensa a la dignidad de la persona humana, de un crimen contra la vida, de un atentado contra la humanidad" (Declaración Iura et bona, 5 de mayo de 1980).

Despachos anteriores en las áreas Mensajes y Archivos de las páginas para suscriptores de FARO

Pamplona, 29 mayo 2011, V Domingo después de Pascua. El cuaderno de bitácora El Brigante publica un esclarecedor artículo sobre una de las falacias que más confusión está causando, en materia política, en el campo católico: "Los cuatro problemas de los cuatro valores (no negociables)". Puede leerse pinchando sobre el título.

Cuadernos de bitácora y páginas web recomendables en el área Marcadores de FARO

FARO en Facebook: http://www.facebook.com/agenciafaro

___________________________________________
Agencia FARO
http://carlismo.es/agenciafaro