Validez de los Santos Sacramentos
Ruego a los administradores que me perdonen si no incluyo este nuevo tema en el lugar adecauado. Veo que se tratan y han tratado en el foro temas similares por lo que comprenderé si mi contribución es cambiada de sitio.
Debido a mi trabajo llevo cosa de un lustro en Inglaterra. Vivo en un área urbana de tamaño mediano que cuenta con una sola parroquia católica a la que acudo diariamente al salir de la oficina.
Junto a la puerta de la iglesia hay un tablón de anuncios y una mesa con libros de oraciones, revistas, etc.
Me ha tocado en varias ocasiones tener que pasar por el bochorno de reprender al parroco acerca de los carteles que promociona en su iglesia, muchos de ellos de sectas protestantes y cosas como yoga, mindfulness, conciertos, charlas y todo tipo de actividades ajenas a la santa Iglesia que se llevan a cabo en las instalaciones parroquiales.
Me llevaría muchísimo tiempo mencionar todo lo que he visto aquí, pero digamos que el cura no hace ningún tipo de discriminación entre material Católico y protestante (por no hablar de los temas New Age). Hoy me he encontrado en el tablón de anuncios, entre otras cosas, lo siguiente:
–Un anuncio de un ciclo de conferencias acerca de cómo soportar la enfermedad y muerte de seres queridos, ofrecida en uno de los templos anglicanos de la localidad.
–Anuncios y panfletos a todo color de otra secta protestante que ofrece una exposición sobre la construcción del arca de Noé (podéis buscarlo en internet: creation.com).
–Anuncio sobre conferencia del reverendo Mike Pilavachi con música, alabanza y oración, que tendrá lugar próximamente en nuestra misma parroquia.
–Anuncio a gran tamaño (mas desplegable junto al órgano de la iglesia) y carteles por doquier de una jornada de actividades para niños patrocinada por “Churches Together” (“Iglesias reunidas”: una asociación de todas las sectas cristianas de la zona a las que se ha unido nuestro párroco –y por consiguiente, nuestra parroquia– lo que considero un abuso insoportable y aberrante). Figuran, entre otras, el ejército de salvación, los anglicanos de la reina de Inglaterra y los baptistas. En la esquina superior derecha del cartel encontramos que “el evento será Inaugurado por la muy Reverenda Rachel Treweek, obispo de Gloucester”
Hoy, después de confesarme, he tenido la siguiente conversación (muy resumida y, obviamente, traducida) con el párroco:
–Padre, a propósito de esto (saco uno de los panfletos que anuncian la jornada de actividades infantiles)...
–Ah, ya... Eso no te gusta, ¿verdad?
–Pues no, no es apropiado. Mire, padre: este acto no solo está patrocinado por el Ejército de Salvación y otras sectas protestantes, sino que va a ser presidido por esa obispa Rachel (en inglés no se distingue el género). Es inaceptable promocionar esto en una iglesia católica.
–Bueno... no estoy de acuerdo, nosotro somos ecuménicos y queremos que todos los cristianos se reunan en una sola iglesia.
–No exactamente –le interrumpo–: queremos que se conviertan y vuelvan a la única Iglesia, que es la católica, pero no podemos promocionar sus aberraciones... Estas cosas provocan confusión en los fieles que acaban pensando que todo vale. Deberíamos rezar por su conversión, eso es todo, ¿no cree?
–La gente de aquí ya sabe quien es Rachel Treweek y no se escandalizan –me suelta el cura–, es la primera obispo que tenemos (dice tenemos, literalmente) en Inglaterra. Que la iglesia anglicana ordena mujeres es de todos bien conocido y nadie se escandaliza (!!)
Esto último lo dice con sorna y sin darme tiempo a contestar, como hace siempre que se siente molesto y no quiere seguir hablando. Entonces se levanta y dice:
–Esto da para una charla en otra ocasión –sale del confesionario y plantándose delante del altar dice: mmm, huele a bacon (ha habido barbacoa frente a la parroquia, antes durante y después de la celebración de la misa).
Hace un amago de reverencia y se larga.
Espero no haberme extendido demasiado, pero creo que todo esto viene al caso para ilustrar el ambiente en el que me muevo, ya que estoy muy preocupado por la validez de los sacramentos que recibo de este sacerdote y que tanta falta me hacen. Tengo una amiga que siempre me dice que cambie de parroquia, que necesito ir a otro sitio, pero mientras que ella puede disponer de las opciones que ofrece una gran ciudad, yo, de momento, debo quedarme aquí por motivos profesionales y solo algún domingo puedo conducir hasta una abadía en la que la misa es algo mejor.
Y por supuesto que la misa es irreverente, con aplausos y mujeres que suben al púlpito anunciando ferias, tómbolas y otras actividades benéficas de la parroquia... estas mismas mujeres reparten la comunión bajo las dos especies, mientras el diácono se queda en una esquina (y no entiendo por qué); en esta misa se entonan cánticos de origen anglicano (incluyendo el Jerusalem de Blake) y muchos otros abusos de los que hablaré más adelante si a alguien le interesa saber, aunque no creo que nadie se sorprenda ya.
Aquí asisto a misa tres veces por semana, me confieso y recibo la Santa Eucaristía. Creo que, según el Concilio de Trento, los sacramentos recibidos de todo sacerdote ordenado son válidos, pero cada vez tengo más dudas. Nací en el mundo postconciliar –en los años 70– no he tenido ninguna educación religiosa relevante y puedo decir que mi reciente conversión la debo a una gracia inmerecida; soy un gran pecador que necesita de frecuentes confesiones y por eso razón me preocupa no estar debidamente atendido espiritualmente. Cualquier sugerencia, opinión o consejo será bien recibido.
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Está claro que la gracia que te llevó a la conversión sigue actuando en tu criterio.
Para que los sacramentos sean válidos, además de ser válido el sacerdote, debe seguir el ritual correcto y tener internamente la intención de dar los sacramentos tal como la Iglesia los entiende.
Un sacerdote válido que consagra una galleta, no consagra, un sacerdote que no cree que la transubstanciación se produzca realmente, no consagra.
Como es imposible conocer el fuero interno del cura, no podemos decir a ciencia cierta en tu caso, pero con el panorama que describes tener dudas es desde luego lógico.
Si no tienes posibilidad de ir a una misa tradicional, lo siguiente que te puedo recomendar es que te enteres de los programas de ejercicios espirituales tradicionales que se hagan en Inglaterra, Escocia, Irlanda o España y te apuntes. Será una semana al año que te dará el alimento espiritual para resistir el resto del tiempo. La HSSPX los tiene en todos esos lugares.
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Cita:
Iniciado por
Donoso
un sacerdote que no cree que la transubstanciación se produzca realmente, no consagra.
Tengo entendido que aún en el caso de pérdida de fe de un sacerdote, si tiene la intención de hacer lo que hace la Iglesia (y cumple también con la materia y la forma), sí consagra. Lo que pasa es que si no cree en absoluto en la transubstanciación y sigue celebrando misa, es probable que acabe teniendo la intención de hacer "otra cosa", y entonces es cuando no consagra.
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Cita:
Iniciado por
Donoso
Si no tienes posibilidad de ir a una misa tradicional, lo siguiente que te puedo recomendar es que te enteres de los programas de ejercicios espirituales tradicionales que se hagan en Inglaterra, Escocia, Irlanda o España y te apuntes. Será una semana al año que te dará el alimento espiritual para resistir el resto del tiempo. La HSSPX los tiene en todos esos lugares.
Me recomiendas los Ejercicios Espirituales e imagino que te refieres a los de San Ignacio (perdona mi ignorancia), que siempre han estado disponibles a través de los Jesuítas, pero aunque la Compañía de Jesús haya contado con santos varones entre sus filas, últimamente no me inspiran demasiada confianza. Si los ejercicios pueden ser impartidos por otras órdenes, como parece ser el caso, seguiré tu consejo.
Tenía dudas también en cuanto a si los sacerdotes consagrados después del Vaticano II lo han sido legítimamente, mientras que la SSPX me da la impresión de ser sectaria por estar siempre en el límite de la plena comunión con Roma. Así todo, estoy dispuesto a saber más, obviamente.
En mi preocupación con respecto a la validez de los Sacramentos, entiendo que (aun con gran pesar y daño para mi alma) se puede vivir sin Eucaristía por un tiempo, pero no sin confesión. La misa más cercana de la SSPX me pilla en Bristol, pero está lejos hasta para acudir semanalmente.
Al entrar en la iglesia de mi parroquia por las tardes entre semana estoy casi siempre yo solo y es entonces cuando puedo pasar un rato junto al Sagrario. Al hilo también de la respuesta que daba Rodrigo, quiero creer que el Señor, en su infinita misericordia, se hace presente durante la consagración en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad para poder ser entregado a nosotros aún valiéndose de sacerdotes indignos y que no creen, siempre que hayan sido ordenados legítimamente. Los milagros eucarísticos están ahí.
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Sí, me refiero a ejercicios espirtuales de San Ignacio tradicionales. Modernos también los tienes, suelen consistir en ir a un spa con algunas charlas motivacionales, pero eso no es lo que necesitas.
Sobre la SSPX tienes información a toneladas en este foro, puedes echar un vistazo.
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Gracias.
Lo del spa ya lo he probado y definitivamente no es lo que necesito.
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Cita:
Iniciado por
Donoso
Está claro que la gracia que te llevó a la conversión sigue actuando en tu criterio.
Para que los sacramentos sean válidos, además de ser válido el sacerdote, debe seguir el ritual correcto y tener internamente la intención de dar los sacramentos tal como la Iglesia los entiende.
Un sacerdote válido que consagra una galleta, no consagra, un sacerdote que no cree que la transubstanciación se produzca realmente, no consagra.
Cita:
Iniciado por
Rodrigo
Tengo entendido que aún en el caso de pérdida de fe de un sacerdote, si tiene la intención de hacer lo que hace la Iglesia (y cumple también con la materia y la forma), sí consagra. Lo que pasa es que si no cree en absoluto en la transubstanciación y sigue celebrando misa, es probable que acabe teniendo la intención de hacer "otra cosa", y entonces es cuando no consagra.
¿Se ha caído en la cuenta, también, que el sacramento llamado de orden sacerdotal podría estarse impartiendo como mínimo indebidamente desde el Post- Concilio, concretamente desde 1968, con una innovación irregularísima de Pablo VI? ¿Y que lo mismo acontece con los obispos ordenados desde esa época (Bergoglio incluido)...?
Y si, por tanto, los sacerdotes actuales no vienen siendo ordenados válidamente ... ¿cómo impartir sacramentos válidamente en todo el orbe católico? ¿No es eso la debacle, cuando los sacerdotes son la fuente de los sacramentos?
No digo más.. el que desee profundizar que busque por internet
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Totalmente. Y eso afectaría al resto de los sacramentos, comenzando por el bautismo ¿Pero, cómo estar seguro?
Solo la Infinita Misericordia de Dios tiene la respuesta.
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Cita:
Iniciado por
Albion
Totalmente. Y eso afectaría al resto de los sacramentos, comenzando por el bautismo ¿Pero, cómo estar seguro?
La forma para un bautismo válido es bastante sencilla. Basta con que se bautice a la criatura o al catecúmeno en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. En cuanto a la materia, ni siquiera sería imprescindible que sea un sacerdote el que bautice (en caso de extrema necesidad), aunque es lo conveniente, obviamente.
Cita:
Iniciado por
Albion
Solo la Infinita Misericordia de Dios tiene la respuesta.
La infinita misericordia de Dios no sortea el hecho de que tengamos que seguir el medio que Él ha mandado para recibir ese perdón, que es el acto de contrición y la confesión de los pecados. Se dice que un acto de contrición perfecto es difícil, pero ni mucho menos imposible. Cualquiera puede hacerlo y en ese momento se le perdonan los pecados, incluso antes de confesarse. Claro que el acto de contrición implica el propósito firme de "nunca más pecar, confesarse y cumplir la penitencia que le fuere impuesta". Bastará en tal caso con buscar a un sacerdote que uno crea que está ordenado válidamente. Aun en el caso de que no lo estuviera, si como digo se ha hecho un acto de contrición perfecto, los pecados habrían sido perdonados igualmente. No puedo estar más en desacuerdo con los herejes jansenistas del sedevacantismo que sostienen que actualmente es casi imposible la salvación porque casi todos los sacerdotes habrían sido ordenados inválidamente.
Lo que yo aconsejo es un estudio más profundo de la doctrina de nuestra santa fe católica y no dejarse engañar por cualquier cosa que uno encuentre en Internet.
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Muchas gracias por el aporte, Rodrigo. El problema de la confesión queda aclarado.
En cuanto al bautismo,
Cita:
Iniciado por
Rodrigo
La forma para un bautismo válido es bastante sencilla. Basta con que se bautice a la criatura o al catecúmeno en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. En cuanto a la materia, ni siquiera sería imprescindible que sea un sacerdote el que bautice (en caso de extrema necesidad), aunque es lo conveniente, obviamente.
Es lo que yo pensaba... entre católicos. ¿Pero qué hay si quien bautiza es un protestante, por ejemplo? Según tengo entendido, antes del Vaticano II el bautismo recibido por los herejes no se consideraba válido, pero después sí (aquí, en Albión, lo usan como excusa para los matrimonios mixtos y nadie dice nada). ¿Qué pensáis?
Re: Validez de los Santos Sacramentos
Antes del Vaticano II el bautismo recibido por herejes sí que se consideraba válido, pero no recibirlo por un sacerdote católico (concretamente por el párroco o por otro sacerdote católico con licencia del párroco) se consideraba pecado grave, salvo que fuese por extrema necesidad.
Lo dice el Concilio de Trento (SS. 7, C. 4) basándose en lo determinado en concilios y sínodos anteriores:
«Si alguno dijere que el bautismo conferido por los herejes en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo, con intención de hacer lo que hace la Iglesia, no es un verdadero bautismo, sea anatema».
Según la doctrina tradicional, también es verdad que estando bautizado el hereje, se cumplen la materia y la forma, de manera que el matrimonio con católica es válido. Otra cosa es que fuese lícito, que antiguamente no lo era. La fe no es necesaria para administrar ni para recibir un sacramento. Véase: https://books.google.es/books?id=i89...page&q&f=false
