Tema: Ertzaña, guardia pretoriana del PNV

Iniciado por Euskaria

Es lo que pasa por la "reinstauración de los derechos históricos" y el Concierto Económico...aunque no recuerdo que nadie se queje del Convenio de Navarra y tampoco de la Policia Foral...quizá haya que volver a los miñones alaveses, guardia foral vizcaína y miqueletes guipuzcoanos (cosa que creo que el estatuto permite).

De restauración nanai: centralismo de nuevo cuño en una autonomia creada según los principios del aranismo, con unos territorios nada forales hoy en día. Paradójicamente los Miñones existían en Álava antes del maldito estatuto de Guernica. A su jefe, el Comandante Jesús Velasco Zuazola lo mató ETA. Su familia fue una más entre los cientos de miles de vascongados que abandanaron su tierra y que el PNV se ha empeñado en negar, cuando no ha hecho pública burla de ellos (recuerdo una viñeta en este sentido publicada en el panfleto ese del DEIA que daba grima).
ETA y su partido político, el PNV, siempre han tenido gran fijación contra todo vestigio foral. En los 70 asesinaron a los presidentes de las Diputaciones vizcaínas y guipúzcoanas (Unceta-Barrenechea y Araluce) y lo intentaron repetidamente contra el de Álava (la Diputación más auténticamente foral en ese tiempo).

Me refiero al título, Ertzaña era como se escribía allá por el 36

Exacto. De hecho si buscas en la fuente original verás lo correctamente que está escrito Ertzaintza. Aquí no se tira puntada sin hilo y yo todavía menos que la mayoría. Ertzaña, justo. Incluida la 'ñ' que nunca debió desaparecer. Y si la ortografía defenestrada les recuerda a algunos que lleguen a pasar por aquí que la Ertzaña ha sido hasta ahora la resurreción de la del 36 y eso les molesta, les recomiendo que se aclaren consigo mismos, porque han sido ellos los que la fabricaron tal y como fue y después la resucitaron exactamente de la misma guisa. Pero es que esa gente es un poco esquizoide. A lo mejor algún día de éstos nos enteramos de cuántos ertzañas estuvieron implicados en el asesinato a manos de ETA de su primer director, el Teniente Coronel d. Carlos Díaz Arcocha. Qué orgullo de cuerpo.

Como cada mañana, Díaz Arcocha aparcó su vehículo particular, un Ford Escort de color azul metalizado, matrícula BI-6948-AH, en el estacionamiento de la gasolinera, a unos 10 metros de la entrada del pequeño bar y a menos de cinco metros de uno de los surtidores.

Una docena de personas, varias de ellas agentes de la Ertzantza [esto está escrito en el 84], desayunaban en el bar cuando, poco después de las 9.30 horas, entró en el local el superintendente -tal era la denominación de su cargo- de la policía autónoma. Desayunó un café con leche. La explosión se produjo cuando, una vez consumido su desayuno, el oficial acababa de poner en marcha su vehículo para dirigirse a la academia de Arcaute.

Para qué decir nada cuando todos pensaron lo mismo.

En cualquier caso no espero nada de ese cuerpo por razones más que suficientes, pero que no vienen ahora al caso. El cambio, como mucho, será parcial. Quizás sí espere que dejen de estar llenos de chivatos de ETA que les filtran información a estos últimos, razón por la que hasta ahora la PN y la GC no compartían nada con esta flamante superpolicía del PNV. Pero es que yo soy así de inocentón. La única forma de limpiar ese cuerpo es disolverlo y recomponerlo agente por agente.

(Que por cierto, para escribir de los policías individualmente considerados es todavía muy común a nivel popular escribir ertzaña. Corrígeme si me equivoco).

La ñ se utiliza en euskera, ikurriña, ñabardura, etc. >> Euskaltzaindiaren Arauak - Euskaltzaindia

No estamos en la línea política del autor, Ricardo Sáenz de Ynestrillas, pero manifiesta una opinión respecto de los agentes (que no de los mandos) que me han corroborado personas de la máxima confianza.

Atentado en Zarautz


Si habitualmente celebro cuando ETA falla en sus pretensiones asesinas -cobardes siempre; por la espalda y sin riesgo alguno para ellos, todas las veces- mi alegría es mayor en el caso que ahora me ocupa de la comisaría de Zarautz.

Recuerdo cuando antes de que la Alianza por la Unidad Nacional -que dirigí y que, junto a otros camaradas, también fundé- comenzara la Campaña del Norte, que llevaba el nombre de "Recuperemos España: Únete a la Reconquista Nacional", yo mismo pensaba que la Ertzaintza era algo así como el ejército particular del PNV y, cada miembro, un soldado al servicio del separatismo vasco.

Ya desde el primer viaje, a Rentería, puede comprobar como, dentro del Cuerpo, había de todo. La mayoría cansada de los borrokas, los independentistas y los cobardes asesinos en serie a traición. Desde el interior de furgones de la Ertzaintza salían voces de ánimo gritándonos "Arriba España" y, concretamente en el mismo acuartelamiento de Zarautz que ayer fue atacado, una treintena de militantes de AUN fuimos retenidos durante horas hasta que se presentaron varias dotaciones de los Beltzas.

Al ver bajar a éstos de los furgones, con su impresionante tamaño y su equipación propia de un partido de fútbol americano, con sus cascos y pasamontañas, más de uno temimos lo peor. Pero ocurrió lo contrario: Se despojaron de cascos y pasamontañas y se fundieron con nosotros en emotivos abrazos.

Es verdad que sus mandos están al servicio del PNV. No en vano es quien gobierna. Pero, entre sus miembros, anida también un profundo sentimiento patriótico español.

Gracias a Dios, pues, por la falta de daños humanos en el atentado canalla de ayer. Desde aquí, os envío un abrazo.

Iniciado por Euskaria

La ñ se utiliza en euskera, ikurriña, ñabardura, etc. >> Euskaltzaindiaren Arauak - Euskaltzaindia

Pero cada vez menos y se depura constantemente de aquí y allá. En todo caso yo quería usarla con toda la intención. La elección de Ertzaña, como digo, no fue ni inocente ni un error.

Creo que se utiliza cuando corresponde, cuando no es expresiva, si lo es la norma marca que no hay que utilizarla. Vamos, es bien sabido que hay autores que defienden que la en castellano ñ es de origen euskérico.

Iniciado por Euskaria

Creo que se utiliza cuando corresponde, cuando no es expresiva, si lo es la norma marca que no hay que utilizarla. Vamos, es bien sabido que hay autores que defienden que la en castellano ñ es de origen euskérico.

Podría perfectamente ser así. No obstante el castellano nace cuando el astur-leonés adopta la fonética vascona.

Iniciado por Euskaria

Creo que se utiliza cuando corresponde, cuando no es expresiva, si lo es la norma marca que no hay que utilizarla. Vamos, es bien sabido que hay autores que defienden que la en castellano ñ es de origen euskérico.

Pero la norma que marca cuando se usa es marcada a su vez por personas de carne y hueso. Y esa norma varias veces modificada ha reducido radicalmente su uso respecto al pasado. Una pena.

Este asunto en concreto me encanta. (Es cierto, es la wikipedia, pero esta vez creo que servirá).

Hombre, la norma es del 68 y casi más bien es una sugerencia, aunque ya se sabe que es la forma que tiene la euskaltzaindia de poner normas, pero hasta donde yo sé la norma no ha cambiado ni lo más minimo. Es más, es la norma 0.