Tema: Heráldica

Bueno, no domino mucho el tema de la heráldica, pero creo que lo que tu propones es igualar a dos estados, el español con el portugues, dandoles el mismo valor, y el escudo de hispanismo.org lo que hace, es unir portugal como un reino (o nacion) más al escudo, como si todos formaramos parte de la misma Patria.

Lo que propongo es, justamente, lo que pretende hispanismo.org: unir dos naciones en una sola patria. Al unir así las armas, no se iguala a dos estados que permanecen separados, sino que se los funde en uno sólo en pie de igualdad, que me parece lo más justo. Otra cosa sería que, en vez de la unión, pretendiésemos la anexión.

En el escudo actual de hispanismo.org, a mi modo de ver, existe un fallo grave, porque el lugar en que se han situado las armas de Portugal implica preeminencia: en Heráldica, quien está en el centro es quien manda sobre todo lo que tiene alrededor. En en el escudo actual de España, las armas de los Borbones están en el centro, porque los Borbones reinan sobre todo el país. El mensaje que transmite el escudo de hispanismo.org es el de que el monarca de Portugal (o un monarca de origen portugués) es el que reina sobre los otros reinos representados: ni une Portugal como un reino más, ni lo pone al mismo nivel que España, sino que lo eleva por encima de ésta y subordina los otros cinco reinos (Castilla, León, Aragón, Navarra y Granada) al de Portugal.

Un ejemplo muy claro es el del escudo de José Bonaparte: colocó el águila imperial napoleónica sobre las armas de todos los reinos de españa, para dejar bien claro quién mandaba aquí.

Otro ejemplo es el del escudo de Amadeo I: el escusón con las armas de Saboya sobre el todo, no representaba la unión de Saboya a España, sino la subordinación de España al monarca saboyano.

Cuando dos reinos se unen en uno solo, la forma más habitual y correcta de combinar las armas es cuartelándolas como hicieron los Reyes Católicos al unir Castilla-León y Aragón en una sola España. Esta forma de disponer las armas indica que ningún reino (o nación, o estado, o como queramos llamarlo) se subordina a otro; sino que, todos juntos, forman uno solo: una única patria.

Bueno, recordemos también que con Felipe IV ya existía una "anteposición" del escudo de Portugal frente a los demas reinos, aunque también lo estaba el de Flandes. Verás, no entiendo demasiado de heráldica... solo se que en cada país hay unas normas distintas (normas que curiosamente todavía hoy seguimos compartiendo con Flandes), pero lo que si que puedo decir es que no creo que en aquella epoca hubieran preferencias por dichos reinos frente a los demás.



De todas formas, hace un tiempo se habló sobre si sería mejor que utilizaramos otro escudo, que es el que se suele utilizar en el Portal L'esclat para anunciar las noticias que tienen que ver con la política española:



¿Qué te parece?

El escudo de los Felipes es lo suficientemente complejo como para que no me atreva a opinar. En cualquier caso, tanto el escusón portugués, como el de Flandes y el Tirol, están desplazados del centro propio del escudo, que queda libre.

El problema del escudo del Portal L'esclat es que, al estar tan dividido en vertical, obliga, o bien a aplastar mucho los cuarteles, o bien a alargar demasiado las proporciones del escudo. Además, parece que reduce y disuelve demasiado la importancia de las partes: no expresa tan bien la idea de unión de iguales como el modelo de cuartelado que usaron los Reyes Católicos.

Iniciado por Cole

Saludos a todos:

Acabo de registrarme, y quería que mi primera participación fuese una crítica constructiva.

Bienvenido!

Por cierto, ¿qué significa tu apodo, Cole?
Lo digo porque sólo me vienen a la mente el gallego (o portugués) de 'col', es decir la hortaliza (aunque existen formas muy similares en alemán e inglés antiguo o dialectal que tienen idéntico significado).

Iniciado por Cole

Me ha llamado la atención que el símbolo de este foro sea un escudo de España en el que las armas portuguesas aparecen en un escusón sobre el todo. En mi modesta opinión de simple aficionado, creo que no es la forma más correcta de situar esas armas en un escudo que, entiendo, quiere representar la unión de las dos naciones ibéricas.

A mi me ha llamado la atención que tu símbolo sea una calavera. Primero me ha dado por pensar en Hamlet y en su famoso monólogo, luego en las diferentes banderas piratas, por último en un cuerpo militar alemán de hace unos 60 años

Iniciado por Cole

El escudo, tal como está diseñado, no solamente no representaría la unión de ambas naciones, sino que se podría interpretar como las armas de una España (sin Portugal) en la que reinase un miembro de la casa de Braganza.

España y Portugal son dos estados, no dos naciones. Aunque si conforman la mayor parte, o la metrópolis –si se quiere, de la misma Patria y del mismo Imperio. Es decir, la fórmula heráldica que tu propones expresaría una unión al mismo nivel, de dos estados (no naciones), y no una ioncorporación de unidades diferenciadas, pero al mismo nivel, en una sola Patria.

Iniciado por Cole

He adjuntado una idea que me parece menos confusa y más acorde con los usos de la Heráldica: las armas de España y Portugal se combinan siguiendo el mismo patrón que empleó Fernando III al unir las de Castilla y León, o los Reyes Católicos al unir las de Castilla y Aragón. Es más complicado; pero creo que también es más apropiado.

No soy yo quien para juzgar la tradición heráldica de los monarcas que nombras. Pero tengo que decir que la partición sucesiva del escudo en cuartos llega a ser confuso, además de a otorgar al nuevo miembro del imperio (o cuarto) un nivel parejo a todos los anteriores.

Como ya he indicado, los cuartos al mismo nivel harían pensar además en una España con sus partes o regiones de hoy y en un Portugal, ambos estados nivelados uno a la par del otro entanto que eso mismo, estados. Esto se parece a una federación o confederación, ya nio liberal sino balcánica. Asimismo, el Reino de Portugal fundado en Guimaraes es (y tiene de ser en la heráldica) un Reino de Las Españas al mismo nivel que cualquier otro, lo cual no implica una degradación, sino una incorporación tradicional y orgánica de ese dominio en el totum hispanicum al que de facto ya pertenece.

Además, tu interpretación del "cuartelado" sine fine del escudo no es realmente fiel a la tradición heráldica de los Reyes Católicos y de monarcas anteriores: por la regla que tú propones, los Quines de Portugal se añadirían al escudo hispánico como un cuarto en la misma sección cuadrangular del escudo, como se hizo con las Cadenas de Navarra y la Cuatribarrada de Aragón, pero sin amalgamar los elementos anteriores reduciéndolos -los cuatro o cinco- a un solo cuarto. Ya en tiempos de los Reyes Católicos no se hizo esto con la Granada, prueba tal vez de que ya no se querían dividir más los cuartos del escudo o crear otros nuevos. Más tarde, esto mismo llevaría a la superposición de los Quines y de las armas flamencos. Si por otra parte seguimos la regla tradicional de los cuartos sensu stricto, el escudo del Reino de Portugal sería, a lo sumo, un cuarto de entre otros tres: Castilla y León -ya cuartelado en si-, más Aragón y Navarra (esto, claro está, siempre y cuando dejemos la Granada en su sitio).

Iniciado por Cole

Ahora, llega el momento de vuestras críticas: sed indulgentes, por favor, porque soy nuevo. Me interesa, sobre todo, conocer la opinión de los portugueses: me temo que, si yo mismo fuera portugués, la idea no me gustaría.

Bueno, aquellos portugueses que aun conociendo la historia de su pais y amándolo no gusten de un todo hispánico prefieren sin dudas el Portugal liberal (y neo-colonia inglesa) surgido de la Revolución y de las Guerras Liberales de 1828-34, en el que reinó la impostora Maria da Glória (la Isabel II portuguesa -hasta ahi son nuestras historias idénticas ! )

Lo que está claro es que el escudo de Las Españas no está acabado aun. El acabarlo va a exigir estudio y rediseño conforme a las tradiciones que tenemos. A mi, personalmente, me parece que la tradición de los Austrias parte de la anterior a ella (cuartos) y la amplia usando de ciertas superposiciones que están justificadas por la amplitud del Imperio.

Iniciado por Cavaleiro

Bienvenido!

Por cierto, ¿qué significa tu apodo, Cole?
Lo digo porque sólo me vienen a la mente el gallego (o portugués) de 'col', es decir la hortaliza (aunque existen formas muy similares en alemán e inglés antiguo o dialectal que tienen idéntico significado).

Muchas gracias por la bienvenida. ¡Bienhallados todos!

Mi apodo es muy poco español: recuerda al niño que protagonizaba el Sexto Sentido (Cole Sear). Me identifico con él, porque yo también “veo muertos” (los españoles) que “sólo ven lo que quieren ver” (sea el viejo “España va bien”, o el nuevo “Vamos a situar a España en los mejores momentos de su historia”) y “no saben que están muertos” (o no quieren saberlo, que sería mucho peor). Pensé en otros; pero ya uso éste en otro foro y no quise multiplicar mis personalidades (ya estoy bastante loco...)

Iniciado por Cavaleiro

A mi me ha llamado la atención que tu símbolo sea una calavera. Primero me ha dado por pensar en Hamlet y en su famoso monólogo, luego en las diferentes banderas piratas, por último en un cuerpo militar alemán de hace unos 60 años

La calavera es un símbolo típico de la vanidad de las cosas mundanas y del triunfo de la muerte; y está claro que España se muere. La de Hamlet sería una buena comparación: soy un melancólico desengañado que sufre por las desgracias que atormentan a su patria y a su familia (la “familia” grande; o sea: todos los españoles).

Iniciado por Cavaleiro

España y Portugal son dos estados, no dos naciones. Aunque si conforman la mayor parte, o la metrópolis –si se quiere, de la misma Patria y del mismo Imperio. Es decir, la fórmula heráldica que tu propones expresaría una unión al mismo nivel, de dos estados (no naciones), y no una incorporación de unidades diferenciadas, pero al mismo nivel, en una sola Patria.

No estoy seguro de entender lo que dices en este párrafo: ¿qué diferencia hay entre “una unión al mismo nivel” y “una incorporación... al mismo nivel”?. La representación que propongo, según la entiendo, no pretende ser ni de unión ni de incorporación, sino de reunificación.

Por otro lado, sabiendo que surgiría alguna disputa por el asunto de las denominaciones de las partes en que se divide este todo nuestro, añadí, en el último párrafo, la aclaración: “ningún reino (o nación, o estado, o como queramos llamarlo)”, para curarme en salud. La polémica acerca del significado y el uso de “nación” y “estado” es tan desconcertante, que ya no sé qué vocablo usar, porque no sé cómo va a ser interpretado por los receptores del mensaje.

Iniciado por Cavaleiro

No soy yo quien para juzgar la tradición heráldica de los monarcas que nombras. Pero tengo que decir que la partición sucesiva del escudo en cuartos llega a ser confuso, además de a otorgar al nuevo miembro del imperio (o cuarto) un nivel parejo a todos los anteriores.

Como ya he indicado, los cuartos al mismo nivel harían pensar además en una España con sus partes o regiones de hoy y en un Portugal, ambos estados nivelados uno a la par del otro entanto que eso mismo, estados. Esto se parece a una federación o confederación, ya nio liberal sino balcánica. Asimismo, el Reino de Portugal fundado en Guimaraes es (y tiene de ser en la heráldica) un Reino de Las Españas al mismo nivel que cualquier otro, lo cual no implica una degradación, sino una incorporación tradicional y orgánica de ese dominio en el totum hispanicum al que de facto ya pertenece.


Además, tu interpretación del "cuartelado" sine fine del escudo no es realmente fiel a la tradición heráldica de los Reyes Católicos y de monarcas anteriores: por la regla que tú propones, los Quines de Portugal se añadirían al escudo hispánico como un cuarto en la misma sección cuadrangular del escudo, como se hizo con las Cadenas de Navarra y la Cuatribarrada de Aragón, pero sin amalgamar los elementos anteriores reduciéndolos -los cuatro o cinco- a un solo cuarto. Ya en tiempos de los Reyes Católicos no se hizo esto con la Granada, prueba tal vez de que ya no se querían dividir más los cuartos del escudo o crear otros nuevos. Más tarde, esto mismo llevaría a la superposición de los Quines y de las armas flamencos. Si por otra parte seguimos la regla tradicional de los cuartos sensu stricto, el escudo del Reino de Portugal sería, a lo sumo, un cuarto de entre otros tres: Castilla y León -ya cuartelado en si-, más Aragón y Navarra (esto, claro está, siempre y cuando dejemos la Granada en su sitio).

No sé si seguir insistiendo en que el error que veo en el escudo de hispanismo.org es que, muchos, al mirarlo, no pensarán que representa una Península Ibérica unida, sino una España (sin Potugal) regida por un monarca de la casa de Braganza: ahí está la confusión; y por eso me parece inoportuno colocar las quinas en el mismo lugar que han ocupado las armas de los Borbones y demás monarcas de origen extranjero.

Yo soy el primero que disfrutaría viendo toda la península Ibérica unida; sin embargo, y muy a nuestro pesar, hablar de “un pasado y un destino comunes” al referirse a España y Portugal es hablar de 866 años de división, recelos, discordias y guerras; y de un futuro no muy halagüeño... suponiendo que exista un futuro para Europa.

No son las mías las mayores contradicciones: si cuartelar las armas no es conveniente en este caso, tampoco lo habrá sido en ninguno de los otros en que se ha hecho hasta ahora. Eso nos llevaría a interpretar como erróneas las armas de Castilla y León, que se han venido usando desde la unión o reunificación (que no “federación” ni “confederación”) de ambos reinos en tiempos de Fernando III; y a interpretar que no representaban uniones de reinos, sino federaciones; con lo que el resultado de la política de los Reyes Católicos, según se plasmó en su escudo, no sería la unión de los reinos de España, sino una simple federación castellano-aragonesa; con lo que estaríamos dando la razón a los que argumentan que Isabel y Fernando sólo pretendían una alianza temporal entre estados, según la conveniencia del momento, y que, acabada esa conveniencia, mantener unidos los reinos peninsulares no es ni necesario ni obligatorio... peligrosa senda.

Pero, volviendo al asunto de la representación simbólica de la unión de toda la Península Ibérica (y disculpándome por las divagaciones del párrafo anterior) tal vez sería mejor renunciar a los símbolos actuales (que, por muy históricos que sean, representan división, más que unión, y tienen más inconvenientes que ventajas) y tomar uno, diferente y único, que no tenga nada que ver con ellos. Uno más alegórico que heráldico, que recuerde el tiempo en que Tarraconense, Lusitania y Bética eran, todas, una sola Hispania. Por ejemplo: la típica figura de Hispania recostada, con una rama de olivo, que aparece en las monedas de Adriano y fue utilizada en acuñaciones del siglo XIX; o la menos conocida Hispania en pie, armada, con espigas y amapolas, de las monedas de Galba.

Cole en el caso de hablar de naciones, no se puede concebir " España y Portugal ", sino que sería Castilla, León, Cataluña, Portugal...Todos parte de España. Por lo demás me parece interesante lo que introduces

Iniciado por Alonso De Ojeda

no se puede concebir " España y Portugal ", sino que sería Castilla, León, Cataluña, Portugal...

Es sólo una forma convencional de hablar. Por facilitarme las cosas y abreviar el texto, utilizo la división política: "España", por un lado; "Portugal", por el otro.

No concibo una España dividida; y, cuando digo "españoles", me refiero a todos los españoles.

Perdonad estos "fallos léxicos". Aún tengo que acostumbrarme a los usos de este foro.

Iniciado por Cole

El problema del escudo del Portal L'esclat es que, al estar tan dividido en vertical, obliga, o bien a aplastar mucho los cuarteles, o bien a alargar demasiado las proporciones del escudo. Además, parece que reduce y disuelve demasiado la importancia de las partes: no expresa tan bien la idea de unión de iguales como el modelo de cuartelado que usaron los Reyes Católicos.

Quizás tengas razón, pero lo cierto es que no sería del todo érroneo -en lo que a las normas heráldicas se refiere- utilizarlo, solo tenemos que ver el que ya utilizó José Bonaparte:



Aunque realmente no se si sería correcto colocar 2 cuarteles de fondo blanco uno al lado del otro, en algún texto leí que no podían coincidir dos mismos fondos blancos ni negros en dicha posición, además de que había otros colores de fondo que tampoco podían coincidir, como el marrón con el naranja y demás normas "coloriles" que no solo existen en la heráldica, sino en el diseño tradicional de carteles o banderas.

En lo que si que estoy de acuerdo con los demás es en que no debemos tratar 2 estados de configuración tan distinta de igual a igual, porque hoy en dia son solo eso, estados, diferentes administraciones gubernamentales si así lo prefieres, pero no nos engañemos, la realidad hispánica es mucho mas que eso, para mi, lo ideal sería unir los distintos -antiguos- reinos hispánicos en un solo escudo, que es lo que ya se hizo con el escudo de L'esclat, porque visto lo visto creo que el que tenemos en el logotipo no es del todo acertado.

Ya lo veo, al final tendremos que organizar un concurso de escudos hispánicos... que tampoco es mala idea, ¿os imaginais que alguien proponga uno con Asturias incluida?

Iniciado por Lo ferrer

¿os imaginais que alguien proponga uno con Asturias incluida?

Me alegro de que lo menciones, porque siempre he echado de menos una referencia al embrión de la España moderna y origen de la Reconquista en nuestro escudo; más aún en los tiempos que corren.

¿Qué te parece la Cruz de la Victoria acolada?

Creo que este tema puede ser productivo y podemos dejar ya zanjado el debate sobre el escudo de España que debe utilizar Batzegada. Propongo que las diferentes opciones salgan a concurso. Se podría dejar unos días para que la gente haga sus propuestas, que estas pasaran a una encuesta, fueran debatidos y una vez veamos los resultados un tribunal haga un diseño definitivo conjugando las mejores opciones y basándose en la opinión de los militantes y las normas de la heráldica.

Soy el diseñador de la página y del escudo del Portal l'Esclat. No soy ningún experto en heráldica y cuando lo diseñé simplemente me basé en que creo que las diferentes naciones españolas deberían estar representadas de manera que ocupen una superficie similar dentro del escudo. Tampoco creo que deba darse protagonismo a algunos blasones como ocurre con Portugal en el logo de hispanismo.org. Tampoco veo del todo correcto el escudo que propone cole ya que simboliza la unión de los dos actuales estados (salvando Iparralde, Occitania y Gibraltar) y no refleja del todo la visión de la organización. Sin embargo, me a gustado la idea de colocar la Cruz asturiana en la parte de detrás del escudo; pero esto (y otras cosas como la disposición de los cuarteles y el orden de los blasones) se deberá debatir una vez estén las propuestas hechas.

De momento contamos con tres opciones: la opción de cole, la de hispanismo.org y la del Portal l'Esclat.

Iniciado por Cole

No estoy seguro de entender lo que dices en este párrafo: ¿qué diferencia hay entre “una unión al mismo nivel” y “una incorporación... al mismo nivel”?. La representación que propongo, según la entiendo, no pretende ser ni de unión ni de incorporación, sino de reunificación.

Lo del "mismo nivel" es confuso por mi parte, lo admito. Pero tu concepto, que además refleja tu propuesta de escudo, es el de la unión de dos estados, los estado-nación liberales surgidos en el primer tercio del siglo XIX. Por eso tus cuatro cuartos, dos de cada uno de los estados, en vez de las armas de cada reino, condado, provincia, etc. del Imperio en un todo, organizado en el escudo usando de cuartos, superposiciones, etc.

Iniciado por Cole

No sé si seguir insistiendo en que el error que veo en el escudo de hispanismo.org es que, muchos, al mirarlo, no pensarán que representa una Península Ibérica unida, sino una España (sin Potugal) regida por un monarca de la casa de Braganza: ahí está la confusión; y por eso me parece inoportuno colocar las quinas en el mismo lugar que han ocupado las armas de los Borbones y demás monarcas de origen extranjero

Dudo de que esa se la interpretación imperante, ni de "muchos", como tú dices. Acaso se puede estraer ese significado a traves de la superposición de las armas de Portugal y Flandes en los escudos de los Felipes?

Iniciado por Cole

Yo soy el primero que disfrutaría viendo toda la península Ibérica unida; sin embargo, y muy a nuestro pesar, hablar de “un pasado y un destino comunes” al referirse a España y Portugal es hablar de 866 años de división, recelos, discordias y guerras; y de un futuro no muy halagüeño... suponiendo que exista un futuro para Europa

Mera división política, no como Patria. Fuimos y somos los mismos, aun "distribuidos" en ciertos momentos en dos imperios: la Reconquista y la Expansión del Orbe Católico fueron proyectos idénticos y simultaneos. Hasta idéntica fue la forma en qué decaimos, vencidos por los mismos enemigos internos y externos. E idéntica es el rigor mortis actual del que tú hablas al comentar tu apodo y tu avatar de la calavera. Idéntico, pues, es nuestro destino común, si queremos tener un futuro.

Iniciado por Cole

Pero, volviendo al asunto de la representación simbólica de la unión de toda la Península Ibérica (y disculpándome por las divagaciones del párrafo anterior) tal vez sería mejor renunciar a los símbolos actuales (que, por muy históricos que sean, representan división, más que unión, y tienen más inconvenientes que ventajas) y tomar uno, diferente y único, que no tenga nada que ver con ellos. Uno más alegórico que heráldico, que recuerde el tiempo en que Tarraconense, Lusitania y Bética eran, todas, una sola Hispania. Por ejemplo: la típica figura de Hispania recostada, con una rama de olivo, que aparece en las monedas de Adriano y fue utilizada en acuñaciones del siglo XIX; o la menos conocida Hispania en pie, armada, con espigas y amapolas, de las monedas de Galba.

Aqui puede que tengas razón. La reordenación tradicional y orgánica de Las Españas obligará a introducir "nuevos" elementos , aunque siempre basados en la Tradición, en el nuevo escudo imperial. En lo que no estoy de acuerdo es el simbolismo pagano de origen greco-romano, siempre usado por republicas y laicismos (la Marianne del gorro frigio y sus copias hispanas, etc.)

Iniciado por Cole

Me alegro de que lo menciones, porque siempre he echado de menos una referencia al embrión de la España moderna y origen de la Reconquista en nuestro escudo; más aún en los tiempos que corren.

¿Qué te parece la Cruz de la Victoria acolada?

No esta mal, aunque prefiero fundir tradiciones idénticas: por qué no la Cruz de Santiago o la Cruz San Andrés espinada (de Borgoña)?

Iniciado por Cavaleiro

tu concepto, que además refleja tu propuesta de escudo, es el de la unión de dos estados, los estado-nación liberales surgidos en el primer tercio del siglo XIX. Por eso tus cuatro cuartos, dos de cada uno de los estados, en vez de las armas de cada reino, condado, provincia, etc. del Imperio en un todo, organizado en el escudo usando de cuartos, superposiciones, etc.

Me extraña que sepas mejor que yo cuál es “mi concepto”. Insisto, y no me cansaré (aunque pueda cansar a otros): mi propuesta no pretende representar unión de estados, sino REUNIFICACIÓN DE REINOS. Cuando Fernando III reunificó Castilla y León o los Reyes Católicos reunificaron Castilla-León y Aragón, representaron dichas reunificaciones en sus escudos siguiendo el mismo patrón que he imitado en mi propuesta. No creo que eso convierta a los reinos medievales en “estados-nación liberales surgidos en el primer tercio del siglo XIX”. De hecho, son los “estados-nación liberales” decimonónicos los que han aprovechado (o usurpado) los símbolos de los antiguos reinos hispánicos y su forma de combinarlos.

Hablar de “Imperios” a estas alturas no tiene sentido.

Criticas mis “cuatro cuartos”; pero propones un escudo organizado “usando de cuartos”: sigo sin entenderte. Por otra parte, si tuviéramos que incluir todos los reinos y señoríos que forman España (Castilla, León, Aragón, Granada, Navarra, Toledo, Valencia, Galicia, Mallorca, Sevilla, Córdoba, Murcia, Jaén, los Algarves, Algeciras, Gibraltar, las Islas Canarias, el condado de Barcelona y los señoríos de Vizcaya y de Molina, más Portugal) en un solo escudo, estaría más cuartelado que un edredón de patchwork.

Iniciado por Cavaleiro

Dudo de que esa se la interpretación imperante, ni de "muchos", como tú dices. Acaso se puede estraer ese significado a traves de la superposición de las armas de Portugal y Flandes en los escudos de los Felipes?

Donde dije “muchos” debería haber dicho “todos los que tienen algún conocimiento de Heráldica y saben la diferencia que hay entre un rey de armas y un diseñador gráfico”. En los últimos 300 años, sin excepción, las casas reinantes en España han colocado sus armas en un escusón sobre el todo, para demostrar su dominio sobre los reinos representados. Este uso era menos común entre los Austrias; pero también se dio. El ejemplo que aduces del escudo “de los Felipes” no es equivalente, porque su partición no es la misma; y las particularidades de la anexión del reino de Portugal por Felipe II no son iguales a las de la reunificación que sueña este foro.

La formación del escudo que usaron los Austrias entre los reinados de Carlos I y Carlos II es compleja. Su división no sigue el mismo esquema que la que propongo: para empezar, el escudo “de los Felipes” no está cuartelado en cruz, sino cortado; y los escusones de Portugal y Flandes-Tirol no ocupan el centro del escudo. Además, un blasón que incluye las armas de Austria, Borgoña, Brabante, Flandes y el Tirol (que nos son completamente ajenas) está tan fuera de lugar como el concepto de “Imperio”.

Si visitas

http://www.blasoneshispanos.com/Componentes/DivisionyParticiones/DivisionyParticiones.htm

Podrás leer:

... se coloca en el centro el “escusón” o “escudete, del que se dice estar “sobre el todo”, que tiene siempre el tercio de lo largo y ancho del escudo principal, PONIÉNDOSE EN ÉL LAS ARMAS PRINCIPALES, y en los demás cuarteles se sigue el orden de los números, según el grado de dependencia de las alianzas.

La explicación se complementa con la imagen que adjunto.

Espero que, finalmente, quede claro que, SI PONEMOS LAS ARMAS DE PORTUGAL EN UN ESCUSÓN “SOBRE EL TODO”, ESTAREMOS DANDO A LOS PORTUGUESES LA PRECEDENCIA SOBRE TODOS LOS DEMÁS REINOS PENINSULARES. ¿Relegarías a Castilla y León a un segundo puesto, por detrás de Portugal? Yo no.

Iniciado por Cavaleiro

Mera división política, no como Patria.

División política y, sobre todo, psicológica, que es la más divisora de todas; pero no es éste el tema que discutimos.

Iniciado por Cavaleiro

En lo que no estoy de acuerdo es el simbolismo pagano de origen greco-romano, siempre usado por republicas y laicismos (la Marianne del gorro frigio y sus copias hispanas, etc.)

La alegoría de Hispania como provincia romana es de origen clásico, no “pagano”. No estamos hablando del Hércules Gaditano ni de Júpiter Candamio; sino de una figura femenina, desprovista de connotaciones religiosas, sosteniendo frutos propios de la región que representa. Más aún: se puede atribuir simbolismo cristiano a la rama de olivo (paz/alianza con Dios) de la Hispania de Adriano, o a las espigas (eucaristía) de la de Galba. Si aún nos parece poco cristiana, añadámosle el lábaro, como se ve en la alegoría de Hispania que adorna el balcón central de la fachada principal del palacio real de Madrid.

Por otra parte, la “Marianne” francesa fue bautizada así en homenaje al padre Juan de Mariana: las “repúblicas laicas” también saben honrar a los miembros del clero.

Iniciado por Cavaleiro

No esta mal, aunque prefiero fundir tradiciones idénticas: por qué no la Cruz de Santiago o la Cruz San Andrés espinada (de Borgoña)?

En un grabado de tiempos de Carlos I, aparece una bandera con cuatro espadillas dispuestas en aspa, al modo de una cruz de san Andrés. Me pareció una idea interesante. Sin embargo, no considero adecuada la propia cruz de San Andrés: un símbolo del Ducado de Borgoña no debería usarse para representar a España, que tiene su propia personalidad.

En cualquier caso, no conviene abusar de las cruces, si no queremos que el escudo acabe pareciendo un camposanto.

Estoy muy interesado en este debate. Siento no poder aportar mis conocimientos sobre el tema pues apenas tengo en asuntos de heráldica (solo simbolos y representaciones) pero me gustaría que llegase a buen puerto, me gustaria ver todas las propuestas y me gustaria ver una votación.

En lo que mi conocimiento sobre el tema me deja decir, considero que el actual diseño con el de portugal sobre las demás no refleja del todo la idea de hispanismo.

Escribo esto para que se vea que existe interes en esclarecer esto y que se dinamice el debate, el diseño y la elección.

Un saludo

Iniciado por Cole

Por otra parte, si tuviéramos que incluir todos los reinos y señoríos que forman España (Castilla, León, Aragón, Granada, Navarra, Toledo, Valencia, Galicia, Mallorca, Sevilla, Córdoba, Murcia, Jaén, los Algarves, Algeciras, Gibraltar, las Islas Canarias, el condado de Barcelona y los señoríos de Vizcaya y de Molina, más Portugal) en un solo escudo, estaría más cuartelado que un edredón de patchwork.

Hehehe, esto es bueno, y aqui estoy enteramente de acuerdo contigo.

Por otra parte, no me has entendido los de los dos cuartos de Portugal y España, insiiestiendo yo en que Las Españas son mucho más que esas dos unidades.

Iniciado por Cole

Donde dije “muchos” debería haber dicho “todos los que tienen algún conocimiento de Heráldica y saben la diferencia que hay entre un rey de armas y un diseñador gráfico”. En los últimos 300 años, sin excepción, las casas reinantes en España han colocado sus armas en un escusón sobre el todo, para demostrar su dominio sobre los reinos representados. Este uso era menos común entre los Austrias; pero también se dio. El ejemplo que aduces del escudo “de los Felipes” no es equivalente, porque su partición no es la misma; y las particularidades de la anexión del reino de Portugal por Felipe II no son iguales a las de la reunificación que sueña este foro.

La formación del escudo que usaron los Austrias entre los reinados de Carlos I y Carlos II es compleja. Su división no sigue el mismo esquema que la que propongo: para empezar, el escudo “de los Felipes” no está cuartelado en cruz, sino cortado; y los escusones de Portugal y Flandes-Tirol no ocupan el centro del escudo. Además, un blasón que incluye las armas de Austria, Borgoña, Brabante, Flandes y el Tirol (que nos son completamente ajenas) está tan fuera de lugar como el concepto de “Imperio”.

Si visitas

http://www.blasoneshispanos.com/Componentes/DivisionyParticiones/DivisionyParticiones.htm

Podrás leer:

... se coloca en el centro el “escusón” o “escudete, del que se dice estar “sobre el todo”, que tiene siempre el tercio de lo largo y ancho del escudo principal, PONIÉNDOSE EN ÉL LAS ARMAS PRINCIPALES, y en los demás cuarteles se sigue el orden de los números, según el grado de dependencia de las alianzas.

La explicación se complementa con la imagen que adjunto.

Espero que, finalmente, quede claro que, SI PONEMOS LAS ARMAS DE PORTUGAL EN UN ESCUSÓN “SOBRE EL TODO”, ESTAREMOS DANDO A LOS PORTUGUESES LA PRECEDENCIA SOBRE TODOS LOS DEMÁS REINOS PENINSULARES. ¿Relegarías a Castilla y León a un segundo puesto, por detrás de Portugal? Yo no.


La alegoría de Hispania como provincia romana es de origen clásico, no “pagano”. No estamos hablando del Hércules Gaditano ni de Júpiter Candamio; sino de una figura femenina, desprovista de connotaciones religiosas, sosteniendo frutos propios de la región que representa. Más aún: se puede atribuir simbolismo cristiano a la rama de olivo (paz/alianza con Dios) de la Hispania de Adriano, o a las espigas (eucaristía) de la de Galba. Si aún nos parece poco cristiana, añadámosle el lábaro, como se ve en la alegoría de Hispania que adorna el balcón central de la fachada principal del palacio real de Madrid.

Por otra parte, la “Marianne” francesa fue bautizada así en homenaje al padre Juan de Mariana: las “repúblicas laicas” también saben honrar a los miembros del clero.

Me pliego a tu conocimiento de la heráldica, aunque difiero de la aplicación que le das. La alegoría femenina greco-romana sigue siendo un motivo apropiado por repúblicas, de asociación inevitablemente pagana (por mucho ramo de olivo que le pongas donde tú quieras), y además España es mucho más que Roma, antes y despues.

Iniciado por Cole

En un grabado de tiempos de Carlos I, aparece una bandera con cuatro espadillas dispuestas en aspa, al modo de una cruz de san Andrés. Me pareció una idea interesante. Sin embargo, no considero adecuada la propia cruz de San Andrés: un símbolo del Ducado de Borgoña no debería usarse para representar a España, que tiene su propia personalidad.

En cualquier caso, no conviene abusar de las cruces, si no queremos que el escudo acabe pareciendo un camposanto.

Bueno, tú empezaste hablando de cruces.

Interesante lo de las espadillas en aspa, que he visto no sé dónde (aunque en un escudo o símbolo más reciente del que citas). La Cruz de San Andres no está sólo asociada a Borgoña, sino a Escocia y a otros dominios, según creo (o no? dime, pues tú entiendes más de heráldica). Por otra parte, la Cruz d San Andres roja y espinada tiene una tradición considerable en España. Qué me dices de la Cruz de Santiago?

Cavaleiro, en cuanto a la simbología pagana, a ver está claro que el alma de nuestra Patria es la Cristiandad, pero no veo mal el reconocer las raíces antiguas de esta tierra; eso no es sólo de los liberales; los liberales siempre lo confunden todo.

Iniciado por Cole

Me alegro de que lo menciones, porque siempre he echado de menos una referencia al embrión de la España moderna y origen de la Reconquista en nuestro escudo; más aún en los tiempos que corren.

¿Qué te parece la Cruz de la Victoria acolada?

Pues la verdad es que luce bastante bien, buen trabajo , aunque ya sabes lo que pienso del escudo, ahí lo único que se intenta hacer es unir dos Estados, mientras yo -y creo que algunos mas- optaría por unir todos esos reinos que ahí aparecen (si alguien prefiere a Asturias en vez de Granada, o lo que sea, que también lo diga) al mismo nivel, con lo que no nos veriamos en la situación de encontrar que hay 5 reinos que ocupan un 50% del escudo y solo uno que ocupa la otra mitad, que quizás, salvar la actual situación del escudo de Hispanismo.org digamos que sí que la salva, pero tampoco demasiado, ya que como he dicho, se equipara a un reino con cinco (que sea dicho también, no son cinco reinos cualquiera), si tu intención es hacer de la unión entre España y Portugal algo similar a un Serbia y Montenegro (conste que no comparo situaciones ni políticas ni históricas, solo nomenclaturiles), pues entonces el escudo me parece perfecto, pero esque a ese escudo tampoco se le tendria que llamar "España y Portugal" o viceversa, sino Las Españas, Hispania, Hispaniae, Spania o mismamente España para los mas "inmovilistas" (o realistas), mira si hay nombres a elegir.

Y ya que nos ponemos a hablar de cruces... me gustaría que, una vez listo el escudo, proponer un bonito acompañamiento, algo asi como ver una Cruz Santiago y otra de la Victoria a cada lado del mismo (a modo de "imitar" las columnas del actual de Juanca), y porque no, una leyenda en latín no estara nada pero que nada mal, con lo que ya podriamos decir que tendriamos todo un señor escudo, llamemosle, Don Escudo, ya solo nos faltaría la bandera... que podría ser perfectamente la de la cruz de Borgoña, y porqué no, el escudo también podria ir en el pecho de una águila bicéfala, todo esto debe ir a gusto de todos los consumidores, por supuesto, si alguien quiere colocar algún simbolo vascón... o cántabro, pues bienvenido sea si todos están a favor de añadirlo, yo por mi parte sigo tirando por algo mas al estilo del escudo de el Portal L'esclat.

Iniciado por Lo ferrer

Pues la verdad es que luce bastante bien, buen trabajo

Muchas gracias. Hago lo que puedo, con el “Paint” de Windows y las imágenes que encuentro en la red.

Iniciado por Lo ferrer

aunque ya sabes lo que pienso del escudo, ahí lo único que se intenta hacer es unir dos Estados

Parto de una base realista: por encima de gustos y opiniones, lo que hay es una España y un Portugal. Eso, no hay idealismo que lo cambie.

Iniciado por Lo ferrer

yo -y creo que algunos mas- optaría por unir todos esos reinos que ahí aparecen... al mismo nivel

Lo que pides es, prácticamente, imposible en Heráldica: Para incluir todos los reinos, habría que dividir el escudo en veinte cuarteles o más; y jamás podrían ocupar todos un espacio equivalente en prestigio. La Heráldica no se ha hecho para países, sino para personas: es más fácil ubicar símbolos de familias en lugares más o menos importantes (dependiendo del grado de parentesco) que disponer símbolos de reinos, que deberían ser tratados todos con relativa igualdad (por cortesía y para evitar agravios comparativos).

Iniciado por Lo ferrer

(si alguien prefiere a Asturias en vez de Granada, o lo que sea, que también lo diga)

Asturias es un principado, parte del reino de Castilla. Como tal, es jerárquicamente inferior al reino de Granada. Si añadimos Asturias, también tendríamos que añadir los principados de Gerona (por Aragón) y de Viana (por Navarra), más el ducado de Braganza (por Portugal).

Iniciado por Lo ferrer

hay 5 reinos que ocupan un 50% del escudo y solo uno que ocupa la otra mitad

La famosa frase: “la dignidad no se mide en metros cuadrados” es oportuna en este lugar. En Heráldica, no se mide la importancia de un cuartel por el espacio que ocupa, sino por su ubicación dentro del escudo. La prueba la tienes en que, en el escudo oficial de España, lo más importante es el (casi insignificante) escusón con las armas de los Borbones.

Iniciado por Lo ferrer

como he dicho, se equipara a un reino con cinco

En el escudo de hispanismo.org, tal como está hecho, no se equipara un reino con cinco, sino que SE PONE A PORTUGAL POR ENCIMA DE LOS OTROS REINOS PENINSULARES. De hecho, mi propuesta “degrada” las armas de Portugal, para igualarlas, en beneficio de las de los otros reinos.

Iniciado por Lo ferrer

si tu intención es hacer de la unión entre España y Portugal algo similar a un Serbia y Montenegro

Parece que no sé explicarme bien: NO PROPONGO UNIÓN, SINO REUNIFICACIÓN (Diccionario de la R.A.E.: reunificación. 1. f. Acción y efecto de reunificar. reunificar. 1. tr. Volver a unir una entidad que en algún momento constituyó una unidad. U. t. c. prnl.).

Iniciado por Lo ferrer

a ese escudo tampoco se le tendria que llamar "España y Portugal" o viceversa, sino Las Españas, Hispania, Hispaniae, Spania o mismamente España

Efectivamente, el único nombre posible aquí es el de España. “Las Españas” es una denominación ridícula y artificial, que implica multiplicidad y división: mal principio, porque España sólo hay una. En cuanto a los latines: que queden para los gramáticos.

Iniciado por Lo ferrer

Y ya que nos ponemos a hablar de cruces... me gustaría que, una vez listo el escudo, proponer un bonito acompañamiento, algo asi como ver una Cruz Santiago y otra de la Victoria a cada lado del mismo

Repito lo dicho: multiplicando cruces, lo único que se consigue es que el escudo parezca un cementerio.

Iniciado por Lo ferrer

(a modo de "imitar" las columnas del actual de Juanca)

Las columnas no son del actual de “Juanca”: figuran en el escudo de España, no en el del rey. Fueron la divisa personal de Carlos I, del mismo modo que el yugo y las flechas lo fueron de los Reyes Católicos. Habrá quien piense que es un símbolo poco deseable, por sus origenes (en este caso, sí) paganos: tradicionalmente, se ha tenido al semidiós Hércules por el fundador mítico de la monarquía española. En un árbol genealógico que se conserva en la biblioteca del Escorial, se muestra la descendencia directa desde Hércules hasta Felipe II, pasando por David y Salomón: ¡extraña mezcla!.

Iniciado por Lo ferrer

y porque no, una leyenda en latín no estara nada pero que nada mal

Decía Cervantes que “tanto peca quien habla en latín a quien no lo sabe, como quien lo habla sin saberlo”. Limitémonos a las lenguas vivas.

Iniciado por Lo ferrer

ya solo nos faltaría la bandera... que podría ser perfectamente la de la cruz de Borgoña

Insisto: no sé qué pinta Borgoña en todo esto. No debemos confundir símbolos que son de los reyes (y duques hereditarios de Borgoña), con los propios del país.

Iniciado por Lo ferrer

el escudo también podria ir en el pecho de una águila bicéfala

Los símbolos deben representar hechos: el águila bicéfala imperial tendría tan poco sentido en el escudo de España como tiene en el de la Federación Rusa; y, una vez más, estamos confundiendo símbolos ajenos (del Sacro Imperio Romano Germánico) con los propios: el águila bicéfala no tiene nada que ver con España.

Iniciado por Lo ferrer

si alguien quiere colocar algún simbolo vascón... o cántabro

Por favor: no multipliquemos los símbolos. Lo ideal es concentrar mucho significado en pocos objetos; no reunir muchos objetos de significado limitado.