Tema: Libro muy interesante.

Pues mira por donde, el fascismo también es una IDEOLOGIA (con el sentido de recreación subjetiva de la realidad), y MODERNA, es decir hija de la modernidad y su fractura ontológica y filosófica. El fascismo es hijo del socialismo, con sus mismos referentes filosóficos y culturales y por tanto en su última instancia es un sub-producto del liberalismo capitalista y su visión agnostico-materialista de la realidad revestida de un neo-paganismo con sus psuedo-valores. Pero como digo solo se entiende el fascismo dentro de la lógica y contradicciones de la modernidad, algunos han planteado el fascismo como un nihilismo heróico, vitalista etc, pero en última instancia nihilismo.

Iniciado por Tradición.

Pues mira por donde, el fascismo también es una IDEOLOGIA (con el sentido de recreación subjetiva de la realidad), y MODERNA, es decir hija de la modernidad y su fractura ontológica y filosófica. El fascismo es hijo del socialismo, con sus mismos referentes filosóficos y culturales y por tanto en su última instancia es un sub-producto del liberalismo capitalista y su visión agnostico-materialista de la realidad revestida de un neo-paganismo con sus psuedo-valores. Pero como digo solo se entiende el fascismo dentro de la lógica y contradicciones de la modernidad, algunos han planteado el fascismo como un nihilismo heróico, vitalista etc, pero en última instancia nihilismo.

Ya sabía yo que ibas a salir con esas. Lo importante es que el autor no lo menciona.

El libro no es un analisis político de las diversas ideologías. Sino mas bien un ensayo sobre sus orígenes culturales genéricos. En este sentido se cita a numerosos autores y corrientes sociologicas y filosóficas que tienen que ver mucho con el fascismo genérico como IDEOLOGIA. Por ejemplo un solo botón de muestra: EL VOLUNTARISMO y su relación con la gnosis. Además como digo el fascismo no se aparta mucho en sus fundamentos culturales y filosóficos del socialismo revolucionario y de la modernidad en su fase de decadencia, por lo que las valoraciones son perfectamente atribuibles. El fascismo solo adquiere personalidad diferenciada en los aspectos historico-políticos mas superficiales. El fascismo como Ideología propia no aporta realmente mucha cosa en los aspectos culturales, porque no es mas que la relaboración de corrientes culturales mas profundas que tienen su origen en la "rebelión metafísica" de la modernidad.

Iniciado por Tradición.

El libro no es un analisis político de las diversas ideologías. Sino mas bien un ensayo sobre sus orígenes culturales genéricos. En este sentido se cita a numerosos autores y corrientes sociologicas y filosóficas que tienen que ver mucho con el fascismo genérico como IDEOLOGIA. Por ejemplo un solo botón de muestra: EL VOLUNTARISMO y su relación con la gnosis. Además como digo el fascismo no se aparta mucho en sus fundamentos culturales y filosóficos del socialismo revolucionario y de la modernidad en su fase de decadencia, por lo que las valoraciones son perfectamente atribuibles. El fascismo solo adquiere personalidad diferenciada en los aspectos historico-políticos mas superficiales. El fascismo como Ideología propia no aporta realmente mucha cosa en los aspectos culturales, porque no es mas que la relaboración de corrientes culturales mas profundas que tienen su origen en la "rebelión metafísica" de la modernidad.

Si es verdad que el fascismo no es más que una versión del socialismo, dime una cosa. ¿Cómo es que apoyaron con armas y dinero a los tradicionalistas de España? ¿Cómo es que los tradicionalistas aceptaron esa ayuda viniendo de un asqueroso socialista?

El " fascismo " o los " fascismos " más que una ideología fue un fenómeno. Fenómeno del cual salieron más positivos y más negativos. En Italia, fue una escisión encabezada por Mussolini ( Del socialismo digo ) donde entró gente muy variada. Sin embargo en Rumanía no vino por ahí, ni en la Walonia tampoco.


Al fin y al cabo el fascismo es un tema digamos espinoso en tanto y en cuanto a que fue un " producto " histórico de unas circunstancias muy difíciles.



El tema que dices Kontra, bueno, se prefería a Mussolini, según tengo entendido, antes que Inglaterra saltara sobre el Mare Nostrvm se prefería a Mussolini como " mal menor ", aunque no estoy muy seguro de ello. Sea como fuere Mussolini tras los Pactos de Letrán se ganó muchas simpatías en la Catolicidad. Aunque no respetara ni por asomo el Sur Tirolés luego. En su programa primigenio, parece ser que disponía por la descentralización, aunque no sé si por el escaso tiempo le dio lugar.



Otro tema es que estatalismo y España son incompatibles.

Iniciado por Kontrapoder

Si es verdad que el fascismo no es más que una versión del socialismo, dime una cosa. ¿Cómo es que apoyaron con armas y dinero a los tradicionalistas de España? ¿Cómo es que los tradicionalistas aceptaron esa ayuda viniendo de un asqueroso socialista?

Si mezclamos de ese modo las categorías de razonamiento el pensamiento se hace decadente.

En 1934 se produce un brutal estallido revolucionario y separatista en España. El Duce, que tonto no era, entiende que geopolíticamente un triunfo revolucionario en España le haria muy difíciles las cosas en el Mediterráneo. Consciente de tal peligro ofrece una ayuda con contrapartidas y no a fondo perdido a quienes sabe serán los únicos que puedan parar la Revolución en España. Mientras esto pasa ignora a los que se las dan de fascistas en España y a los nacionalistas catalanes, que venian durante años ofreciendo prebendas, apoyos y botines al fascismo italiano. ¿Por qué se aceptó? Pues porque en sede política a nivel internacional -lo recordó Don Sixto hace poco más de un año en Madrid- son totalmente legítimos los pactos y las alianzas siempre que no impliquen componenda doctrinal.

El hecho de esa ayuda (que como digo tenia contrapartidas de mayor calado) no sojuzga los errores filosóficos que muchos fascismos puedan tener. Son sedes y ámbitos distintos. Yo creo que en cierto modo sí se podría hablar de un fascismo "genérico", pero que conoce de multitud de variantes y variables. Desde el punto de vista político, que no filosófico, características de las que en mayor o menor modo participan o participaron los fascismos:

- Reacción antiparlamentarista. En esto estaría de acuerdo con el Carlismo.

- Gobierno dictatorial perpetuo basado en líder carismático. Aunque el Carlismo defiende que en el camino hasta la restauración nacional se puede pasar por "la tienda de campaña de la dictadura" la perpetuación de un poder dictatorial desemboca en última instancia en el totalitarismo y con los años acaba pudriéndose.

- Constitución mítica y de nueva planta de la organización política. Con lo que tiene todo esto de antitradicional y de rechazo de la continuidad. Por eso los fascismos claudican ante el pensamiento liberal (ante el que en un primer momento reaccionan firmemente) y terminan engatusados por el término "revolución".

- Política estatalista. Nuevo punto de fricción.

En el contexto de entreguerras y de preguerra en España, justo cuando el fascismo se apoyaba en los sectores más tradicionales (me refiero al Vaticano, porque la antinobleza saboyana era de lo más liberal y enciclopedista) y devolvía a Roma parte de su tierra, es comprensible este pacto. En el periodo de la RSI sería francamente imposible.

Quizás algún tipo de fascismo hubiese acabado evolucionando hacia aspectos más tradicionales. Que su antiparlamentarismo y antidemocraticismo levantase simpatías en no pocos tradicionalistas podía ser normal. Desde luego, lo que vino después: racismo biologicista, neopaganismo, odinismo, hinduismo, socialismo de Estado, etc. hace que la actitud más lógica para un jóven español consciente de lo suyo sea unirse a la Tradición. Sin más.

El fascismo es genericamente un hegelianismo de derechas.
Un totalitarismo idolatrico del estado, la nacion o la raza.
En Italia el origen del fascismo es el socialismo revolucionario, que a traves de influencias sorelianas abandona el determinismo historico de tipo marxista y adopta caracteres voluntaristas y vitalistas. Ademas por su origen claramente romantico adoptara el ideolatrico nacionalismo INMANENTISTA, que niega toda trascendencia por encima del estado-nacion. A mas tambien por su origen romantico adoptara un neo-paganismo. En el nacional-socialismo hay ademas las filosofias gnsoticas-esotericas hermanicas, y el racismo biologico mas aberrante. En otras latitudes adopto por su origen romantico ropajes adaptados a la cultura e idosincrasia del lugar, en nuestra tierra la falange tendra esa apariencia catolica, como en rumania adoptara una mistica ortodoxa.
El fascismo judio es el sionismo y sus proximidades al nazismo son evidentes a pesar de su aparente oposicion.

Iniciado por Tradición.

El fascismo es genericamente un hegelianismo de derechas.
Un totalitarismo idolatrico del estado, la nacion o la raza.
En Italia el origen del fascismo es el socialismo revolucionario, que a traves de influencias sorelianas abandona el determinismo historico de tipo marxista y adopta caracteres voluntaristas y vitalistas. Ademas por su origen claramente romantico adoptara el ideolatrico nacionalismo INMANENTISTA, que niega toda trascendencia por encima del estado-nacion. A mas tambien por su origen romantico adoptara un neo-paganismo. En el nacional-socialismo hay ademas las filosofias gnsoticas-esotericas hermanicas, y el racismo biologico mas aberrante. En otras latitudes adopto por su origen romantico ropajes adaptados a la cultura e idosincrasia del lugar, en nuestra tierra la falange tendra esa apariencia catolica, como en rumania adoptara una mistica ortodoxa.
El fascismo judio es el sionismo y sus proximidades al nazismo son evidentes a pesar de su aparente oposicion.

Lo que estás describiendo como movimiento romántico es el nacional-socialismo, no el fascismo. No es cierto que el fascismo niegue toda trascendencia por encima del estado-nación, de hecho según Mussolini el fascismo no permanece indiferente ante el hecho religioso, en especial ante el catolicismo. Y además lo demuestra con hechos, como la confesionalidad católica del Estado o la enseñanza religiosa en las escuelas, sólo por citar algunos. Incluso el lema del régimen es "Dios, Patria, Familia", por ese orden. Así que de poner a la nación por encima de Dios, nada, y mucho menos negar la trascendencia religiosa.

Lo que me parece curioso es que niegues toda validez desde el punto de vista cristiano a todos los "-ismos" exceptuando al tradicionalismo, ya que incluso acusas al falangismo de ser católico sólo en apariencia. Entonces sólo es católico el tradicionalismo. Nos ha jodido.

Como ando muy escaso de tiempo, aplazo una contestación más extensa tanto a tí como a Villores para otro momento más propicio. De todas formas veo que nos estamos saliendo del teema.

Yo tampoco disfruto ahora de mucho tiempo libre, pero para centrar un poco el tema (y sin dejar caer cuestiones pasadas):

1. Catolicismo en Mussolini: En Italia el fascismo quedó "compensado" por los Pactos de Letrán y la catolicidad del pueblo italiano, pero el propio Mussolini habia sentenciado en un discurso del año 1929 que "la Iglesia existía por el genio de Roma, porque de lo contraria el cristianismo habría sido sólo una secta judía". El Papa Pío XI, que fue quien ratifico los tratados por el bien de la Iglesia, protestó formalmente en carta al Secretario de Estado de que se hubiese expresado un juicio histórico tan erroneo, tan falso y tan anticatólico por el primer Ministro. (Pío XI, 30 de mayo de 1929 La Civiltà Cattolica, vol. 2 de 1929, pp. 481-489). El fascismo era hegeliano y por lo tanto pretendía inmanentizar lo absoluto. Su pretendido catolicismo solo es tal por ser Italia un pueblo cultural y tradicionalmente muy católico. El fascismo acepta esa tradición cultural católica, el catolicismo al servicio del Estado, fuera del cual nada hay en frase también de Mussolini.

2. Sobre el romanticismo del fascismo italiano, un silogismo fácil: el fascismo italiano era nacionalista, el nacionalismo proviene del románticismo, ergo el fascismo en última instancia proviene, como todos los nacionalismos, del romanticismo. La "unificación" italiana que tanto defiendía el fascismo es obra de la "Joven Italia" de Mazzini y Garibaldi, paradigmas del romanticismo de la época. El fascismo se coloca en línea directa en ese movimiento.

3. Sobre Falange. El único fascismo genérico en España es el de Ramiro Ledesma: hegeliano, soreliano, nacionalista, totalitario, socialista y agnostico. Su ruptura con José Antonio, representante de la derecha católica fascistizada es una prueba de la incompatibilidad entre el fascismo genuino y sus versiones mitigadas.

París, 26 marzo 2007. Entre las 12 y las 13:30 horas, en las ondas de Radio Courtoisie ha tenido lugar una emisión sobre las transformaciones del poder, en que han participado Thibaud Collin, Guillaume de Thieulloy y --a través de conexión telefónica-- el profesor Miguel Ayuso. A partir del libro de Javier Barraycoa Sobre el poder, recientemente traducido al francés (Du pouvoir dans la modernité et la postmodernité, editado por Hora Decima, de cuya presentación parisina el pasado 25 de noviembre ya informó FARO), se han discutido sus transformaciones actuales, del Estado moderno de ayer a la feudalización privatista de hoy.


Barraycoa, Javier, Du pouvoir dans la modernité et la postmodernité. Hora Decima, París 2006. 157 páginas. ISBN 2-915844-03-8. EAN 9782915844030
Sobre el poder en la modernidad y la posmodernidad. Scire-Balmes, Barcelona 2003. 127 páginas. ISBN 8493228966


Además de en FM en París y otras localidades francesas, Radio Courtoisie puede escucharse via satélite y por Internet. Consultar http://www.radiocourtoisie.net/tempo/
Radios tradicionalistas que emiten por Internet en Marcadores de las páginas para suscriptores de FARO

_________________________________________________
Agencia FARO
http://carlismo.es/agenciafaro