Los enemigos de las mujeres

**Toronjo** · 10/03/2011

Los enemigos de las mujeres
Por María Blanco

Uno de los mayores errores que hemos cometido las mujeres ha sido el aceptar la idea de que para combatir la discriminación hay que discriminar. Es como si se propusiese, para combatir la esclavitud, esclavizar a los amos. Este error, que se ve más claramente cuando se cambia el contexto, es defendido especialmente en un día como hoy, señalado en el calendario como Día Internacional de la Mujer.
Detrás de la ingenuidad de creer que por conceder un día especial a las mujeres la sociedad va a recapacitar acerca de lo importante que es la población femenina hay un oscuro intento de controlarlo todo, empezando por la mujer.
Es verdad que en determinadas empresas hay diferencias salariales en función del sexo, y que hay mujeres maltratadas y mujeres que mueren a manos de sus (ex) parejas. Es verdad que hemos pasado de no tener alma, eso pensaban en la antigua Grecia, a necesitar la firma de un familiar varón para abrir una cuenta corriente, en la España franquista. Pero en la actualidad, y gracias al sacrificio y esfuerzo de muchas mujeres que nos precedieron –unas de cara al público, como feministas militantes, y otras simplemente exigiendo igualdad ante la ley–, las cosas no son así.
Probablemente esas mujeres luchadoras sentirían espanto al contemplar en qué han quedado sus reivindicaciones. Hemos pasado de las manos del padre a las del marido, y de ahí, directas, a las del Estado. Y lo que es aún peor: quienes pretenden esclavizar de nuevo a la mujer son otras mujeres. No dudo de que tengan muy buenas intenciones, pero los resultados cantan.
El problema de fondo es el mismo que se planteaba en la antigüedad. ¿Quiénes eran los hombres para decidir si las mujeres tienen o no alma? La cuestión, hoy en día, es la igualdad entre hombres y mujeres. ¿Quién son esas feministas colectivistas para decirnos a las demás mujeres si somos o no iguales a los hombres? Mientras las leyes se apliquen por igual a ambos sexos, lo de menos es que venga una indocumentada a repartir certificados de garantía igualitaria.
A pesar de lo obvio que parecen estos argumentos, la mayoría de las mujeres sonríen encantadas cuando les felicitan en su día y se entretienen recordando lo mala que es la llamada violencia de género, lo maravillosas que somos las mujeres, las diferencias salariales y que no hay mujeres en puestos directivos. Juegos infantiles. La violencia es mala cuando no es en defensa propia, tanto si el agredido es un hombre como si es una mujer. Y si hay más violencia contra las mujeres es, entre otras cosas, porque nuestras madres y nuestros padres no nos enseñan a defendernos y nuestros gobernantes se aseguran de que no lo hagamos. Si tu pareja te pega, denuncia. ¿A quién? ¿A una justicia que desde hace años nos da miles de razones para dudar de su eficiencia? No, primero, defiéndete, si sabes y ves la oportunidad. Y eso implica aprender a nivelar la diferencia física entre hombres y mujeres, lo que sería posible con la libertad de armas.
No hay mujeres en puestos directivos. ¿Y qué? ¿Hay una confabulación de hombres para que no asciendan las mujeres? ¿Y la solución es crear leyes que obliguen a los hombres a ceder puestos directivos? Los datos dicen que es al revés, las cuotas aseguran que las minorías sigan siéndolo. Los estudiantes afroamericanos que estudiaron en grandes universidades americanas por cuota salieron peor preparados porque se era condescendiente con ellos, y al graduarse engrosaban las filas del paro.
¿Por qué no hay más mujeres empresarias? Porque hay que arriesgar. Pues a lo mejor el problema (si es que es un problema) es que la mujer es más conservadora, dedica su tiempo a cosas diferentes que las que ocupan al hombre y tiene otra escala de valores. ¿Ser jefe es lo más importante? Pues la que quiera serlo, que arriesgue y monte su empresa. La solución de dar ayudas a empresarias por el mero hecho de ser mujeres perpetúa la diferencia, la cristaliza, y deja a la mujer a merced del expendedor de las ayudas, sea hombre o mujer.
Los enemigos de las mujeres no son los hombres, tampoco lo son otras mujeres. Unos y otras funcionamos según los incentivos que se nos presentan. Y esos incentivos dependen de los legisladores, los gestores políticos, los jueces... Pero también de quienes votan y de quienes se abstienen/nos abstenemos. En el siglo XXI, en un continente que pertenece a lo que se llama "Primer Mundo", con pleno acceso a la universidad y a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, ¿vamos a seguir las mujeres comprando el cuento del falso feminismo que nos vende el Estado? La machacona insistencia en la igualdad no hace sino abrir la brecha de la diferencia; pero es que además es una excusa perfecta para que el Estado compre nuestra libertad a base de subvenciones, privilegios, cargos...
El día que la mujer se rebelde de verdad contra el verdadero negrero empezaremos a caminar en la buena dirección.
Mara Blanco - Los enemigos de las mujeres - Ideas

**Toronjo** · 10/03/2011

Las denuncias falsas contra el hombre

Por Paula Ballesteros

El Digital de Madrid

DOMINGO 6 DE MARZO DE 2011

Gracias a la Ley de Violencia de Género y las nefastas consecuencias sociales de este país de pandereta, el derecho a la justicia sin discriminación de sexo, el partidismo ha convertido a la mujer en la Espada de Damocles del hombre, cualquier otra virtud y derecho se ha diluido en el peligro que representamos pudiendo utilizar esa ley como la roca Tarpeya por la que legalmente, el feminismo radical arroja a los varones, ignorando los derechos que como personas les asisten.

En la antigua Roma, junto a la colina Capitolina, una gran pendiente por la que arrojaba a los delincuentes y traidores, Tarpeya se mostraba como símbolo de que todos los que no cumpliesen los decretos del gobierno, terminarían sus días arrojados por ella.

Seguro que a causa de mis palabras y mi insistencia en este tema conseguiré, no es la primera vez, que se levanten voces en mi contra convirtiéndome en detractora de la necesidad que existe en la protección de la mujer.

Las víctimas cantan, nadie puede negar que las mujeres siguen muriendo como una demostración más de que la ley no sirve como protección y sin embargo deja víctimas inocentes entre los hombres limpios de delito, que precisamente por no ser delincuentes, no tienen la más mínima prevención y conocimiento de cómo evitar pasar a formar parte de la lista de maltratadores en cualquier juzgado.

Una esquela ficticia pero muy real de lo que pasa: denunciar esto no quita importancia al maltrato femenino real, simplemente defiende a todas las víctimas

Los verdaderos delincuentes conocen los derechos que la justicia les otorga. El hombre víctima de denuncia no sabe que tiene derecho a acogerse al Hábeas Corpus, para evitar pasar al calabozo y salir de el como un maltratador, aunque la denuncia se archive por falta de pruebas que la confirmen.

El hábeas corpus es una institución jurídica que garantiza la libertad personal del individuo, con el fin de evitar los arrestos y detenciones arbitrarias. Se basa en la obligación de presentar a todo detenido en un plazo perentorio ante el juez, que podría ordenar la libertad inmediata del detenido si no encontrara motivo suficiente de arresto.

Este término proviene del latín hábeās corpus [ad subiiciendum] ‘que tengas [tu] cuerpo [para exponer]’, "tendrás tu cuerpo libre" siendo hábeās la segunda persona singular del presente de subjuntivo del verbo latino habēre (‘tener’).

También puede decirse que tutela los derechos fundamentales derivados de la vida y la libertad frente a cualquier acto u omisión de cualquier autoridad, funcionario o persona, que pueda vulnerar dichos derechos.

Las estadísticas oficiales de mujeres y hombres en España que son las que básicamente estan sirviendo de base para las actuales políticas de género son CIENTÍFICA Y ESTADÍSTICAMENTE INCONGRUENTES POR NO DECIR FALSAS, lo que queda justificado con los siguientes argumentos:

El arresto es una medida de privación de la libertad contemplada en las leyes, que posee diversos objetivos: como medida cautelar personal dentro de un proceso penal; como medida de apremio para el cumplimiento de ciertos actos; o como sanción punitiva.

El arresto propiamente dicho es la acción de la policía, o de alguna persona que actúa bajo orden de la ley o del Estado, para tomar a una persona bajo custodia, de forma que estén en disposición de contestar a la acusación de un delito. En muchos sistemas legales, el arresto requiere la información a las personas de que se encuentran bajo arresto.

No es necesario que se espose o inmovilice al sujeto para que se encuentre arrestado. Tampoco es estrictamente necesario que se le ponga en custodia en dependencias oficiales, dado que existen medidas menos drásticas, tales como el arresto domiciliario.

Si bien el arresto no tiene por qué llevar a la imposición de una pena privativa de libertad, el arresto en sí mismo puede tener efectos muy perjudiciales para el sujeto que lo sufre, tales como la pérdida del empleo por incapacidad de acudir a trabajar, o pérdida de posición social.

El mundo virtual está lleno de campañas de denuncia contra el acoso infundado al hombre: acabar con esta lacra es la única manera de proteger de verdad a la mujer. Un país que cree en la igualdad lo cree siempre. Ahora se discrimina al hombre convirtiéndole en culpable de antemano aunque no haya pruebas

La Ley de Violencia de Género define la violencia como algo exclusivamente femenino. la Real Academia de la Lengua define género, común a hombre y mujer a los que diferencia el sexo. Según esta ley, el hombre no sufre violencia de género.

Se llega de esta forma a las políticas discriminatorias, se mezcla la violencia de género con la violencia doméstica y la primera consigue generosas aportaciones económicas para todo el negocio que se ha montado, apoyado en una mentira legalizada convertida en dogma.

La violencia doméstica por desgracia ha existido siempre contra mujeres, hombres, ancianos y niños y el propio Ministerio de Justicia en el año 2005 intentó la reforma del Código Civil constatando que la mayoría de los casos de violencia en la familia se ejercían durante los procesos de separación y divorcio.

La reforma quedó sin efecto, las políticas partidistas dogmatizaron la violencia como algo de lo que la mujer debía ser protegida dejando al resto de colectivos sin la prevención y dotación económica que las asociaciones y el negocio feminista ha ido creando alrededor de esta falacia.

El mito de las Amazonas se ha hecho realidad sin necesidad de mutilarse un seno para no estorbar al arco con el que disparaban: ahora la ley y los Presupuestos Generales del Estado se han convertido en las balas de cañón con las que entre otras cosas, organizan campañas convenciendo a la ciudadanía de que la mujer, siempre es una santa perseguida. Es vergonzoso ver cómo se utilizan las terribles estadísticas de mujeres asesinadas para esconder el verdadero motivo de tantas asociaciones.

El poder jurídico y económico del NEGOCIO DEL DOLOR no es tan riguroso cuando se trata de dar a conocer las estadísticas de los efectos en el sexo masculino, ni los hombres víctimas de violencia en su propio hogar, ni las consecuencias de una persecución tan despiadada que llevan en demasiadas ocasiones al suicidio.

En esos casos el suicidio se contempla como una desgracia sin tener en cuenta cuantos han sucedido entre hombres inmersos en un proceso de divorcio humillante, víctimas de un rosario de denuncias, que quedan sin efecto pero convierten la vida de los perjudicados en algo tan insoportable que sienten como única salida, terminar con su vida.

La Red de Institutos de la Mujer (Centro Reina Sofía), que es un referente para el estudio de la violencia, no contempla la infligida al hombre y de manera arbitraria contempla al niño y las personas mayores o dependientes.

YouTube - Manifestacion contra denuncias falsas
Una de tantas manifestaciones en las que se pide, sin repuesta, algo muy elemental: que la presunción de inocencia sea para todos y que la igualdad no desaparezca cuando acaba el matrimonio. Los hijos son cosa de dos siempre, pero las que más lo dicen durante la relación son las que menos lo defienden cuando termina

En el año 2007 el Ministerio del Interior deja de ofrecer datos sobre violencia doméstica ejercida por mujeres sobre hombres. Las estadísticas pasan a ser confeccionadas por el Consejo del Poder Judicial, formado por mujeres juristas.

Sin embargo a pesar de ocultarse las estadísticas de hombres perjudicados, la lista de mujeres víctimas de violencia no decrece. La ley de Violencia de Género demuestra además de la inconstitucionalidad, la ineficacia en la que justifica su creación.

Las políticas de Género han reformado el Código Penal y Civil que no contempla el derecho a la igualdad penal ante la ley, la presunción de inocencia de un denunciado (juzgados de violencia contra la mujer) las asociaciones de mujeres son subvencionadas año tras año con el dinero de todos, hombres y mujeres.

Por el contrario las políticas sociales de la familia han sufrido una merma escandalosa de la que se han beneficiado todas las asociaciones feministas hacia los que se han canalizado todos los recursos económicos. Casas de Acogida, puntos de encuentro, celebraciones en torno a la mujer, campañas sexistas, oficinas de ayuda en las que solo se atiende a mujeres, cursos de formación basados en ideología de género. Todo ello como captación del voto femenino.

Sin olvidar el dinero que emplean en propaganda, para tildar a todos los que nos manifestamos, hombres y mujeres en contra, como machistas a los que no nos importa la violencia ejercida contra la mujer.

Si dedicamos unos segundos de reflexión, podremos imaginar los problemas psicológicos ocasionados a los menores, a consecuencia de la pérdida de uno de sus padres, de forma tan trágica, y que se esta viendo reflejado en los colegios, perdiendo los valores y siendo un gran problema en esta sociedad.
Escucho de vez en cuando alguna persona decir que los jóvenes de hoy, son la escoria del mañana y también alguno que dice: ¿Será posible que nos autodestruyamos nosotros mismos? Algo que ya me había comentado un psicólogo convencido de que esto seria así. Ahora se han montado el tema del aborto con el que destruirán psicológicamente a muchas niñas.

Un Estado que como prevención detiene a un hombre denunciado sin que exista prueba de delito, investigación policial, por una denuncia de su pareja o ex pareja no puede llamarse Estado de Derecho, vulnera los más sagrados derechos de un ciudadano hombre, que se ve conducido como un criminal hasta calabozos, sometido a juicio rápidos, atendido por abogados de oficio que no cumplen con la obligación de informarles de lo que firman.

Ni una mujer sin protección; ni un hombre en el calabozo por una denuncia falsa: ése debería ser el objetivo de todos. ¿Por qué algunos se oponen a algo tan elemental?

Esos hombres salen del calabozo como maltratadores, privados de su derecho a ser padres, con secuelas físicas y psíquicas que en muchos casos no superarán nunca, inhabilitados ante la sociedad por juicios mediáticos que las campañas feministas se encargan de promover entre la opinión pública con el dinero de todos. La monstruosidad de esta ley no queremos verla, dentro de no muchos años pagaremos sus consecuencias y las madres se plantearán si tener un hijo varón le garantizará el derecho a la justicia.

Si mi abuela levantase la cabeza, seguro que no entendería como hemos llegado desde el rancio machismo, hasta la crueldad de un feminismo que parece guiarse por la venganza del trauma de algunas mujeres que encuentran en esta Inquisición de Género, la recompensa.

Nota. He preparado una extensa tabla con datos oficiales sobre las muertes de hombres y mujeres, los suicidios y el impacto en los niños desde 1999. En cuanto esté preparada la cuelgo. Pero ya adelanto algo: el propio CGPJ ya recoge estadísticas que demuestran que la violencia no tiene género.

**Triaca** · 10/03/2011

Señor Toronjo:
Por alusión a mi género me veo en la obligación de entrar en el foro pero únicamente por eso. Por lo que a mí respecta (no sé si será debido a que trabajo en la Función Pública o por el tipo de sociedad en la que me muevo o porque reconozco que hombres y mujeres podemos tener los mismos derechos pero no somos iguales), no veo por ningún lado tal discriminación. Más bien creo que las mujeres estamos accediendo a puestos de responsabilidad (no me refiero a los de elección directa, claro). Posiblemente habría que considerar el tema desde el punto de vista educativo y religioso-moral.
Si todos, hombres y mujeres, sin excepción, nos comportásemos como Dios manda, la violencia doméstica no existiría. Si a ninguna mujer se le insistara a que se casarse por conveniencia, si se formasen mujeres fuertes y con capacidad para responder a posibles ataques, si se les permitiese tener medios de defensa para poder estar a la misma altura desde el punto de vista de la fuerza física, si se tuviera más respeto a la castidad, si no hubiera machismo recalcitrante contra el que revelarse... Creo que las cosas funcionarían mejor aunque, no obstante, reconozco que es un tema al cual no le dedico ni un minuto de mi vida. Pienso que montar todos esos circos es innecesario.

**Toronjo** · 11/03/2011

El feminismo político-lingüistico ataca de nuevo

En lo que a estupidez se refiere cualquier pronóstico pesimista puede ser superado. Lo digo a propósito de la última "conquista" lingüística del feminismo cutre. Ese feminismo que hace tanto daño al verdadero feminismo: el que lucha de forma inteligente y sólida por el logro de la igualdad plena de oportunidades entre los sexos. Resulta que ayer mismo, en el programa de Onda Cero "Herrera en la Onda" la secretaria de organización del PSOE andaluz, Susana Díaz dio en afirmar que los socialistas han elegido "a los mejores y a las mejoras (!!!!) candidatos y candidatas" para confeccionar sus listas electorales.

Tenía que ocurrir. Finalmente Bibiana Aído ( la de miembros y miembras) y Leire Pajin (la de las maldades del PIB por masculino) han hecho escuela. ¡Y qué escuela! Se trata de la escuela de los políticos y políticas cuyo curriculum se nutre básicamente, por no decir exclusivamente, de su militancia en el partido una militancia generalmente sumisa a la dirección como forma más propicia para la promoción. Y como muestra de que no hablo por hablar aquí recojo una breve reseña del recorrido laboral de estos tres personajes que tan brillantes contribuciones han hecho al feminismo lingüístico adornado de tan llamativas memeces.

Susana Díaz Pacheco. Nacida el 18 de octubre de 1974 en Sevilla. Casada. Licenciada en Derecho y Diplomada en Alta Dirección de Instituciones Sociales, Fundación San Telmo. Concejal del Ayuntamiento de Sevilla (1999-2003). Teniente de Alcalde de Recursos Humanos y del Distrito Triana de los Remedios (2003-2004). Secretaria Regional de Movimientos Sociales del PSOE de Andalucía. Secretaria Regional de Organización de las Juventudes Socialistas de Andalucía. Secretaria General de la Agrupación Socialista de Triana-Los Remedios. Secretaria de Organización del PSOE de Sevilla. Miembro del Comité Federal del PSOE. Secretaria de Organización del PSOE de Andalucía desde marzo 2010.

Bibiana Aído Almagro (Alcalá de los Gazules, Cádiz, 2 de febrero de 1977) es una política española del PSOE. Fue ministra de Igualdad desde el 14 de abril de 2008 hasta el 20 de octubre de 2010, y desde entonces desempeña el cargo de secretaria de Estado de Igualdad. Con 16 años de edad ingresó en las Juventudes Socialistas de Cádiz, y en 1995 se afilió al Partido Socialista Obrero Español. Formó parte de la lista electoral en las elecciones municipales por Cádiz (1999) y autonómicas (2000) no resultando elegida en ninguna de las dos ocasiones. En abril de 2002 ejerció un cargo político durante nueve meses en el Observatorio de Emprendedores de la Universidad de Cádiz, desde donde accedió, en febrero de 2003, al puesto de Delegada de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz y a Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco (julio de 2006 - marzo de 2008).

Leire Pajín Iraola (San Sebastián, 16 de septiembre de 1976) es una política socialista española, ministra de Sanidad desde el 21 de octubre de 2010. Ha ejercido —entre otros cargos en diferentes organizaciones en la órbita del PSOE— como miembro del Comité Federal de las Juventudes Socialistas de España, secretaria de Política Institucional de las Juventudes Socialistas de Benidorm, presidenta de Solidaridad Internacional y miembro del Patronato de la Fundación Jaime Vera. En el año 2000 fue elegida diputada por Alicante. En las elecciones de 2004 renovó su escaño encabezando la lista del PSOE por Alicante. En abril de ese mismo año, deja su acta de diputada, para tomar posesión del cargo de Secretaria de Estado de Cooperación Internacional. En 2008 vuelve a ser candidata por Alicante, esta vez como número dos, tras quien fuera entonces ministro de Sanidad Bernat Soria. Secretaria de Organización del PSOE desde el XXXVII Congreso Federal (4, 5 y 6 de julio de 2008), en sustitución de José Blanco, quien pasó a desempeñar el cargo de vicesecretario general del PSOE. Tras su elección como secretaria de Organización del PSOE abandonó el cargo de Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, siendo sucedida en el mismo por Soraya Rodríguez. Es Senadora por la Comunidad Valenciana (designada por el parlamento valenciano) desde el día 25 de noviembre de 2009 (tomó posesión el día 1 de diciembre) en sustitución de Juan Andrés Perelló, que renunció tras ser elegido diputado en el Parlamento Europeo. Desde el 21 de octubre del 2010 ostenta el cargo de Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad.

Como puede verse las tres tienen en común una edad en el entorno de los 35 años, una militancia temprana en el partido y una carrera política que, por lo extensa, resulta impropia de su edad. Claro que, como ser joven no es delito y como la inteligencia y la capacidad no tiene por qué ser una variable dependiente de la edad, sería lícito suponer que se podría tratar de personas con una inteligencia y una competencia privilegiadas. Lamentablemente incursiones tan cutres en el feminismo lingüístico no son precisamente un signo de inteligencia. Y si a ello le añadimos la osadía que supone intentar convertirse en expertas en un campo en el que parece quedarles ancha incluso la condición de aprendices, habrá que convenir en que tal vez formen parte de ese grupo de políticos, muy pretenciosos y bastante ignorantes (tan nutrido hoy) a los que me refería en una entrada reciente de este blog. Esos que piensan que la investidura en un cargo político les permite poder hacer doctrina en cualquier tema. Esos de los que decía que interpretan el día de su toma de posesión como un pentecostés en el que el espíritu les inunda y les convierte en verdaderos iluminados. Y que dios nos libre de las estupideces de los iluminados.

[--http://notasdesdemirincon.blogspot.com/2011/02/el-...tico-ataca.html--]

**Toronjo** · 11/03/2011

POR FRANCISCO RODRIGUEZ ADRADOS
Día 14/02/2011

POR supuesto que toda persona es igual a las demás. Ante el gobierno y el juez, todos los españoles somos iguales en nuestros derechos fundamentales. Y todos tenemos, también, derecho a un trato correcto, sin discriminaciones.
Pero el tema de la igualdad ha sido objeto, a través de la Historia, de mil debates. Por ejemplo, muchos pedían la igualdad económica, hasta dijeron los comunistas que ellos iban a traerla. La verdad, a veces lo que traían era la igualdad en la miseria y la opresión.
Los hombres piden igualdad porque son hombres. Pero difieren individuo a individuo, son desiguales: en estatura, en fuerza física, en dinero, en saberes especializados. No todos valen para todo, lo sabe cualquiera. Y, sin embargo, mil veces se confunde la igualdad general, la que tenemos o merecemos en cuanto que somos hombres, con la igualdad para tal o cual cosa que exige unas condiciones específicas. Hasta la democracia ateniense, que era tan igualitaria, daba por sorteo muchos puestos de gobierno, todos los ciudadanos eran considerados iguales, pero exigía para los cargos económicos y militares saberes específicos. No todos valían para tesorero o general.
Y ahora nosotros, cuando vemos a ministras y ministros pasando tan tranquilos de un Ministerio a otro, nos escandalizamos. Se puede dirigir la sanidad sin saber nada de ella, por ejemplo. Todavía se respeta un poco a los Ministerios económicos. Poco más. Esto es escandaloso. Y ahora la última moda es la igualdad de mujeres y hombres. Y como seres humanos somos iguales, tenemos los mismos derechos. Pero, respetando esto, quedan factores de desigualdad. A veces esto se reconoce, no hay equipos mixtos de mujeres y hombres, pero a veces no. Pues bien, han inventado un Ministerio de Igualdad que quiere proteger la igualdad de los sexos cuando existe e imponerla cuando no existe.
Sí, el espacio de la igualdad ha crecido. Hay mujeres que son jueces o pilotos de avión competentes. Pero nos quedamos estupefactos al enterarnos de que el tema principal del Ministerio de Igualdad era el aborto. Yo escribí aquí mismo un artículo titulado «El Ministerio de Desigualdad» porque imponía taxativamente la igualdad en aquello en que, indiscutiblemente, mujeres y hombres somos desiguales.
¡Ya que los hombres no paren, pues que tampoco paran las mujeres! Que disfruten igualmente del sexo, pero sin consecuencias. ¿Cómo lograrlo? Muy fácil: anticonceptivos y abortos.
Para que, en el límite, la sociedad no se suicide de ese modo, para que alguien continúe la vida, la solución que queda es la llegada de inmigrantes. Esto no parece importarles a las ideólogas de la igualdad. Viva la vida cómoda, ya arreglarán las cosas los inmigrantes.
Y ahora, si ustedes ven las estadísticas y comparan, por ejemplo, la natalidad en España y en México, se quedarán asustados. En el límite, lo que esas planificadoras planifican es el suicidio de la nación. Y trasladando esto a la Humanidad, final de la Humanidad.
Ese es un ejemplo, llevado al límite de los resultados finales de esas radicales planificadoras. Hasta ahí llega su egoísmo. Ande yo caliente y muérase la gente.
Y así en todo lo demás: rompamos lo que es diferencial. Todos felices, todos y todas sin problema. Los fetos al cementerio. Los fumadores a la calle. Y podremos seguir con otras igualdades. Prohibir el alcohol, por ejemplo. O prohibir un más alto nivel cultural, porque discrimina a los incultos. O simplemente prohibir los libros, como en alguna novela futurista.
Hay como una amenaza latente a toda libertad, a toda diferencia, a todo rasgo personal, innato o adquirido. Hay que borrar las diferencias, las competencias. Y, sin embargo, el contraste entre formas de vida crean estímulo y progreso. Para crecer, mejorar. Por el propio esfuerzo, el propio uso de la libertad.
¿El ideal? Una sociedad estancada y rígida, tiranizada, es lo que nos preparan. Algunos ejemplos hubo, ya saben. Y el hombre se sacudió de encima esos supuestos idealismos o programas políticos, igual que el pollino se sacude las pulgas.
Ahora la nueva idea de esas fanáticas —cada vez más poderosas, cada vez más desprestigiadas ante los hombres y ante las mujeres, pero que tienen cada vez más armas, hasta el Boletín Oficial—: han inventado otra nueva igualdad. A ver si nos agarrotan, nos anulan, nos quitan la libertad cada vez más. Es la igualdad de trato, el convertir a hombres y mujeres en seres inertes, regidos por tópicos. Vigilados, quizá, por un ejército de guardianes, denunciantes, confidentes de los guardias.
¿Quién creerá que así podrían hombres y mujeres vivir, quitando a la vida toda naturalidad, sometidos a una etiqueta estúpida? ¿Es que no va a poder un hombre sonreír a una mujer o una mujer a un hombre? Me decía un afamado novelista, ya imaginan, que daba clase en Universidades norteamericanas, que había que hablar ya mirando al techo, no sea que alguna le acusara a uno de machismo.
En fin, no vamos a ser ya hombres y mujeres individuales, con rasgos personales cada uno. Mejor dicho, no creo que puedan imponer esa tiranía. Si esas llamadas, no sé por qué, feministas, quieren que todo lo más personal quede legislado, van a tener que ponernos a cada uno un vigilante y un vigilante de ese vigilante. ¿Quién guardará a los guardianes, preguntaba ya Juvenal?
Leo en algún sitio que se propone prohibir que los niños tengan escuelas para un solo sexo. ¿Por qué? Primero pidieron integrar a las mujeres, así ha sido luego. Ahora imponen y prohiben como simple tiranía. Prohibir, prohibir, ese es el programa. ¡Qué placer debe producir el prohibir!
Primero, desde la calle, se pide libertad, luego, desde el poder, se lanzan prohibiciones. Han prohibido una enseñanza de calidad, han obligado a todos a pasar por el aro de una enseñanza de mínimos. Primero se pide que entren las mujeres en las clases y en los puestos públicos, en los tribunales. Excelente. Luego, si para entrar en algún puesto o cargo o tribunal el sexo es el criterio: hay hueco para si son posibles menos mujeres que hombres, el sexo es el criterio: si hay tres frente a treinta que entren primero las tres. Eso es lo que llaman discriminación positiva, una de las mayores abominaciones del siglo.
¿Por qué no decidir según los méritos y los conocimientos? Es la política de los cupos. Inhumana, odiada por todos.
Y si antes había la injusticia de que, en un puesto, ganara más un hombre que una mujer, ahora hay la injusticia de que los tribunales impongan a un hombre sentencias más duras que a una mujer. Por el mismo delito.
Por no agravar las cosas, por sentido de la convivencia, callamos, pero nos resulta odioso. Y les resulta odioso, igualmente, a las mujeres, salvo a las fanáticas. Las que han logrado un puesto por sus méritos, se rebelan. ¡Yo no soy de cupo!, dicen. Muy bien dicho.
Igualdad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre. Si antes se dijo ¡basta! a la desigualdad, ahora habría que decírselo a la igualdad injusta. Está envenenando las relaciones humanas. ¿No habría un partido que tomara esta bandera? Igualdad, palabra sacra de los liberales, ahora es la enseña de una nueva tiranía. Y si es verdad eso que dicen, que se prepara una legislación en que comisiones especiales nombradas por el Gobierno van a juzgar a la gentes sin garantías legales, como cuando la Ley aquella de Defensa de la República, es que, por el tiempo que sea, se acabó la libertad.

FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS ES MIEMBRO DE LAS REALES ACADEMIAS ESPAÑOLA Y DE LA HISTORIA