Búsqueda avanzada de temas en el foro

Ver resultados de encuesta: ¿Monarquía o República?

Votantes
70. No puedes votar en esta encuesta
  • Monarquía

    26 37.14%
  • Monarquía absoluta

    8 11.43%
  • Monarquía constitucional

    6 8.57%
  • República

    7 10.00%
  • República federal

    11 15.71%
  • República unitaria

    6 8.57%
  • Otra (especificar)

    4 5.71%
  • Me da lo mismo (opción referente únicamente a las opciones "Monarquía" y "República")

    2 2.86%
Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345
Resultados 81 al 82 de 82

Tema: ¿Monarquía o República?

  1. #81
    Avatar de Valmadian
    Valmadian está desconectado Miembro carlista
    Fecha de ingreso
    23 oct, 06
    Ubicación
    Buscando mi Patria, pero no la encuentro.
    Mensajes
    10,139
    Post Thanks / Like

    Re: ¿Monarquía o República?

    Hablar de monarquía o de república, es hacerlo de dos formas de estado o sistemas de gobierno. A priori, no hay una buena o una mala monarquía, lo mismo que no hay una buena o una mala república. De hecho una mala monarquía sería un régimen corrupto disfrazado de monarquía, al igual que una mala república sería otro régimen corrupto disfrazado de republicanismo.

    Lo que si hay es mucha utopía en estos temas, pues si de república se habla es fácil escuchar, o leer, aquello de que cada equis tiempo se cambia de presidente y que eso es positivo, por contraposición al derecho hereditario de los reyes. Lo que no se tiene en cuenta es que en los regímenes republicanos no se suele elegir a ningún pro-hombre de prestigio reconocido y ajeno a toda política partidista. También, si dicho pro-hombre demuestra esa valía tendrá sus mandatos limitados, por lo que se renunciará a una situación positiva y podría darse el caso de ser sustituido por un déspota. Como es lógico, nunca llueve a gusto de todos y sea el que sea que ocupe la presidencia de esa república, habrá críticas y descrédito para el presidente, así como tensiones que lo desgastarán.

    Y digo en una situación utópica, pues la realidad nos muestra que suele ser diferente. Con echar un vistazo a los estados republicanos del mundo se puede comprobar que prácticamente todos presentan muchas deficiencias, muchos de ellos muy severas, y algunos plagian el modelo monárquico a su manera, claro. Además, habría que añadir de qué clase de república se habla, no son todas iguales porque no tienen iguales infraestructuras, ni modos de funcionamiento, elección, etc.

    Luego, y por definición, una monarquía no puede ser mala, aunque si imperfecta en alguno de sus rasgos, porque dejaría de ser monarquía para convertirse en otra cosa. La diferencia de que el rey hereda y que se considera como condición inferior en calidad a un presidente es un error. El rey es educado en las tareas de gobierno desde que es muy pequeño, y el presidente del gobierno puede haber sido el vecino de arriba de tu casa, haberse dedicado a cualquier actividad y no tener ni la más mínima idea de cómo se gobierna una nación.

    Incluso, si ese supuesto presidente hubiese tenido una formación de gobierno previa, en ningún caso seria como gobernante de la nación, sino sólo de alguna parte de ésta, o de algún organismo, lo que en modo alguno es equiparable al ejercicio de dicha presidencia. Mientras que el rey, por su parte, estará educado en el protocolo de estado, al trato con personalidades de otras naciones, al protocolo diplomático, y al relativo que afecta a todas las instituciones del estado, pues para todo ello habrá ido siendo educado.

    ¿Dónde puede fallar la monarquía? en ninguna parte por si misma, pero si hay un mal rey, o un rey que no rinde como se espera de él, entonces hará que la monarquía no sea como se espera. Además, hay una segunda situación que devalúa la monarquía a casi no ser nada en si misma, y esa situación es cuando se hace "democrática". Y es que monarquía y democracia son opuestas en cuanto formas de gobierno. Por tanto, no puede ser que el rey sean todos los ciudadanos con derecho a voto, como todos los ciudadanos no pueden ser el rey. Y aquí, la cuestión es en quien recae de verdad la soberanía. Si es en el rey, será efectiva, aunque lógicamente deberá delegar presentando entonces una estructura piramidal, pero si se habla de pueblo soberano, como no puede ser que la soberanía de cada ciudadano se imponga sobre la soberanía de los demás, sólo será nominativa y vacía de contenido. Para solucionarlo se crearon los partidos políticos, que son expresión de división y desorden, y cuyo funcionamiento soberano se limita a cual de ellos habiendo obtenido más votos, o sea, más cuota de soberanía de sus votantes, impone sus criterios al resto que, globalmente, siempre será una mayoría.

    No hay pues un problema verdadero en esto, hay una forma natural de gobierno, la monarquía, y otra artificiosa que es la republicana. Y, por supuesto, eso de que la monarquía es más antigua que la república es otro error. La monarquía en su forma actual se genera en la Edad Media, mientras que las bases de la república hay que buscarla en las ciudades-estados griegas, por tanto de mil a mil quinientos años más antiguas.
    Kontrapoder dio el Víctor.
    "He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.

    <<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>

    Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.

    Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."

    En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47


    Nada sin Dios

  2. #82
    Avatar de Agustín Acuña
    Agustín Acuña está desconectado Miembro novel
    Fecha de ingreso
    05 feb, 18
    Ubicación
    En las catacumbas
    Edad
    25
    Mensajes
    10
    Post Thanks / Like

    Re: ¿Monarquía o República?

    Libros antiguos y de colección en IberLibro
    Monarquía absoluta, por supuesto.
    El poder viene de Dios.
    Dios elige a sus gobernantes, no el pueblo... ¡Qué asco! ¡Eso es satánico!
    E intentar limitar el poder del monarca, elegido de Dios, me parece diabólico.

Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. 1936: El Asalto Final A La RepÚblica
    Por rey_brigo en el foro Historiografía y Bibliografía
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 21/09/2005, 01:03
  2. República espanhola ou República ibérica
    Por Ibérico en el foro Portugal
    Respuestas: 22
    Último mensaje: 27/06/2005, 12:38
  3. "Primera Persecución Religiosa en la República Argentina"
    Por Ulibarri en el foro Historiografía y Bibliografía
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 20/06/2005, 18:59
  4. Respuestas: 0
    Último mensaje: 09/06/2005, 15:59

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •