Tema: ¿No se cansa el rojerío de decir “ultraderecha” cada vez que habla de Vox?

...

Los extremos a los que llega la izquierda para demonizar a los discrepantes
10 bochornosos ejemplos de cosas normales que la izquierda ha tachado de ‘ultraderecha’

@ElentirVigoMar 21·1·2020 · 7:02 7
Hace ya muchos años que la izquierda viene usando varias palabras-policía para demonizar al que discrepa de sus dogmas ideológicos. Uno de sus términos favoritos es “ultraderecha”.

Con esta palabra, curiosamente, la izquierda pretende lograr que se identifique cualquier posición liberal, conservadora o cristiana con el fascismo y el nazismo, a pesar de que esas ideologías totalitarias surgieron del socialismo, que es una ideología izquierdista. Recordemos que Benito Mussolini militó en el Partido Socialista antes de formar el Partido Fascista, y que Adolf Hitler llamó a su partido, significativamente, “Nacional-Socialista”. El afán de la izquierda por señalar como ‘ultraderechistas’ a todos los disidentes se ha ido ampliando de tal forma que casi cualquier cosa puede ser hoy ‘ultraderecha’, incluso cosas tan normales como las siguientes:

1. El patriotismo: tanto el socialismo como el comunismo son ideologías internacionalistas, por lo que han puesto un especial empeño en criminalizar un sentimiento tan legítimo como es el amor a la Patria. Es por eso que la izquierda en España ha venido tachando sistemáticamente como ultraderechista y facha a todo el que hacía gala de un patriotismo sin complejos, pero sin poner nunca motes parecidos a los que profesan un nacionalismo extremo y excluyente basado en el odio a España.
2. La maternidad: en 2011, el Partido Socialista lanzó una absurda acusación contra el gobierno regional gallego de querer “exportar a Galicia el modelo familiar de la ultraderecha” por el mero hecho de implementar un plan de apoyo a la maternidad.
3. Defender la libertad de educación: este derecho está amparado por el Artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, además de por otros tratados. Para protegerlo se han creado iniciativas como el pin parental: ayer el socialista Pedro Sánchez lo presentó como un invento de la “ultraderecha”, en medio de una ofensiva de su gobierno socialista-comunista contra ese derecho humano. La mayoría de los españoles se han mostrado a favor de esa medida para proteger ese derecho humano.
4. Defender la igualdad ante la ley para hombres y mujeres: en octubre de 2018, un medio izquierdista tachó eso como la “neolengua de la ultraderecha”. La ofensiva izquierdista contra ese derecho ha llegado a extremos tales como la ley aprobada por los socialistas en 2004 que impone penas distintas en función del sexo del agresor, algo abiertamente contrario a la igualdad ante la ley que amparan el Artículo 14 de la Constitución Española y el Artículo 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
5. Pedir ayuda para madres embarazadas sin recursos: la izquierda lleva su apoyo al aborto hasta unos extremos grotescos. En 2019, un dirigente del Partido Socialista de Málaga tachó de “ultraderecha” a Vox por pedir ayudas para las embarazadas sin recursos para que no se vean obligadas a abortar. El PSOE ya había lanzado la misma acusación contra el PP en Galicia en 2009 por apoyar una iniciativa legislativa de apoyo a la mujer embarazada.
6. Defender la presunción de inocencia del varón: en julio de 2019 un diario izquierdista citó ese derecho fundamental como una de las “condiciones ultraderechistas” puestas por Vox para apoyar un gobierno del Partido Popular y de Ciudadanos en la Región de Murcia. En España, tanto socialistascomo comunistas han atacado directamente ese derecho.
7. Defender la vida de los hijos por nacer: la defensa de ese derecho humano viene siendo denostada por la izquierda con una especial virulencia. Durante el mandato de Rajoy, las Juventudes Socialistas de España tacharon de “posturas tradicionales de ultraderecha” la mera posibilidad de modificar la ley del aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, como había prometido -y finalmente no cumplió- el Partido Popular en su programa.
8. La libertad lingüística: en septiembre de 2018, la lucha por este derecho fundamental en el ámbito escolar fue tachada como “una concepción del Estado claramente de ultraderecha” por la web de extrema izquierda Kaos en la Red, a pesar de que esa libertad es la que existe en todos los países democráticos con más de una lengua oficial, con la única excepción de España.
9. Rechazar la negociación con terroristas: que se negocie el cumplimiento de la ley con una banda de asesinos es un insulto a la justicia, a la igualdad y a las víctimas. A pesar de ello, durante el mandato del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) fue tachada de “ultraderecha” por medios izquierdistas por el mero hecho de oponerse a esa negociación. Las Juventudes Socialistas incluso llamaron “fascista” a la AVT.
10. Rechazar el comunismo: el comunismo es una de las ideologías totalitarias que más muerte y opresión han provocado en toda la historia. Rechazar esa ideología es tan normal, legítimo e incluso necesario como rechazar el nacional-socialismo y el fascismo. Sin embargo, en junio de 2019, el Partido Comunista de España publicó un documento identificando el “anticomunismo” con la “extrema derecha”. En las últimas elecciones europeas, los comunistas de Izquierda Unida incluyeron en su programa la pretensión de que la Unión Europea persiguiese a los anticomunistas, equiparándoles con racistas y xenófobos.

En vista de todo lo anterior, empieza a resultar obvio que el problema no está en esas cosas normales que disgustan a la izquierda, sino en que la izquierda quiere demonizar todo lo que es bueno, justo y sensato para poner en su lugar sus disparates ideológicos, que nadie se atreva a discutirlos e ir, así, limitando cada vez más la libertad de pensamiento y de expresión. Personalmente hace ya tiempo que me importa un bledo que a esa izquierda le parezca mal que defienda cualquiera de los puntos que acabo de exponer. Es más: si esa izquierda irracional, totalitaria y sectaria me llama “ultraderechista” por defender todo esto, me lo tomo como un piropo. Lo que me preocuparía sería recibir elogios de unos fanáticos.
—
https://www.outono.net/elentir/2020/...-ultraderecha/

Y eso que todavía algunos nos guardamos en la re-cámara el tema de los presuntos e hipotéticos "derechos humanos" de los que la izquierda sólo usa los que le convienen. Derecho, derecho, sólo hay uno realmente, todos los demás no son sino consecuencias, me refiero al derecho a la vida que incluye el derecho a nacer, porque si no se nace no hay vida posible, vamos que es de Perogrullo y que, curiosamente, es el que menos les gusta a los rojos. Y decía que los demás son consecuencias, porque el hombre es un ser social, vive en sociedad y ésta es la que dicta las normas, en derechos pero, fundamentalmente en obligaciones. Se tiene derecho a cobrar un salario sí se cumple con la obligación de trabajar, pero hoy la demagogia generalizada de quien mea más lejos, ha buscado ganar el voto de todos cuanto más vagos mejor. Hoy, la sociedad alternativa que propone el femimarxismo (no sé por qué las llaman feminazis, sí son más rojas que un pimiento morrón) con su manifiesto odio hacia el hombre y su patriarcalismo, (forma natural de organización social desde el Neolítico hasta hoy, y prácticamente en casi todas las sociedades; un poquito de conocimiento etnográfico del bueno nunca está de más) no olvidemos el veneno de la aportación de Engels, de quien nunca habla nadie con estos temas siendo como es su inspirador, es una sociedad de hormigas: la gran hormiga reina, las hormigas obreras, los machos zánganos y los que han de cubrir a la reina para que ponga muchos huevos.

Así que, yo soy partidario de los Diez Mandamientos, que son derecho natural y que incluye el inalienable e imprescriptible derecho al nacimiento y, en consecuencia, a la vida.

Iniciado por ALACRAN

En vista de todo lo anterior, empieza a resultar obvio que el problema no está en esas cosas normales que disgustan a la izquierda, sino en que la izquierda quiere demonizar todo lo que es bueno, justo y sensato para poner en su lugar sus disparates ideológicos, que nadie se atreva a discutirlos e ir, así, limitando cada vez más la libertad de pensamiento y de expresión. Personalmente hace ya tiempo que me importa un bledo que a esa izquierda le parezca mal que defienda cualquiera de los puntos que acabo de exponer. Es más: si esa izquierda irracional, totalitaria y sectaria me llama “ultraderechista” por defender todo esto, me lo tomo como un piropo. Lo que me preocuparía sería recibir elogios de unos fanáticos.[/FONT][/SIZE]

En muchas ocasiones yo mismo me cierro a ciertas personas que no están exactamente en mi propia posición, aunque sí con bastante proximidad. Esa izquierda ataca, en efecto, todo aquello que no se ajusta a lo que ellos consideran que es nocivo para su revolución mundial. Una de sus tareas ha sido alienar a mucha gente, han llevado a muchos jóvenes por un camino absolutamente pernicioso, totalmente intolerable e insoportable. En nombre de un no se sabe qué principio presuntamente democrático ha sido casi obligatorio reirles todas sus imbecilidades y bufonadas, todo en nombre de ese pensamiento único llamado aquí el buen rollito.

Pero no hemos recibido a cambio más que mugre, inmoralidad, insultos y descalificaciones. Pues todo ese buen rollito se ha acabado definitivamente. Llevamos ya un tiempo inmersos en una guerra incruenta todavía, es cierto, pero guerra a la postre en las que no hay diferencia entre víctimas ni del frente, ni colaterales. Todas los son sencillamente porque la muerte que se recibe es la espiritual, toda ella es obra del Maligno, y no cabe suponer que éste sea imaginario, porque en tal caso Nuestro Señor debió alucinar cuando fue tentado, o debía estar pensando en otra cosa cuando nos advertía sobre él y sus maniobras e intenciones.

Y viene esto al caso porque voy a poner un enlace después a una entrevista. Se la hizo una periodista a la hija de un predicador evangelista norteamericano muy conocido allí de nombre Bill Graham. Y la periodista, Jane Clayson, con la habitual mala intención que caracteriza a muchos de los miembros de esa farándula, o sarao, que suele ser la Prensa, atribuyó a Dios todos los males habidos y por haber. La respuesta de la hija de este predicador, Ann Graham, fue tremenda, demoledora, tomemos nota de ella porque merece la pena.

https://www.youtube.com/watch?v=-rOvnBdAfcs


Aunque ha pasado desapercibida para nosotros, también se publicó en Facebook y me permito separar las oraciones para que se lean mejor:


Entrevista a la hija de Billy Graham en el Early Show...

24 de mayo de 2014 a las 20:38

En la entrevista que le hicieron a la hija de Billy Graham en el Early Show, Jane Clayson le preguntó, "¿Cómo pudo Dios permitir que sucediera esto?" (se refería a los ataques del 11 de Septiembre).



Anne Graham dio una respuesta sumamente profunda y llena de sabiduría.

Dijo: "Al igual que nosotros, creo que Dios está profundamente triste por este suceso, pero durante años hemos estado diciéndole a Dios que se salga de nuestras escuelas, que se salga de nuestro gobierno y que se salga de nuestras vidas. Y siendo el caballero que Él es, creo que se ha retirado tranquilamente.


¿Cómo podemos esperar que Dios nos dé Su bendición y Su protección cuando le hemos exigido que nos deje estar solos?"

A la luz de ciertos sucesos recientes... ataques de terroristas,balaceras en las escuelas, etc., creo que todo comenzó cuando Madeleine Murria O'Hare (fue asesinada, hace poco que se descubrió su cuerpo) se quejó de que no quería que se orara en nuestras escuelas,y dijimos que estaba bien.

Luego alguien dijo que mejor no se leyera la Biblia en las escuelas...la Biblia dice no matarás, no robarás, amarás a tu prójimo como a ti mismo. Y dijimos que estaba bien.

Luego el Dr. Benjamín Spock dijo que no debíamos pegarle a nuestros hijos cuando se portan mal porque sus pequeñas personalidades se truncarían y podríamos lastimar su autoestima (el hijo del Dr. Spock se se suicidó).


Dijimos que los expertos saben lo que están diciendo. Y dijimos que estaba bien. Luego alguien dijo que los maestros y directores de los colegios no deberían disciplinar a nuestros hijos cuando se portan mal. Los administradores de las escuelas dijeron que más valía que ningún miembro de la facultad de las escuelas tocara a ningún estudiante que se porte mal porque no queremos publicidad negativa y por supuesto no queremos que nos vayan a demandar (hay una gran diferencia entre disciplinar, tocar, golpear, cachetear, humillar, patear, etc.). Y dijimos que estaba bien.

Luego alguien dijo, dejemos que nuestras hijas aborten si quieren, y ni siquiera tienen que decirles a sus padres. Y dijimos que estaba bien. Luego uno de los consejeros del consejo de administración de las escuelas dijo, ya que los muchachos siempre van a ser muchachos y de todos modos lo van a hacer, démosle a nuestros hijos todos los condones que quieran para que puedan divertirse al máximo, y no tenemos que decirle a sus padres que se los dimos en la escuela. Y dijimos que estaba bien.
Luego algunos de nuestros principales funcionarios públicos dijeron que no importa lo que hacemos en privado mientras cumplamos con nuestro trabajo. Estuvimos de acuerdo con ellos y dijimos, no me importa lo que nadie, incluyendo el Presidente, haga en su vida privada mientras yo tenga un trabajo y la economía esté bien.


Luego alguien dijo vamos a imprimir revistas con fotografías de mujeres desnudas y decir que esto es una apreciación sana y realista de la belleza del cuerpo femenino. Y dijimos que estaba bien.Y luego alguien más llevó más allá esa apreciación y publicó fotografías de niños desnudos, llevándola aún más allá cuando las colocó en Internet. Y dijimos que estaba bien, tienen derecho a su libertad de expresión .Luego la industria de las diversiones dijo, hagamos shows por televisión y películas que promuevan lo profano, la violencia y el sexo ilícito. Grabemos música que estimule las violaciones, las drogas, los suicidios y los temas satánicos.

Y dijimos, no es más que diversión, no tiene efectos negativos, de todos modos nadie lo toma enserio, así que adelante. Ahora nos preguntamos: ¿por qué nuestros niños no tienen conciencia,por qué no saben distinguir entre el bien y el mal, y por qué no les preocupa matar a desconocidos, a sus compañeros de escuela, o a ellos mismos?. Probablemente, si lo pensamos bien y despacio, encontraremos la respuesta.

Creo que tiene mucho que ver con "LO QUE SEMBRAMOS ES LO QUE RECOGEMOS.

"Es curioso cómo la gente simplemente manda a Dios a la basura y luego se pregunta porqué el mundo está en proceso de destrucción.

Es curioso ver cómo creemos lo que dicen los periódicos, pero cuestionamos lo que dice la Biblia.

Es curioso cómo se mandan "chistes" por la red y se riegan rápido como pólvora, pero cuando empiezas a mandar mensajes del Señor, la gente lo piensa dos veces antes de compartirlos.

Es curioso cómo hay artículos lujuriosos, crudos, vulgares y obscenos que circulan libremente por el ciberespacio, pero la discusión de Dios en público se suprime en las escuelas, los espacios de trabajo y a veces hasta en el hogar.

Es curioso ver como nos preocupa más lo que piensan los demás de nosotros que lo que Dios piensa de nosotros.


https://es-la.facebook.com/notes/jes...0481569668498/