Antiguos miembros del "Bunquer"

Hoy presentamos al padre Llanos, S. J.

Revista FUERZA NUEVA, nº 467, 20-Dic-1975

Ayer no más, hablábamos aquí del treinta y cinco aniversario del Frente de las Juventudes, marcando el énfasis en que una juventud la tiene cualquier nación, mientras que unas juventudes no se logran con facilidad, ni repartiendo caramelos.

¿Qué decir del padre José María de Llanos, de la Compañía de Jesús, hoy en que se huye del vocablo que lanzara el capitán Íñigo (de Loyola, no se olvide), y los jesuitas ya no se agrupan en la Compañía, voz fascista, sino en pisitos?

El padre Llanos, S. J., no está en la Compañía ni en los pisitos. Se ha montado su bunquer particular en los arrabales y mantiene allí su artillería dialéctica entre los recuerdos del que llama “nacionalcatolicismo”.

La obra del Frente de Juventudes, junto a los de Sotomayor, Elola, Pérez Viñeta, Cuñat, Villegas y tantos más, está unida al nombre de este sacerdote a quien jamás podremos olvidar los que nos hemos arrodillado ante él para recibir la absolución tras la exposición de nuestras culpas, paseando de su brazo bajo los pinos de Covaleda. Allí, con su sotana, como estaba -y está- mandado, ceñida por la faja de la Compañía y un garrote en la mano, que “iba” con el ambiente, el padre Llanos ejercía su ministerio evangélico, con singular apostolado entre los hombres de las Escuadras de Acción, los jóvenes del Gran Capitán, los aspirantes de la Pinilla, “embriagados de futuro imposible”… Imposible, ¿por qué, padre Llanos? No hay nada imposible, ni siquiera aquella milicia española de Cristo fundada por ti con la bendición “del bueno de Muñoyerro”.

Pero te vino –tú lo has confesado en la revista ‘Hechos y Dichos’- la desilusión, una noche en el castillo de Belmonte, el lugar menos apto para pecar de desilusión un sacerdote de la Compañía de Jesús. Ya no recuerdo si habían empezado por entonces, quizá si ya se habían terminado, aquellas cartas cristianas en ‘Arriba’. Lo que sí sé es que a mí empezaron a no gustarme. Debías, sin duda, haber descubierto ya que el Frente de Juventudes preparaba para la aventura, pero no “para hacer la ciudad que acabaría por tragárselos”.

Fue a ti a quien tragó con la ciudad tu confusión, tu propia defección, tu crisis personal, hasta caer en lo profundo del pozo, y no hablamos en metáfora.

¿Por qué quieres ahora tu amargura sobre los que seguimos y pensamos seguir en la brecha? Hicimos un juramento, padre Llanos. Déjanos cumplirlo. Déjanos recordar aquella procesión de Peñalara, con los ponchos como palio, bendiciendo a España. “Te habías empeñado en cristianizar aquel campo” ¡Lo conseguiste, padre Llanos¡¡Yo fui uno de los cristianizados! ¡Yo encontré mi camino de Damasco, bajo tu absolución! Tú no me recordarás, era uno de tantos en el Raso de la Nava. Pero yo será imposible que olvide lo que te debo. Y te aseguro que no me detiene tu abandono, aunque me duela profundamente que llames ahora culpables a las piedras de El Escorial. Yo andaba por ahí hasta que te encontré. Te puedo servir de ejemplo. Deja tu bunquer y vuelve. Te estamos esperando con las banderas en alto, aunque estos días estén a media asta. Te estamos esperando con tu himno perdido entre tus papeles.

Aquí no hemos perdido ni olvidado sus estrofas y entre ellas aquella maravillosa:

“La vida que me ha tocado en suerte
se la he ofrendado a Dios”.

Hoy presentamos al Crucero «Canarias»

Revista FUERZA NUEVA, nº 469, 3-Ene-1976

Varias personas físicas han desfilado por esta sección, todas ellas dentro del búnquer, algunas arrepentidas de sus devaneos, otras, desgraciadamente, ajenas ya al mundo de los vivos. Hoy presentamos un artista invitado de primera categoría. No es un hombre ni una mujer, pero representa la personalidad de muchos de ellos.

En el búnquer total que la España nacional representaba frente al acoso del marxismo, el ateísmo y la anti-España, en la vanguardia de cuyas filas formaban individuos tales como Pietro Nenni, Willy Brandt (o como quiera que se llame el ilustre tránsfuga), Tierno Galván, Santiago Carrillo y otros a quienes hoy se acude estultamente no se sabe bien para qué, el Crucero «Canarias» era todo un símbolo, cuyo solo nombre ha hecho temblar a nuestros enemigos, y cuya sola invocación era suficiente para levantar los ánimos y exaltar las voluntades.

Portante él mismo de varios búnquer en la acepción más genuina de la palabra, cuya artillería ponía en fuga a aquella flota “que flotaba de milagro”, según las deliciosas sesiones de Pérez Madrigal en Radio Nacional de España en Salamanca, el «Canarias», tras su última singladura, ha abarloado a los muelles de El Ferrol del Caudillo.

En su postrer despedida, después de varios actos en el archipiélago que le da nombre y otros lugares, ante el almirante González Aller, se arrió por última vez la bandera. Ya desde FUERZA NUEVA mi entrañable camarada Ramón de Tolosa ha puesto de relieve cómo se cantó el “Cara al Sol”. Corre hoy una odiosa iniciativa para postergar la canción de la Falange, que está declarada «Canto Nacional» y declarada, como símbolo del Movimiento, bajo el amparo de las leyes en tanto estas leyes no se cambien, que es lo que se pretende, con la bendición de algunos de los más arriba citados.

Cuando el «Baleares», gemelo del «Canarias», se hundía, no hubo otra cosa que cantar. Los marineros de la Cruzada lo recordaban bien y alzaron el brazo en El Ferrol, al tiempo que todos los marinos presentes hacían lo que está ordenado: saludar militarmente.

Después, Antonio Gibello desde «El Alcázar» ha vuelto a clamar, apelando al Rey, ya que hasta ahora ha sido inútil lo que tanto hemos clamado: “Que no se desguace el «Canarias».

Es cruelmente paradójico que, pasados los siglos, haya que construir una carabela colombina, y nosotros, que tenemos ahí, impoluto, el más airoso buque de la España de Franco, desdeñemos el ejemplo de tantos como conservan lo que es digno de conservación. Pues ¿no han venido los alemanes a llevarse como preciada reliquia un Junkers-52 de aquel origen, para mostrarlo con orgullo en su país? ¿Vamos a desaprovechar nosotros la oportunidad de darle al «Canarias» un uso militar adecuado o convertirlo en museo flotante?

Como símbolo de lucha contra el materialismo destructor del espíritu, como muestra de homenaje perpetuo a nuestros ilustres marinos, como recuerdo de aquel crucero gemelo que, desgraciadamente no se puede recuperar, como recuerdo de aquellos hombres que morían, cantando, como reliquia, en fin, de nuestra Cruzada de Liberación, desde el búnquer nos sumamos a la voz de Antonio Gibello, que no es nueva ciertamente, pero es el que últimamente y con mayor patetismo ha lanzado el grito a quienes pueden oírlo y sin duda lo oirán y harán suyo. ¡que se conserve el más glorioso crucero de la Marina de guerra española, hoy a flote! Con el debido respeto a la autoridad competente: ¡la gloria de la Patria, hecha acero venerable, sublimada por la sangre de los héroes, no puede venderse como chatarra!

Hoy presentamos a la revista «Destino»(*)

Revista FUERZA NUEVA, nº 471, 17-Ene-1976


Menguada memoria la de los que han olvidado el espectáculo que ofrecía Barcelona, símbolo expresivo de toda Cataluña, cuando entramos en ella los hombres de Franco. Algunos rabos de pasa tendrán que comer los que ya no recuerdan aquella primera misa en la plaza de Cataluña, aquellas mujeres que se acercaban a besar las manos de Yagüe, que entraba seguido de unas columnas de ocupación, integradas por centenares de camiones que traían lo que el pueblo catalán no había vuelto a ver de mucho tiempo atrás: pan. Y Patria. Y justicia para los asesinos de la checa de Vallmajor y de Montjuich, el campo de la Bota, la Rabassada, Sardanyola…

¿Cuántos catalanes habían pasado la frontera huyendo del infierno rojo? Muchos –todo hay que decirlo- se aposentaban por más o menos tiempo en San Sebastián u otro lugar apacible a ver cómo venían dadas. Vivían al amparo de los requetés del Tercio de Nuestra Señora de Montserrat, de los falangistas de las centurias catalanas, de tantos soldados… que avanzaban desde Aragón para volver a la sombra del mismo Cristo que aquel señor Llopis había hecho quitar.

Órgano de expresión de todos aquellos catalanes fue la revista «Destino», que apareció en Burgos con el subtítulo “Política de Unidad”. Ostentaba una efigie clásica, coronada de laurel, que saludaba brazo en alto. Esta efigie fue luego reducida a un recuadro y finalmente suprimida junto a la política de unidad, para convertir «Destino» en una revista anglófila y separatista, so capa de cultura catalana y europea.

Pero «scripta manent». Ahí está y nadie nos puede desmentir: “«Destino», que empezó a publicarse en Burgos, aspiraba a difundir entre la numerosa población catalana refugiada los ideales eternos preconizados con voz y sangre por nuestro José Antonio… se ha vertido sangre catalana pare crear esta España una, grande y libre…”

Eso decía el «Destino» de José Vergés, uno de los paladines del uniforme “modelo Serrano Suñer”. Era el tiempo de Ignacio Agustí y Juan Ramón Masoliver.

He aquí lo que Ignacio Agustí escribía el 26 de enero de 1941 «Destino»: “… El mundillo republicano, afincado en Barcelona, burócrata, astuto e infame, partía a vivir a salto de frontera… exaltación de la Patria rescatada, torrente de generosos entusiasmos, renacer de Barcelona a la vida de España, hermandad nacional…”

Y no era todo. Un 18 de Julio clamaba: “Un Estado laborioso y jerárquico, los servidores del cual tuvieran presente la idea de servicio, contra la charlatanería…, librar a España de la extranjerización”.

Por su parte, decía Pemán en «Destino»: “No hay más solución que desandar el camino y volvernos a encontrar todos: suprimir los partidos políticos, abolir la lucha de clases, borrar los regionalismos…”

Este era el lenguaje de «Destino», cuya sublimación tiene lugar el 28 de junio de 1941, en la que se afirma en la primera plana: “Europa contra los bárbaros. Alemania a la cabeza de una confederación de pueblos que representan la permanencia irrebatible de nuestra civilización cristiana…”

No seguimos por no ser tachados de visionarios. Pero quien quiera leer el número completo tiene el 206 en nuestras manos a su disposición.

*********

(*) Su cierre definitivo tendría lugar en 1980, tras acabar pasando a manos de un grupo liderado nada menos que por Jordi Pujol.


.

HOY PRESENTAMOS A GIRONELLA

Revista FUERZA NUEVA, nº 472, 24-Ene-1976


La antología del búnquer ocuparía una buena serie de legajos. No pasa un solo día sin que en los medios de información aparezcan varias alusiones al búnquer. Todos hablan de él, todos encierran en él a sus adversarios, todos los culpan, nadie está en él. Son los otros. Para unos es el capitalismo el que se atrinchera dentro; para otros son esos terribles entes de la ultraderecha los que se asoman por las troneras.

A decir verdad, aquí ya lo hemos puesto de relieve, son muchas las personas que no se avergüenzan de pregonar su adscripción al búnquer, si el búnquer es el reducto donde se refugian los que no están dispuestos, cada día, a renegar de aquello en que creyeron tan sólo el anterior…

Pero bueno: ¡Qué es eso del búnquer?, se preguntan muchos a quienes no termina de convencer aquello de la casamata en forma de carbonera, donde se metían los infames súbditos del Kaiser para asolar desde allí a Europa, porque no relacionan la cosa con las declaraciones hoy al uso cuando exultan ante la prensa, tras sus frecuentes almuerzos en los Hornos de las Santas u otros lugares que tengan el suficiente número de tenedores en su muestra.

Por lo que a nosotros respecta, volvemos a repetir que no nos recatamos. El búnquer somos nosotros. Ya está.

Y ¿saben ustedes a quien tuvimos aquí en su tiempo? Un tiempo lejano, ciertamente. Pues nada menos que el archifamoso autor de aquellas especies arbóreas con creencias divinas. Aquellos cipreses, sí, y aquellos muertos que la crítica posterior ha rebajado bastante en número: don José María Gironella.

No nos engañemos. En el búnquer estábamos todos. Éramos el búnquer de una España unida y en paz. Luego vinieron los Donjulianes y los Donopas, y no hubo poternas suficientes para tanto tránsfuga y tanto traidor.

Don José María Gironella hizo la guerra de Liberación en la Compañía de Esquiadores del Alto Pirineo. Él mismo la llama así, y en aquella Compañía se hizo acreedor con sus camaradas –él mismo les llama así- a una medalla militar, manteniendo a los rojos a raya –él mismo les llama así-: rojos. Él mismo dice que allí aprendió a amar a España como vigía de la Patria, con mayúscula. Nada de “país”, nada: Patria. Es una gozada leer un Gironella que habla de los camaradas de su escuadra, en la chabola, aquella “unidad al servicio de una idea grande” “Todos éramos fugitivos de zona roja” dice. Y él la llama así: zona roja. Nada de republicana, nada: roja. Y añade: “Madrid, lo mismo que Cataluña, habían sido ocupados por el enemigo”. Eso dice: sí. El enemigo. En el número 350 de la revista «Ejército».

¡Oh, aquel valle de Tena! Cuando “el entrenamiento y la moral nos permitieron llevar a buen término la tarea”. Los hombres de aquella unidad se reúnen a almorzar una vez al año y se comen unas buenas corderadas. Un año, tras leer que Gironella, el camarada, había escogido aquella unidad para no tener que disparar, y sus personajes trataban a Franco de dinosaurio, a Queipo de insensato, y a Mola de bellaco, por no repetir cómo llamaban a la Purísima, le mandaron un atento recado, de texto obvio…

HOY PRESENTAMOS a los 196 hombres de la Compañía que mandaba el capitán Gerardo Oroquieta Arbiol, de los que sólo sobreviven 13, incluido otro oficial y el propio capitán, herido grave y caído prisionero sobre el campo del honor, cuando el 10 de febrero de 1943, en el sector de Krasnij-Bor, frente a Leningrado, la División Azul ofrendó, en la defensa de Europa, el más generoso tributo de sangre de toda su campaña en el Este.

Revista FUERZA NUEVA, nº 475, 14-Feb-1976

Con ellos, a todos cuentos en Rusia sufrieron muerte, heridas, sufrimientos, mutilación o cautiverio. Españoles o no, camaradas de armas todos, excusando decir que en las filas de enfrente se alineaban André Marty (“El carnicero de Albacete”), Santiago Carrillo, Dolores Ibarruri (a) “Pasionaria”, Pietro Nenni, Tito, el “welt bekannt” Willy Brandt, y todo el censo de la golfería internacional, derrotado en España, buscando entonces y ahora la revancha so capa de reconciliación, de amnistía y demás zarandajas, adobadas con la baba de muchos que se dicen españoles y van a arrastrarse ante los supervivientes de toda aquella pandilla para congraciarse con ellos y hacerse perdonar el haber sido miembros del bunquer y de haberlo propalado a los cuatro vientos, disfrazados de fascistas, con todo el aditamento de botas, boinas y correajes, sustituidos hoy por el zylinderhut [chistera], que diría un “baltikum”, y el chaqué funeral apropiado a las exequias de España, de Europa y de todo el mundo tenido por decente hasta haber, si no fuera antes, demostrado todo lo que puede dar de sí con sus asambleas y sus tenidas…

Pero vamos al bunquer. ¿El lector no ha leído «De Leningrado a Odessa»? Sus autores son César García Sánchez, caballero mutilado, y Gerardo Oroquieta, aquel mítico capitán aragonés cuyas esquelas se publicaron y cuyo nombre llevaba la Guardia de Franco zaragozana, dándole por caído, hasta que volvió en el «Semíramis», al frente de los españoles que habían puesto en alto el honor de su Patria (entonces no se hablaba de “país”), cantando el “Cara al Sol” en pleno campo de concentración, asegurando a sus guardianes –y era verdad- que se trataba de una canción proletaria.

En el tiempo de cobardía que nos ha tocado vivir, leer al capitán Oroquieta, y esto ya lo dijimos en FUERZA NUEVA y en “Blau Division”, de Alicante, es un verdadero tónico… Hoy como homenaje a aquellos hombres, he aquí un fragmento de «De Leningrado a Odessa»:
“El capitán Miranda regresó a mi posición muy avanzada la noche. Tuvo la feliz iniciativa de rogar al padre Pumariño, capellán de nuestro batallón, que oficiase una misa en un bunquer de mi compañía para que asistiera el mayor número posible de voluntarios. Sé celebró a las doce de la noche y pudimos oírla con todo recogimiento. La comunión puso una paz total en nuestro espíritu, confortándonos para todo aquello que pudiera sobrevenir…”

A todos quienes se preguntan, he aquí el bunquer. He aquí los hombres. Pero eso ya no se lleva. Ahora se lleva el “unisex”. Con nosotros –ya lo hemos repetido- que no cuenten. ¿Inmovilistas?: si todo lo nuevo que se ofrece es Raimon, por supuesto que seguimos con el “Carrasclás”, que, por lo demás, todo indica que estamos otra vez en 1936. En febrero, además.

Hoy presentamos a Camilo José Cela

Revista FUERZA NUEVA, nº 476, 21-Feb-1976


…Respecto a Camilo José Cela, antes de que se pusiera de moda un tiempo tan propicio a la estulticia como para lanzar perfumes -valga la antinomia- con olor a mierda (y hagamos honor al desenfadado léxico de Camilo y sus diccionarios, no diga nadie que aquí nos asustamos de nada: “Los cristianos viejos siempre llamaron a las cosas por su nombre; lo otro es cosa de judíos”), había sido voluntario en la Legión, por el simple placer de ser soldado de España.

Para quienes quieran leer algo digno en boca de un intelectual, he aquí lo publicado por Camilo José Cela un día de la Inmaculada Patrona de España y del Arma de Infantería:
“Ningún oficio más bonito que el de capitán de Infantería, artesano de valor heroico, orfebre del valor estoico que va a pie donde le mandan, con sus hombres detrás… La guerra no es triste, porque levanta las almas… La Infantería es la guerra a pie firme… La Infantería no es la materia… La Infantería no es la masa, es la compañía… Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se cansa, aún le faltan muchas horas y muchas leguas para cansarse… Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore lo que es sentirse el amo del mundo, a pie y sin dinero… Y sin dinero izamos nuestra bandera donde nos dio la gana y donde nos mandaron porque la victoria es algo que no se compra, sino que se conquista… Ningún oficio más bello que el infante…”

Y así sigue Camilo José Cela diciendo cosas tan bellas, en tiempo del bunquer.

Después, ya lo hemos dicho, se ha puesto de moda la golfería y el “deshabillé”, ahora llamado destape o en términos de un lenguaje puesto de moda por Camilo, el despelote. Y no sigamos, que soltar tacos es fácil y divertido, según cómo. Lo difícil es la elegancia que no incurre en el campo de la cursilería. Volviendo, una vez más a José Antonio, es el magisterio de costumbres. La limpieza, en suma. Pero ya hemos dicho desde aquí que eso ya no se lleva. Y conste que esto no es un ataque directo contra el ilustre académico, del que sólo nos interesa resaltar que él –él también, Dios mío- estuvo en el bunquer.

Hoy volvemos a presentar a Camilo José Cela

Revista FUERZA NUEVA, nº 481, 27-Mar-1976

… Ahora parece que el ciudadano Cela ha sido propuesto para el famoso premio Nobel, en la rama de literatura. Un reciente recorte publicado en «Región» de Oviedo, pide para él otro premio: el de la ordinariez, a la vista de los que llama “camelos de don Camilo” que “lo único que denotan es su poca altura y mal gusto”.

Nosotros por nuestra parte, vamos a concederle nuestro premio acabado de instituir: La orden de la tronera del bunquer, a la que, en casos excepcionales podrán añadirse los distintivos de cadena y manta.

Repite, porque vale la pena que sepamos de su aserto de que ya nadie se acuerda del Caudillo (al que, naturalmente, llama “general Franco” y ya es algo) ni para bien ni para mal. Desde «Región» le insinúan que vaya al Valle de los Caídos para salir de su error. Y, desde luego, él mismo se acuerda de nuestro Caudillo, aunque bien cierto que para mal. En la revista «Cambio 16», el ciudadano Camilo José Cela, otrora censor de revistas pías y técnicas, antiguo soldado y otras muchas “varietés”, ha llamado al Caudillo de España “mesías sexófobo”, hombre de escaso talento… con alusiones a su mala literatura, a su abstracción y magnificiencia inconsistente, a su boatofilia, condecorofilia… Para qué seguir con las originalidades de este hombre, al saber de cuyos tacos, dijo el antiguo jefe de la Legión: “Hombre, eso ya hace tiempo que lo oí en el Tercio”. Y es que muchos que se llenan la boca de baba al oír y repetir chocarrerías se creen por lo visto, que las acaban de inventar ahora en el semanario del señor conde o en alguna de esas publicaciones en buena hora secuestradas una y otra vez en pro de la decencia ciudadana…

Para muchos que ahora pretenden ser la galladura del huevo, parece trazado mucho tiempo atrás el primer escrito publicado por José Antonio, el 16 de marzo de 1931, llamado “La hora de los enanos”:
Todo bulle como una gusanera. Como si no hubiera pasado nada. Los mismos hombres, las mismas palabras vacías, los mismos aspavientos. ¡Y todo tan chico! Contra la obra ingente–orden, paz, riqueza, trabajo, cultura, dignidad, alegría–, las fórmulas apolilladas de antaño, las menudas retóricas, las mismas sutilezas de leguleyo… Aquí están los políticos a quienes nadie desconoce. Casi ninguno sirvió para nada. Pero no escarmentaron. Piensan que una breve abstinencia –que ellos disfrazan de persecución– los redime del pasado inútil.

Aquí están los ridículos INTELECTUALES, henchidos de pedantería... Aquí están los murmuradores, los esnobs, los cobardes, los diligentes en acercarse siempre al sol que calienta más. Aquí están todos. Abigarrados, mezquinos, chillones, engolados en su mísera pequeñez. Todos hablan a un tiempo. No se hizo nada. Se malgastaron los caudales públicos. Todo fue suerte o mentira.

Ahora es la hora de los enanos. ¡Cómo se agitan, cómo babean, cómo se revuelcan impúdicamente en su venenoso regocijo! ¡Hay que tirarlo todo! ¡Que no quede ni rastro de lo que él hizo! Y los más ridículos de todos los enanos –los pedantes– sonríen irónicamente. Él también sonríe. Nosotros padecemos –como él antes– todas las torturas de la injusticia. Pero él ya goza el premio allá en lo alto, en los ámbitos de la perpetua serenidad. Nada puede inquietarle, porque desde allí se disciernen la grandeza y la pequeñez. Pasarán los años. Toda esta mezquina gentecilla –politiquillos, escritorzuelos, mequetrefes– se perderá arrastrada por las aguas. ¿Quién se acordará de los tales dentro de cien años? Mientras que la figura de él se alzará sobre las centurias, grande, serena, luminosa de gloria.

Hoy presentamos al conde de Mayalde

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976

… De todos es conocida la actual ofensiva contra los señores procuradores en Cortes, a quienes quiere convertirse en diputados del Congreso, en una fase más del “cucharada y paso atrás”, y no decimos lo que se revuelve con la cuchara…

Respecto al respeto que se viene observando a la legalidad vigente…la opinión va viendo, día a día, la que se le viene encima, sin que nadie haga nada por evitarlo. Lamentos, ayes, hasta que un buen día la prensa nos da la noticia de que un grupo numeroso de procuradores se han decidido, al fin, a salir al paso con las armas legales que están dotados. “Escrito de 126 procuradores al presidente de las Cortes”, puede leerse en los titulares que informan de que los procuradores denuncian “las transgresiones de orden legal”. Y el pueblo ve una puerta abierta a la esperanza de que no todo va a echarse a rodar. Esperanza vana, al parecer.

Porque antes de veinticuatro horas ya se anuncia que no eran 126 sino diez menos: que algunas firmas son ilegibles; que el camarada Utrera Molina, en quien tantas esperanzas se pusieron… anuncia que él no figura entre los que protestan de que vengan unos extranjeros a unirse a ciertos representantes ilegales para cargarse la legalidad.

Y sobre todo, que cuatro procuradores han retirado la firma anteriormente estampada. Tal es la noticia que publica “Informaciones” a última hora del 13 de mayo. A la cabeza figura don José Finat y Escrivá de Romaní, conde de Mayalde, vicepresidente primero de las Cortes, el mismo que en la mañana del pasado 22 de noviembre levantó la sesión, el mismo que en el cerro de Garabitas ganaba su Medalla Militar individual luchando contra los rojos, el mismo que fue alcalde de Madrid y desfilaba una anochecida de 18 de Julio, con camisa azul, ante el Caudillo, el mismo antiguo prohombre de la CEDA.

El mismo, en fin, que desde el búnquer, ataviado con el uniforme negro inventado por su correligionario Serrano Súñer y tocado con la gorra de plato, imperial y fascista de los grandes días en que “Rusia era culpable” de la muerte de José Antonio, contemplaba en el frente ruso, junto a nuestro general don Agustín Muñoz Grandes, la situación de las avanzadillas de la División Azul.

Todo cuanto antecede tendrá, sin duda, una explicación, porque nada ocurre porque sí. Nuestro titular también la tiene. Hela ahí, en forma gráfica, tal como la presentaba “Semana” el 11 de noviembre de 1941, en su número 90, al precio de tres reales: don José Finat, en el búnquer, arropado en su capote, hasta los pies, con botones del partido único.

José Sánchez Robles

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

Porque antes de veinticuatro horas ya se anuncia que no eran 126 sino diez menos: que algunas firmas son ilegibles; que el camarada Utrera Molina, en quien tantas esperanzas se pusieron… anuncia que él no figura entre los que protestan de que vengan unos extranjeros a unirse a ciertos representantes ilegales para cargarse la legalidad.

---

Vaya, vaya, lo que va saliendo por aquí...

El artículo NO lo explica, pero de lo que se trataba era de una protesta contra el Gobierno, debido a la tolerancia de éste con la celebración de un Congreso de la UGT (15 al 18 de abril de 1976). Quien hiciera aquél texto, cometió la "felonía" de incluir firmas falsas de hasta tres procuradores que en esas fechas ya habían muerto (con el correspondiente desprestigio y rechifla general). También se dió el caso, de que algunos firmaron al principio por pura cortesía sin leer primero el texto; pensando que INCLUÍRÍA una serie de declaraciones y reivindicaciones laborales a favor de los trabajadores que en realidad no aparecían por ningún lado.

De ahí que algunos se borraran del manifiesto o directamente no se sumaran a él, por el absoluto ridículo en que se cayó (como el caso del intachable Utrera Molina). Con ello se daban alas precisamente a quienes se pretendía reprobar (aunque esto no le gustara al autor del artículo).

Justo es reconocerlo, y así no sacaremos conclusiones apresuradas.

https://elpais.com/diario/1976/05/14...02_850215.html

Respecto al respeto que se viene observando a la legalidad vigente…la opinión va viendo, día a día, la que se le viene encima, sin que nadie haga nada por evitarlo. Lamentos, ayes, hasta que un buen día la prensa nos da la noticia de que un grupo numeroso de procuradores se han decidido, al fin, a salir al paso con las armas legales que están dotados. “Escrito de 126 procuradores al presidente de las Cortes”, puede leerse en los titulares que informan de que los procuradores denuncian “las transgresiones de orden legal”. Y el pueblo ve una puerta abierta a la esperanza de que no todo va a echarse a rodar. Esperanza vana, al parecer.

Que reconfortante la límpida lectura de las Antiguos Miembros del Bunquer.
Hoy cuando todo es políticamente incorrecto, cuando todos reniegan de los fascismos y de la última heroica resistencia en la Cancillería, vienen bien estos artículos para refrescar la memoria de los pusilánimes, de los acomodaticios, de los que cayeron en la Hybris del olvido.

HOY PRESENTAMOS A SERRANO SÚÑER

Revista FUERZA NUEVA, nº 492, 12-Jun-1976

Son muchos los que no se explicaban cómo es posible que después de tantos meses no apareciera en la tronera del Búnquer el que fue ultrafamoso presidente de la Junta Política de Falange Española, ministro del Interior y del Exterior, hombre fuerte del Régimen, en suma, en sus tiempos germinales.

Si alguien se merece aquí que le concedamos la primera Orden Suprema de “El Búnquer”, con tronera imperial y gran collar Vauban, es aquel prohombre de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), pasado a la zona nacional (perdonando la manera de señalar) para ser el paladín supremo del nuevo orden, unido por siempre en su simbolismo a aquel uniforme negro con gorra de plato con el que se paseó por España, Alemania y otros países del pacto anti-Komintern, orlado de yugos, flechas y otros adornos, para levantar aquí y allí el brazo en alto y afirmar rotundamente que sí, que Rusia era culpable.

Se dice que en uno de esos países se ha referido a su cuñado (F. Franco) llamándole “il dittatore”. Se dice que ha dicho de Ridruejo, su gran colaborador y quien con mayor celo se aplicó a la era del correaje y la bota alta, que “murió como otros profetas, a la vista de la tierra prometida”. Y nadie ha entendido lo que quiso decir con ello en el acto de la presentación de “Historia del Franquismo”, del señor La Cierva, el historiador por antonomasia, según parece.

En cambio, es muy fácil de entender lo que el otrora camarada Serrano Súñer dijo en Ceuta, el 17 de julio de 1938, ante una enfervorizada masa de soldados y falangistas: “El comunismo significa la interpretación materialista de la vida y de la Historia, la deificación de la masa, de lo amorfo, de lo antipersonal, la negación de Dios y de la Patria. El comunismo es la esclavitud y el resentimiento; el nacionalsindicalismo es la hermandad y es la armonía de las partes, de los individuos, en el todo del Estado nacional”.

Allí mismo, hablando de la política de nuestra guerra, dijo que “todos sabemos el porqué de la lucha, el porqué del enfrentamiento que se produjo contra el crimen y contra el deshonor”.

Frente al sentido de la lucha, Serrano Súñer fustigó la vida cómoda, la vida tranquila, amasada con claudicaciones cuando no con traiciones. Y dijo: “La lucha no se produce para volver al pasado, para defender los intereses de grupos y de clases. Si esta fuera la salida de la guerra, sería una traición enorme a los que murieron por la grandeza de España”. “La guerra se produce por algo más alto y más noble y para ello ha de ser la Victoria, para restaurar la Patria, para reintegrarla a su plenitud histórica”.

Todas estas cosas dijo don Ramón, añadiendo aún que ni los demagogos ni los reaccionarios prevalecerían y que los designios intangibles de nuestra revolución nacionalsindicalista serían realizados.

Después, ya se sabe, fue cesado o destituido, usando su propia dicotomía acerca de análoga circunstancia para Ridruejo.

No sabemos si ello fue, o no, a la vista de la tierra prometida. Lo único cierto y sabido es que don Ramón, el que bajo el aire austero de la Cruzada lanzó la consigna de un solo huevo, refiriéndose al número de los que habían de ser consumidos en cada yantar, se retiró a sus cuarteles de invierno y nunca más se supo, salvo cuando alguna vez fue visto en la misa de la División Azul o en el funeral por Mussolini. O cuando escribió su magnífico “De Hendaya a Gibraltar”.

Nosotros, que suscribimos tantos párrafos de aquel discurso ceutí, le saludamos tal como usted nos prescribió: formando con el brazo en ángulo de 45 grados.


José Sánchez Robles

Cita:

---

Si alguien se merece aquí que le concedamos la primera Orden Suprema de “El Búnquer”, con tronera imperial y gran collar Vauban, es aquel prohombre de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), pasado a la zona nacional (perdonando la manera de señalar) para ser el paladín supremo del nuevo orden, unido por siempre en su simbolismo a aquel uniforme negro con gorra de plato con el que se paseó por España, Alemania y otros países del pacto anti-Komintern, orlado de yugos, flechas y otros adornos, para levantar aquí y allí el brazo en alto y afirmar rotundamente que sí, que Rusia era culpable.

---

[/QUOTE]

"Órden Suprema del Búnker" para Serrano Suñer.....sí; ironías ante todo.:)

Sobre todo ironía, efectivamente, como bien dices. Porque hay que advertir que todos los artículos del hilo rebosan de ella. Y hay que avisarlo porque me da la sensación que el lector actual no capta el fondo burlesco del hilo.

"Bunquer" llamaban los medios de comunicación aperturistas, a mediados de los años 70, a aquel sector variopinto de personas influyentes (sobre todo militares, políticos y periodistas) situadas en el ala más intransigente del franquismo ("miembros del bunquer") por entonces ya en vías democratización.

Para mediados de los 70 y mucho antes incluso, gran número de antiguos franquistas acérrimos ("antiguos miembros del bunquer") obedeciendo a los cambios que se barruntaban, se habían pasado a la "democracia" e incluso al comunismo (como el caso del jesuita Padre Llanos).

Para denunciar el cambio de chaqueta y de mentalidad y recordarles su traición, el articulista de Fuerza Nueva retrata el antiguo lado fascista de los personajes que trae a colación (P. Llanos, los escritores Gironella, Camilo J. Cela, Ridruejo..., políticos como Serrano Súñer, Ruiz Giménez..., obispos como Tarancón, etc. Todos ellos pasados ultraderechistas que, de repente un buen día se declaraban y ejercian de "demócratas de toda la vida", olvidando y tapando su "oscuro" pasado y atacaban a Franco como cualquier rojo. Esa es la ironía.

Lo aclaro, porque como digo, me da la sensación de que ya no se capta el sentido crítico del articulista que escribía para gente de hace casi medio siglo.

En su mejor época José María Pemán también fue del bunker, aunque, como todos, ya de viejo era demócrata y hasta un pelín antifranquista:

Revista FUERZA NUEVA, nº 493, 3-Jul-1976 Antiguos miembros del bunquer Hoy presentamos a José María Pemán José María Pemán, con sus ironías, sus “almuerzos” y sus Consejos Privados. ¡Qué vamos nosotros a decir del insigne Pemán! En la mente de todos están sus escritos, esas sutilezas en las que él mismo se define como “ensalada poético-católico-monárquica, de difusas fronteras”, o aquella ocasión en que nos obsequió con el epíteto de “estamento azul y fascistoide”. Raimundo Fernández Cuesta le salió al paso cuando intentó catalogar a José Antonio entre los jefes “gesticulantes y energuménicos”. Claro que muy posteriormente ha afirmado a Alfonso Paso que José Antonio poseía virtudes señaladísimas que le llevaban a la profecía y a la santa ira. FUERZA NUEVA publicó en su momento el discurso que Pemán había pronunciado ante Radio Nacional, en Salamanca, el 18 de marzo de 1937. Se titulaba “Los intelectuales y el nuevo Estado” (*) y se podían leer frases como la siguiente: “Para el delito de alta traición nacional que significa el pacto masónico, judío o internacionalista, cometido con la agravante de la inteligencia, el nuevo Estado reserva toda su dureza depurativa…” No sabemos si nos maravilla más eso o el prólogo de su “Poema de la Bestia y el Ángel”: “… durante unos meses todavía se pudo uno confundir con la idea simple de la “guerra civil” (…) pero la contienda perdió todos sus disimulos y se le vio toda su estatura universal e histórica (…) estaban, otra vez, frente a frente, las dos únicas fuerzas del mundo: "la Bestia y el Angel": “La gran lección de España fue aquella de sentarse/ sobre las piedras milenarias y/las tumbas: y estarse allí consigo misma y Dios”. Pero aún podemos leer un folleto de arengas de Pemán, publicado en su Cádiz, en 1937: “Corren malos días para la frívola y sutil pedantería intelectual”. “Hay toda una Europa judaica, untuosa y masónica que como sabe que el frente no puede vencer al pueblo del Dos de Mayo, querría vencerlo por el retorcido camino ya ensayado de desteñir la intransigencia de nuestra posición victoriosa”. “Se había dicho que la flor más grande de la civilización era el “intelectual”; o sea, como su mismo nombre indica, aquel tipo humano mutilado e incompleto que se caracteriza por el crecimiento e hinchazón excesiva de una facultad…” Eso decía Pemán en tiempo del búnquer, mientras lanzaba por las troneras sus arengas de guerra. Después diría que “hay que olvidar casi todo lo que se dijo, se escribió y se hizo sin libertad para hacer, decir o escribir otra cosa”. ¿Se refería a sí mismo? Ello es indudable cuando dice: “Hay que apartarse de ese ejercicio tenaz y detectivesco de recordar cada prenda –uniforme, brazalete, camisa- que alguno vistió (¿alguno? ¿quién?) y recordar sólo lo que temblaba en esa verdad humana que se queda fuera de todo guardarropas…” ¡Qué cuco, señor Pemán! Primero nos exhibimos de camisa azul, capote, manta y demás “guardarropía”, brazo en alto. Después queremos imponer al público que nos contempló embelesado la obligación “de apartarse de recordar”. ¿Por qué?, se preguntaba en la revista “Reconquista” Julián de Aloya. “¿Vamos a menospreciar nuestros uniformes, avergonzarnos de nuestra victoria, para que otros no se avergüencen de su derrota?”. No vamos a hacerlo, no. Vamos a seguir con nuestro tenaz ejercicio. ¡Es tan divertido recordar lo que alguno usó! ¡Tan delicioso contemplar al académico Pemán con boina roja y correaje doble! https://lh3.googleusercontent.com/pr...hq6JLltfUZdzWQ

(*) http://hispanismo.org/historiografia...an-1937-a.html

Pese a que lo disimulaba y ocultaba, el progre y antifranquista de entonces, cardenal Tarancón también profesó en el mejor bunquer franquista ("Glorioso Movimiento", "III Año Triunfal", etc) ; veámoslo:

Revista FUERZA NUEVA, nº 493, 3-Jul-1976 Libros de segunda mano Algunos los llaman de baratillo y también de encanto, acaso por lo encantador que resulta el hallazgo de una perla de cuando en cuando. Vean si no. https://images-na.ssl-images-amazon....4,203,200_.jpg Transcribo de cierto libro titulado “Curso breve de Acción Católica”. En la página 237, bajo el epígrafe “La acción Católica y la militancia de FET y de las JONS”, se dice: “El aspecto político de España ha cambiado, gracias a Dios, radicalmente en los últimos meses. Los partidos políticos, que fomentaron la división entre los españoles y que tan funestas consecuencias produjeron, han sido suprimidos de nuestra Patria. Hoy una organización única, dirigida por el Jefe del Estado, reúne en sus filas a todos los españoles: la Falange Española Tradicionalista y de las JONS. ¿Cuál ha de ser la posición de la Acción Católica para con ella? -La Acción Católica, que al mismo tiempo que hace religión hace también patria, no puede mirar con indiferencia este resurgir esplendoroso del espíritu patriótico y español y esa nueva orientación del futuro Estado. Ello merece la simpatía y el afecto de todos los buenos españoles y de todos los católicos, y la AC debe mirar con simpatía esta milicia y aun debe orientar hacia ella a sus miembros (subraya el autor) para que cumplan en sus filas los deberes que en la hora presente impone el patriotismo”. Sigue un párrafo largo con varias incensadas de tres golpes a la España grande y católica que todos deseamos y al Imperio, principalmente espiritual, bajo cuyo cetro se rendían más de veinte naciones. De cómo cumplió el autor los deberes que en aquella hora imponía el patriotismo parece colegirse del prólogo (página XII): “Al lector… El Señor ha permitido, en su inescrutable Providencia, que me librara de la persecución y del martirio que han sufrido tantos sacerdotes españoles y que pudiera, ya desde el principio del glorioso Movimiento, continuar mi labor de propaganda en las distintas diócesis de Galicia, región que me sirvió de providencial refugio en estas horas… Tuy, julio de 1937. Año Santo en Compostela. II Triunfal”. En el lomo del libro, modestamente, Enrique. En la portada, Dr. Vicente Enrique y Tarancón, Pbro. Cualquier parecido entre el nombre y apellidos del autor y el nombre y apellidos de su eminencia –iba a decir “su inminencia”, ¡cómo deslumbra lo de papable!-, el ordinario de la diócesis de Madrid-Alcalá, ha de tenerse por pura fantasía literaria. Amén. G. A.

Quien te ha visto y quien te ve!
Que precaria es la condición humana, cuantos dobleces, quebraduras, temores, acomodos, reniegos, convenientes olvidos y en muchas ocaciones verdaderas traiciones.
Esto se evidencio prístinamente con la reciente profanación de la Tumba del Generalísimo Francisco Franco en el Valle de los caídos.

Más sobre el pasado ultraderechista del progre cardenal Tarancón, que era silenciado en una biografía de la época:

Revista FUERZA NUEVA, nº 497, 17-Jul-1976 Carta al autor de “Tarancón, Obispo y mártir” Madrid, 6 de julio de 1976, Rvdo P. Ceferino de Blas. “La Voz de Asturias”. OVIEDO Rvdo. Padre: He tenido ocasión de leer su “Tarancón, Obispo y mártir” y encuentro grandes lagunas en la vida del cardenal. ¿Por qué ese salto (pág. 43) del 6 de agosto de 1936 a abril de 1938 y de ahí al 13 de junio de 1943? ¿Es que no hay constancia de las actividades de monseñor durante la Cruzada? En todo caso, creo que sería fácil enterarse preguntándoselo a él. Por si no, le adjunto un recorte de FUERZA NUEVA, de 3 de julio de 1976, que ofrece un aspecto desconocido de nuestro pastor. Podrá servirle para sucesivas ediciones de su biografía, pues entiendo que un historiador no debe callar hechos comprobados, convengan o no a sus intentos. Le será sencillo verificar la existencia de ese “Curso breve de Acción Católica”, original del doctor don Vicente Enrique y Tarancón, Pbro, sólo con preguntárselo a él, quien no le va a mentir. Usted podrá luego ejercitar su sentido crítico y decir, como el señor Areilza, que “lo único que no cambia son los minerales” o alegar todos los argumentos del señor Laín Entralgo o del señor Pemán; pero su honestidad de biógrafo no puede hurtar ese entusiasmo de monseñor por el “glorioso Movimiento” y la “organización única dirigida por el Jefe del Estado”, ni su aversión a “los partidos políticos, que fomentaron la división entre los españoles y que tan funestas consecuencias produjeron”. Ni tampoco la recomendación a A. C. de “mirar con simpatía esta milicia y aun orientar hacia ella a sus miembros”. (Esta milicia es FET y de las JONS.) Creo que debe hacerse usted con ese libro que le ayudará a colmar el vacío que hay en su obra y colaborará a que conozca mejor a su admirado “cardenal Cisneros de nuestra Era”, o, según sus palabras, fundador de la Era Tarancón. Por supuesto, no me propongo en esta carta hacer una crítica de su libro; pero me dolería callarme algo que me está escociendo desde que lo leí. Dice usted (página 43): “…me sorprendí mucho cuando me hablaron del primo “mártir” del cardenal. Más tarde me aclararían que, por aquellas tierras, se denominan mártires a los asesinados durante la guerra civil”. ¡Por aquellas tierras y por todas las tierras, don Ceferino! ¿O es que don Pedro Enrique Planelles no murió por su fe? En fin, es inútil que usted o su cardenal, o quien sea, quiera negar esto. Dios sabe que aquellos miles de asesinados gritando “¡Viva Cristo Rey!” son mártires y les habrá dado la gloria que merecen. En el cielo, don Ceferino, no hay política. Como es evidente, no tengo en tan alta estima como usted a monseñor Tarancón, pero tampoco trato de ser ofensivo. Piense que la actitud revelada en los párrafos transcritos, para mí y para muchos despeja, en un sentido positivo, la duda que usted provoca con su silencio sobre los años de la Cruzada, aunque políticamente no sea conveniente a la actual posición del cardenal. Cordialmente, José Antonio GARCÍA DE BURGOS

… Texto “fascista” del famoso Fraga Iribarne, representativo ministro de Franco, cuando aún militaba en el bunker, lejos de fundar el Partido Popular y ser obediente a la masonería internacional:

Revista FUERZA NUEVA, nº 498, 24-Jul-1976 EL 18 DE JULIO Y LA JUVENTUD (Año 1961) Publicamos a continuación un extracto de la lección magistral pronunciada en la Cátedra Palafox, de Zaragoza, por don Manuel Fraga Iribarne, siendo éste director del Instituto de Estudios Políticos. En el mismo curso de conferencias intervino también don José María Valiente, quien detestó el sistema de partidos políticos. La conferencia del señor Fraga apareció bajo el título “El 18 de julio y la juventud”. “José Antonio Primo de Rivera nació en 1903…, pero los amados de los dioses mueren jóvenes, y él nos dejó a los treinta y tres años, la edad de Alejandro. (…) Se crio en una familia española cien por cien. *** En 1930 muere el general don Miguel Primo de Rivera. Un año después adviene la República. Envidias y resentimientos se conjuran para deshonrar a quien ya no puede defenderse, y el joven letrado, hijo bien nacido ante todo, levanta una bandera política: la de Falange Española. (…) Pronto se convirtió en el núcleo más importante y atractivo para las FUERZAS NUEVAS que intentaban hacer saltar el contubernio republicano y conquistar el Estado para ponerlo al servicio de una España grande y libre. José Antonio llevó en alto a la bandera al más injusto de los patíbulos, se envolvió en ella en la más serena y cristiana de las muertes. *** (…) Aquella sangre generosa regó la vieja tierra hispana y la hizo reverdecer de heroísmos y de ánimos (…), trajeron las banderas que no se plegarían hasta volver victoriosas al paso alegre de la paz. Fue la nación entera con su Ejército glorioso a la cabeza, la que se embarcó en un gran Movimiento nacional. De él hemos vivido durante (…) el primer (periodo) de orden, de continuidad y de verdadero progreso que tiene el país desde los tiempos de Carlos III. *** (…) En 1933 aparece el SEU. La juventud universitaria está cada vez más presente en la vida nacional y política del país. (…) El propio Ramiro de Maeztu tuvo aún tiempo de señalar a los republicanos que si habían podido movilizar a la juventud contra el viejo régimen, el nuevo la había defraudado de modo rápido y sin vuelta atrás (*). Aquí prendió la llamada de José Antonio, y el clarinazo viril del Ejército, y así llegó el 18 de Julio. El sentido del 18 de Julio (…) El 18 de Julio es irrevocable. (…) El 18 de Julio, precisamente porque fue hecho no con la juventud, sino en gran parte POR la juventud, presenta caracteres especiales… *** Esta España fue la que nació del 18 de Julio. Con razón ha dicho García Escudero que aquello fue “para muchos su matrimonio con España (…); no el final de nada, sino el principio de una larga y difícil conquista”. Esa empresa y esa conquista no han terminado. El 18 de Julio fue, en las juventudes, ejercicio de las tres virtudes teologales. (…) Fue unión donde todos cabían, con tal de poner por encima de todo a España. Recordemos que en 1936 estaba ya a punto de lograrse el Frente Nacional Universitario por negociaciones entre el SEU, los Estudiantes Católicos y la AET. (…) Fue entusiasmo y sacrificio. Fue muchas cosas más, que debemos mantener y continuar. *** (…) Es preciso captar en toda su medida y en su exacto sentido lo que representa para España el 18 de Julio de 1936. (…) No es posible dejar de considerarlo como una importantísima ocasión para cambiar el destino histórico de un pueblo, para edificar sobre esta ocasión nuevas posibilidades de vida en común. Lo que debería significar el 18 de Julio es el decidido propósito de cerrar la etapa de la crisis y entrar de lleno en la etapa de reconstrucción nacional. (El largo periodo de paz) hace falta consolidarlo y continuarlo. ¿Sobre qué bases? Aquí solemos contestar: LAS DEL 18 DE JULIO. Pero, ¿cuáles son? A mi juicio son éstas: Abandono del espíritu de partido, de la política de campanario, del resentimiento ideológico. Espíritu de trabajo, de seriedad profesional, de honor gremial, de sentido de comunidad, de sentido común. Nuevo sentido de la autoridad, de la disciplina, de la economía, del Estado. Pero no se puede admitir un intento de volver a empezar. Como no se puede admitir que todo esté hecho y nada por hacer. Tales son las dos formas de ser traidor al 18 de Julio. Necesitamos una juventud enrolada de modo decidido en la gran empresa del Movimiento Nacional. (…) Necesitamos dureza, esa dureza que empieza por la exigencia consigo mismo (…) Necesitamos jóvenes auténticamente religiosos, relegados a lo trascendente… Franco, en la inauguración de la reconstituida Facultad de Letras de Madrid, dijo estas palabras admirables: “Si ellos sirvieron a la Patria con la muerte, los escolares de hoy han de servirla con la vida, pero con una vida cristiana y digna…” A nada tendréis que renunciar, en esta fidelidad paciente a la obra empezada, (…) Id a los cuatro vientos de España, sabiendo alzaros y proclamaros en un 18 de Julio de cada día. Manuel FRAGA IRIBARNE (*) Fraga se solidariza con Maeztu, cuando éste, rebatiendo a Ortega, dice que “a los jóvenes de veinte años se les da una higa de democracia, el sufragio universal…, pero tienen un sentido fuerte de España, de su tradición y de sus glorias”.

Joaquin Ruiz Giménez, otro miembro destacadísimo del bunquer en su día; posteriormente abrazó la democracia, pero a lo que nunca renunció fue a su condición de insigne meapilas:

Revista FUERZA NUEVA, nº 499, 31-Jul-1976 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER HOY PRESENTAMOS A JOAQUÍN RUIZ-GIMÉNEZ Traemos hoy, a un antiguo miembro del búnquer, de excepcional calidad. El lector podrá juzgar. Se trata de don Joaquín Ruiz-Giménez y no necesita, por ello, presentación alguna. Lo que no resulta tan comúnmente conocido es mucho de lo que dijo en sus buenos tiempos. Por ejemplo, en Castellón de la Plana, en el VII centenario de su fundación: “Vengo por segunda vez, honrado por la confianza del Caudillo, pero vine antes como sencillo, anónimo oficial provincial de nuestro Ejército. Teruel y Castellón son las dos capitales de provincia de España en las que entré como oficial del glorioso Ejército español, como libertador”. En aquella misma ocasión afirmó: “Lo que no nos podrán arrancar jamás ya de la vida es este recuerdo íntimo de lo que fue nuestra Cruzada… Dios y la Historia no nos perdonarían jamás que nos olvidáramos de aquel gran momento que fue el instante esencial de nuestra vida, en el que, a la voz de un Caudillo grande e iluminado por el Señor, toda una juventud se puso en pie dispuesta a darlo todo por la salvación de España”. Los comentarios afloran, pero nos vamos a imponer el renunciar a ellos. El texto se comenta por sí sólo: “No queremos renunciar a nuestra victoria. Queremos que todos sean comprendidos por nosotros en sus dolores, en sus inquietudes, en sus afanes humanos, pero no porque tengamos miedo. Toda la generación española del 18 de Julio tiene guardadas en su corazón las estrellas de alféreces provisionales y si fuera necesario mañana, como ayer, estaría de nuevo en los campos del Maestrazgo…” “Nos importa ahora subrayar que determinados sectores del extranjero tratan no digo de romper nuestra unidad nacional, porque eso es metafísicamente imposible, pero sí de atenuar la compacta fortaleza de nuestro frente, tratando de dar posibilidades de acción a otras disidencias”. “Entonces se verá cómo importa que una juventud española no haya querido renunciar a nada, ni siquiera a los símbolos externos. A veces se nos decía, allá por 1945, que era más fácil resolver las cosas renunciando a este o al otro símbolo, saludando de esta o de otra manera. ¡Ah!, felices los gobernantes de aquel periodo histórico, y especialmente el Caudillo, que no quisieron renunciar a nada, porque se empieza por renunciar a levantar, por ejemplo, el brazo y se termina por renunciar a levantar el alma”. ¿Habrá renunciado el camarada Ruiz-Giménez a levantar el alma? Pero ya hemos dicho que no íbamos a comentar, ni menos en cuestiones metafísicas. Sigamos escuchando la brillante arenga de Castellón: “Digámoslo menos y hagámoslo más en la realidad viva de nuestro pueblo; hagamos más justicia, hagamos en serio una transformación cristiana que nos la imponen nuestra fe y también los postulados esenciales de la revolución a la que un día José Antonio Primo de Rivera llamara a toda la juventud española…” Es bien sabido, entre otras muchas cosas, que don Joaquín ya no pertenece a la Hermandad de Alféreces Provisionales. ¿Qué habrá hecho con su estrella? Si hubiera que volver y volviera, ¿a qué iría don Joaquín Ruiz-Giménez al Maestrazgo? Ahí queda esa incógnita respecto al hombre que se dolía de no haber podido vestir la camisa azul en sus tiempos del búnquer. José Sánchez Robles

El escritor Antonio Gala y la cantante Massiel habíansido, poco antes, beneficiarios del Régimen...

Revista FUERZA NUEVA, nº 503, 28-Ago-1976 Antiguos miembros del bunquer Hace poco se falló el Premio Loewe, de Prensa (…) hotel Ritz. A los postres (…) apareció nuestro querido compañero Martín Ferrand. Experto este compañero en cerrar cosas, excepto la boca, se dedicó a entrevistar a figuras populares de lo que pudiéramos llamar el mundillo del arte, con minúscula. Allí apareció mi muy admirada Massiel, quien dijo que habíamos permanecido cuarenta años con unos corchos en los oídos. Apareció también mi compañero Julián Cortés Cavanillas, que fue más discreto y dijo algo parecido a que Arias no le gustaba como presidente del Gobierno. Allí estaba Paco Umbral y con méritos notables; y Antonio Gala, mi compañero, que manifestó que venía del Juzgado de Guardia; y entre otros, unos por un lado, otros por el otro, los que aquí constan y los que no constan, se produjo el más estúpido, soez y abrumador comentario sobre nuestro próximo pasado, llegando a un punto en que las respuestas rozaban la injuria y la villanía. Pero se da la circunstancia de que si hay dos autores que deban al Estado su nacimiento y ascensión son, sin ninguna duda, Antonio Buero Vallejo y Antonio Gala. Ambos han estrenado, con la fortuna que merece su talento, prácticamente la mitad de su repertorio en Teatros Nacionales, bien el Español, bien el María Guerrero, y han salido incluso mimados por crítica e intermediarios. A ese mimo no me opongo porque yo lo he echado mucho de menos. Apartemos a Buero Vallejo que nada tiene que ver en lo de la noche del premio. ¿Cómo se puede tolerar que se festejen las zafiedades, la falta de ingenio, los insultos, más o menos velados, a quien fue nuestro Jefe de Estado, y cómo se puede organizar, con el patrocinio de una firma comercial, un gran festival de triunfadores resentidos? Porque todos los que allí salían deben al Régimen de Franco y al Sistema cuanto son y cuanto han hecho. Y deben pensar que su postura, en todo caso, resulta estúpida, injustificada y alevosa. Massiel está en posesión del Lazo de Isabel la Católica, y debe un respeto a esa condecoración. Todos los palafreneros que han actuado en los Teatros Nacionales han aupado a muchos autores. Lo menos que podemos hacer es reconocer a ese Estado, que tanto se critica, lo que ha colaborado a que se eleven los triunfadores resentidos. Porque no digo yo que no haya ganas de apuntarse a algo y de pensar en el provecho del mañana. No lo digo. Pro creo también que hay una semilla de incomprensible resentimiento que no me explico y que me produce auténtico sofoco y náuseas auténticas. Este mundo nuestro del arte, con minúscula, se ha depauperado y ha llegado ya a extremos que rozan la villanía. (…) Pensemos que además quienes estaban allí eran un poco la tertulia de los Escipiones. Todos bien comidos, con trajes caros y con mentes despiertas. A ninguno le acosaba el hambre ni nadie tenía que echar cuentas el 21 de cada mes para ver cómo se llega al 30. Todo esto es nauseabundo. Es, sencillamente, una porquería, y aunque todos los “demócratas” del mundo me pongan en sus listas negras, aunque las antologías futuras quieran negarme el sitio que humildemente pueda tener, jamás participaré en una colectivización del absurdo, del mal gusto, de la venganza ruin, de la hipocresía, de la faena a toro pasado. Jamás injuriaré a quien nos dio la fórmula del Estado moderno e hizo de una pobre nación, que parecía dejada de la mano de Dios, una nación en la que al aire de unos premios se come, se viste el esmoquin y no se guarda respeto ni para el padrenuestro. (…) Alfonso PASO (“Blau Division”, Nº 204, julio 1976)

Recordatorio a una veleta “veletudinaria” (José María Pemán)

Revista FUERZA NUEVA, nº 503, 28-Ago-1976 Recordatorio a una veleta “veletudinaria” (José María Pemán) Monsieur J. M. Pemán, aspirante, eternamente frustrado, al Premio Nobel, ha parido (1976) unas “memorias” con el título de “Mis conversaciones con Franco”, pero también en el año 1938 escribió y publicó un libro de versos con el título apocalíptico de “Poema de la Bestia y el Ángel”. Como a Mr. Pemán, con los muchos años, parece habérsele ido la memoria, cosa que no nos sucede a nosotros, creo bastante interesante transcribir las mejores páginas de aquellos fervores franco-falangistas. El, tan liberal, tan antifascista, en el prólogo de la edición (“Jerarquía”, Salamanca, abril de 1938), escribe: “Frente a nosotros estaban, recién llegadas, las Brigadas Internacionales. Aullaban durante el combate mil acentos varios en las líneas enemigas…. Mientras que, frente a ésto, nuestras tropas recibían allí en aquellos días, la noticia del reconocimiento de la España nueva, por Italia y Alemania. Roma y Germania, las dos componentes integrantes de Europa, tornaban a fundirse en el crisol de España. Sonreían Alfonso el Sabio y el Emperador don Carlos, soñadores del "Sacro romano imperio germánico". Por donde quiera que se mirase todo estaba lleno de enormes perspectivas y dilatadas trascendencias.” ¿Y quién es el hombre que parece suceder a Alfonso el Sabio y al Emperador Carlos? Herr Pemán lo retrata en sus pelotilleros versos. No quitamos ni ponemos una coma. Después de cantar a la ría de El Ferrol, continúa: “Y allí ha sido la dádiva suprema del Señor/ Allí por la maroma de plata centelleante/ de una luna indecisa de diciembre, con son/ navideño, bajaban de la mano tres hadas/ como la aurora, blancas y rubias como el sol./ Hay una cuna blanca que espera la visita/ y en la cuna una vida frágil como una flor./ Las hadas disputaban sobre cuál le traía/ un presente mejor. La primera tenía los ojos negros ojos tristes/ como las infinitas noches de Beni Arós./ Le traía una espada con el puño de oro/ y la punta impaciente de sol./ Se la puso en la cuna, sin turbar el silencio./ Así duerme a la orilla de un torrente, una flor./ La segunda tenía verdes, como los pinos/ de Salamanca y de Burgos, los ojos. Resplandor/ de sol de mediodía circundaba su frente./ Su paso era prudente como un blando rumor./ Le traía una pesa de plata. Se la puso/ sobre la cuna blanca con silencio de amor./ Así un rayo de luna sobre la blanca nieve./ Así sobre Dios niño, la copla de un pastor./ La tercera tenía como un cielo sin nubes,/ la mirada celeste: Geranios de candor/ florecían su rostro Burlaban sus hermanas:/ ¡Dinos cuál es tu don!/ -Le traigo una sonrisa/ clara y abierta, hermanas, como una rosa en flor./ Con tu espada invencible conquistará la tierra/ y los vientos y el sol./ Con tú pesa medida conquistará el respeto…/ ¡Con mi sonrisa clara conquistará el amor!/ Y se fueron, danzando, por el aire, las hadas…/ ¿Cuál le trajo, de todas, el presente mejor?” Desde luego, no fue el signore Pemán, que, liberal él, antirracista él, católico él, escribió también estos versos, para eterna memoria, en el mismo libro citado: “Se agita sacudida/ la curva panza del banquero. Canta/ guerra el antro masónico. Se espanta/ la Sinagoga. Chilla/ la Prensa…/ ¡Pulpo grasiento de la Standard Oil!/ ¡Agil leopardo de la Royal Dutch!” ¡Y olé! Todo un tratado que hubiera suscrito, sin quitar un solo signo de admiración, el mismísimo doctor Goebbels. Por la transcripción; Manuel ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR

Hoy presentamos a Gil-Robles

Revista FUERZA NUEVA, nº 504, 4-Sept-1976 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER Hoy presentamos a Gil Robles y Quiñones Don José María. El jefe, jefe, jefe, que no se equivocaba nunca y sobre el que se acumulaba todo el poder, todos sus poderes, con los que nos daría una España grande si le entregábamos la mayoría absoluta. Aquél a quien saludaban llevando la palma abierta al hombro, lo que según los chuscos expresaba cierto nivel. Ilustre salmantino, que cuenta en la actualidad [1976] setenta y seis años, al reconocer que no fue posible la paz (él la vivió tras las fronteras y sólo entró en la llamada “España nacional”, según su expresión, para almorzar con una tía suya, visitar el frente en la plenitud de sus treinta y seis años, charlar con Gomá y cumplir su encargo de instar a Mola que los condenados a muerte pudieran recibir los sacramentos. A los de enfrente no pudo instarles a nada) dice que sigue manteniendo enhiesta una bandera. Por lo visto, la de pretender que se abra un periodo constituyente porque “el pueblo español está cansado de traumas y de incertidumbres y riesgos”. ¡Y que lo diga, jefe! Ya hemos tenido toda clase de periodos de esos. ¿Otro más todavía? ¿Para qué? ¿Para que usted pueda enarbolar su bandera? El comunista Tamames, que ahora viaja por ahí tras desembolsar por su viajecito 600.000 pesetas de vellón, carga la tinta en el bienio en que las derechas de Gil-Robles y su Confederación Autónoma tuvieron la mayoría en el gobierno Lerroux. Lo define de negro y aduce el aserto de José Antonio al periodista yanqui Jay Allen: “Gil-Robles tiene la culpa de todo. Durante dos estúpidos años podía haberlo hecho todo y no hizo nada”. Gil-Robles recoge tal afirmación, en su libro, como recoge el episodio de las 500.000 pesetas sobrantes de su campaña electoral, que envió al sublevado Mola, por medio de Francisco Herrera Oria “para ayudar económicamente a Mola en caso de que tuviera que huir al extranjero”. Pero lo que no hace Gil-Robles es citar las cartas que con tal motivo envió a Mola y que recientemente han aparecido fotocopiadas en el magnífico libro “Mola, aquel hombre”, de B. Félix Maíz. Dice en ellas D. José María Gil-Robles de su creencia de que el dinero había sido perdido por Mola “para los primeros gastos del movimiento militar”, movimiento que líneas más abajo califica de “salvador de España”. “No busco un título al agradecimiento de las gentes -dice-. Cuando se sirve a España no hay que buscar más galardón que el honor de haberla servido”. Este era el lenguaje bunqueriano del jefe, sí señor. Y aún añade en posterior carta, enviada a Mola, cuando el general intentó devolver el resto de un dinero que no había pedido: “El dinero se dio para el Ejército y a él por entero pertenece”. Gil-Robles especifica en “No fue posible la paz” que Mola quiso devolverle 495.000 pesetas después de gastar 5.000 en atenciones de primera hora en Pamplona, al producirse el Alzamiento (“salvador”, no lo olvidemos). Sin embargo, el testimonio de Maíz establece que se gastó una cantidad ligeramente superior a las 5.000; que otras 25.000 fueron entregadas, a petición suya, no aclara si a Herrera Oria o a don Carlos de Salamanca, que era otro de los mandatarios, y que otras, aproximadamente 215.000 pesetas sirvieron para pagar sus primeras soldadas a los conductores movilizados y a los falangistas y requetés sublevados. Rechazada la devolución del resto, dispuso el Caudillo fuera entregado a una fundación benéfica. Así, pues, yo lo creo, aquellas tres pesetas diarias que los voluntarios rechazaban, porque nada habían pedido para entregar su vida, por Dios y por España, fueron sufragadas, a su creación, como socio protector, por el señor Gil-Robles, antiguo miembro del bunquer. José Sánchez Robles

​

… Otro ex_bunqueriano ilustre: el antiguo falangista Pedro Laín Entralgo, intelectual de pro…

Revista FUERZA NUEVA, nº 505, 11-Sept-1976 DOS ARQUETIPOS Incidiendo en el tema de mi anterior comentario -el resentimiento- voy simplemente a exponer el caso de dos hombres, verdaderos arquetipos, que hubieran suplido a Tiberio en la biografía de Marañón. Su casual asomo, simultáneamente, a las páginas del último número de “Gaceta Ilustrada” viene al pelo. • Uno es José María Gil-Robles, muy conocido en los años 30; no tanto ahora, aunque se intitula “líder de los democristianos” y figure, por iniciativa propia, en el Frente Popular encubierto por el eufemismo de Coordinación Democrática, junto a los comunistas, de los que es ferviente abogado. Gil-Robles pudo quedar como un señor con aquella magnífica intervención de 1936 en las Cortes, a raíz del asesinato oficial de Calvo Sotelo por los socialistas y masones. Pudo ser aquel valiente discurso, incluso, su testamento político. La rúbrica del cual fue puesta con sangre por los miles de cedistas y jóvenes de Acción Popular asesinados por los marxistas entre 1936 y 1939. Pero pese a que escribió “No fue posible la paz”, como saben muy bien, el patricio derechista de la República, el político nato, no supo digerir -ahí falló su cristianismo- el dolor o amargura del destierro y acumuló en esos años de estadía fuera de la Patria un rencor que ha aflorado ahora, en la senilidad. Es lástima. Tristísimo. Ciertos hombres no merecen este destino cruel, aunque se lo busquen ellos mismos. Porque Gil-Robles ahora se nos descubre agnóstico, escéptico y posiblemente ateo; por lo menos de un laicismo feroz, a juzgar por sus alianzas y concomitancias ideológicas presentes. Y así, en la revista que he aludido al principio, luego de referirse a las “Memorias” de Guizot cuando recogen el fervor providencialista de Narváez para resolver los problemas políticos, se lamenta de que ciento tres años después, sigamos creyendo los españoles que Dios puede resolver estas situaciones adonde nos llevan liberales como él. Gil-Robles no es un hombre de poca fe, sino un incrédulo, y eso a sus años es lamentable. Y como tampoco confía en Santa Rita, abogada de lo imposible, ¿a quién recurrirá? • El otro arquetipo del resentimiento obnubilante es Pedro Laín Entralgo, académico y castrista (no de Fidel, sino de Américo), con lo cual queda catalogado, según Sánchez Albornoz -que le dio un buen palmetazo en “ABC” hace algún tiempo-, como uno de esos hombres que no se entera de lo que es la Historia. Lo confirma en cuantos escritos, que no son pocos, publica en diarios y revistas, dando una visión de estos cuarenta últimos años tan singular que sólo tiene explicación en esa pasión negativa del rencor. Cosa que uno no alcanza a comprender. Todos hemos vestido la camisa azul y no creímos que ello nos daba derecho a ser ministros; él, por no serlo, arrojó esa camisa y se puso una de cualquier color, sobre todo la tornasolada, que es la que más luce y resiste. Es el arquetipo del intelectual, en el que no han calado los principios de la humildad evangélica, y esa falta de formación religiosa puede justificar su postura. Por lo que deben perdonársele todos los exabruptos y rabietas, mal contenidos en una prosa que no es precisamente equiparable a la de Cervantes u Ortega, ni mucho menos a la de Fray Luis de León. Cierto que la clave de su estilo y de su pensamiento puede estar en esta frase de antología, debida a su culta pluma: “Quien así procede se convierte en parvo microcosmos personal del ingente macrocosmos temporal en que se organiza la Historia de la humanidad”. Sin comentarios. Lo que no puede admitirse, en absoluto, es que Laín Entralgo llame al Valle de los Caídos “falaz e interesada mezcla de huesos mondos”: porque eso de muestra, aparte de falta de respeto a vivos y muertos, una miseria de espíritu insondable, aunque revele más que nada el alma rencorosa del autor. Quizá, para no tomarlo demasiado en serio, habría que recordar al académico castrista las palabras de Savage Landor: “El ridículo evita a menudo el resentimiento, pero el resentimiento no ha evitado jamás el ridículo”. Dios le perdone. EL DIRECTOR

Antigua simpatías de Luis María Ansón

Revista FUERZA NUEVA, nº 509, 9-Oct-1976 A mayor democracia, mayor indignidad Luis María Ansón, otrora correligionario mío, y por cierto, juanista como otros muchos, me ha defraudado con sus ideas liberales y democráticas. Elogiando la reforma democrática que va a realizar el presidente Suárez, se lamentaba de que los comunistas sean los únicos de la «oposición» que no aceptaban el plan reformista del Gobierno. Ansón —como todo el mundo sabe, desde aquel famoso artículo— elogiaba la iniciativa de S. M. el Rey de haber entregado el Gobierno a la mayoría silenciosa que no hizo la guerra. Ansón llamaba al asesino de Paracuellos y a la Pasionaria momias (en esto estoy totalmente de acuerdo), pero ha tenido el mal gusto de llamar momias a los patricios monárquicos José Calvo Sotelo y Víctor Pradera. Por lo pronto las comparaciones son odiosas y ofensivas, pero lo que nunca puede pensarse es que un escritor (¿monárquico?) como Ansón, se haya permitido escribir que Calvo Sotelo y Pradera son dos momias, cuando no hace mucho tiempo ambos eran ídolos de Luis María Ansón. Es una ofensa que se hace a estos dos mártires que dieron su vida por Dios y por España, y lo peor del caso es compararlo con dos asesinos ateos y marxistas. • • • Flaco servicio ha prestado Ansón a la Monarquía, y al Rey, y a don Juan de Borbón. Ansón ha olvidado que don Juan de Borbón, al enterarse de la noticia del vil asesinato de Calvo Sotelo, cruzó la frontera dispuesto a destruir a todos los rojos, y , llegó vestido con boina roja, mono azul con el yugo y las flechas y con los colores nacionales; olvida Ansón que don Juan de Borbón se ofreció al Generalísimo para luchar contra el comunismo, y que don Juan les llamaba rojos a lo que ahora Ansón y otros juanistas llaman republicanos. Ansón ha perdido la memoria, y mala cosa es para un escritor. Otra perogrullada de Ansón es decir que el comunismo necesita figuras jóvenes, líderes nuevos, y citaba a Tamames y a Sartorius. Escribía Ansón que con ellos se puede establecer un diálogo. El error es mayúsculo. Tamames, como Sartorius o Camacho, son tan peligrosos como el asesino de Paracuellos y la Pasionaria. Los comunistas no respetan los pactos. Los comunistas sólo saben pegar tiros por la espalda y en la nuca. Nada de diálogo con los comunistas, ni con los jóvenes, ni con los viejos. Lo que hay que hacer con ellos es ponerlos de patitas en la frontera; igualmente hay que hacer con los socialistas y con otros hijos de la nefasta Revolución francesa. Desde estas líneas vaya mi desprecio para los que se dicen monárquicos (que no lo son) y que pactan con nuestros enemigos, que son los enemigos del 18 de Julio. A mayor democracia, mayores groserías e indignidades tenemos que sufrir. CHILTON

"Hoy presentamos al Consejo Nacional del Movimiento"

Revista FUERZA NUEVA, nº 511, 23-Oct-1976 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER Hoy presentamos al Consejo Nacional del Movimiento (…) Antonio Izquierdo, gran periodista, se ha referido a quienes han tolerado, desde posiciones en que podían legalmente haberlo impedido, que se consumase el absoluto contrafuero que, a juicio suyo, que ampliamente compartimos, supone el pasarse por alto nuestras Leyes Fundamentales y llevarse por delante todo el edificio constitucional amasado pacientemente por el pueblo español bajo el caudillaje de Franco. En el Consejo Nacional del Movimiento se ha consumado un nuevo acto de este proceso de liquidación, el pasado día 8 de octubre. Tenía esta Cámara, y sigue teniendo, la misión fundamental e indeclinable de defender la integridad de los Principios del Movimiento Nacional, cuidando de la permanencia y perfeccionamiento de éste. Desde estas mismas columnas dedicamos, en su momento, amplios espacios a comentar la increíble actitud de quienes, teniendo la alta función de custodios, algunos de ellos por designación directa de quien ponía así en sus manos una grave responsabilidad, habían votado “sí” a los partidos políticos [9 de junio], haciendo del Consejo Nacional -en frases del soberbio “dietario” publicado al día siguiente por Rafael García Serrano en “El Alcázar”-, otrora repleto de camisas azules, blancos uniformes de gala, sonoros vítores, cánticos del “Cara al Sol” y juramentos sobre los Evangelios, un “harakiri” de samurai de calderilla. Hubo por entonces un largo clamor de cuantas gentes quedan aún en España con un sentido de la decencia cada día más periclitado. Todos recordaron al Consejo Nacional y a sus componentes, en calidad de procuradores en Cortes, puestos en pie, repletos de medallas, aclamando delirantemente a Franco hasta morir (hasta morir Franco). Nosotros publicamos le lista íntegra de cada cual, con el voto público prestado al exitoso intento de cargarse el Régimen. Hubo alguna reacción cuando, poco más tarde, se trató de paliar tanto mal para el fututo de nuestra Patria, en la votación de otras Leyes. Ha habido después discursos, aplausos y amagos de que al fin iba a predominar una mínima dosis de gallardía sobre la cobardía y el entreguismo generales. Pero han sido vanas esperanzas. A la hora de votar, no hay apenas otra reacción que el tridentino Amén. Que Dios se lo demande. No vamos a publicar el lastimoso archivo de las lealtades adulteradas. (…) José SÁNCHEZ ROBLES

... del Apostolado de la Oración… a la “Diada” rojo-separatista

Revista FUERZA NUEVA, nº 511, 23-Oct-1976 El catalán Octavio Saltor, del Apostolado de la Oración… a la “Diada” rojo-separatista (…) En este capítulo de cómicas cursilerías, destaquemos que uno de los oradores de la “Diada” fue el pintoresco Octavio Saltor. En Barcelona nadie desconoce que Octavio Saltor era hombre de confianza de Francisco Cambó. Ahora, Octavio Saltor se une con los que ensordecían Barcelona, durante la República, con los gritos de “Mori Cambó i visca Maciá”. A esto se llama fidelidad. Octavio Saltor, hombre piadoso -nos dice que figura o que pertenecía al Apostolado de la Oración, y ha sido orador en muchos actos de Acción Católica-, tuvo que huir rápidamente de Cataluña durante el periodo rojo. A las órdenes de Cambó, trabajó con ahínco en favor de la España nacional y de Franco. Era hombre de confianza del cardenal Gomá. Su actividad en favor de la España nacional fue constante y apasionada. Para elogiar a Fernando Valls y Taberner, en “El Noticiero Universal”, del 17 de enero de 1964, Octavio Saltor no encontraba mejores adjetivos que éstos para aquel gran catalán: “Caballero español de la cortesía catalana”. ¿Quién puede ponderar el discurso de Octavio Saltor Soler, en 23 de septiembre de 1951, en el Casal de Montserrat, en un homenaje a los mártires benedictinos? Octavio Saltor, allí, glosaba el discurso de Pío XI, canonizando la Cruzada española. Octavio Saltor ha sido uno de los que más ha divulgado la oda “a los mártires hispanos, en versos de maravillosa belleza y encendido dramatismo” -son sus palabras textuales- de Paul Claudel. Octavio Saltor, ahora mezclado con los incendiarios de iglesias, con los enemigos de la fe, con comunistas convictos, tomó parte en el acto de San Baudilio de Llobregat. Y allí sucedió algo de lo que se merecía: fue apabullado, silbado, estruendosamente pitado. Los comunistas que le escucharon no pudieron disimular. Es penoso que un hombre anciano como Octavio Saltor manche sus canas en estas colaboraciones. En definitiva, es la línea que la Lliga ya en otras ocasiones ha seguido, fomentando el odio a España y al Ejército. Estos burgueses son incorregibles. (…) Extraído del artículo “El separatismo, ¿tampoco es contrafuero?” de JAIME TARRAGÓ

Pensar estos sabrosos artículos del "Bunquer" en los cuales sin tapujos se denunciaba que "el Rey estaba desnudo", se escribían en 1976, que dirían los autores de las traiciones, felonías y deslealtades de hoy día!...
En los que se llega hasta profanar la tumba del Generalísimo!

"Hoy presentamos a monseñor Tarancón"

Revista FUERZA NUEVA, nº 515, 20-Nov-1976 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER Hoy, monseñor Tarancón, el cardenal del pareado (*) Leo en “El Alcázar” que en la redacción del órgano de los combatientes (un chusco me decía el otro día que ya no queda en España más órgano que ése”) se están recibiendo numerosas adhesiones a las personas de Antonio Izquierdo y Rafael García Serrano. “No trato de inculpar a nadie ante la confusión que ocurre en España -dice el primero-. De momento, los únicos inculpados somos Rafael García Serrano y yo”. A este periodista le cabe el honor de hacer lo mismo, públicamente, desde aquí: sumarse a las adhesiones. Y ningún homenaje mejor, aparte del que se le está debiendo a escala nacional a García Serrano, hace mucho tiempo, que el de remitirme una vez más, en esta tronera, a un artículo suyo. Me refiero a su “Dietario personal” del pasado 10 de noviembre (en “El Alcázar”, naturalmente, que es quizá el único lugar donde hoy pueden escribir las personas decentes). Allí, Rafael, a quien me recrearé de nuevo en llamar “alférez provisional y poeta de Infantería”, dedica su habitual columna al excelentísimo y eminentísimo señor cardenal Enrique (el pareado es con el otro apellido), el que nos ha negado la posibilidad de oír misa por José Antonio y el Caudillo en el mismo lugar y a la misma hora en que lo hacíamos un año antes, bajo la presidencia del Rey, para honrar a quien lo había puesto en el trono abandonado por su abuelo el 14 de abril de 1931. No he de añadir nada nuevo a los muchos comentarios habidos ya y por haber en torno a tan singular negativa, porque es público y notorio cuándo, cómo, dónde, por qué y para quién vienen celebrándose misas últimamente. Lo único que haré es algo en honor de los muchos lectores que, en las provincias, se quedan, desgraciadamente, sin leer “El Alcázar”. Y ello es reproducir una parte -el espacio no da para más- de lo que su eminencia dijo cuando era profesor de Acción católica en la Casa del Consiliario, en tiempos del búnquer: “Los partidos políticos que fomentaron la división entre los españoles y que tan funestas consecuencias produjeron, han sido suprimidos… FET de las JONS merece la simpatía y el afecto de todos los buenos españoles y de todos los católicos, y Acción Católica debe mirar con simpatía esta milicia y aún debe orientar hacia ella a sus miembros para que cumplan en sus filas con los deberes que en la hora presente impone el patriotismo… No sólo no existe entre las dos organizaciones ninguna incompatibilidad, sino que se complementan mutuamente. Falange Española Tradicionalista y de las JONS busca el engrandecimiento material de España; Acción Católica se preocupa de su engrandecimiento espiritual y religioso: las dos, de consuno, pueden forjar la España grande y católica que todos deseamos, reencarnación gloriosa de aquella España tradicional en a que el sentimiento religioso y el sentimiento patriótico se fundían en un solo anhelo en el corazón de todos los españoles, inspirando su grandeza y poderío y formando aquel imperio, principalmente espiritual , bajo cuyo cetro se rendían más de veinte naciones”. Increíble parece, pero estas y otras cosas parecidas es histórico que fueron dichas y pronunciadas por el señor cardenal-arzobispo de la diócesis de Madrid-Alcalá y presidente de la Conferencia Episcopal, naturalmente antes de acceder a dichos cargos y también antes de que alguno de tales cargos existiese, cuando monseñor “no pasaba de presbítero” en frase de García Serrano, quien dice que hace tiempo retiró sus impuros labios del pastoral anillo de Setién y que ahora, “con el corazón alegre”, los retira del de Tarancón. ¡Vaya, en esto también me adhiero a mi camarada! Y en el saludo que piensa hacer al de Burriana cuando se cruce con él en la calle: -¡Por el Imperio hacia Dios, camarada! Una protección especial de la Policía ha sido asignada al cardenal. De lo que estos días se viene oyendo de él en Madrid, no hay fuerza humana que le libre. Se lo ha ganado a pulso. José SÁNCHEZ ROBLES

(*) “Tarancón, al paredón”


.

Como siempre aciertan los del Bunquer.
Es notable y obviamente que lamentable ver la cantidad de encumbrados prelados que cambiaron su capelo por el kipa.
Por lo visto los sedujo más el estilo de Caifás y Anás que el de San Pedro y San Pablo.
Olvidaron que con su traición solo se puede comprar un "campo de sangre"...
Sus frutos están a la vista, la apostasía generalizada de las nuevas generaciones.
Lo penoso del caso es que el guelfismo -tan arraigado en nuestro ambiente- evitó la sana reacción contra estos lotófagos, lobos disfrazados de ovejas.

"Hoy presentamos a Luis María Ansón"

(Para profundizar sobre la metamorfosis liberal de Ansón, ver: http://hispanismo.org/biografias/283...de-borbon.html )

Revista FUERZA NUEVA, nº 522, 8-Ene-1977 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER Hoy presentamos a Luis María Ansón Luis María Ansón, viejo conocido de quienes hacíamos “¿Qué Pasa?”, alias “Hitlerín” en antiguos círculos políticos y miembro de la dinastía que ha dado lugar a que se hable del rollo inaguantable de la televiansón (*). De unánime podemos calificar la opinión emitida a raíz de su desdichada aparición en lo que los cursis llaman “pequeña pantalla”, y Arroita- Jáuregui gran tostón o palabra parecida. Allí, en modo que no hizo tragar absolutamente a nadie, se hizo pasar compungidamente por perseguido del franquismo, todo por el poco éxito de su revista “Círculo”, de cuyo ocaso no hay otro responsable que el mismo Ansón. Sin embargo, lo que no dijo es que sus perseguidores no llegaron a tanto que Juan Aparicio no le administrara un magnífico sobresaliente. Tampoco dijo que su tesis doctoral estaba impregnada del espíritu todo de “Acción Española” y que sus primeras colaboraciones en “ABC” eran un vivo trasunto de la “Acción Francesa” de Maurras. Ni dijo nada de esto ni dijo tampoco en cuánta manera se inspiraba en Vegas Latapié para sus editoriales, ni qué hubo acerca de unos panfletitos contra la izquierda, que la gente atribuía al Opus y eran debidos a su pluma, ni mucho menos sus cabildeos con Areilza a raíz de la proclamación de don Juan Carlos como Príncipe de España. Pero lo más sabroso de Ansón, en tiempo del búnquer del que ahora se dice perseguido para seguir esa odiosa corriente en la que parece que para ser algo o alguien es necesario hablar mal de Franco o enseñar la pechuga (esto no va con el señor Ansón, obviamente), lo más sabroso, decimos puede encontrarse en su obra “La monarquía, hoy” (…) José Sánchez Robles

(*) Director, por entonces, de TVE

“Hoy presentamos a José Solís”

Revista FUERZA NUEVA, nº 529, 26-Feb-1977 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER Hoy presentamos a José Solís ¿No le recordáis, camaradas? En primera fila, con su camisa azul, enfundado tantas veces en su uniforme negro, orlado de cintas y condecoraciones como la Medalla de la Vieja Guardia, la medalla que testimoniaba su claro y neto origen falangista. ¿Qué ha sido de él? ¿Qué ha sido de tantos y tantos miles de falangistas? ¿Que sería la Falange hoy, en los difíciles momentos que atravesamos y que nos quedan por atravesar, si todos los falangistas, todos los que se decían falangistas, en vez de haber desertado vergonzosamente se mantuvieran fieles al juramento que les obligaba por libre prestación, en el nombre de Dios, a darse siempre al servicio de la Falange? Volvió como ministro secretario general, con su amplia sonrisa y su contagioso optimismo. Le tocó el fin. Le tocó, aún no sabe nadie por qué, suplantar las funciones del ministro de Asuntos Exteriores y marcha a cabildear con Hassán, cuando Franco se nos moría. Nos quedamos sin el Sahara, pero no porque se cumplieran los acuerdos de la ONU. Nos quedamos sin Franco. Después vino lo que todo el mundo sabe y nunca más se supo del camarada Pepe Solís. Sólo quedan las palabras que pronunció al tomar posesión por segunda y última vez del cargo de ministro secretario general del Movimiento, esta vez ya con camisa blanca: (…) “Ofrezco mi seguridad de que, si algún día veo que voy a claudicar, que voy a entregarme a algo que no está de acuerdo con mi conciencia, que me faltan las fuerzas, en ese mismo día me iré antes de que podáis avergonzaros de que hoy es vuestro ministro secretario. Y siempre vuestro leal amigo y camarada. Y nada más: para Franco un recuerdo entrañable. También, para qué os voy a decir, que soy leal a Franco”. Todo esto se oía en el Palacio del Consejo Nacional, después de que el presidente del Gobierno, señor Arias Navarro, asegurara que iban a oírse otra vez las palabras de la España del 18 de Julio, las de la unidad, las invocaciones a los momentos fundacionales compatibles con la cordialidad, la colaboración, la participación, pero con una afirmación rotunda: “España y el Régimen no está en almoneda”. José Solís Ruiz, nombrado consejero nacional a perpetuidad por el Caudillo para que todo lo que dijo en aquel discurso fuera una realidad, cuando llegó el momento fue uno más de los que votaron “sí” para que se emprendiera no ya el camino de la almoneda, sino el del Rastro. ¿Claudicó? ¿Le faltaron las fuerzas? ¿Qué se hizo del sistema asociativo que él iba a empujar? ¿Qué del sindicalismo? José Solís, ex ministro, vieja guardia, se permitió el lujo de votar, por lo que permitió, a los que lo tenían todo en la mano, arrojarlo por la ventana. José Sánchez Robles

​

Más sobre el pasado de Ansón

Revista FUERZA NUEVA, nº 531, 12-Mar-1977 Antiguos miembros del bunquer En el anterior número de FUERZA NUEVA hemos reproducido la carta que, referente a don Luis María Ansón, recibimos en fecha reciente. En dicha carta se pone en tela de juicio la exactitud de nuestras informaciones. Pero la base de tal duda no parece sustentarse en el hecho de que, efectivamente, se confirma lo que dijimos, a saber, que el señor Ansón es un viejo conocido de los que hacíamos el “Qué Pasa” desde donde ya tuvimos la ocasión de oponernos a sus curiosas teorías. Del resto de las cuestiones apenas se dice nada. Don Luis María anduvo por el extranjero, ciertamente, como corresponsal de “ABC” en el Congo y Vietnam, cobrando en sustanciosos dólares. Es cierto que le pusieron una multa de 100.000 ptas., que fueron prontamente cubiertas en suscripción abierta entre “proletarios” amigos suyos. ¿Por qué fue multado el señor Ansón? Porque en una comida dijo que los Reyes se iban a Yuste (no hubo más que uno), pero los dictadores, nunca. Más de uno tuvo que ir a dar explicaciones a sus jefes porque había ido allá, con motivo de un homenaje que se daba por un premio a nuestro personaje (nuestro personaje recibía premios en tiempos del “dictador”) y se encontró con que el homenaje derivaba hacia la persona del augusto huésped de Estoril, cosa en modo alguno prevista. Más, si nos ceñimos al tema de la revista “Círculo”, recordemos su subtítulo: “Revista de cultura y política dedicada a la difusión de la doctrina monárquica”. Bajo él, los nombres de Calvo Serer, de Gonzalo Fernández de la Mora, del marqués de la Eliseda, Pemán, Natalia Figueroa, Nicolás Sartorius y tantos más ilustres personajes. Dos números había lanzado la revista, cuando una serie de caballeros, asegurando llevar la representación de la Comunión Tradicionalista, se dirigieron a visitar a don Juan de Borbón y Battenberg, ignorando las leyes, entonces como ahora vigentes en España, acerca de la Monarquía, su implantación y vigencia, para ofrecerle, con la condición de Rey y Abanderado de dicha Comunión “el camino para la instauración de la Monarquía tradicional”. Lo curioso, todo hay que decirlo, es que entonces se habló de la religión católica, apostólica y romana, como principio y fundamento de la legitimidad y también de la constitución orgánica. El anfitrión (don Juan de Borbón) se puso muy satisfecho la boina roja de los requetés, con borla de oro incorporada. No sabemos si era la misma que lució con el mono caqui, el yugo y las flechas, cuando se incorporó a Somosierra, en julio del 36, y fue invitado a volver a su lugar de origen por Mola, que no por Franco, que aún no era jefe de nada. Todo esto (excepto este último aporte nuestro, naturalmente) recogió el número tres de “Círculo”, publicando una foto en la que el señor Arauz de Robles hablaba junto “al Rey”. Como entonces no había en España rey alguno, y quien regía felizmente nuestros destinos era don Francisco Franco, que ya era jefe de todo, nada había más expedito para lograr que aquél fuera no solo el tercero sino el último número de la revista. Efectivamente, cuando la policía llegó a los quioscos, la revista se había vendido como rosquillas, cual si incorporara a Marisol sin sujetador (*) en lugar de este género de política ficción entonces desautorizado. Esto fue todo, y ahora se puede contar desde aquí, muerto el “dictador”, cómo Luis María Ansón, desde la televisión, y el señor Balansó, desde su amable carta, cuentan y detallan prohibiciones, multas, procesos, expedientes, juicios, sanciones y secuestros de que fue objeto el primero. José Sánchez Robles

(*) Alusión a la escandalosa portada de un número de la revista “Interviu” (1976)

.

Alvaro de Laiglesia, director de la revista humorística “La Codorniz”

Revista FUERZA NUEVA, nº 532, 19-Mar-1977 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER Hoy presentamos a Alvaro de Laiglesia Todas las tardes, la televisión ofrece, en la sobremesa, la emisión titulada “Quién es”, que nos presenta una serie de entrevistas de personajes en las que se amasa el evidente interés de algunas figuras ( y no nos referimos a don Joaquín Ruiz-Giménez) con la estupidez de algunas encuestas. De este modo nos quitamos el sabor de boca que deja alguna “cantante” que nació en España como el que se llamaba Manuel, pero anduvo por ahí y ahora ha vuelto a dedicar endechas a toda la lista del golferío internacional, hasta que el número de cartas de protesta ha sido tal que ha debido hacer mutis. Últimamente le ha tocado el turno de la entrevista al popular director de “La Codorniz”, Álvaro de Laiglesia. Álvaro, por el que siempre hemos sentido una profunda admiración y cuya “cárcel de papel” es la inspiradora del aire de estas columnas, ha dejado la dirección de aquella revista después de muchísimos años, tantos como hace que dejó de dirigirla Miguel Mihura, en la época inicial, cuyos números guardo en mi archivo particular, adquiridos con puntualidad semanal al precio de sesenta céntimos (luego subió a peseta y fue un notable quebranto económico) de mis ahorros de estudiante. Era el tiempo delicioso de los chistes de Tono y de las historias de don Venerando. No hacía ninguna falta recurrir a la chocarrería y la ordinariez para lograr aquel finísimo humor que hizo auténtica escuela. “La Codorniz” heredaba directamente a “La Ametralladora”, que se repartía gratis en los frentes a los soldados de la España nacional (con perdón), y todos recordamos los dibujos de Herreros, Picó, Mingote y Gila, y alguno conserva aún en casa el ala del sombrero de don Felipe, suministrada como suplemento de aquella revista, única que se había permitido conceder vacaciones a sus lectores. Álvaro de Laiglesia -aún recuerdo cómo se declaraba a favor del anterior referéndum (“pro-franquista”, 1966) en otra encuesta, “porque así moriríamos con los botos puestos”- ha hecho gala una vez más de su finísimo humor, siempre con su voz sui generis. Él es muy dueño, naturalmente, y no todo el mundo va a tener ese otro humor de Alfonso Paso declarándose falangista a estas alturas. Pero al ritmo que se le iban haciendo las preguntas y su personalidad se iba analizando ante nosotros, yo iba recordando que Álvaro de Laiglesia fue combatiente voluntario en la División Azul. Bien sé que en la División Azul, como en cualquier viña del señor, hubo casi de todo. Me quedaba la curiosidad de saber a qué había ido Álvaro de Laiglesia a luchar a Rusia, donde colaboró en la “Hoja de Campaña” que se publicaba “por una Europa mejor”, en Riga. Él nos lo dijo. Él no había ido a luchar por su Patria ni a defender las fronteras de Europa ni a combatir al comunismo. Él no se alineaba ante el frente torvo asiático y amenazador de la revolución rusa, en la generación nuestra en línea de combate. Comprendemos que el humorista tenga que ofrecer en cada respuesta un rasgo de genialidad y no puede ponerse serio de repente ni ante las grandes cosas. Así, cuando el entrevistador le preguntó si había estado en la División Azul, respondió que, efectivamente, en aquel tiempo era preciso plantar un árbol, tener un hijo, escribir un libro y hacer una guerra. No aclaró casi nada de retoños ni de árboles. Libros, he leído todos los que fecundamente, ha lanzado. Le faltaba una guerra y fue a Rusia, eso es todo, por lo visto. Lástima que para ello tuviera que vestirse de camisa azul y boina roja y jurar fidelidad al Führer por el tiempo de la campaña y coparticipar de tanto coraje como derrocharon allí los que ya no tenían necesidad de ir, según Álvaro, porque ya habían estado en otra guerra contra el mismo enemigo. Ya me gustaría completar estas líneas con una foto de mi admirado Álvaro, con la cruz gamada al pecho, de cuando estuvo en el bunquer. José Sánchez Robles

… Ricardo de la Cierva, antes adulador de Franco y después, reconvertido a “demócrata de toda la vida”

Revista FUERZA NUEVA, nº 534, 2-Abr-1977 ¿La vuelta del hijo pródigo? (…) Yo me ocupo de don Ricardo por obligación informativa, no por rendida admiración, como él se atreve a afirmar, aunque admiro sus facultades y su talento, mal invertido, insisto, para cambiar de rumbo según el aire que sopla sin que aparentemente le cause incomodidad ni rubor su constante decir Diego donde dije digo. ¡Ay, don Ricardo, si siempre estuviera usted en su posición de historiador que sabe Historia y se debe al rigor de la Historia, como en aquel debate televisivo en el que pulverizaba a su oponente, diciendo las verdades y destruyendo los tópicos calumniosos que este francés desaprensivo había vertido en su libro sobre nuestra guerra de Liberación! Pero su falta de firmeza en las convicciones, su poca fidelidad a sí mismo, le hacen tener entusiasmos fugaces, que como vienen, se van. ¿Quién podría creer que usted escribió la dedicatoria que sigue, viendo su actual trayectoria? “Al Caudillo de España. Señor: El autor de esta obra pertenece a esa generación callada que no pudo luchar a vuestras órdenes porque estaba entonces empezando el bachillerato. La generación que ya no adelantó cursos intensivos por méritos de guerra, y que no ha tenido privilegios, sólo el increíble privilegio de vuestra primera paz. Lejos de toda adulación servil, porque ningún favor personal os debo ni os pido, quiero ofreceros este trabajo fruto de vuestra paz en la más íntima y amplia de sus posibilidades. Poseído plenamente de la conciencia del milagro de estos años, en que sólo vuestra fe y vuestra serenidad han vuelto a poner a España en camino. El autor de esta obra, que en tiempos nefastos para España empezaba a ir al colegio con el temor de la próxima esquina, que temía la hora del almuerzo por si no regresaba su padre -y un día no regresó- sabe muy bien, gracias a la increíble catálisis que vuestra presencia ha impuesto a nuestras aguas turbulentas, nos hemos reencontrado a nosotros mismos, hemos sustituido la política-agitación por la política técnica y hemos abierto a la observación, la visita y la estimación de los pueblos extranjeros las rutas de una España distinta. Aceptad señor, la sincera dedicatoria de esta obra, concebida y realizada en la Universidad y con criterio universitario, en esa Universidad que, en sus cuadros de dirección y trabajo, en sus ansias de superación y en sus masas conscientes -tan distintas de lo que media docena de desfasados excéntricos pueda gritar- está incondicionalmente, permanentemente con su Caudillo. Numancia. Otoño de 1962”. Esta dedicatoria la escribió en su libro “Turismo”. Editorial River, 1963. Ya ve, don Ricardo, que yo no me puedo comparar con usted, en mi modestia y en mi periodismo modesto; ni tengo su talento ni he escrito todavía un libro, un sueño irrealizado aún, pero sé de lealtades y encuentro que lo digno es ser leal en medio del vendaval y de los vientos contrarios, y no sólo cuando los vientos soplan a favor. Es una forma romántica, aunque quizá poco productiva y práctica de entender la vida, pero es una actitud al menos que merece respeto y no se presta a la comicidad. (…) Herminia C. DE VILLENA

La espectacular y desvergonzada pirueta política de Adolfo Suárez: de falangista militante y confeso en su juventud, alto cargo y gobernador civil franquista y ojito derecho de Carrero Blanco… al ser nombrado por el Rey presidente del Gobierno se confesó desde entonces “demócrata de toda la vida”, olvidando todo su pasado (perjurios incluidos) demoliendo el Estado del 18 de Julio al que había servido durante lustros.

Artículo escrito con mucha ironía:

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 … Y AHORA, DE “CENTRO” El presidente Suárez constituye la principal revelación política de la monarquía restaurada en Juan Carlos I. Procede del “antiguo régimen”, pero nadie, ni monárquicos ni republicanos, ni falangistas, ni requetés, ni liberales, ni antiliberales, ni conservadores, ni progresistas, pudo llegar siquiera a sospechar, solo un lustro atrás, que sería él quien empuñase el timón en la singladura hacia la democracia y la homologación con Europa. De ahí que, paradójicamente, deba atribuirse al sistema franquista la facilidad concedida para descubrir a Suárez y encumbrarle a la cima del Poder, pues, de haberse celebrado elecciones generales cuando don Adolfo alcanzó la presidencia del Gobierno de la Corona, seguramente nunca habría asumido la ingrata y abnegada obligación de ejercer la presidencia del Gabinete para hacer desaparecer al Estado en el 18 de Julio y devolver a España las, añoradas por tantos, estructuras decimonónicas de la liberaldemocracia, otorgando a ésta una nueva oportunidad para que ofrezca la cosecha que le es característica. *** Ahora, después de casi un año de ejercicio del Poder, en la forma en que le han propiciado los esquemas “autoritarios” del Estado franquista, y durante el cual ha brindado pruebas incontrastables de saber utilizar todos sus resortes hasta el punto de lograr el merecido título del “Gobierno del decreto-ley”, a Suárez le cabe ya la opción de inquietar a sus eventuales adversarios políticos con el anuncio de su candidatura en las próximas elecciones. Opción que, desde luego, nunca se hubiera dado hace tan solo un año porque, entonces, semejante anuncio no habría provocado la décima parte de la expectación actual. De ahí que hay que añadirla a las múltiples posibilidades que aquel Estado proporcionó al joven presidente del Gobierno de la Monarquía. Adolfo Suárez, a través de su última alocución -en la cual, ofreciendo esta prueba más del grado de credibilidad de sus promesas, aseguró que “las elecciones serán libres, transparentes y claras: que el Gobierno, que presido, va a actuar con la máxima neutralidad, equilibrio y objetividad, comprometiéndose a no beneficiar ni perjudicar a ninguno de los grupos o partidos que participan en la contienda electoral” y que “concurro a las elecciones sin privilegio alguno de organización, sin apoyo que los órganos de Gobierno”, al mismo tiempo que estaba disponiendo de unos órganos de comunicación social privilegiados y gubernamentales -precisamente para anunciar su candidatura en un espacio y a una hora que hasta hoy no se han concedido a ninguno de los demás candidatos-, ha corroborado la impresión que albergábamos acerca de la incuestionable coincidencia de su talante político con el típico del hombre público clásico en la liberaldemocracia que hoy se procura reimplantar. Liberal- democracia que, como es de sobra conocido, se levanta sobre el escepticismo o, mejor, sobre el anti dogmatismo -recuérdese aquella afirmación de Hans Kelsen de que, el día que se demuestre la existencia de verdades objetivas, la causa de la democracia está perdida-. Por eso, el político propio del tal sistema será aquel que jamás adopte, una posición dogmática y que sepa adaptarse a las decisiones cambiantes de la voluntad general. Decisiones que unas veces aparecen explicitadas y otras, el auténtico político de la democracia es capaz de intuirlas. *** Así se explica que Adolfo Suárez, siempre atento a los latidos del pueblo (IRONÍA…), cuando éste comulgaba todavía entusiásticamente con la Falange en los años 50, se identificó con el mismo para encuadrarse entre los militantes del sindicato estudiantil falangista SEU. Cuando empezó a percatarse de enfriamiento de aquel entusiasmo a raíz de la entrada de los primeros tecnócratas en el Gobierno, atemperándose a la dirección del sentimiento popular que intuía, se aproximaría al equipo tecnocrático para prestar valiosos servicios en el Ministerio de Información y Turismo y en el Gobierno civil de Segovia. Cuando su fino olfato le indicó que Carrero Blanco era el llamado por el pueblo para desempeñar el papel de hombre fuerte del Régimen, se mostraría adicto como pocos, al almirante, de quien logró su confianza. Cuando el ministro de Gobernación de Carrero (Arias Navarro), encargado, por tanto, más que ningún otro de la defensa de la persona y política del almirante, después de probar su inhabilidad para lo primero sorprendiera con su carencia de identificación con la línea carrerista, a través del famoso “espíritu del 12 de febrero”, Adolfo Suárez se amoldó al giro copernicano de Arias, acorde con la voluntad popular intuida, y aceptó la Secretaría General del Movimiento a fin de configurar los partidos políticos que, a no dudarlo, anhelaba el pueblo, con lo que se iniciaba la liquidación del Movimiento, del que era consejero nacional además: liquidación, consumada, poco después, en fecha tan significativa como la del 1 de abril. Cuando percibió que el querer popular se orientaba hacia el asociacionismo, desarrolló una intensa y eficaz labor para promover la UDPE, donde figuraba como presidente, si bien, al acceder a la Jefatura del Gobierno de la Corona, tendría el suficiente coraje para prescindir de los hombres de la UDPE, que ya no contaban con el respaldo intuido del pueblo y para formar equipo con los de Tácito. Y ahora, cuando comprende la imperiosa necesidad de evitar que la panorámica política se bipolarice, se afana en dar satisfacción a lo que intuye como deseado por el pueblo y enarbola la bandera del “centro”. *** He ahí la trayectoria de quien, con sinceridad se confiesa demócrata. Huyendo del minúsculo resto de dogmatismo, ha revelado sus dotes para acoplarse siempre y en todo instante a la voluntad popular dominante. Ella ha representado el norte de la conducta de este ejemplo de hombre público de la democracia. Quien, con prejuicios, arcaicos y no homologables con Europa, no acierte a comprender cuanto de ejemplaridad tiene, es que aún no ha conseguido compenetrarse con el espíritu de esa democracia que se afirma va a imperar en España. Vicente DEL COTO

José María de Areilza, "demócrata de toda la vida" y, en base a ello, ministro de Asuntos Exteriores en el primer gobierno de Juan Carlos, fue en su juventud (silenciada por los medios) un furibundo falangista

Revista FUERZA NUEVA, nº 470, 10-Ene-1976 ¿CÓMO CONFIAR EN ELLOS? Indudablemente, muchos de nuestros actores políticos, por más que pretendan convencernos de sus sinceridades “ideológicas”, de sus “rumbos” doctrinales, de su buena fe al servicio de la Administración, tropiezan con la buena memoria de muchas gentes y con la realidad de las hemerotecas y archivos, que ponen al descubierto su continuo cambiar de ideas y de intenciones, según, al parecer, la marcha de las circunstancias. Así, nos permitimos reproducir a continuación un texto político de sabor auténticamente “ultra” (según dirían nuestros actuales demócratas), pero debido no al talante de nadie del “bunker”, sino de nuestro actual (1976) ministro de Asuntos Exteriores, Areilza. Este texto, escogido al azar entre muchísimos más que tenemos a nuestra disposición, dice así: “Volverán a sonar en los conciliábulos palabras lejanas, casi fantasmagóricas: elecciones, partidos, sufragio universal, Parlamento… Y la tesis moderada bien pensante, adhesionista en sus buenos tiempos -los tiempos en que mandaba el socialismo o el frente popular-, soñará otra vez la imposible historia de un pacífico turno con una izquierda amansada, sin crímenes ni sangre, bajo un paternal régimen liberal y democrático. Estado totalitario no es, en rigor, sino un Estado poseedor de una doctrina y creyente apasionado de una fe nacional frente al escepticismo liberal que, como sabéis, no profesaba ninguna…” Ideas del excelentísimo señor conde consorte de Motrico de un reciente ayer, que son diametral mente opuestas a las de hoy, ya que ahora acusa al totalitarismo, pide los partidos políticos, el sufragio universal, etc. ¡Poco consecuente en sus ideas el señor conde consorte! ¿No les parece, queridos lectores? Ramón de Tolosa

Torcuato Fdez Miranda, quizás el peor traidor y perjuro de la Historia de España. Por lo menos a Suárez y a Juan Carlos les salvaba y disculpaba entonces su juventud y escasa significación política en vida de Franco; pero no así a d. Torcuato, señera figura franquista-falangista, sorprendentemente nombrado por Juan Carlos presidente de las Cortes para que, por él inducidas, votaran la demolición del Régimen del 18 de Julio, mediante un improvisado procedimiento de urgencia .

(Ver: http://hispanismo.org/historiografia-y-bibliografia/25626-revista-fuerza-nueva-de-la-muerte-de-franco-la-constitucion-1975-78-a-15.html#post174750 )

Revista FUERZA NUEVA, nº 520 25-Dic-1976 Antiguos miembros del búnquer HOY, DON TORCUATO Ninguna falta hará aquí que presentemos al excelentísimo señor Fernández Miranda (don Torcuato), de quien nos cupo el honor de disentir en “La Verdad”, de Murcia. Fue cuando se presentó, por primera vez en la historia de este acto, vestido con la inmaculada camisa blanca en la toma de posesión como ministro secretario general del Movimiento, “gloriosamente fenecido” en el referéndum del 15 de diciembre último, sin que saliera en su defensa ni un piquete de alabarderos (…). En aquella toma de posesión, el señor Fernández (don Torcuato) pretendió establecer que también José Antonio habría hecho cosa parecida. (…) Pero, como diría un popular presentador, no es de nada de esto de lo que vamos a hablar, sino del discurso que el actual presidente de las Cortes españolas pronunció el primer año en que el acto conmemorativo de la Fundación de Falange Española fue sustraído del teatro de la Comedia, tras el intento de aporrear en él algunas cabezas más o menos dotadas de caballera. Se pretendía con ello, en teoría, dar al acto un carácter senatorial en el palacio que sin duda volverá a tener tal función. Cinco años duró el intento. En aquella primera ocasión dijo el señor Fernández (don Torcuato) que España era irrevocable y exigía un Estado fuerte; que tenía derecho esencial -España- a ser ella misma. “Que todos los pueblos de España, por diversos que sean, se sientan armonizados en una irrevocable unidad de destino”, clamó el señor Fernández (don Torcuato), con palabras solemnes de José Antonio. “España ha venido a menos por una triple división: por la división engendrada por los separatismos locales, por la división engendrada entre los partidos y por la división engendrada por la lucha de clases”. Esta es otra frase solemne de José Antonio que también fue invocada por el actual presidente de las Cortes en la solemne ocasión de un 29 de octubre ya lejano. Y aún añadió la invocación joseantoniana a la triple representación familiar, municipal y sindical. “Pretender el encuadramiento ideológico es intentar resucitar los partidos políticos, que en nuestro sistema no tienen cabida”, dijo textualmente el señor Fernández Miranda (don Torcuato) a la sazón ministro secretario general del Movimiento, aquel Movimiento configurado como comunión de los españoles en los ideales que dieron vida a la cruzada. Y añadió más: “La clara voluntad de nuestro Jefe Nacional ha conducido el proceso político del Movimiento Nacional a la culminación de la Ley Orgánica del Estado, que cierra en plenitud el proceso constituyente de nuestras Leyes Fundamentales”. https://www.bing.com/th/id/OIP.ht7pF...pr=1.1&pid=1.7 ¿Hubiera dicho alguien en aquel momento que el señor Fernández Miranda (don Torcuato) iba a ser presidente de unas Cortes en las que se votara -todos sabemos en qué circunstancias- una ley que abriría paso a un nuevo proceso constituyente? Nadie. ¿Por qué? Por una sencillísima razón. Porque aquella sesión la presidía Francisco Franco, Caudillo de España. Pero Francisco Franco ya ha muerto. Eso vale a quienes juraron fidelidad, ante él, de rodillas y con la mano sobre los Evangelios. José Sánchez Robles

La oportuna amnesia del actor Adolfo Marsillach

Revista FUERZA NUEVA, nº 543, 4-Jun-1977 La oportuna amnesia de Adolfo Marsillach (…) Parece oportuno referirse a un comentario aparecido hace unas semanas en una “revista-libelo” firmado por Adolfo Marsillach. Quería este individuo atacar, con lo que él juzga que es ironía y, a veces, hasta ingenio a una compañera de profesión llamada Carmen Apolo, sólo porque ella se confesaba española y entusiasta de FUERZA NUEVA, crímenes horrendos para la época que vivimos, en la que no es tolerable que una artista, que se debe al pueblo, pueda ser de Blas Piñar y sentirse española. Quizá es que, con los años, el señor Marsillach, además de perder el pelo ha perdido la memoria, pero lo cierto es que allá por los años 50, en la residencia de Larache, por tierras de Alcazarquivir, él también elogiaba a Franco, que le permitía, mientras hacía las prácticas de la milicia, trasladarse a la Península a rodar una película en la que iba a interpretar el papel de Felipe II, cuando los demás oficiales seguían sudando bajo el ardiente sol marroquí. Entonces fue cuando, al despedirse de ellos, el señor Marsillach afirmó: - “Este es mi gran año, por dos motivos: porque voy a representar ese gran español que fue Felipe II y porque presto mis servicios en las filas de este otro gran español que es Franco”. Verdaderamente, no parece que el señor Marsillach tenga muchos motivos de descontento, recordando que fue la prensa que hoy llaman “franquista” la que situó su nombre entre los de nuestros primeros actores, o que, durante la “odiada dictadura”, a él se le permitió estrenar “Tartufo”, aunque en ella se criticaba a miembros del Gobierno de Franco por pertenecer a cierta institución religiosa. (…) A lo mejor es que también le causa complejo de inferioridad el valor de esa mujer, que no duda en proclamarse españolista y entusiasta de Blas Piñar en los momentos actuales, mientras que él, según parece, antes o ahora encuentra más rentable ocultar su ideología o adaptarse flexiblemente a la política de turno. M. C. C.

"Que nos devuelvan los muertos" (carta a un tránsfuga...)

Revista FUERZA NUEVA, nº 60, 2-Mar-1968 Que nos devuelvan los muertos Pues precisamente sobre el barro estaba la carta abandonada. El pliego extendido tenía manchas de barro y goterones de lluvia. El agua había extendido la tinta, que era roja, y se inventaba cuajarones de sangre. La fecha era de un año atrás. El encabezamiento estaba ya confuso. Eran claros, anchos los adjetivos: “Mi querido y admirado…”. El nombre había muerto bajo el barro. ¿Decía “mi querido y admirado Pedro”? ¿O era el nombre Antonio; o Luis; o Ramón?... Al fin y al cabo, ¿importa tanto el nombre? Las tres líneas que seguían estaban claras y limpias: “Me dicen que te has ido de entre nosotros. Que has buscado para tus manos, que ya tiemblan, el calor de otras hogueras. Me duele tu marcha; me duele tanto que casi no puedo respetarla. Me dicen que has dicho: “He pertenecido con alguna notoriedad a la Falange. Ahora entono mi “mea culpa...”. Tu “mea culpa”, ¿por qué?... Había luego un manchón rojo y pardo. Se leían palabras sueltas y frases inconexas: “Total: te has equivocado. Pero tú, yo y pocos más, sabemos que ya te habías equivocado antes…”. “Aseguras que buscas otra bandera. ¡Quedan ya tan escasas banderas limpias...!”. “Yo sé que no hay en ti ambiciones turbias: sé que, en cambio, hay soberbia. Y acaso una verde amargura porque aquello que tocabas con la mano no llegó. Y un angustioso, estremecedor vacío en el pecho. Vas a empezar otra vez. Un poco tarde. Están ya resecos tus abriles mozos. Los tuyos y los míos. Tu enorme talento, tu ancho corazón, te empujan -estoy seguro- al trabajo en soledad y a la meditación apesadumbrada. Y al silencio. Sobre todo, al silencio…”. Todavía a la vuelta de la hoja, se leían trabajosamente las líneas finales: “Bien está. Que Dios te dé buen viento para la nueva navegación. No esperes ya -como entonces, ¿te acuerdas?- velas de lino y jarcias de plata. Las hogueras a las que te acercas no calientan, queman. Adiós, viejo camarada, maestro y amigo. Ponte en marcha y que Dios te ayude. Pero antes, hazme un último favor generoso: devuélveme los muertos, los tuyos y los míos. Los que se encendieron con tu palabra para acabar ardiendo bajo los lanzallamas de Mora de Ebro. Los que leyeron tus hermosas profecías imperiales y, por seguirlas, vieron helarse sus piernas en los hielos del Voljov. Viven algunos todavía: están cojos, mancos, ciegos; pero tienen aún el corazón caliente. Que Dios te dé buen viento, camarada antiguo. Pero -por Dios te lo pido, otra vez- devuelve nuestros muertos, los tuyos y los míos, camarada. Porque aunque tú, tan inteligente, lo creas tonta petulancia, con nosotros siguen el orgullo de “aquéllo” y la rabia y la esperanza de mañana. Y recuerda que en las hogueras que ahora buscas…” Lucio DEL ÁLAMO “ARRIBA”

Otro texto interesante para entender la basura mental que condiciona a los tránsfugas de todo régimen político de principios

Revista FUERZA NUEVA, nº 66, 13-Abr-1968 LOS COBARDES EQUIDISTANTES Fray Miguel Oltra, O F M Con este nombre podemos calificar a los pseudoprudentes, cuya divisa es quedarse siempre un paso atrás, con ansia neurótica de seguridad, y, por tanto, con fobia al riesgo. Son los pacifistas de profesión y los oportunistas en política. Jesús Suevos les teme cuando son colaboradores de algún régimen, y Antonio Gibello les llama últimamente “hombres objetivos”. Los equidistantes, llevados por su cobardía, se asoman constantemente al balcón con disimulo para, cuando las turbas asalten el “Ministerio”, descolgarse por él, entrar por la puerta, y ocupar la silla que, por unos minutos, habían abandonado. Se les puede llamar también eclécticos, porque nunca se basan en soluciones e ideas definidas. El equidistante nunca se arriesga, no es ni de unos ni de otros, es neutral. Procura no “tener” corazón ni contagiarse del pasado ni del presente. El equidistante, en el mejor de los casos, tiene un afán desmedido de comodidad y, en el peor, redomada hipocresía o refinada maldad. Los cómodos, que son la inmensa mayoría, son también “unos pobres diablos”, no porque haya diablos “ricos”, sino porque el mismísimo diablo les aventaja en honradez. El diablo, cuando ataca el bien se cuida mucho de no censurar el mal y nunca adoptará la postura del equidistante: encender una velita a Dios y otra al diablo, por si cambiaran las tornas. El equidistante es, por su inhibicionismo constante, quizá el más responsable de los males de la sociedad, que necesita generosa colaboración positiva de todos al servicio del bien común. El criminal de la acción es castigado en todos los Códigos Penales. En cambio, el criminal de la omisión es el menos molestado de todos los delincuentes, es el criminal ignoto, ni acusado, ni ahorcado. Sin embargo, ¡cuántas calamidades han sufrido y sufren los hombres por pecados de omisión propios y ajenos! Para la justicia humana es muy escabroso meterse con delitos de omisión. No así para la justicia divina, por cuyo banquillo de acusados todos tenemos que pasar. (…) Si los equidistantes están en el Poder, invocarán constantemente a los “manes” de Kerenski o a los del “Pacto de San Sebastián”, cuyo lema doctrinal era la claudicación sistemática. Si son hombre de la calle, se presentan al forastero, después de haber despotricado sobre todo lo existente, con estas dulces palabras, muy propias de los “neutrales”: “Le advierto a usted que no soy político ni entiendo de políticas”. Y uno se calla por educación, no sin decirle por sus adentros: Luego eres un grandísimo botarate, un parásito social que pones a la sociedad al servicio de tu especialismo y no tu especialismo al servicio de la sociedad. (…) Al equidistante solo le interesa su seguridad personal y que otros le saquen “las castañas del fuego”. Para él, Patria suena a botín de conquista a “res nullius”, de que se goza sin amor, fecundador de sacrificios. (…) Entre nosotros, la enfermedad de la “equidistancia” se ha hecho crónica. Hay un deseo universal de bienestar material, de una “Arcadia” técnica, de no complicarse la vida. Como consecuencia, dice López Ibor: “El nivel de resistencia, a todo lo que en la vida humana es sufrimiento, desciende. Aparecen la “neurosis” y los pecados de omisión, que envenenan el aire que otros respiran. Si la futilidad de la vida se ha hecho bastante general es porque son demasiados los hombres que carecen de la suficiente gana y suficiente valor para tomar sobre sí y con alegría los riesgos que necesariamente implica la existencia. (…) El cobarde equidistante tiene también sus convicciones, pero éstas están al servicio de su instinto de conservación. Considera la religión como un vulgar sistema de seguros contra todos los riesgos y excluyen la lucha por la expansión y defensa del reino de Dios, el apostolado y el espíritu misionero. No quieren que la educación cristiana forme fuertes y valerosos campeones de Cristo, sino que proteja a todos contra las tentaciones y los peligros. (…) La vida que lleva el católico equidistante es digna de mejor suerte. Se mueve dentro de la “filosofía de la mediocridad más deplorable”, mata en sí la auténtica alegría que produce el ser creador de algo, porque no se aventura nada en sus decisiones, todo es calculado. (…) Invocando a los “manes” de Kerenski y “Pactos de San Sebastián”, en lo individual y religioso-social, pueden estar bien seguros que el resultado será que los “manes” decretarán su sacrificio, que, al no obedecer a una entrega anterior generosa, será muerte estúpida, sin redención ni martirios. Los equidistantes están recibiendo la llamada para que despierten con rapidez y se pongan en guardia. Pero la guardia en las avanzadillas. Si no hay reacción, si no se despiertan inmediatamente los equidistantes, después de la llamada del Señor, puede que escuchen la sentencia: “Porque no eres ni frío ni caliente, te arrojaré de mi boca”.

Libros de Serrano Suñer y de Pemán

Revista FUERZA NUEVA, nº 557, 10-Sep-1977 Libros de Serrano Suñer y de Pemán Hemos leído este verano, más por azar que por interés y curiosidad, las “Memorias” de Serrano Súñer, que descubren bien poco, tal vez porque el autor se retiró de la política activa y pasiva desde 1942 y desde entonces no ha dado golpe ni se ha enterado de nada. Hay un único afán por presentarse como muy amigo de José Antonio y por demostrar que él, aunque germanófilo, no quería luchar al lado de los alemanes. Unido a eso muchas fobias con personajes políticos o personalidades que le hicieron pupa. Y sobre todo, el libro, más bien parecen las “Memorias de Ridruejo” o una biografía apasionada de éste, pues a él van todos los ditirambos, hasta el punto de que uno espera que al final proponga su proceso de beatificación. Pobre de estilo y con escasas revelaciones, no deja de tener interés en lo que se refiere a ciertos hechos vividos, como su prisión y presencia de las matanzas de la Cárcel Modelo, que, a pesar del horror, la democracia y el liberalismo le hacen olvidar frívolamente. Es una pena. Y en cuanto a sus juicios o descripciones sobre Franco, hay cosas buenas y alguna reticencia. No directa, sino veladamente, entre líneas, apunta su rencor. Desde luego, lo que no está claro es que un hombre, porque sea víctima de una destitución política, a lo mejor injusta y obra de una persona, abandone también sus ideas políticas y se convierta en tránsfuga. El otro libro es “Mis encuentros con Franco”, de José María Pemán. Libro ameno, escrito con el gracejo típico del poeta gaditano. Es, más que un relato serio de conversaciones que puedan revelar al estadista y al cronista de los hechos y palabras de tales “encuentros”, que apenas aparecen por alguna parte, una colección de chascarrillos o chistes, muy conocidos algunos, fruto otros de la cosecha propia del autor de “El Divino Impaciente”. Muy galanamente escrito, eso sí. Pero sin el menor valor documental. Culto, ciertamente. Se lee con facilidad y fruición, pero la obsesión de Pemán por el chiste estropea lo que puede tener una validez informativa o documental. Carece, pues, de valor testimonial y político. La anécdota puede y suele hacer Historia, pero el chiste, no. La figura de Franco, objeto algunas veces de broma o ironía, sin que falte la amabilidad del poeta fino, se impone sobre el escritor y sobre sus chanzas y minucias o futilidades. La frivolidad malogra últimamente muchas cosas buenas de un hombre como Pemán. Arnaldo

Camilo José Cela fue franquista-bunqueriano en su juventud; un antiguo documento lo demostraba, para disgusto del escritor:

Ver aquÍ:

http://hispanismo.org/tertulia/29240-el-joven-camilo-jose-cela-fue-confidente-de-la-policia-franquista.html


https://pbs.twimg.com/media/DTvKXv5W...jpg&name=large

El homenajeadísimo ex presidente Adolfo Suárez (1976-1981) fue cargo falangista durante décadas; pero todo se le perdonó, tras perjurar de aquello y traer la democracia.

Aquí, un juramento suyo en su época franquista-falangista: "Fiel a Franco hasta la muerte"... O sea, hasta la muerte... de Franco, obviamente, como tantos y tantos otros:

Revista FUERZA NUEVA, nº 558, 17-Sep-1977 Antiguos miembros del búnquer HOY PRESENTAMOS EN LUGAR PREFERENTE AL CAMARADA SUÁREZ GONZÁLEZ El camarada Adolfo Suárez González, el mismo que ha declarado al periódico italiano “La República” que “España está saliendo gradualmente, pero con absoluta firmeza, de la larga y triste vicisitud de la dictadura”, es el que aparece en la página 3 del diario “El Alcázar”, órgano de los Combatientes -uno de los últimos órganos que van quedando, como ya hemos repetido desde aquí-, enfundado en su guerrera blanca de gala con sus emblemas, sus palas con aspas de Borgoña y su camisa azul. Al pie de tan inefable fotografía, he aquí el texto de lo que dijo cuando tomó posesión de la vicesecretaría general del Movimiento (1975): https://i2.wp.com/falange.es/wp-cont...00%2C600&ssl=1 “NO me parece necesario en este momento hacer autopresentaciones, ni reiterar una larga lista de afirmaciones. Creo poder decir que los hombres del Movimiento me conocéis, pues no en balde he permanecido vinculado a esta Casa durante diecisiete años y trabajando amparado en sus muros durante ocho. En la vida de un hombre de cuarenta y dos años, como el que ahora os habla —cuya existencia racional coincide con los fecundos años de la Paz de Franco y su vida política con la realidad del Movimiento Nacional— es realmente importante este momento, en el que tomó posesión de la vicesecretaría General del Movimiento. El proyecto sugestivo de participar en una idea común de hacer la vida española cada día más libre, más justa, más ordenada, más activa, más alegre y más esperanzada, es una meta que no sólo me satisface, sino que me apasiona. Yo vengo hoy aquí a servir, a las órdenes del ministro secretario general del Movimiento, la voluntad de convivencia integradora que tiene su punto de origen en el 18 de julio de 1936; y vengo con la clara conciencia de que un servicio a España no puede rehuirse. Sé bien que se trata de continuar la ingente obra del Caudillo, que ha fundamentado nuestra Historia presente en la paz y en el orden social en el respeto a la libertad y a la dignidad del ser humano; en la justicia social y en el desarrollo económico. Nuestro presente está hoy afincado en la conciencia de que vivimos en una sociedad pluralista, en la que el individuo busca integrarse en grupos, entidades y asociaciones con posiciones diversas, no necesariamente contrapuestas, que el Movimiento reconoce y promueve, adecuándolas al bien común en una armonía integradora. Es claro que los cauces por los que discurre la dinámica de las fuerzas sociales han de estar abiertos a todos los españoles, entidades y asociaciones que respeten la convivencia nacional; de esta participación diversificada ha de surgir una auténtica comunicación entre los hombres y las tierras de España, un lógico contraste de pareceres entre entidades y asociaciones; una constante comunicación de ideas y de esperanzas, cimentada en el mutuo respeto, que fortalecerá, sin duda alguna, la unidad sustancial de la Patria. Por eso el presidente Arias ha marcado que nuestro afán es sumar y no restar; aunar voluntades y no excluir; respetar opiniones y no forzarlas. Soy un hombre de creencias sólidas y por ello toda mi realidad vital —en lo personal, en lo familiar y en lo político— profundiza en las raíces últimas de mi fidelidad a España y a sus hombres y de mi lealtad a un Régimen nacido en la necesidad de recuperar la identidad nacional del país y su legitimidad como Estado, que encabezado por el Generalísimo Franco ha sabido dar respuesta en circunstancias cambiantes y, desde luego, no fáciles, al reto de mantener unido su destino como país, acelerar su progreso y posibilitar su vida democrática. Te pido, ministro secretario, que hagas llegar al Jefe Nacional del Movimiento, mi gratitud por su generosa designación y especialmente el testimonio de la lealtad de este español de filas que aprendió en la dureza de su tierra abulense, a ser fiel a la palabra dada y estricto cumplidor de sus obligaciones. Esta fidelidad que proclamo al Caudillo, no es cosa diferente de la que profeso al Príncipe de España, don Juan Carlos de Borbón, sino precisamente la proyección histórica de esa misma lealtad. Una fidelidad y una esperanza a ese futuro que representa la Monarquía que en su día encabezará don Juan Carlos y que es, sin duda alguna, la solución armónica e indiscutible para que España, sin renunciar a ninguna de las esencialidades nacidas un 18 de julio de 1936, pueda encararse con un quehacer sin traumas y perfectamente participante y representativo”. http://hispanismo.org/image/jpeg;bas...6ZuddXVNaf/9k=

Rodolfo Martín Villa: de renombrado cargo falangista con Franco directamente a ministro del Gobierno demócrata de Adolfo Suárez

Revista FUERZA NUEVA, nº 559, 24-Sep-1977 Antiguos miembros del Bunquer Hoy presentamos a Rodolfo Martín Villa (…) El señor Rodolfo Martín es miembro ilustre del “Bunquer”, en el que fue condecorado con la Palma Verde de la Falange y el Víctor de Oro del SEU, del que fue jefe nacional. Todo lo debe Rodolfo Martín al régimen de Franco, desde la beca sindical con que comenzó sus estudios hasta llegar a gobernador civil de Barcelona, después de pasar por la jefatura del Distrito Universitario de Madrid, la presidencia nacional del Sindicato del Papel, la Delegación Provincial de Sindicatos de Barcelona, la Dirección General de Industrias Textiles, el Consejo Nacional de Movimiento y la Secretaría General de la Organización Sindical, de la que luego sería ministro. Todo ello sin olvidar el Banco de Crédito Industrial, del que fue, primero, consejero, y luego presidente. Con camisa azul “desde chaval”, según propia expresión, suya es también la frase siguiente: “Me encuentro, sin limitaciones, unido al Movimiento, con un origen falangista bien claro. Me siento integrado con los que afirmaron el futuro instaurando una Monarquía del Movimiento, que habrá de evolucionar desde sus propias esencias…” ¡A cualquier cosa llama don Rodolfo “evolucionar”! Claro que también había dicho: “Evidentemente, creo que si aceptásemos al Partido Comunista, lo cual es imposible en el orden jurídico, caeríamos en un imposible en el orden ético. El Régimen, nacido en las circunstancias en que nació, no se puede permitir el lujo de recibir al Partido Comunista. Hasta el comunismo, creo que son posibles cosas. Desde el comunismo, nada”. Pero esto se asemeja a aquel personaje de “La venganza de don Mendo”: “No hay barreras para mí y si hay barreras las salto”. ¿No se puede permitir ciertos lujos el Régimen nacido de la Cruzada? La solución es fácil: se cambia el Régimen. Ya pueden “entrar en la vía sindical española la huelga y la libertad de despido”. Todo queda solucionado: lo jurídico, lo ético, todo. Víctor. José SÁNCHEZ ROBLES

Más sobre la evolución ideológica del señor Ansón, acompañada de buenos cargos, prebendas y dinero

Revista FUERZA NUEVA, nº 565, 5-Nov-1977 Análisis (sin ira) de la llamada clase política Por el P. Venancio Marcos El Caudillo Franco murió el 20 de noviembre de 1975. Pues bien, seis meses justos antes de su muerte, exactamente el 20 de mayo de ese mismo año, salió en la tercera página de “ABC”, de la pluma de Luis María Ansón, un artículo titulado “Cobardía moral”. El artículo fue muy comentado por aquellas fechas. Luis María Ansón, nacido un año antes de la Cruzada de 1936, se presentaba los lectores de “ABC” con estas palabras: “Instalado en el pensamiento conservador, hostil a todas las dictaduras, lo mismo a la izquierda que a la derecha, partidario de la libertad creadora, yo he venido militando modestísimamente desde mis iniciales balbuceos políticos, a los diecisiete años, en la oposición de verdad, con una ya larga biografía de multas, expedientes, procesos y exilios”. Hoy (1977), aquel modestísimo demoledor del régimen político de Franco con el que estaba en la oposición de verdad, se halla instalado, no tan modestísimamente en el régimen de don Juan Carlos. Es en la actualidad presidente de la Agencia Efe, al mismo tiempo que su hermano Rafael es director general de Radio y Televisión. Reconozcamos que el nuevo régimen será lo que sea, pero por esta parte no es un mal nacido, puesto que, por lo menos con los hermanos Ansón está siendo agradecido. Pues bien, su artículo de “ABC” -no se olvide la fecha, 20 de mayo de 1975, seis meses justo antes de la muerte del Caudillo- amenazaba así: “En la España política se escucha ahora, cada vez con más frecuencia, el balido interminable de los corderos y el estruendoso revoloteo de las gallinas. Hay también como un rumor de ratas que abandona la nave del Régimen. La cobardía moral se adueña, día tras día, de nuevos sectores de nuestra clase política. El espectáculo del miedo y el abandonismo es como para sentir vergüenza ajena”. A la vista de lo que ocurrió después, no se podrá negar al señor Ansón que tuvo vista de lince. La pintura que hizo del panorama de la clase política de España era exacta: balido interminable de corderos, estruendoso revoloteo de gallinas, rumor de ratas que abandonan la nave. Tenía razón: el espectáculo era para sentir vergüenza ajena. No toda la clase política sin embargo estaba compuesta por corderos gallinas y ratas. Lo reconoce él mismo, honesta y paladinamente en este párrafo: “Sin compartir sus ideas, proclamó mi admiración por los franquistas y los falangistas que en la actualidad continúan defendiendo, dentro de la lógica evolución de los tiempos, aquellos principios por los que pelearon bravamente en la guerra y en la paz”. Con perdón del señor Ansón, y aun respetando la admiración que sentía entonces -y suponemos que continuará sintiendo ahora-, esos franquistas y falangistas seguramente se extrañarán mucho de verse admirados por el solo hecho de no pertenecer a la clase de los corderos de las gallinas y de las ratas. Al fin y al cabo, esos franquistas y falangistas no harían otra cosa que vivir como lo que eran: hombres. No creo que pensaran ser recompensados con la Laureada de San Fernando solamente por comportarse como lo que eran: como hombres de honor. No hacían otra cosa que seguir defendiendo unos principios en los que seguían creyendo, porque pensaban que eran buenos para España y no solamente porque habían pelado bravamente por ellos. Si no habían perdido la fe en ellos, ¿por qué los iban a abandonar? *** No eran pocos los que, todavía entonces, continuaban siendo coherentes y consecuentes. Eso se demostró bien palpablemente seis meses después, durante la larga enfermedad y en los días de la muerte del Caudillo, cuando casi todos los españoles, digan ahora lo que quieran, sentían a Franco como un padre de la Patria y hasta de la propia familia. Si el señor Ansón admiraba entonces a quienes se mantenían fieles a sus principios, ¿qué podría decir ahora (1977), cuando ha contemplado la masiva desbandada de corderos gallinas y ratas? Lo que dijo entonces fue esto: “Y me sube la vergüenza al rostro por esos otros franquistas y falangistas, por esos hombres del Régimen, por esas gallinas del sistema que disimulan unas veces lo que fueron, reniegan de sus convicciones otras veces, se ciscan en los principios y en los símbolos con los que medraron y se enriquecieron, para apuntarse ahora al cambio y seguir en el futuro comiendo a dos carrillos. Hay quienes están dispuestos a proclamar el arrepentimiento más humillante con tal de conseguir una frase de elogio de esas revista izquierdosas que imparten a su capricho credenciales democráticas o bendiciones rojas”. Eso dijo el señor Ansón, seis meses antes de la muerte del Caudillo. ¿Qué pensará ahora, cuando se ve acompañado en el Gobierno de la nación por toda esa fauna de corderos, gallinas y ratas? Espero que sea bueno y comprensivo. En el régimen de Franco, como en el de Juan Carlos y en todos, habrá siempre, en mayor o menor cantidad -eso depende de las circunstancias-, un número muy apreciable de corderos, gallinas y ratas. Recuerde que también las torres de la clase política están rematadas por una veleta que gira al compás de los vientos. Estos vientos suelen ser los de comer a dos carrillos o saborear el placer de la gloria y del poder. Para eso se ven obligados a apuntarse al cambio, a proclamar el arrepentimiento más humillante a fin de conseguir una frase de elogio de las revistas de moda, ahora de izquierdas y mañana de derechas, a quebrantar toda clase de juramentos, a traicionar principios y personas, a ser los eternos Judas. No le quepa duda al señor Ansón de que en compañía de tal fauna está gobernando. De ahí que los franquistas y falangistas que no han claudicado y que admiraron al Caudillo cuando gobernaba, le admiren más todavía después de muerto, porque es ahora cuando se han enterado de que gobernó con esa fauna. (…) P. Venancio MARCOS

Sobre el camaleónico periodista Jaime Campmany

Revista FUERZA NUEVA, nº 568, 26-Nov-1977 Jaime Campmany, espectador del ruedo político Jaime Campmany es un periodista y escritor que sueña a diario con Blas Piñar y con FUERZA NUEVA. La conciencia le arrebata la inteligencia, y por ello recurre a la destrucción dialéctica como método de ataque. Una vez estuve meses recogiendo datos de los denuestos, nacionales y extranjeros, que se habían lanzado contra esta revista. La palma se la llevó este señor de historia impúdica, políticamente hablando. Antiguo procurador de las Cortes de Franco, ex director de “Arriba”, hombre de prebendas en el régimen orgánico, republicano en su día, monárquico después, falangista en medio, hace ahora (1977) de postulador de las ideas de la Revolución francesa. Es pluma ligera de cascos, aventurera y aventurada, peligrosa y penitente por inculpación pecaminosa a los demás. Un día, hojeando un libro -hace mucho- para alumnos de segundo de Bachillerato -entonces niños de once años-, pude comprobar la firma del mismo a manos de este señor. Era de Formación Política, o Formación del Espíritu Nacional (FEN), como se decía entonces, y hablaba de una tabla de salvación ideológica radicada en la familia, el municipio y el sindicato como entes de convivencia natural. Sin nombrarla, es evidente que despreciaba la urna. Hoy carga a sus costillas la única representación posible en lo político. Todo lo demás, que se muera, incluso el hombre -se desprende de su artículo en “Hoja del Lunes” del día 21- como portador de sentimientos patrióticos con derecho a estimularlos mediante la gratitud y la adhesión, que son dos virtudes en los seres humanos. Estos “espectadores” del ruedo político, que han probado todas las suertes y mojado en todos los platos, sólo han tenido una desgracia en la vida. Y es la de haber tenido que recurrir a la pluma como único instrumento de trabajo. Cuando el poder no sólo se establecía para servir ideales, sino para pagar nóminas, estos escritores recurrieron a guardar las formas con el señor que pagaba, reservándose para mejores tiempos en la expresión de sus reales sentimientos. Ahora se han destapado todos los frascos de las sales, y cada uno sigue poniendo su pluma, lo único que saben hacer, al servicio del amo. Doblan el espinazo con diferente color en su traje de librea. Lo único que han conseguido es cambiar de despotismo. Esta es la triste semblanza de la pequeña historia de unos hombres que no gozan ni siquiera de mayor atención ni de gasto de más tinta por parte de los que empiezan. Son como anécdotas en la historia del periodismo español, que no se han planteado ni siquiera, como otros maestros, el problema existencialista del pistoletazo final. Nada. Luis F. VILLAMEA

El antiguo bunqueriano de campanillas José María Pemán, inmisericorde perseguidor de rojos, en sus últimos años se puso frívolo y bastante tonto, coqueteando con la apertura del régimen y con la monarquía democrática de d. Juan, llegando hasta el insulto contra quienes se mantenían firmes en sus principios.

Revista FUERZA NUEVA, nº 107, 25-1-1969 Carta al director Los fascistas, la Cruzada y el señor Pemán Mi querido amigo: en el periódico “ABC” de esa capital, correspondiente al día 31 de diciembre de 1968, se publica un artículo, firmado por José María Pemán bajo el título “Maniobras” que ha rebasado ya mi capacidad de permanecer en silencio. Hasta ahora, y desde hace tiempo, he oído y leído muchas insensateces, muchas barbaridades y muchos ataques abiertos o solapados a Falange Española, al Movimiento Nacional, a nuestros héroes y a nuestros caídos. Y -justo decirlo, también- casi todos ellos procedían de desertores, anteriores o actuales beneficiarios del Régimen que un millón de muertos hizo nacer y prosperar en España. Pero en el ataque que contiene el artículo de referencia se rebasan ya todos los límites de lo que puede y debe tolerarse, máxime por aparecer un periódico (“ABC”) tan directamente beneficiario de aquel Régimen y cuyo director es consejero nacional de Movimiento por designación directa de nuestro Caudillo. Ya empieza el artículo de marras por llamarnos a los falangistas -yo lo soy, desde luego- “estamento azul y fascistoide”, cuya intención peyorativa y de ofensa es bien evidente, aunque sinceramente he de decirle que no me ofende en absoluto el que me llame algo tan amoroso como “fascista” y que ello es, desde luego, mucho mejor que ser nuevo demócrata, oportunista, equilibrista de la política o “chaqueta-vuelta” como otros muchos que conocemos. Y asimismo, que gracias a esos falangistas “fascistoides” y a nuestros camaradas de lucha y de sacrificio -gran parte de ellos humildes hijos del pueblo, labradores, obreros, estudiantes, empleados- puede hoy día, entre otras cosas, publicar sus artículos en el diario don José María Pemán. Después nos dice el comentado artículo que el Alzamiento Nacional -que no “rebelión” como también lo califica- no es una entidad paridora de doctrina, sino restablecedora y sostenedora de una doctrina anterior. En lo cual tampoco podemos estar de acuerdo ni los falangistas ni los requetés, ni cuantos contribuimos con más o menos modestia a dicho Alzamiento. Y desde luego podemos asegurarle que los falangistas –“fascistoides” según él- no fuimos al frente para reponer la descompuesta Monarquía que existía el 13 de abril de 1931, gloriosamente fenecida al día siguiente, en unas elecciones municipales. Y que pocos o ningún combatientes se hubiera dejado matar por traerla de nuevo a España. Lástima fue, sin duda, para sus entusiastas seguidores que no fueron ellos solos quienes reconquistaran España- claro está que dejándose sus caídos, sus mutilados, sus viudas y sus huérfanos en el camino-, aun cuando buena oportunidad tuvieron de hacerlo, para que así hubieran podido luego “restablecer” su legalidad anterior al 14 de abril. Luego, compara dicho artículo al Movimiento Nacional con las Navas de Tolosa, con Lepanto y con la guerra de la Independencia, lo que no sería mala comparación y estaría bien si no añadiera el sarcasmo imbécil de decir que nadie se le ocurre preguntar: “¿Es usted afiliado a la independencia?” Pues si con ello ha querido ponernos en ridículo a los hombres del 18 de Julio le diremos, para seguirle el aire, que, en efecto, sí somos afiliados a cuanto aquella guerra de Independencia supuso e implicaba de santa rebeldía nacional contra los “invasores”, los afrancesados, los oportunistas y los desertores, empezando por Fernando VII. Y que si aquélla fue posible, es porque hubo un alcalde de Móstoles, un Empecinado, un guerrillero Mina, unos Daoíz y Velarde y una Agustina de Aragón; todos ellos del sano pueblo español. Continuando en sus ataques que comentamos, aun añade que el Papa no ve con buenos ojos la palabra Cruzada, como con tanta razón se ha calificado al Alzamiento Nacional. Pues si ello fuera así, que no lo es, lo sentiríamos por el Episcopado español, que así lo calificó en memorable documento de entonces (“Carta colectiva”, 1937). Y para redondear sus citas papales, nos echa en cara a los hombres del 18 de Julio “ese vasto instrumento que es la violencia, tan malquerida del Papa”. Y a ello hemos de decirle, por un lado, con frase certera de José Antonio: “¿Quién ha dicho al hablar de todo menos la violencia, que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad?”, y por otro, que en los años 1936 a 1939, en los que el señor Pemán discurseaba en Sevilla, gracias a la “violencia” con que los falangistas “fascistoides” y nuestros camaradas de armas combatíamos a lo largo y ancho de nuestra geografía, no les pareció mal su empleo a los beneficiarios de su sacrificio. ¡Que ocasión se perdió entonces el señor Pemán para publicar artículos contra nuestra violencia, que seguramente el general Queipo de Llano le hubiera recompensado como hubiera sido de justicia! Y finalmente, el articulista dice que también hicimos -no sabemos si él se incluye como actor- en la Cruzada unas cuantas cosas malas que lealmente hay que hacerse perdonar. Yo le rogaría que no hablase en plural, sino que lo hiciera solamente por él mismo y entonces hasta es posible que tuviera razón; como también se la daríamos muy gustosos si a lo que ha querido referirse es que a nuestra generosidad o nuestra ardorosa ingenuidad ha permitido y hecho posible el que hoy día, y con un millón de muertos por medio, se publiquen artículos como el que comentamos. Te ruego y mucho agradeceré que si lo estimas de interés y lo consideras oportuno, hagas publicar esta carta con mi firma en el próximo número de la revista FUERZA NUEVA. De antemano muchas gracias, con un fuerte abrazo. Juan MOSO GOIZUETA

Más sobre las juveniles andanzas fascistas de Areilza (venerado demócrata del juancarlismo)

Revista FUERZA NUEVA, nº 576, 21-Ene-1978 PEMÁN, AREILZA Y ACCIÓN ESPAÑOLA A José María Pemán, presidente que fue de Acción Española desde 1934 hasta su desaparición, sucediendo en tal cargo a don Ramiro de Maeztu, le falla la memoria respecto a aquel movimiento patriótico e intelectual que en su día presidió. En su reciente (1978) artículo en “ABC”, “Flores de Areilza para Trajano”, hace al ministro de Asuntos Exteriores en el primer gobierno de la Monarquía (1975-76), y al que dice conocer “desde su más tierna infancia”, vicepresidente de Acción Española. Nunca lo fue. Ni tampoco directivo. En aquella gran revista que, para desgracia de España, fue asesinada por unos que entonces eran totalitarios y hoy (1978) se dicen liberales solamente publicó J. M. de Areilza dos artículos. En uno hacía el elogio del general Zumalacárregui (“A. E.”, julio 1935) y en otro el del general Pavía, por haber disuelto con sus bayonetas el Parlamento (“A. E.”, enero 1935). Lo que escribía Areilza en “Acción Española” No dejan de ser curiosas hoy (1978) las opiniones que entonces (1935) sostenía Areilza. El general Pavía, sublevado contra la legalidad republicana y democrática, “había prestado un servicio inmenso a la Patria, salvándola de un período cierto de abyección y de sangre, al que estaba abocada de haber seguido en manos de aquel lamentable grupo de tribunos demagogos”. No menos significativas son las palabras que abren la reivindicación de Zumalacárregui, “el hombre de la gran espada”: “¿Qué príncipes ocupan los catálogos de la fama sino los guerreros?, se preguntaba el clásico”. Y añadía: “A ellos se les debe en propiedad el renombre de magnos. Llenan el mundo de aplauso, los siglos de fama, los libros de proezas, porque lo belicoso tiene más de plausible que lo pacífico. Al genial guipuzcoano, cuya muerte se conmemora en estos días, pueden muy bien aplicarse las palabras precedentes. Llenó además nuestra historia española con una de las más memorables gestas de que haya conocimiento. Fue la más exuberante manifestación de personalidad humana lograda probablemente en todo el XX nacional. Legó a la posteridad, con la trayectoria de su vida, un alto ejemplo de talento organizador, de formación profesional y de disciplina inquebrantable. Dejó también una aureola de leyenda fragante en torno a su figura. Y hasta -últimamente sobre todo- interpretaciones apasionadas de su pensamiento político.” (…) A un año de 1936, Areilza ensalzaba a dos militares sublevados contra el poder constituido republicano en el caso de Pavía y liberal en el de Zumalacárregui. Escrito en 1935, bajo otra república sectaria y sedicente liberal, sus propósitos no podían ser más claros. Y su ideología tampoco. El carlismo era “una causa nobilísima”, nuestras guerras civiles “sobrevinieron cuando se nos comenzó a resquebrajar la unanimidad creyente”, etc. En la terminología de hoy (1978) era Areilza un verdadero “ultra”. La teórica del golpe de Estado La “tierna infancia” de Areilza no fue, sin embargo, esa vicepresidencia de Acción Española, que Pemán se ha inventado, ni “el pelo teñido de rubio” para pasarse a la España nacional, sino sus artículos jonsistas y su militancia en la juventud monárquica de Bilbao. De los primeros encontramos dos preciosas muestras en el libro “JONS” (Ediciones FE. Año de la Victoria). Los títulos, del año 1933, son ya dos perlas: “El futuro de nuestro pueblo: nacionalsindicalismo y Estado Nacional”. Espiguemos algunas frases: “el viejo y caduco liberalismo”; “esta nueva sociedad española, antiliberal, corporativa, entroncadas sus raíces en la rancia tradición gremial de antaño, surgirá como fruto espontáneo de nuestra revolución nacional”; “el nacionalsindicalismo aparece a nuestros ojos como el único remedio que haga resurgir a nuestra patria en ruinas” (…) Tan sorprendentes afirmaciones en el conde tan liberal y democrático de hoy (1978) son sólo una pequeña muestra de las que se podían recoger en los dos artículos mencionados. ¿Cómo se puede cambiar tanto de modo de pensar? ¿Cabe traicionar hoy ideales ayer tan vibrantemente sentidos? ¿Es todo farsa, olvido, oportunismo o frivolidad? La trayectoria de Areilza nos deparará todavía mil contradicciones más. Por aquellos días organiza en Bilbao un curso sobre la técnica del golpe de Estado. Desde las juventudes monárquicas que él agitaba. Porque era al mismo tiempo monárquico y jonsista. Su firma no apareció y sí las de Pilar Careaga, Lorenzo Villalonga… Pero él era el animador de todo. Después su colaboración, escasa aunque significativa, en Acción Española y el Alzamiento. Y el pelo teñido de rubio hasta pasarse a la España que se había sublevado contra la República. Pero con buen cuidado siempre de no acercarse al frente donde se encontraban, voluntarios, los jóvenes de su edad. A la guerra debe precisamente su título de conde consorte de Motrico, pues su cuñado, Evaristo Churruca y Zubiría, muere, frente al enemigo, sin descendencia. Había sido herido cuatro veces, y por quinta vez marchó a las trincheras, donde creía que el honor le reclamaba. Pero esta vez ya no regresó con vida. Por los corrillos de entonces circuló una despiadada frase que no vamos a reproducir. Recordemos sólo una cancioncilla que los oficiales convalecientes de sus heridas o de permiso cantaban en el Bilbao recién liberado, cuando se encontraban con algún “héroe de retaguardia”: “San Antonio de Urquiola/ ¿por qué consientes/ que haya tanto emboscado/ que no va al frente?”. … y la organización de “viajes” Activo siempre, aunque alejado de las balas, organiza la idea (con varios significados monárquicos), de ver en Roma a don Juan de Borbón, para conseguir un entendimiento con los carlistas que entonces obedecían a don Javier de Borbón Parma. No cabe aquí el relato de aquellas gestiones ni de la entrevistas de don Javier con Don Juan en los jardines del parque del Guincho y de la que luego sostuvo con don Alfonso XIII. Pero sí debemos dejar constancia del enorme interés del Areilza de 1937 porque don Juan asumiera las ideas del tradicionalismo que debía encarnar la monarquía que entonces propugnaba José María de Areilza. Don Juan Vigón, jefe del Estado Mayor de las Brigadas Navarras, propone al general Solchaga el nombramiento de Areilza como alcalde de Bilbao. Tenía veintiocho años. De entonces son sus patrióticos discursos contra el separatismo y el comunismo, algunos de cuyos párrafos se han reproducido recientemente. Después, Suances le nombra director general en el Ministerio de Industria y Comercio, hasta que, tal vez por algún choque con él, deja de actuar. Y el frente sigue esperando en vano. Termina la guerra y es nombrado consejero nacional y miembro de la Junta Política de FET y de las JONS. Tiene buena amistad con los personajes de la Economía Demetrio Carceller y Manuel Arburúa. Y comienza a conspirar contra Franco, formando parte del Comité Secreto constituido por el conde de Barcelona. Sus propósitos seguían siendo la instauración de una monarquía tradicional. Circuló por aquellos días, dirigida a las personalidades de la época (ministros, obispos...), una curiosa hoja venida por correo desde Barcelona dirigida sobre todo contra Serrano Súñer y de rebote contra el Generalísimo. Creo poder afirmar que Areilza no fue ajeno a su redacción. Figura curiosa la de este consejero conspirador. Por fin, las embajadas de Franco Viene luego la etapa de renovado fervor franquista, premiada con magníficas embajadas: Argentina, Estados Unidos, Francia. Antes, con Castiella, el libro “Reivindicaciones españolas”, que es también de antología. Y de nuevo, al cesar, la oposición a Franco y el liberalismo profesado con el mismo fervor con que antaño se declaraba nacionalsindicalista. Pero son tiempos recientes que están ya en la memoria de todos. *** … Salvo quizá en la memoria de Pemán, que ha olvidado demasiadas cosas (“El divino impaciente”, sus versos de Cruzada… y su paso por Acción Española). En su libro de “almuerzos con gente importante” narra una comida de la que nació Acción Española. Estaban allí Eugenio Vegas, Luca de Tena, Quintanar, Sainz Rodríguez, Vigón, Maeztu, Vázquez Dodero y él. A la sobremesa llegó José Antonio Primo de Rivera y algún otro. Las opiniones de cada uno parecen recogidas y con fidelidad taquigráfica. Pues bien la tal comida nunca se celebró. Es pura inventiva de Pemán. Vigón se incorpora meses después de nacer Acción Española; Vázquez Dodero un año más tarde. Esos pequeños detalles no parecen importar al escritor gaditano (…) ¿Fallos de memoria? ¿Ligereza? ¿Senilidad? Poca importancia tendrían la pluralidad de actitudes de Areilza -él sólo podría representar la variada gama de la UCD- y las lagunas de memoria de Pemán si representaran exclusivamente a esos dos personajes, uno de ellos olvidado ya de todo el mundo y el otro abocado, por la fuerza de la edad, a seguir pronto sus pasos. Pero, desgraciadamente, retratan a otros muchos españoles que parecen dispuestos a relegar a la categoría de simples aficionados, en la falta de memoria y en los cambios de chaqueta, a los dos José Marías a los que nos venimos refiriendo, y que podrían convertirse en los símbolos de esta preocupante y preocupada de España de comienzos de 1978. Francisco José FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA

Laureano López Rodó, veterano ministro de Franco, como buen perjuro, también se pasaba a la democracia...

Revista FUERZA NUEVA, nº 583, 11-Mar-1978 López Rodó En la revista “Mundo” (23-2 marzo) el diputado Laureano López Rodó ha hecho unas declaraciones de cuyo contenido sólo queremos resaltar las siguientes palabras: A la pregunta del entrevistador sobre “¿qué prefiere decir, “Majestad” o “Generalísimo”?, el ex ministro responde: “Majestad”; yo me siento más a gusto en la actual situación”. Que un hombre que consiguió el máximo poder como ministro con Franco; como representante máximo del “otro” conocido poder oculto en la Administración; que lo fue todo con el régimen anterior, que aduló hasta cotas inverosímiles al Generalísimo, diga ahora que prefiere “la actual situación” no puede uno menos que pensar que López Rodó es otro de los más sangrantes casos de desagradecimiento, de chaqueteo repugnante y de vergonzosa acomodación al actual Poder. López Rodó, creemos, ha demostrado con tal afirmación su bastardía política y cuán poco deben fiarse de él los pocos a muchos que le hayan votado o confiasen en su honradez ideológica. A otra pregunta igualmente del periodista que le entrevista, López Rodó afirma tajantemente: “Nosotros nos sentimos más inclinados hacia UCD que hacía Fuerza Nueva, con la que nunca pactaremos”. Que Alianza Popular se sienta inclinada hacia la UCD es lo lógico. Sus máximos responsables votaron al lado de los de UCD en las pasadas Cortes en cuanto significó demolición del régimen del 18 de Julio. Sus fundamentos ideológicos, acomodaticios, pactistas y neoliberales, son prácticamente los mismos. ¡Lástima de que aún sigan engañando a un electorado que de buena fe los votó por convencimiento de que Alianza representaba la continuación del franquismo y de un ideal que sus dirigentes ahora conculcan! (…) Ramón de Tolosa

La triunfal carrera eclesiástica del antiguo integrista Tarancón se debió a Franco; pero Tarancón, en el culmen de su poder y como "agradecimiento", puso los pilares y las bendiciones apostólicas para volar el franquismo.

En resumen, tanto Tarancón por el lado clerical como Juan Carlos en el político, ascendidos a la cima gracias a Franco, cumplieron el mismo cometido traidor contra su obra; sólo que Tarancón, en vida de Franco y Juan Carlos después de muerto.

Revista FUERZA NUEVA, nº 583, 11-Mar-1978 La palabra de Tarancón Monseñor Tarancón ha sido elegido, por tercera vez consecutiva, presidente de la Conferencia Episcopal Española. Luis Apostua comenta en “Ya”: “Será el suyo, en conjunto, un mandato muy largo, un verdadero puente que ha hecho que la Iglesia salga del franquismo y entre el régimen democrático, bien bautizado por este castellonense que siempre ha sabido decir la palabra justa”. Es lástima que Apostua limite la reciente historia de la Iglesia a “la salida del franquismo” y no se acuerda de la salida de las catacumbas en que vivió durante la persecución roja. De las catacumbas la sacó Franco, la sacó el franquismo, como se dice ahora. Los católicos españoles comprenderán siempre mal las razones del desenganche de un Régimen al que la Iglesia debía su propia existencia, aparte inmensos favores recibidos en todos los órdenes. La gratitud no parece la más notable virtud de los que, desde España o desde Roma, han impulsado el proceso. En cuanto a que Tarancón “siempre ha sabido decir la palabra justa”, el “siempre” introduce un factor de contradicción difícilmente digerible, ya que el actual (1978) arzobispo de Madrid, a lo largo de su carrera eclesiástica, ha dicho palabras muy diferentes. No hablaba lo mismo respecto al régimen político cuando era un modesto sacerdote refugiados en zona nacional durante la guerra, que en las postrimerías del caudillaje de Franco. ¿Fue su palabra “justa” en 1938, o lo fue en 1975? Porque una cosa es que la palabra sea “justa” y otra “ajustada” a oportunismos circunstanciales. Las biografías son esclarecedoras cuando se globalizan con un “siempre” las conductas. A Tarancón, para suerte suya, le sorprendió la guerra en zona nacional, lo que probablemente le impidió recibir la corona del martirio con que fueron premiados tantos compañeros suyos del sacerdocio en zona roja, mártires cuyo testimonio hoy se oculta, sacrificados a conveniencias políticas. Durante la Cruzada (así consideraba entonces a nuestra guerra de Liberación, en comunión con Roma), las “justas palabras” de Tarancón demostraron su adhesión al franquismo del que, según Apostua, ha ayudado luego a “salir” a la Iglesia. En 1938, cuando Franco libera Vinaroz (Castellón) en aquella espectacular ofensiva que llevó a las tropas nacionales hasta el Mediterráneo, Tarancón fue nombrado arcipreste de la ciudad, a la que llegó, puede decirse, en los furgones del Ejército franquista. En 1945, por presentación de Franco, fue nombrado obispo de Solsona (Lérida), a los treinta y ocho años de edad. En 1964, por presentación de Franco, fue nombrado arzobispo de Oviedo. En 1969, por presentación de Franco, fue nombrado arzobispo de Toledo, Sede Primada de España. En 1971, por presentación de Franco, fue nombrado arzobispo de Madrid. Como se ve, era un hombre especialmente preparado para sacar a la iglesia del ominoso régimen de Franco. (… IRONÍA) Lo que podían pedir los católicos Añade Apostua en su comentario: “En esencia, ¿qué podían pedirle los católicos españoles a su Iglesia? Primero, que se despegara del franquismo… Segundo, que ayudara a aterrizar un complicado régimen democrático…” Los católicos “podían” pedir eso y los católicos podían pedir cualquier otra cosa. Lo importante era saber qué era de verdad lo que pedían los católicos, es decir, el pueblo de Dios, que componía mayoritariamente el catolicismo español, y no unas minorías resentidas y politizadas, que fueron las que se adjudicaron, ante unos obispos acobardados, su representación. Lo que los católicos pedían a la Iglesia era que conservara las conquistas realizadas por el catolicismo gracias a la victoria de Franco sobre el marxismo y que no las pusiera en peligro con la demolición del régimen que las había hecho posibles. Si los obispos, si algunos obispos en posición privilegiada, entendieron otra cosa, a la vista están los resultados. Ya ha sido desmantelado el franquismo, ya gozamos de una democracia partidista. ¿Ahora qué? La contemplación objetiva del panorama religioso en España no es para enorgullecer a nadie. La descatolización del pueblo, en especial de la juventud, es visible. La pérdida de identidad de los sacerdotes y la falta de vocaciones, cada vez más grave. La inmoralidad se extiende ante la pasividad de los eclesiásticos, cuando no con su ayuda, de lo que son pruebas esos libros y esos artículos escritos por sacerdotes en favor de la homosexualidad, el divorcio, el aborto, la promiscuidad sexual… La desacralización de la religión alcanza caracteres escalofriantes. Una parte de la Iglesia, en vez de convertir ha sido convertida, y en vez de volver los comunistas a la Iglesia son los sacerdotes los que pasan engrosar los comités rojos. “Por sus frutos los conoceréis” dice el Evangelio. Los frutos de los desenganchadores están a la vista (…) R. I.