Tema: Un hombre contra 50 ratas

Un hombre contra 50 ratas

Esta mañana ha sido agredido un joven militante del Casal Tramuntana mientras repartía folletos promocionando el acto del 12 de octubre en la Zona Universitaria de Barcelona. Sin provocación previa se ha abalanzado sobre él una turba de descerebrados y cobardes, porque hay que ser cobarde para atacar a uno entre cincuenta. De igual modo que hay tener una total falta de principios, de hombría y de cojones para pegar a un hombre que va con sus hijos, tal y como sucedió el 12 de octubre del año pasado. 50 contra 1 y se ha negado a darles los folletos. 50 contra 1 y ahí se ha quedado dando la cara con dos cojones. Sí, ha salido malparado, pero ha demostrado que delante de cincuenta ratas miserables había un hombre, un español y un patriota. Para los que no le conocéis, debéis saber que este joven es una persona seria. Es inteligente, trabajador, comprometido y de principios. Y además valiente. A esto algunos lo llamamos un Hombre, con mayúsculas. Harían bien en aprender de él los sucios guarros que le han pegado, chusma separatista que gritaban mientras le pegaban frases como “españoles hijos de puta” y “os vamos a matar”, demostrando la talla moral de los individuos que, sumada a que son unos gallinas, da como resultado una piara de bastardos sin honor. Aguardo también ansioso a que el equipo de “investigación” de La Sexta haga un reportaje amarillista sobre comunistas, anarquistas, separatistas y otros enemigos del jabón, describiendo las hazañas de estos “luchadores por la libertad, tolerantes y pacíficos progresistas”. Aguardo ansioso a que los medios den a la agresión ni tan siquiera una ínfima parte de la cobertura que dieron al asalto a la librería Blanquerna, por poner un ejemplo, y que toda la progresía pida la ilegalización de Unitat Contra el Racisme i el Feixisme y condene la agresión. Pero bueno, mejor espero sentado.
Ha de saber también esta gentuza que aquí nadie se acojona. Que cincuenta contra uno es muy fácil pero no siempre va a ser así. Que seguiremos trabajando, que seguiremos molestando, que de verdad van a tener que matarnos a todos si quieren pararnos, que España no se rinde. Puede que seamos menos, pero somos mejores. Eso seguro.

Batzegada | Blog políticamente incorrecto

Se han convertido en lo que mas odiaban

Aguardo también ansioso a que el equipo de “investigación” de La Sexta haga un reportaje amarillista sobre comunistas, anarquistas, separatistas y otros enemigos del jabón, describiendo las hazañas de estos “luchadores por la libertad, tolerantes y pacíficos progresistas”.

Una cosa que siempre me he preguntado es ¿merced a qué pacto demoníaco es que esta gentuza puede insultar, agredir y, en suma, hacer lo que le venga en gana, y aún así siempre quedar como "los buenos", "las víctimas" o "los inocentes"? En cambio, basta que cualquier "facha" (entiéndase, cualquiera que no piensa como ellos) abra la boca, para que el mundo entero le caiga encima. Aquí, "al otro lado del charco", pasa lo mismo (aunque las excusas para sus salvajadas sean otras).

El nivel de indefensión tiene que ser desesperante.
Según he leído el alcalde de Barcelona no ha aprobado una manifestación "fascista" para el 12 de octubre, pero por otro lado esos símbolos son tan legales como lo puedan ser las banderas republicanas o independentistas,..., no entiendo nada, ni tampoco entiendo que se haga nada.

En el mismo momento en el que Arturet apareció frente al lienzo negro que tapaba el cuadro del rey, se debió hacer algo.

Iniciado por Montealegre

Una cosa que siempre me he preguntado es ¿merced a qué pacto demoníaco es que esta gentuza puede insultar, agredir y, en suma, hacer lo que le venga en gana, y aún así siempre quedar como "los buenos", "las víctimas" o "los inocentes"? En cambio, basta que cualquier "facha" (entiéndase, cualquiera que no piensa como ellos) abra la boca, para que el mundo entero le caiga encima. Aquí, "al otro lado del charco", pasa lo mismo (aunque las excusas para sus salvajadas sean otras).

Tienen la superioridad moral absoluta. Sería conveniente incluso abrir un hilo para discutir por qué coño los valores (O mejor dicho antivalores) que ellos defienden siempre son los "correctos" y ellos siempre aparecen como las víctimas.

Iniciado por Adriano

Tienen la superioridad moral absoluta. Sería conveniente incluso abrir un hilo para discutir por qué coño los valores (O mejor dicho antivalores) que ellos defienden siempre son los "correctos" y ellos siempre aparecen como las víctimas.

Tienen toda la 'superioridad moral' que los poderes mundialistas han decidido otorgarles, lo mismo que a las feministas o los ecologistas que propagan el paganismo por todo el planeta. El objetivo, como todos sabemos, es la completa destrucción y demolición de todo lo que para ellos (y para Satanás, que es quien les guía) signifique, o hubiere significado en algún momento de su historia, cualquier cosa que les pueda oler a cristianismo. Y España, para toda esta gentuza, es un enemigo muy odiado desde que nos dedicamos a expandir la fé católica por todo el planeta. Como dice el título de este hilo, son unas ratas asquerosas, pero con todo el poder de predicamento y protección que les otorga el Sistema.

Un saludo

Iniciado por jasarhez

Tienen toda la 'superioridad moral' que los poderes mundialistas han decidido otorgarles, lo mismo que a las feministas o los ecologistas que propagan el paganismo por todo el planeta. El objetivo, como todos sabemos, es la completa destrucción y demolición de todo lo que para ellos (y para Satanás, que es quien les guía) signifique, o hubiere significado en algún momento de su historia, cualquier cosa que les pueda oler a cristianismo. Y España, para toda esta gentuza, es un enemigo muy odiado desde que nos dedicamos a expandir la fé católica por todo el planeta. Como dice el título de este hilo, son unas ratas asquerosas, pero con todo el poder de predicamento y protección que les otorga el Sistema.

Un saludo

Detrás de todo esto está el Demonio, que actúa a través de los poderes mundiales, los cuales, a su vez tienen un actuar estratégico mediante el uso de los medios de comunicación, los llamados "líderes de opinión", artistas, intelectuales, etc. No es necesario ir por cada una de las personas, gracias a la cultura de masas, basta que actúen en ciertos "puntos clave" para que el efecto se irradie a toda la sociedad. Voy a poner un ejemplo. Aquí en Perú recientemente se ha presentado un proyecto de ley para legalizar la "unión civil" entre aberrosexuales. Pues bien, recientes encuestas muestran que la gran mayoría del país está en contra de este proyecto; los niveles de desaprobación superan el 70 %. Y eso que sus promotores, como para "no alarmar" y hacer más aceptable su causa, se han cansado de repetir que no se trata de un proyecto que apruebe el "matrimonio" gay (a pesar que todos sabemos que es básicamente lo mismo, y siempre estas cosas son el primer paso hacia el reconocimiento, ya con todas sus letras, del "matrimonio" entre aberrosexuales; este cuento ya se lo han contado a los franceses, y me parece que lo han sufrido ustedes también, allá en España). Pues bien, a lo que iba es que, a pesar de esta abrumadora opinión pública en contra (que, por lo demás, ya se conocía por encuestas anteriores, y que cualquiera podía prever por el trato cotidiano), si uno ve cómo es tratado el tema en los medios de comunicación, parecería que estamos en el país más liberal del mundo, y uno supondría que no el 70, sino el 80 o 90% de la gente está, no en contra, sino a favor de ese proyecto infame. Los supuestos debates en televisión o radio, no son tales, pues, en vez de poner a dos personas, una a favor y otra en contra del fondo del asunto (que legalizar una aberración sexual, y por tanto, promoverla, y encima darle el apoyo del Estado al mismo nivel que la unión natural, es un disparate) lo que ponen es a dos tipos de acuerdo en lo esencial y que solo discrepan en detalles (que si van a heredar, que si van a tener seguro, etc.). Ahora bien,al ver que todas las personas "importantes", que todos los "líderes de opinión" sí están a favor del proyecto, la gente que no lo está (ese mayoritario 70%) obviamente va a terminar pensando que su opinión está errada; que tal vez ellos,efectivamente, al pensar como piensan son unos "retrasados", "ignorantes" (y otros adjetivos similares que se usan para descalificar a quien piensa distinto) por oponerse, y no que están defendiendo lo natural y rechazando el vicio. Obviamente, también requerirá mucho valor y seguridad dar abiertamente tu opinión, puesto que se debe estar muy seguro para hablar en contra de la autoridad aparentemente unánime.
¿A qué va todo esto? Pues es simplemente un ejemplo de cómo se imponen los puntos de vistas y los antivalores de los que habla Adriano. No es necesario que te aleccionen individualmente. Basta crear una corriente de opinión, usando los medios y otros agentes (artistas, intelectuales, miembros de ONGs, etc.), para que esa opinión parezca "la general y aceptada" (aunque no lo sea), y una vez que eso ocurra, solo esperar a que los "disidentes" se adecuen. Así actúa la maligna inteligencia de Satanás.

Efectivamente Montealegre. Y ese método de manipulación de masas, de lavado de cerebro colectivo podríamos decir, hace tiempo que lo tienen ensayadísimo y archicomprobada su eficacia. Todos podríamos poner infinidad de ejemplos de ésto que cuentas que está ocurriendo ahora mismo en Perú. Aún recuerdo cómo, aquí en España en 1986, solo con la ayuda de los medios de comunicación de masas, consiguieron en unas pocas semanas cambiar radicalmente el estado de opinión de los españoles. Y en ese ejemplo de lavado de cerebro masivo no hacen falta las conjeturas, ya que todo el proceso quedó ampliamente reflejado con datos objetivos. En una población mayoritariamente contraria a la permanencia de España en la OTAN (eso decían todas las encuestas...), semanas después... en referendum convocado por un partido (PSOE) que había ganado las elecciones, precisamente, oponiéndose a la entrada de España en esa organización mundialista, votó mayoritariamente a favor de ella. Son datos objetivos, no conjeturas... Para mi es un ejemplo clarísimo de qué forma es posible modificar estados de opinión y tendencias de todo un pueblo en masa, reunido ante una pantalla de televisión.

Y así lo anunció en su día el dirigente socialista (del partido entonces en el gobierno - PSOE): "a mi dejadme la TV y el gobierno ganará el referendum para que España continúe en la OTAN". Y así fué... ganó la TV por goleada y los españoles cambiaron en masa de opinión acerca de esa materia.

Referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN - Wikipedia, la enciclopedia libre

En Perú, en cuatro días los que continuéis conservando todavía la cordura con respecto a esa materia que cuentas, os vais a encontrar en una clarísima minoría. Y no sabes la alegría tan inmensa que me daría comprobar que la gente de Perú fuera inmune a este tipo de sortilegios televisivos y estrategias... te lo digo de corazón. ¡¡Dios lo quiera!!.

Lo que sí sé es que la gente peruana que vive en España (y que por tanto ha estado sometida a la misma presión mediática que los españoles) con la que alguna vez he podido hablar sobre estos temas, su opinión no variaba en demasía de la del resto. La TV es poderosísima... Es un enemigo ante el que la humanidad jamás había tenido que enfrentarse en toda su larga historia.

Un saludo

Pues eso mismo, http://hispanismo.org/politica-y-soc...ormalidad.html.

Iniciado por Hyeronimus

Pues eso mismo, http://hispanismo.org/politica-y-soc...ormalidad.html.

Se ha perdido la cordura, se ha perdido el sentido común, se ha perdido la normalidad. Es que parece que hay, además, un proceso de involución humana, de degradación, producto de siglos de individualismo, liberalismo y de poner al hombre de espaldas a Dios y a lo espiritual. Y si digo involución no creo ser exagerado. Si lo propio del hombre es su ser espiritual, y si este se está perdiendo, entonces no puede ser esto más que una involución, un proceso que nos acerca más a los animales. Si no estuviésemos en esta involución, no podrían los medios torcer la opinión de la gente de la manera como, por ejemplo, lo han hecho en el caso mencionado por jasarhez. Como decimos acá, "no nos entrarían balas". Al menos, no tan fácilmente.

Iniciado por Adriano

Tienen la superioridad moral absoluta. Sería conveniente incluso abrir un hilo para discutir por qué coño los valores (O mejor dicho antivalores) que ellos defienden siempre son los "correctos" y ellos siempre aparecen como las víctimas.

Es que, de alguna forma, han logrado que sus puntos de vista se conviertan en la "verdad" absoluta; y si se cree tener (y se hace creer) que se es poseedor de la verdad, pues obviamente sus las opiniones siempre serán moralmente superiores e incuestionables. Sería muy interesante discutir cómo llegó a ser esto posible. Lo más curioso es que son ellos los que más se llenan la boca hablando de tolerancia, es decir, del respeto a la opinión distinta. Pero, claro, hay que entender qué quieren decir ellos verdaderamente con tolerancia: "respeto a toda opinión, siempre y cuando no sea distinta a la de ellos, o que, por lo menos, no la contradiga en lo fundamental".