Tema: Delirios y mÁs delirios

Pongamos el ejemplo de Estados Unidos, el primer Estado federal. La soberanía reside en el pueblo, no en los estados. Recordemos las primeras palabras de su texto constitucional: "We the people of the United States...". La Constitución es, pues la expresión máxima de la voluntad de todo el pueblo y, por tanto, es la norma jerárquicamente superior a las demás, garantizada por los jueces. Desde el punto de vista institucional, el presidente, el Congreso y el Tribunal Supremo son los máximos órganos federales, mientras que el gobernador, el Congreso y el Tribunal Supremo de cualquiera de los estados que lo componen (por ejemplo, California), son los máximos órganos en su ámbito territorial. En el Senado -que junto a la Cámara de Representantes forman el Congreso- están representados los ciudadanos de los estados.

En efecto, el primer Estado Federal es propiamente Estados Unidos, con una Constitución que así se define. Anteriormente a eso existían protofederaciones que en realidad eran Reinos unificados pero donde el soberano seguía siendo el monarca, que tenía no obstante su poder muy limitado por unas Cortes aristocráticas que lo elegían (Monarquía electiva): Mancomunidad Polaco-Lituana (caso me parece paradigmático), y quizá Sacro Imperio Romano-Germánico (aunque en principio, el título de Emperador la concedía el Papa) .

Pero la Confederación es algo que se da sólo en Suiza, y a partir del siglo XIX en otros sitios como PASO PREVIO a una Federación. Así que no entiendo yo la polémica; como mucho, podría hablarse de la Monarquía Hispánica de los Austrias (sobre todo) como un modelo diferente [1] a los anteriores de Monarquía federativa, pero en modo alguno confederal.

[1] Y digo diferente, porque nunca en la España Imperial la figura del Rey fue meramente representativa o vaciada de contenido (como hoy en día) pues su capacidad legislativa y ejecutiva era muy fuerte. Por eso, yo diría que se trataba de una Monarquía autoritaria-federativa.