Tema: Beatificación de Juan Pablo II

Iniciado por SARCE

COMENTARIOS ELEISON 195 (9-IV-2011): NUEVIGLESIA, NUEVOBEATOS

El 1° de Mayo, a escasas semanas, Juan Pablo II será declarado " Beato" por Benedicto XVI en medio de una gran celebración en La Plaza de San Pedro en Roma. Pero los Católicos que se aferran a la Tradición saben que Juan Pablo II, mientras fue un gran promotor de la Iglesia Conciliar, fue un destructor efectivo de la Iglesia Católica. ¿Entonces cómo puede ser proclamado "Beato", el último paso antes de ser canonizado, cuando las canonizaciones de la Iglesia son infalibles? La respuesta rápida es que Juan Pablo II no será beatificado como un Beato católico a través de una beatificación católica en la Iglesia católica, sino como un "Nuevobeato" a través de un "Nuevabeatificación" de la "Nueviglesia". Y los "Nuevoprelados", primeros en proclamar la novedad por lo que hacen, son los últimos en reclamar infalibilidad.

Ilustremos la naturaleza de la Nueviglesia a través de una comparación obtenida de la vida moderna. La gasolina pura (bencina, nafta) huele, sabe y actúa como la gasolina. Esta puede hacer que un auto funcione. El agua pura huele, sabe y actúa como agua. El agua no puede hacer que un auto funcione. La gasolina mezclada con tan solo un poco de agua aún puede oler y saber a gasolina, pero ya no actúa mas como gasolina --- no se puede usar para que funcione un auto. El agua le ha quitado su capacidad de combustión.

La gasolina pura se compara con el catolicismo puro - ¡altamente combustible! El agua pura en nuestra comparación es como el humanismo secular puro, lo que será la Religión global, sin rastro alguno de Catolicismo en ella. Ahora el Catolicismo y el humanismo secular se mezclaron en el Concilio Vaticano Segundo y en sus 16 documentos. Así es que el Conciliarismo, o Nuevo Catolicismo, puede aún oler y saber a Catolicismo, suficiente como para hacer que los "buenos Católicos" esperen que las beatificaciones Conciliares se pongan en la vía de la infalibilidad, así como hacían las beatificaciones en la Iglesia pre-Conciliar, pero en realidad una pequeña mezcla de humanismo secular fue suficiente para que el Catolicismo dejara de funcionar, así como no se necesita de mucha agua para que la gasolina ya no haga combustión.

Así es que las nuevas beatificaciones para los olfatos Católicos desprevenidos pueden saber y oler a beatificaciones Católicas, pero cuando se examinan más de cerca es claro que las nuevas beatificaciones no son para nada la misma realidad. Un ejemplo famoso: una beatificación Católica anteriormente requería de dos milagros distintos, mientras que la Nuevabeatificación requiere de uno solo. Y las reglas de la Nuevabeatificación están significativamente relajadas en algunas otras formas también. Por lo tanto ningún Católico debe esperar otra cosa diferente que un Nuevobeato que emerja de una Nuevabeatificación. Juan Pablo II fue de hecho un "Beato" del Concilio.

Lo que engaña a los Católicos son los elementos del Catolicismo que aún permanecen en la Iglesia Conciliar. Pero así como el Vaticano II fue diseñado para reemplazar el Catolicismo (gasolina pura) con el Conciliarismo (gasolina-agua), así el Conciliarismo está diseñado para dar paso - digámoslo así - a la Religión Global (agua pura). La procesión va de Dios hacia el Nuevodios, y del Nuevodios al Nondios. Hoy en día aún tenemos a la Nueva Roma empujando al Nuevodios del Vaticano II con Nuevobeatos que le correspondan, pero no pasará mucho tiempo para que verdaderos criminales sean los "Beatos" del Nondios.

Sin embargo, el verdadero Dios no dejará que aquellas ovejas que no quieren ser engañadas lo sean. Ni abandonará una sola alma que no lo haya abandonado a Él antes, dice San Agustín. ¡Cita maravillosa!

Kyrie eleison.

¿Es este texto una denuncia velada de que la Iglesia está "poseída" por el Anticristo? ¿O se trata más bien de una opinión de un sedevacantista?

Hay mas de dos opciones, pero por jugar a ser sofista se queda sin respuesta, ya le dije que exigía respeto.

Iniciado por SARCE

Hay mas de dos opciones, pero por jugar a ser sofista se queda sin respuesta, ya le dije que exigía respeto.

¿Sofista? ¿No será que no tiene usted una respuesta o la que tiene no la puede dar? Creo que usted es un sedevacantista, es decir, no es el primero ni será el último, pero a los anteriores ya se les aclaró que este Foro no era el lugar adecuado para ellos. Por otra parte tenga usted cuidado con levantar falsos testimonios y ofender con sus palabras.

Tiene ud. la piel muy fina, todo le hiere.Ni soy sedevacantista ni cismático, sabe perfectamente de donde provienen los artículos que le cuelgo.Por cierto el COMENTARIO ELEISON 195 pertenece a Monseñor Williamson Obispo de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, sea respetuoso con sus superiores,acaba de llamar sedevacantista a un Obispo, vaya ud con cuidado con levantar falsos testimonios y ofender con sus palabras.

Iniciado por SARCE

Tiene ud. la piel muy fina, todo le hiere.Ni soy sedevacantista ni cismático, sabe perfectamente de donde provienen los artículos que le cuelgo.Por cierto el COMENTARIO ELEISON 195 pertenece a Monseñor Williamson Obispo de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, sea respetuoso con sus superiores,acaba de llamar sedevacantista a un Obispo, vaya ud con cuidado con levantar falsos testimonios y ofender con sus palabras.

Está usted entrando en el plano de lo personal y no se lo voy a tolerar, usted no sabe nada de mi y ni falta que le hace, así que déjese de ironías ridículas sobre mi piel, a ver si voy a terminar cachondeándome de usted. En cuanto a los prelados de la Iglesia, todos, incluidos los que usted está atacando, también son sus superiores... ¿quién es usted para juzgarlos? de modo que no me hable usted de obispos, ¿o es que éste está dogmatizando en ese articulito?

Por otro lado, no tergiverse usted mis términos, sólo HE PREGUNTADO, lea usted correctamente, y es a mi a quien está usted ofendiendo ¿o es que no me llamado sofista? ¡Vamos, hasta ahí podíamos llegar!

Ha dicho que Monseñor Williamson es o sedevacantista o que veladamente dice que la Iglesia está poseída por el anticristo, lo que es una ofensa gravísima contra un Obispo,lo dice ud. yo nunca he dicho eso de nadie.Lo de cachondearse de mí, me parece una bravuconada de patio de colegio, no insista no le contestaré más, quédese con su foro, Sr. juanpablista, con su neoiglesia y su neobeato, no se puede dialogar con un sordo.

A SARCE:

Ni en este foro, ni en otros que frecuento, he encontrado tantos disparates como los que salen de su boca, mejor dicho de su teclado.

Quiero pensar que su teclado no está dominado por fuerzas extrañas y que son sus dedos los que pulsan las teclas guiado por su cerebro. Y aquí está el problema ¿Cómo es posible que de la mente de un cristiano, que supongo católico, puedan surgir ideas tan extrañas?

Al leer sus post he sentido una especie de escalofrío, y me he preguntado si hablaba en serio o en broma, si era un troll o que sé que otra cosa. Existe toda una cultura del troll y dado que usted lleva poco tiempo en este foro he tenido el mal pensamiento de preguntarme si no estaríamos ante uno de ellos.

Para terminar: disculpe mis palabras, pueden ser molestas pero sinceras. Yo es que soy así.

Anorgi, soy licenciado en derecho y master en derecho penal, Editado: esto no es una taberna.

Iniciado por SARCE

Anorgi, soy licenciado en derecho y master en derecho penal, la cultura troll la tiene ud. heredada de su madre, si la conoce.

Señor Sarce:

Yo no tengo ninguna licenciatura, ni por supuesto máster alguno. Pero como sí tengo más educación que usted, entre otras cosas porque mi santa madre (que en paz descasa) me la dio, por eso me voy ahorrar contesta a su grosería como correspondería en foros de horteras, que parce son los que usted frecuenta.

¿En qué Universidad le dieron esos títulos? Se avergonzarían de haberlo hecho si vieran la lengua tan sucia que tiene el señor licenciado y máster en derecho penal.

La piedra descartada por los constructores del socialismo... ¡es Juan Pablo II, beato universal!
La liturgia del segundo domingo Pascual, los gestos de la beatificación, el milagro y la homilía de Benedicto XVI se conjuntan en cánticos de victoria. Hasta un millón y medio de personas participan en la beatificación más popular de la historia.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=19931&id_seccion=10&PHPSESSID=fc17c3ca75adf672928c3df0648fad26

Me ha gustado el encabezamiento, es la razón por la que lo pego aquí.

Estimado Anorgi,
Leí su post. Le debo decir que de poco le vale a Karol Wojtyla, quien se hizo llamar JPII, ser proclamado beato por otro hereje (el Card. Ratzinger), ya que se está quemando - a esta hora, en este preciso momento - en uno de los infiernos más profundos, por:
1. Hereje
2. Idólatra
3. Comunista o al menos, sostén del comunismo

Mejor rece el Rosario para que cada vez más católicos reaccionen y se den cuenta de que JPII es un anti-cristo.
En Jesús y María
Jorge Zamora E.

Iniciado por Jorge Zamora E.

Estimado Anorgi,
Leí su post. Le debo decir que de poco le vale a Karol Wojtyla, quien se hizo llamar JPII, ser proclamado beato por otro hereje (el Card. Ratzinger), ya que se está quemando - a esta hora, en este preciso momento - en uno de los infiernos más profundos, por:
1. Hereje
2. Idólatra
3. Comunista o al menos, sostén del comunismo

Mejor rece el Rosario para que cada vez más católicos reaccionen y se den cuenta de que JPII es un anti-cristo.
En Jesús y María
Jorge Zamora E.

Amigo mío tus opiniones son propias de un psicoanalista. Con todo mi afecto te recomiendo te pongas en manos de uno. No lo dejes, hazte ver. Estas cosas suelen avanzar más rápidamente de lo que uno cree.

Iniciado por Jorge Zamora E.

Estimado Anorgi,
Leí su post. Le debo decir que de poco le vale a Karol Wojtyla, quien se hizo llamar JPII, ser proclamado beato por otro hereje (el Card. Ratzinger), ya que se está quemando - a esta hora, en este preciso momento - en uno de los infiernos más profundos, por:
1. Hereje
2. Idólatra
3. Comunista o al menos, sostén del comunismo

Mejor rece el Rosario para que cada vez más católicos reaccionen y se den cuenta de que JPII es un anti-cristo.
En Jesús y María
Jorge Zamora E.

Cuando ya de madrugada uno se encuentra inmerso en una polémica como ésta, hay muchos detalles que pasan por alto. No había caído yo en este mensaje propio de alguien que ha perdido el norte. Usted ha juzgado y condenado al Infierno a JPII, ignorando la Enseñanza de que sólo es el Padre quien juzga, ¿pero es que se ha vuelto usted loco o es que su ceguera está causada por...? -prefiero ni pensarlo-. Retráctese públicamente y confiese sus terribles errores y deseos y después haga ejercicios espirituales en un lugar sano y no contaminado. ¡Qué pena y qué horror!

Rezaré para que el Padre no le tenga en cuenta semejante herejía.

Iniciado por Jorge Zamora E.

Estimado Anorgi,
Leí su post. Le debo decir que de poco le vale a Karol Wojtyla, quien se hizo llamar JPII, ser proclamado beato por otro hereje (el Card. Ratzinger), ya que se está quemando - a esta hora, en este preciso momento - en uno de los infiernos más profundos, por:
1. Hereje
2. Idólatra
3. Comunista o al menos, sostén del comunismo

Mejor rece el Rosario para que cada vez más católicos reaccionen y se den cuenta de que JPII es un anti-cristo.
En Jesús y María
Jorge Zamora E.

Hay que estar loco como una cabra para poner algo como esto. Nadie sabe quién está en el infierno (aunque los sedevacantistas mandan a la gente allí con facilidad), lo que estás es deseando que esté allí, y no hay sentimiento más horrible que desearle el infierno a alguien. Es el grado máximo en el que un católico puede atentar contra la caridad. Si ese es el tipo de sentimientos que albergas, creo que vas a llegar allí mucho antes que Juan Pablo II. Creo que tienes cosas más importantes que mejorar contigo mismo antes que andar señalando la paja en el ojo ajeno.

Dicho esto, la verdad es que me apena el bajo nivel del foro en estos temas. En otros sitios de internet se pueden ver debates entre tradicionalistas y conservadores con bastante interés. Aquí rara vez se ve nada que no sea el bando de los obedientes cuasi-ciegos que viven en el mundo feliz donde la creencia en la infalibilidad universal del papa les exime de mirar más allá de nada, y luego está el de los que se consideran que tienen la autoridad de los concilios, de la inquisición y de los papas, toda ella concentrada en ellos mismos, y pueden atar y desatar lo que les de la gana. O eso, o que les dan un euro cada vez que escriben la palabra hereje, que manía con la palabrita. En cualquier caso al minuto 2 de juego todo el mundo ha perdido los nervios (bueno, alguno los ha perdido antes de empezar) y sólo se ven trastos volando y gente que no lee nada. Supongo que no hay nivel para conseguir nada mejor, tendremos que conformarnos con leer las cosas razonables que gente como Terzio o Sidney Silveira escribe y que de vez en cuando se copian aquí.

Imagino que también influye mucho que estamos hablando de una persona alrededor de la cual se construyó un fortísimo culto a la personalidad. La gente quería mucho a Juan Pablo II, a la Iglesia Católica no está claro que la quisieran tanto, al menos nunca se lo he oído gritar. Este culto a la personalidad ha llegado a niveles cercanos a la idolatría durante los últimos meses. He llegado a leer panegíricos absolutamente ridículos donde se afirmaba que JPII era el mejor de los papas nunca visto porque le gustaban los deportes. Una evidencia bastante buena de qué tipo de ortodoxia reunía a su alrededor Juan Pablo II, la religión de la explosión de los sentimientos y el buen rollo, todo girando alrededor de él. Asi que dado este caso, sólo pueden darse los que estaban encantados con su personalidad, y a todo le encontrarán explicación benigna, y los que la aborrecían, y en todo verán herejía. Y como sobre gustos no hay nada escrito...

En fin, es verdad que da una imagen algo triste ver divisiones entre católicos en temas donde no debería haberla, pero no es menos triste todo el circo de culto a la persona que se ha montado con la turbobeatificación, con un absoluto desprecio a todo lo que debería significar una beatificación. Asi que dejaré el hilo para que al menos seamos tristes de forma un poco más original.

Hombrecillos soberbios e iluminados como el tal "SARCE" son tan preocupantes como los modernistas.

Muchas son las "sombras" del Pontificado de JPII, es verdad. Unas veces parecen "gestos incomprensibles", otras veces se trata de "presuntas herejías"..., en todos los casos un sector de los fieles de la Iglesia se escandaliza. Pero no se pueden juzgar las intenciones, ese es el principal problema que yo veo. No entra dentro de la más elemental de las lógicas que alguien como JPII, verdadero experto y conocedor de la Iglesia, de la Tradición, de la Teología, de la Historia del Papado, de la Historia Conciliar, de los documentos y diplomática papales, incurriese en toda la batería de actos que hubiesen provocado el mayor de los cismas de toda la Historia de La Iglesia.

Tampoco es lógico que una inmensa mayoría de fieles, entre los que se encuentran miles o cientos de miles de ellos con formación más que suficiente para conocer con cierta seguridad la complicada situación de la que hablamos, si celebra sus actos, si celebra las innovaciones que introdujo. No puede ser, no es posible y ni siquiera es razonable, que la inmensa mayoría de los creyentes católicos, sean cuales sean sus características personales individuales, esté completamente ciega y en el error y eso es un imposible.

El argumento de que la beatificación ha sido precipitada por fundamentarse en un único milagro, tampoco es muy sólido en si mismo a no ser que se considere la práctica habitual de los 2 milagros. Pero si se mira desde un enfoque más lógico, habrá que hacerlo desde el fundamento real que justifica uno o dos. Hoy en día los conocimientos médicos y los medios científico-técnicos que manejan sus profesionales, resultan casi de ciencia-ficción comparados con los que existían antaño, cuando se necesitaba de la seguridad de un segundo milagro que confirmase al primero. Es decir, no era una acumulación, sino una confirmación, dada la precariedad en la que se movían los conocimientos científicos necesarios para descartar toda posible causa de origen natural como explicación de cualquier curación inusual. Pero hoy en día, esos medios son infinitamente superiores, si una comisión de médicos (expertos en su campo de especialidad), usando de todos los medios técnicos a su alcance, llegan a la conclusión de que una curación súbita es imposible por medios naturales, no les queda otra explicación que aceptar que se ha producido una curación inexplicable. Ese es el tipo de curaciones que la Iglesia denomina milagros y a la intercesión de JPII se le ha atribuido éste.

Así pues, en el caso de JPII no sólo se duda de él, también se duda del testimonio de la monja cuyo alzheimer, enfermedad absolutamente incurable, ha sido eliminado súbitamente, y se ponen en duda los conocimientos y capacidades de los médicos que han concluido que ha habido una causa de curación inexplicable desde el conocimiento científico actual.

Si la oportunidad, o momento de la beatificación, ha sido la adecuada, si hubiera sido preciso esperar un tiempo más prudencial, no de modo tan inmediato, sin la posibilidad (po-si-bi-li-dad) de que se haya estado cediendo a presiones de amplias capas de la Iglesia. No lo sé, yo no tengo la respuesta y sospecho que nadie la tenga. Quizás, en efecto, habría que haber esperado. Y el defender esta prudencia a la hora de enjuiciar no hace que necesariamente alguien sea "juanpablista", como quien es seguidor de un equipo de fútbol, o de un torero, esa es otra ofensa innecesaria e injusta. Lo cierto es que la cuestión no es "ser" o "no ser" "juanpablista", sino católico a conciencia y de conciencia. Finalmente, es preciso recordar que la veneración al nuevo beato, no es algo dogmático, no obliga, queda a la devoción particular de cada fiel. Por tanto, tampoco se puede limitar lo que mucha gente quiere aunque no se comparta la misma opinión, hacerlo es una falta de respeto y supone un nuevo juicio temerario, pues ¿quien tiene el derecho de entrar en las conciencias ajenas aparte de Dios?

Por tanto, y en mi opinión, lo más aconsejable para los católicos laicos es "ver, oír, callar y rezar". Dejo un par de enlaces a continuación, el primero sobre el rezo del Santo Rosario y el segundo una biografía de Santa Faustina, a ver si ayudan a que los ánimos vuelvan a su cauce.

Historia del Santo Rosario

Santa Faustina

Iniciado por SARCE

Ha dicho que Monseñor Williamson es o sedevacantista o que veladamente dice que la Iglesia está poseída por el anticristo, lo que es una ofensa gravísima contra un Obispo,lo dice ud. yo nunca he dicho eso de nadie.Lo de cachondearse de mí, me parece una bravuconada de patio de colegio, no insista no le contestaré más, quédese con su foro, Sr. juanpablista, con su neoiglesia y su neobeato, no se puede dialogar con un sordo.

Por contra usted afirma que yo afirmo, menos mal que lo escrito queda grabado. Y la manipulación tendenciosa está en estos terminos suyos:

"ha dicho que monseñor Williamson es o sedevacantista o que veladamente dice que la Iglesia está poseída por el anticristo, lo que es una ofensa gravísima contra un Obispo, lo dice ud. yo nunca he dicho eso de nadie."

¡ NO ! yo he dicho: ¿Es este texto una denuncia velada...? y eso no es lo mismo que su falaz afirmación, no intente mentir usted.

En cambio, usted si ha hecho muchas afirmaciones o les ha prestado su asentimiento, dado que las ha reproducido, de la Iglesia, de los Papas, de los católicos... invito a que se lean sus mensajes.

Y tampoco ha contestado a mis preguntas, pre-gun-tas: ¿En qué consiste el verdadero ecumenismo?; o ¿Cómo puede llevarse a cabo sin caer en contradicción o error manifiesto?

Me habla de "bravuconadas de patio de colegio", al que todavía debe de estar asistiendo, mientras me llama Sr juanpablista y a la Iglesia a la que debe obediencia la denomina Neoiglesia, aparte de afirmar que no se puede dialogar con un sordo. Para sordera la suya y cequera mental también. En esto hay una inmensa diferencia entre usted y yo en este asunto: yo veo, oigo y callo, mientras que usted juzga y condena. Parece mentira la cantidad de fariseos que todavía perviven.

Comienza la semana he de trabajar, ya no hay mas tiempo para contestar, y menos a débiles mentales, ya le digo que ud. es un neocatólico, y yo católico.Doy por zanjado el asunto, siento un profundo rechazo hacia ud. es una nausea absoluta ante la visión de un neocatólico, pero no se preocupe parece ser que se salvará por ignorancia, dada la nueva enunciación del extra ecclesia nula salus.Que Dios y no el Gran Arquitecto de Universo le abra los ojos, yo por ahora lo dejo.

Iniciado por SARCE

Comienza la semana he de trabajar, ya no hay mas tiempo para contestar, y menos a débiles mentales, ya le digo que ud. es un neocatólico, y yo católico.Doy por zanjado el asunto, siento un profundo rechazo hacia ud. es una nausea absoluta ante la visión de un neocatólico, pero no se preocupe parece ser que se salvará por ignorancia, dada la nueva enunciación del extra ecclesia nula salus.Que Dios y no el Gran Arquitecto de Universo le abra los ojos, yo por ahora lo dejo.

¡Vaya! ahora cuando no hay argumentos se pasa a la táctica ad hominen y al insulto abierto y descalificación directa de los oponentes, ¡patético!. En este Foro hay unas normas y entre ellas está la obligatoriedad de respetar a los otros miembros. Por tanto, voy a poner en conocimiento del Administrador estos "mensajitos" a efectos de que se tomen las medidas oportunas al respecto.

Pero no sin antes, descalificarlo a usted. Usted si que no es católico: le faltan la caridad y la debida obediencia y le sobran soberbia y autocomplacencia, por lo que a quien Dios ha de abrir los ojos es a usted y guárdese para si su Gran Arquitecto y es que los extremos se sabe que se tocan:

Ratzinger santifica las sombras del pontificado de Juan Pablo II y cree que la beatificación de Wojtyla, sirve a Benedicto XVI para reivindicar un modelo de Iglesia

¿Y quién dice esto?: el diario ¡¡¡ PÚBLICO !!!

Mientras "EL PIS" afirma:

Su mandato terrenal, no sabemos cual es el otro, comportó muchas sombras."

(No consigo establecer el enlace correspondiente, consúltense).

Hágase un favor y márchese como vino, en silencio por que si no voy a vomitar.

Iniciado por SARCE

Ha dicho que Monseñor Williamson es o sedevacantista o que veladamente dice que la Iglesia está poseída por el anticristo, lo que es una ofensa gravísima contra un Obispo,lo dice ud. yo nunca he dicho eso de nadie.Lo de cachondearse de mí, me parece una bravuconada de patio de colegio, no insista no le contestaré más, quédese con su foro, Sr. juanpablista, con su neoiglesia y su neobeato, no se puede dialogar con un sordo.

No soy yo quién para juzgar a nadie, podré estar mas de acuerdo o menos de acuerdo en el proceso de beatificación de SS JPII (considero que hizo cosas muy buenas por la Iglesia, y otras no tan buenas que ya todos conocemos: pero los caminos del Señor, son inescrutables, y a Él corresponderá juzgar). Solo quería decir, con toda mi buena intención, que si Vd. no es sedevacantista, creerá obviamente que SS JPII fue Obispo de Roma y sucesor de Pedro ¿no? Entonces no es manera ni forma de hablar lo de "quédese con su neobeato", pues falta al respero no solo al Sr. Valmadian, sino al que fue su Superior y al que Vd. (si no es sedevacantista como afirma) reconoce.