Tema: La Iglesia española: abocada a un destino irrelevante y penoso

...En España se impide el ejercicio libre de la religión por parte del poder político, porque dicho ejercicio no consiste únicamente en la posibilidad de la celebración privada del culto católico, sino también en su amplia proyección social en todos los campos: cultural, educativo, informativo, etc.

En España se traga a pies juntillas el sectarismo antirreligioso de los medios de comunicación y del sistema educativo, así han conformado la sociedad más anticlerical de Occidente rellenando las pobres mentes ayunas de conocimientos básicos donde en su lugar residen prejuicios irracionales y de un nivel cultural muy bajo. De ahí que el ataque permanente y la ridiculización a la que es sometida la Iglesia Católica en general y, sus miembros en particular, desde internet, las aulas, los micrófonos o las cámaras no deje de aumentar.

El Gobierno socialista-comunista-separatista prepara una nueva desamortización de los edificios de titularidad eclesiástica a través de la revisión de las inmatriculaciones «indebidas», según afirman. Lo que en realidad pretende es un ataque jurídico para que el Estado intervenga en el culto católico, regulando su contenido, en calidad de copropietario de los templos. Además, dicho Estado, como guardián de los sacrosantos derechos democráticos exige que ningún credo reste la debida sumisión a las instituciones públicas, es decir, al Gobierno.

Adorar a Jesucristo resultará antidemocrático, el dogma católico liberticida y los Mandamientos de la Ley de Dios serán considerados como delitos de odio castigados por el artículo 510 del Código Penal. En el fondo se trata de prohibir la celebración de la Santa Misa, el corazón de la fe católica. Es también lo que se buscaba con la profanación del Valle de los Caídos: acabar con el culto eucarístico de la Basílica, con la comunidad benedictina y con la cruz. Terminar con el presunto «enaltecimiento del dictador» no era más que una excusa forzada, para otros casos inventarán más.

Ya se ha comenzado a igualar a los desiguales, asegurando que todos los credos merecen el mismo respeto se iguala a la todavía mayoría católica española y europea con la minoría árabe y africana. El Padre Ángel, a quien un cardenal y arzobispo presentó a sus clérigos como modelo sacerdotal, es el prototipo de cura democrático, mediático y «oenegero» que aplaude la izquierda en su afán de patrocinar la visión desnaturalizada de la Iglesia, a la que ella misma colabora en una espiral suicida, con su connivencia con la heterodoxia y la heteropraxis desde hace más de 50 años.

La Iglesia está siendo empujada aceleradamente, por los sectores más nefastos desde del posconcilio, hacia un callejón sin salida a donde no quiere ni puede ir. Hay que insistir una y otra vez que la Iglesia no puede cambiar porque es fundada por Cristo y no por los hombres, por consiguiente, los fieles han de tomar conciencia de que las erráticas declaraciones y decisiones de tantos malos pastores no representan a la Iglesia, sino que van contra la misma Iglesia. De ahí que cada fiel tenga claro el deber de defender la propia fe católica y de dar razón de la misma.

Bien alto lo proclamó Santa Catalina de Siena: «¿Por qué guardáis silencio? Este silencio es la perdición del mundo. Obrad de modo que el día en que la Suprema Verdad os juzgue no tenga que deciros estas duras palabras: “Maldito seas tú, que no has dicho nada”. ¡Basta de silencio!, clamad con cien mil lenguas. La Iglesia de Cristo ha perdido su color, porque hay quien chupa su sangre, que es la Sangre de Cristo, que, dada gratuitamente, es robada por los que, negando el honor debido a Dios, se lo dan a los hombres».

Efectivamente, en el artículo se condena el actual silencio de obispos y demás jerarquía española ante los atropellos izquierdistas...

Ah, pero es que a este silencio había precedido hace ya algunas décadas (desde el Vaticano II hasta bien pasada la transición, años 60 a los 80) una verborrea progresista incontenible de obispos (Tarancón, Jubany, Cirarda, Iniesta, Setién y tantos y tantos...) antecesores de los que hoy día tiemblan y callan...

Porque la altanería de entonces y el anonadamiento de ahora están relacionadísimos...
Aquellos excesos de palabras y hechos favorables entonces al progresismo, izquierdismo, a toda novedad y aventura atolondrada, y contra el sentido común, el franquismo, contra la Tradición, contra el ridiculizado "nacionalcatolicismo"... desde hace años pasan factura: y es que se eligieron entonces compañeros de viaje peligrosos, anticlericales no de fiar, los cuales, pasado el tiempo (y el balón de oxígeno que aquellos obispos antifranquistas les daban), tienen entre sus garras a una Iglesia española indefensa y temerosa, que se deja vender (lo poco le queda por ofrecer) y perder la dignidad ante el más mínimo chantaje...

Y para explicar cómo se ha llegado a esta situación de silencio y catástrofe tras la inexorable vuelta del rojerío a las andadas anticlericales viene como anillo al dedo un augurio de Rafael García Serrano en el lejano 1974, ante un enésimo desplante y chulería episcopal al Régimen de Franco en compadreo con la subversión izquierdista.

Copio de un hilo que envié hace algún tiempo:

Rafael García Serrano, indignado, escribía en el diario ‘El Alcázar”, en su más puro estilo:

“Nos asombra a los modestos ciudadanos, la soberbia seguridad de algunos prelados y clérigos. Según ellos, la Iglesia, en uso de su nunca negada libertad, tiene derecho a todo, mientras que el Estado solamente goza del privilegio de tutelar esta libertad y callar modestamente ante la voz de los sabios doctores.

Uno está en condiciones de tener memoria y no recuerda, desde 1931 hasta esta misma noche, una tan arrogante actitud eclesiástica ante los incendios de mayo del 31 o de la primavera del 36. Entonces no se alzó ninguna voz comparable a estas que hoy resuenan (hasta después de que soldados y paisanos, en rebeldía por la defensa por la unidad e independencia de España y de la fe de Cristo, se levantaron en armas contra un poder tiránico y asesino). Calvo Sotelo tuvo menos lágrimas en los púlpitos que Puig Antich (por lo menos hasta que en la calle gallearon las cornetas del estado de guerra; después a la sombra de las espadas, ya fue otra cosa).

En extraña armonía para los ojos de un cristiano viejo y español cabal, se combinan ahora algunas voces de la clerecía vasca y catalana, junto a llamadas o incitaciones exteriores a la violencia y confusas ceremonias de adhesión a la Iglesia por parte de quienes jamás se ocuparon para nada de temas religiosos, salvo para leer con fruición los encarnizados episodios de la gran caza al católico abierta entre 1936 y 1939.

Los pueblos que olvidan repiten sus errores. Alguien está olvidando mucho, quizá demasiado. La iglesia, según estos olvidadizos, puede invadir todos los campos. El Estado, al parecer, debe contemplar esta invasión y someterse a ella. ..

¿Tendremos los españoles que ver convertida a nuestra Iglesia en una triste Iglesia del silencio, precisamente por hablar demasiado? “

9 de marzo de 1974

http://hispanismo.org/crisis-de-la-i...tml#post154453


¿Cómo negar que el augurio se ha cumplido? Y es que el que la hace la paga, aun con medio siglo de retraso.

.

Otra augurio del intolerable y absoluto silencio episcopal actual, pese a hallarse, en estas últimas décadas, ante las mayores aberraciones sociales y morales y contra la Ley Natural que claman al cielo (aborto financiado, homosexualidad obligatoria, deseducación para la perversión, el travestismo, y el aborto, etc ) y que eran inimaginables aún hace 30 años.
... Para no ofender, evidentemente, a los que le pueden quitar la financiación. Merecer en propiedad el título de "perros mudos" que denunciaba el profeta biblico, no les importa.
Esto predecía un clarividente hace ya bastante tiempo:

.., los comunistas ofrecen muchas cosas a la Iglesia española, pero con la condición de que hable, que se comprometa en la lucha subversiva; que preste templos y dependencias eclesiásticas para reuniones ilegales, para almacén de explosivos, para oficinas de propaganda; que ceda sus hombres y organizaciones apostólicas para que cubran y sostengan las acciones prohibidas; para que orquesten las campañas en favor de los asesinos.

... La piden que, como las turbas compradas por los fariseos en Jerusalén, grite “¡crucificale!” contra el Régimen de Franco al que debe todo cuanto tiene. Que pida la libertad de Barrabás. Los comunistas, si la Iglesia los sirve, la prometen ser buenos y dejarla luego vivir quietecita, modosita, sin que se le ocurra el activismo que ahora practica. Comenzará entonces el silencio, el grande y definitivo silencio.

Mientras tanto, señores eclesiásticos con la subversión, a gritar. Venga, fuerte, todos a la vez: “¡crucificale!”. El Partido Comunista os lo tendrá en cuenta, y a lo mejor hasta os permite que le lamáis la suela de los zapatos cuando triunfe..."

Juan Nuevo, "Fuerza Nueva", 29 mayo 1976

...

“…¿Qué ha ocurrido para que hoy la Iglesia no se atreva a pasar la prueba del sostenimiento por sus propios fieles? Quizá tema encontrarse a las espaldas un pueblo fiel, al que se sacrificó en aras del oportunismo político”

Revista FUERZA NUEVA, nº 578, 4-Feb-1978 Ya vuelven Hace unos meses, cuando la demolición del franquismo dio paso a la riada del revanchismo rojo, FUERZA NUEVA anunció en la portada, sobre una imagen patibularia de puños cerrados, la realidad que se venía encima: “Ya vuelven”. En efecto, volvieron y España ha recobrado aquel rostro de angustia y miedo que precedió al Alzamiento del 18 de julio de 1936. Mientras tanto, en los sectores clericales que habían jugado al desenganche del franquismo, se sonreía plácidamente. Ellos, los eclesiásticos progresistas, se habían colocado a tiempo en el lado bueno, en el lado ganador. Nada tenían que temer. Sólo esperar a recoger la cosecha. Pronto comenzaron a percibir signos inquietantes. Las cómodas relaciones con Franco, que en tantos beneficios y privilegios se transformaron, se convertían en un frenazo al Concordato, que comenzaba a ser, esta vez por parte del Estado, una incómoda reliquia del pasado. La ofensiva contra la enseñanza privada exigía movilizaciones de masas. La catolicidad de la nación sufragaba en el proyecto de nueva Constitución. El “no es esto, no es esto” comenzó a sonar en bocas clericales que tanto habían propugnado la llegada de “esto”. El editorial de “Ya” (diario episcopal) del 22 de enero (1978) es una especie de “hasta aquí hemos llegado”, que, junto a una protesta, constituye una comprobación de los frutos obtenidos con la suicida política de desenganche. Se refiere a la reaparición del viejo anticlericalismo, del anticlericalismo de la quema de conventos y de los 10.000 eclesiásticos asesinados, cuya memoria se quiso enterrar para que no dificultara la “apertura”. Pero los muertos han resucitado de manos de quienes los ayudaron a alcanzar la palma del martirio. “Ya” denuncia que el órgano de la CNT, “Castilla Libre” ha restablecido el “anticlericalismo grueso y bravucón”, que, dice, “ya no se lleva en ningún país desarrollado”. Será que aquí somos diferentes. O que con la democracia hemos dejado de ser desarrollados. Porque, según reproduce “Ya”, dicha publicación emplea las siguientes expresiones: “Camarilla de la sotana”, “los miles de parásitos que componen el clero”, los hipócritas que ahora tratan de cambiarse la sotana ensangrentada por un traje de calle”, “los primeros asesinos de un régimen que les permitió llevar la pistola humeante debajo de la sotana”, “los criminales que ahora quieren igualarse a los obreros cuando fueron sus asesinos”, “la plaga mucho más peligrosa para la sociedad que la peor enfermedad, contra la que debemos luchar hasta hacerla desaparecer por completo”. “Ya” se lamenta de que tales ataques puedan producirse contra la Iglesia, precisamente cuando la Iglesia tanto ha hecho por la instauración de la democracia, que permite publicar un órgano como “Castilla Libre”. El editorialista no se da cuenta de la contradicción en que incurre: si la democracia que la Iglesia ha ayudado a implantar es la que permite la publicación de órganos como “Castilla libre”, ¿de qué se queja? ¿No quería esa democracia? ¡Pues toma democracia! Gracias a ella vuelven a la luz del día los perseguidores de la Iglesia, a los qu Franco había barrido de la faz de España. La subvención del culto Si el anticlericalismo “grueso y bravucón” vuelve en “Castilla Libre”, el anticlericalismo “civilizado” aparece en “El Socialista”. Casi en la misma semana en que salió el alarmado editorial de “Ya”, el semanario “El Socialista” publicaba, a página entera, un informe titulado “Más de seis mil millones para la Iglesia”. Y en un subtítulo destacado recordaba: “Según Carrero Blanco, el Régimen entrego al clero 300.000 millones de pesetas”. La mezquindad con que el informe socialista regatea los 6.000 millones concedidos para este año (1978) a la Iglesia, en contraste con los 300.000 entregados por el régimen de Franco, puesto de manifiesto por “El Socialista”, es todo un símbolo de que en más de un despacho episcopal y en más de una una sacristía debe de haber hecho llorar. Por si fuera poco, el informe de “El Socialista” se completa con un artículo de Enrique Miret Magdalena, uno de los mimados animadores del progresismo en la Iglesia, que comienza con el siguiente párrafo: “En tiempo de nuestra II República se suprimió la subvención al culto y clero; y la Iglesia española reaccionó pidiendo ayuda económica a sus fieles, los cuales respondieron parroquia a parroquia, aportando su contribución voluntaria al mantenimiento de su propia Iglesia. Pero ahora se resiste la Iglesia a hacerlo, porque confía que el Gobierno y la mayoría parlamentaria cederán a sus presiones económicas en nombre de la religión tradicional”. No hace falta asegurar que Miret Magdalena está en contra de que el Estado subvencione el culto y clero de la Iglesia católica. En contra, incluso, de que, como se hace en Alemania, el Estado recaude de los católicos la contribución para el sostenimiento de su Iglesia. Hay que acabar con el “contubernio” Iglesia-Estado, dice. Y añade que es a los católicos a quienes corresponde ayudar a su Iglesia y, si no lo hacen, ellos sabrán por qué. Es lástima que Miret Magdalena no haya profundizado en este aspecto. Si, en 1931, cuando la República suspendió la ayuda al culto y clero, los católicos se bastaron para sostenerlos (a los altos niveles de entonces, con muchos más sacerdotes que en la actualidad), ¿qué ha ocurrido para que hoy la Iglesia no se atreva a pasar la prueba del sostenimiento por sus propios fieles? Quizá se tema recoger la cosecha que se ha sembrado. Es decir, encontrarse a las espaldas un pueblo fiel, al que se sacrificó en aras del oportunismo político. R. I.