sobre la hermandad de San Pio X.

**Lizcano de la Rosa** · 14/01/2009

Iniciado por gabriell-a

Hermanos:

Respecto a los dicho por el hermano Lizcano de la Rosa, en cuanto a lo "visceral" es una caracteristica inherente a mi persona. Tengo sangre en las venas, que claman por la VERDAD y por su difusion, aunque quisiera no podria callar.
Por otro lado, a sus dichos:
"No diga cosas incongruentes y judaizantes."
Esto ultimo me causo mucha gracia, siempre me han tratado de antisemita. Jamas me importo ese adjetivo, tampoco el que Usted me ha dado en este foro. ¿Sabe porque? Cuando el IDEAL es el mas alto, lo que esta por debajo ni siquiera es digno de ser observado.

"¿No sabe que acusar de soberbia sin conocer quién es usted y cuál es su comportamiento diario y cotidiano, y más cuando es sinceramente, es ya una soberbia? Mire la viga en el ojo propio..."
Reconozco mi soberbia, es fruto de mi la naturaleza herida por el pecado. Sin embargo, reafirmo mis dichos puesto que actue movida por el SANTO ORGULLO CATOLICO APOSTOLICO ROMANO que inunda mi alma.

..."no obstante le dejo una pregunta: ¿Obedece usted a 2000 años de Magisterio o a los últimos 40 que contradicen lo anterior?¿Puede Dios decir una vez una cosa y luego la contraria?¿Puede evolucionar el dogma hasta el punto que se llegue a contradecir?¿La verdad es inmutable o muda con los tiempos?"

Bien sabe Usted, hermano querido, que Dios no se equivoca. Los Dogmas no mutan hasta el punto de contradecirse. La verdad no es relativa, pues esta es, el mismo Cristo. Yo no obedezco a los ultimos 40 años de Magisterio, puesto que a mi entender CVII, y sus intenterpretaciones han sido causa de la mayoria de las desgracias actuales de la Iglesia.
Yo obedezco a Cristo, y permanezco en SU barca, aunque el mar la zarandee y paresca hundirse. Aunque Èl paresca dormido, no puedo permitirme desesperar, creo que ninguno de nosotros por la INMENSIDAD de GRACIAS recibidas puede permitirse tal cosa. Lo unico que a mi me garantiza recibir la Fe de Cristo es permanecer obediente y dentro de su Iglesia. Aunque me duela el desman causado por los progresista, masones y demas insesatos.
¿Saben cuantos de nosotros esperamos ardientemente que esta situacion termine? Soñamos con lglesia de Misa Tridentina, cantos latinos y Liturgia que nos eleve hasta el Señor. Pero eso tiene valor SOLO SI esta unido a Roma.
Esperamos pacientes, esperamos con esperanza, esperamos en Cristo.
No juzgo la calidad moral de Monseñor Lefebvre, ni las intenciones de la Hermandad de San Pio X.
La Hermandad es muy parecida doctrinalmente a la formacion que yo recibi y recibo.
Respecto a los insultos que por ahi he leido, esta todo bien. Los acepto en nombre de Cristo.

Saludos, gabriell-a

Lo siento, señora mía, pero llamar santo orgullo católico a lo que es puro cinismo me espanta y sobrepasa.

Que lo pase bien.

**gabriell-a** · 14/01/2009

Señorita, en primer lugar.
Continuando, estimado caballero, acepto de buena gana su afrenta que sea AD MAIREM DEI GLORIAM.
No ha sido jamas mi intencion ofenderlo, que la Paz este con Usted.
Cristo esta conmigo.

Saludos, gabriell-a

**Agustiniano I** · 14/01/2009

Para nuestro estimado Lizcano.

---------------------------

Entonces, estamos de acuerdo de que las misas de Pablo Vi son válidas, como el hermoso Rito Tridentino y tanto como en las misas mas progres con guitarras criollas, bombo y pandereta que está echo con la buena intención que uno puede hacerlo por Dios Padre. Lo importante es la transustanciación, el Sacrificio de la Misa, es lo único que vale y en lo cual uno va a Misa, entre otras cosas.

No hubo voluntad de Cisma, ni por él, ni por la Iglesia Madre, Una. Ni tampoco quizo crear una Iglesia paralela, lo sabemos. Fue excomulgado por su desobediencia al Papa o al mandato. “Se portó mal con papá y mamá”. Claro que no es simple esto.

Gracias por la respuesta, eso es lo que busco. Debatir, "charlar", nosé si en España usan ese término.
-------------------------

Un salud en Cristo, me ha aclarado ciertos puntos.

**Reke_Ride** · 14/01/2009

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Pues no, si bien el sedevacantismo formaliter y/o materialiter, hasta que no sea condenado formalmente, es una opinión teológica.

Entonces imaginando que todos los Papas sucesivos fueran o hubieran sido como Juan XXIII y Pablo VI ¿Quién podría condenar formalmente, si la máxima autoridad corresponde al Sumo Pontífice?

Gracias por la paciencia

Un saludo en Xto

**Agustiniano I** · 14/01/2009

Iniciado por Reke_Ride

Entonces imaginando que todos los Papas sucesivos fueran o hubieran sido como Juan XXIII y Pablo VI ¿Quién podría condenar formalmente, si la máxima autoridad corresponde al Sumo Pontífice?

Gracias por la paciencia

Un saludo en Xto

Que gran pregunta, no la tenía esa.

Tengo otras 2, también para el que pueda contestar nuestras dudas.

Si suponemos que estos Papas no son buenos, o son masones o como lo quieran llamar, ¿Estaremos, entonces, "perdidos" para siempre de Papas malos y que de ahora en más no habrá Tradición o no habrá buen Papa que camine sobre la Tierra y/o saque una buena Encíclica, haga un buen Concilio o demás cosas?

Pregunta que creo que por ahí fue contestada:

¿Fue, Pablo VI o Juan XXIII o JP II falibles en Doctrina y Fe? ¿Lo es Benedicto XVI? ¿Cómo ven a este actual Papa? ¿Tradicionalista o progresista?

Desde mi persona, mi Congregación y mi familia, lo veo como una Gran Papa y un alivio para la Iglesia luego de lo del CV II, esperábamos un tradicionalista como él. Muy sabio, por cierto. Una Sabiduría muy alta.

No lo leí, pero su libro Jesús de Nazaret, desde las mejores fuentes, dicen que es Exelente, que no cualquier libro se compara con este.

Soy jóven, y por eso preguntón.

Salud mientras.

**Reke_Ride** · 14/01/2009

Iniciado por Agustiniano I

.

Si suponemos que estos Papas no son buenos, o son masones o como lo quieran llamar, ¿Estaremos, entonces, "perdidos" para siempre de Papas malos y que de ahora en más no habrá Tradición o no habrá buen Papa que camine sobre la Tierra y/o saque una buena Encíclica, haga un buen Concilio o demás cosas?

Pregunta que creo que por ahí fue contestada:

¿Fue, Pablo VI o Juan XXIII o JP II falibles en Doctrina y Fe? ¿Lo es Benedicto XVI? ¿Cómo ven a este actual Papa? ¿Tradicionalista o progresista?

No lo leí, pero su libro Jesús de Nazaret, desde las mejores fuentes, dicen que es Exelente, que no cualquier libro se compara con este.

Soy jóven, y por eso preguntón.

Salud mientras.

¡Mira! te iba a comentar si te habías leído el libro. Yo empecé con uno del padre Martín Descalzo y está bastante bien.

**Reke_Ride** · 14/01/2009

Iniciado por Agustiniano I

¿Fue, Pablo VI o Juan XXIII o JP II falibles en Doctrina y Fe? ¿Lo es Benedicto XVI? ¿Cómo ven a este actual Papa? ¿Tradicionalista o progresista?

Yo en cuanto a JPII, tengo sentimientos encontrados...aunque jamás entendí tanto ecumenismo y acercamiento "buen rollo" a las falsas religiones.

**Lizcano de la Rosa** · 14/01/2009

Iniciado por Agustiniano I

Para nuestro estimado Lizcano.

---------------------------

Entonces, estamos de acuerdo de que las misas de Pablo Vi son válidas, como el hermoso Rito Tridentino y tanto como en las misas mas progres con guitarras criollas, bombo y pandereta que está echo con la buena intención que uno puede hacerlo por Dios Padre. Lo importante es la transustanciación, el Sacrificio de la Misa, es lo único que vale y en lo cual uno va a Misa, entre otras cosas.

No hubo voluntad de Cisma, ni por él, ni por la Iglesia Madre, Una. Ni tampoco quizo crear una Iglesia paralela, lo sabemos. Fue excomulgado por su desobediencia al Papa o al mandato. “Se portó mal con papá y mamá”. Claro que no es simple esto.

Gracias por la respuesta, eso es lo que busco. Debatir, "charlar", nosé si en España usan ese término.
-------------------------

Un salud en Cristo, me ha aclarado ciertos puntos.

Pues es una pena, pero no ha entendido usted nada de nada, así que para no entrar en vericuetos a los que o no llega la luz de mi escrito o la de su entendimiento, oremos a Dios nos dé lo uno y lo otro hasta poder entender, cosa que se hace metiendo más la cabeza en el Tabernáculo que en los libros, no obstante medite esto, por favor:

"Si bien, en efecto, las ceremonias en sí mismas no contengan ninguna perfección o santidad, no obstante son actos externos de religión que, como signos, estimulan el alma a la veneración de las Cosas sagradas, elevan la mente a la realidad sobrenatural, nutren la piedad, fomentan la caridad, aumentan la fe, robustecen la devoción, instruyen aun a los más sencillos, adornan el culto de Dios, conservan la religión y distinguen a los verdaderos de los falsos cristianos y de los heterodoxos." (Pío XII, Mediator Dei).

**Lizcano de la Rosa** · 14/01/2009

Iniciado por Reke_Ride

Entonces imaginando que todos los Papas sucesivos fueran o hubieran sido como Juan XXIII y Pablo VI ¿Quién podría condenar formalmente, si la máxima autoridad corresponde al Sumo Pontífice?

Gracias por la paciencia

Un saludo en Xto

Está claro que sólo el Sumo Pontífice.

**gabriell-a** · 14/01/2009

[quote=Lizcano de la Rosa;47135]Pues es una pena, pero no ha entendido usted nada de nada, así que para no entrar en vericuetos a los que o no llega la luz de mi escrito o la de su entendimiento, pidámosle a Dios nos dé lo uno y lo otro hasta poder entender.[/quote]

Caballero, ¿usted habla de soberbia?
Pues ut supra la ha destilado en estado puro.

Saludos, gabriell-a

**Hyeronimus** · 14/01/2009

Yo sí he leído el libro Jesús de Nazaret, y me gustó.

**Reke_Ride** · 14/01/2009

Iniciado por Hyeronimus

Yo sí he leído el libro Jesús de Nazaret, y me gustó.

Yo aun no he acabado el de Martín Descalzo, por eso me parecía excesivo conseguir el de SS. Benedicto XVI, sin haber acabado el otro. Aunque si te has leído el de Martín Descalzo y me dices que es mas ameno y mejor el del Papa, me dejo el 1º.

**Hyeronimus** · 14/01/2009

No he leído el otro. De Martín Descalzo solo tengo uno de poesías.

**Reke_Ride** · 14/01/2009

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Está claro que sólo el Sumo Pontífice.

De lo que se entiende que esos Papas jamás se iban a condenar ellos mismos, obvio. Con lo cual, ya podríamos tener una retaila de papas herejes que jamás se iba a terminar la herejía, pues solo compete al mismo Papa.

**Lizcano de la Rosa** · 14/01/2009

Iniciado por Reke_Ride

De lo que se entiende que esos Papas jamás se iban a condenar ellos mismos, obvio. Con lo cual, ya podríamos tener una retaila de papas herejes que jamás se iba a terminar la herejía, pues solo compete al mismo Papa.

Eso mismo.

**Reke_Ride** · 14/01/2009

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Eso mismo.

Pues Dios nos pille confesados. Menos mal que las puertas del Infierno no prevalecerán contra la Iglesia.

**Mendocino** · 15/01/2009

Iniciado por Litus

Ser excolmulgado por herejes, protestantes y cismaticos no tiene ninguna validez

Una pregunta!! Eso de que dices que fue excomulgado por herejes protestantes y cismáticos es una opinión tuya no?? En que te apoyas para tacharla de inválida? Es que Su Santidad Benedicto XVI asi lo ha hecho? porque no lo he escuchado...

**Mendocino** · 15/01/2009

Buscando nuevamente para citar no la encontré asi que escribo.....
Sobre la fabilidad de los papas anteriores en materias de Fe y Moral....
No se si se referiran a cuando hablan Ex Cathedra (creo q se escribia asi), pero si es asi es Dogma de Fe que es Infalible.. Sino, pasados siglos y siglos desde que Cristo vino a la Tierra, sus enseñanzas se podrían haber ido desvirtuando y se hubiesen perdido, entonces la Iglesia ya no enseñaría la Verdad y las Puertas del Hades hubiesen prevalecido contra ellas, cosa que es falsa ya que nos consta la promesa dada por Cristo.. Por ello, el Papa, asistido por el Espíritu Santo, es, en esos casos (cuando habla Ex Cathedra) Infalible, guste o no...
Infabilidad no significa Impecabilidad, pero que es Infalible sobre Fe y Moral es cierto y si se niega, se es anatema... Ya que si uno de los Dogmas se pone en cuestión, porque los demás Dogmas van a ser verdaderos?.. O lo son en su conjunto, o todos se caen...
Además no debemos olvidar que Cristo rogó por Pedro (figurando el Papado) para que su Fe no desfallezca y una vez que haya vuelto (es decir iba a pecar, más su Fe no se iba a oscurecer) confirmara a sus hermanos, (Creo que estaba por Lucas cap 23, pero no recuerdo bien.)
No sé si venia por ahi la cosa, pero quería dejarlo aclarado..
Un Abrazo en Cristo!!

**Godofredo de Bouillo** · 15/01/2009

Como no quiero meterme de lleno en este hilo que se está poniendo candente, solo os preguntaré una cosa y prometo retirarme y dejaros seguir en lo vuestro: ese Martín Descalzo que nombráis, es el tío que le arrojó los zapatos a George Bush?.