Últimas noticias Forbes pronostica desplome de los precios del petróleo en 2010

http://img.rian.ru/images/4540/03/45400394.jpg
Últimas noticias
Forbes pronostica desplome de los precios del petróleo en 2010


11:23 | 26/ 01/ 2010 http://img.rian.ru/i/b_print.gif
Nueva York, 26 de enero, RIA Novosti. Los analistas de la revista estadounidense Forbes pronosticaron una fuerte caída de los precios del petróleo en 2010, informó hoy el corresponsal de RIA Novosti.
Según los expertos de la publicación económica, el año en curso vence el plazo de la cancelación de créditos que asumieron muchos países exportadores de petróleo del Oriente Próximo. Para solventar las deudas, estos estados abrirán el grifo del petróleo, lo que aumentará considerablemente la oferta.
Otra de las razones del desplome de los precios del crudo, conforme con los analistas de Forbes, es el fortalecimiento del dólar frente al resto de la canasta de monedas.
"Lo que es malo para exportadores de combustible, es bueno para la economía estadounidense", explican en Forbes.
Asimismo, la revista económica sitúa en 40 dólares el precio por un barril de petróleo en 2010.
No obstante, este pronóstico fue recibido con escepticismo por otros expertos estadounidenses en la materia.
Así, los economistas de la compañía Conference Board aseguran que este año los precios del crudo no bajarán a más de 60 dólares por barril, y, lo más probable es que para los mediados del año se consoliden en 80-85 dólares por barril.
Por su parte, el experto norteamericano Roger Howard, autor de "Fiebre del oro en el Ártico" y "Cazadores de petróleo" condicionó la reducción de los precios del crudo a una hipotética segunda recesión en EEUU y el estancamiento económico chino.
"Si eso no sucede, el petróleo seguirá creciendo y lo más seguro es que los precios lleguen a 100 dólares por barril durante el año en curso", concluyó el analista.

ojalá fuera cierto, el abaratamiento de carburantes y materias primas sería un gran balón de oxígeno para la economía nacional y mundial.

Quería hacer un comentario al respecto de ésta noticia.
Hace no mucho tiempo, escribí para ANNHA, "agencia de noticias hispanoamérica", un artículo que titulé : "Nueva Expropiación Mundial",..parafraseando al escritor revisionista : Salvador Borrego.

Todo lo que falazmente se ha dado en llamar "Ciclos del Sistema Caplitalista",..especialmente por los econimistas marxistas,..no son más que maniobras mundiales de expropiación,..estafas multimillonarias a trtavés de las cuales , ciertos personajes, a los que se ha referido Benjamín Disraeli como: los que manejan los piolines detrás de bambalinas, esquilman las riquezas de los acum (gentiles).

En 1929 se expropió al pueblo norteamericano,..uno de los motivos era el financiamiento de el monstruo soviético,..y durante buena parte de el siglo 20, el mundo "libre", especiálmente los EEUU financiaban el experimento del socialismo real, con grandes transferencias de capital,..muchas veces a través de la banca...(Jacobo Shift, Kuhn y Loeb),..o de los grandes financistas : Warburgh.
Pero otras veces se gestaban maniobras para que el pueblo pagase las cuentas.
En 1929 se le vendieron a los norteamericanos papelitos que prometían millones,..la vieja estafa piramidal,..bajo el nombre de "acciones de SA",..solo que éstas S.A no existían.
Para cuando los incautos aspirantes a millonario descubrieron la maniobra , ya habían sido expropiados.
El resto ya lo sabemos...suicidios,..desempleo,..deudas,...ejecuciones,..etc.

En los años 90tas todos oimos hablar de la crísis de las "punto com",..un nuevo cuento del tío mundial, ésta vez, los estafadores utilizaron el nuevo mundo llamado : "internet".
Todos se iban a hacer millonarios trabajando en internet,..e invirtiendo en las "punto com",..rápidamente se descubrió la maniobra aunque muchos perdieron millones.

No hace mucho tiempo vivimos una crísis con el precio del petróleo,..éste subió hasta las nubes, sin existir razones de peso aparentes como lo fueron en el pasado : la guerra del golfo o anteriormente el embargo de la OPEP en los 70 `s.

Se decía que : "un huracán en el golfo de Mexico",..o un atentado de Al Qaeda,..o que Chavez amenazaba con disminuir la producción de barriles,..etc, etc,. volaba un mosquito y subía el precio del barril..
En medio de ésto un país como Brasil, con una economía monstruosa,..y 150 millones de habitantes pasaba de ser importador de crudo a ser exportador,..no obstante el precio seguía subiendo...
Los más alarmistas hablaban de "la ley de escasez",...es decir que alguien sabía que el crudo se estaba acabando.

Medité mucho al respecto,..era evidente que estabamos ante una nueva maniobra,..pero ¿cual era?,..como estafarían a todo el mundo nuevamente???.
Se trataba de los "mercados a futuro",..y funcionó en todos los mercados,..no solo con el crudo,..se vendían derechos sobre cossas (comoditis), que todavía no se habían producido,..es decir : no existían,..y el mundo compró,..compró petroleo a 140 dólares el barril , A FUTURO,..puesto que quien sabe cuanto iba a valer después.
Pero ete aquí que de golpe y porrazo el crudo bajó a menos de la mitad,..¿y que pasó con los que compraron a 140 dólares?,..perdieron la mitad de lo invertido.Lo más interesante es que nadie dice QUIEN GANÓ,..pués el dinero pasa de una mano a otra,..más no desaparece.

En EEUU,..se aplicó otra estafa que versó sobre las hipotecas de alto riesgo o "subprime",..en esa estafa así como en la anterior, cayeron hasta los fondos de pensión,..administradores de los ahorros de los trabajadores del norte.
Todo ésto le ha costado al pueblo americano varios miles de millones de dólares,..al mundo no se sabe cuanto.
España ha pagado caro los efectos de ésta crísis,..en gran parte por las erróneas políticas contraciclicas aplicadas por Zapatero.

Dice S. Borrego en "Supracapitalismo",..edit Nuevo Orden Arg.1980 :
"el supracapitalismo se escuda en el capitalismo liberal, pero lo distorciona, sustituye la libre concurrencia y la buena fé, e instituye la especulación burlándose de la oferta y la demanda y la ley del mercado libre".

Es necesario , dice Borrego, distinguir entre : capitalismo,..un sistema económico de organización social, en el cual la ganancia es su motor lícito,..y el supracapitalismo, la acumulación de capital por malas artes y con fines espúreos o de dominación.

La crísis que hundió a los EEUU tuvo un solo chivo expiatorio : Bernard Maddox,..llamado realmente B. Maddoff,..casado con Ruth Maddof.
Que de "humilde" salvavidas de Long Beach, pasó a fundador del indice Nasdaq,...estafando a los norteamericanos en 70.000 millones de dólares.
Su estafa : la calesita.Al momento de la crísis debía responder por 50.000 millones de dólares y en su patrimonio real había 15.000 millones,..es decir su operación de pagar altos intereses captando nuevos inversores se cortó,..¿fué casual que una operación que había montado durante 40 años se desmoronara justo en ese momento?,..creo que es igual de casual que un enfermo terminal llamado Jack Ruby disparara a Oswald a quemar ropa antes de que declarase en juicio público.

Si les interesa mi artículo al respecto, los remito con mucho gusto a éste enlace: Agencia de Noticias Hispanoamrica

Saludos.

"el supracapitalismo se escuda en el capitalismo liberal, pero lo distorciona, sustituye la libre concurrencia y la buena fé, e instituye la especulación burlándose de la oferta y la demanda y la ley del mercado libre".

Es necesario , dice Borrego, distinguir entre : capitalismo,..un sistema económico de organización social, en el cual la ganancia es su motor lícito,..y el supracapitalismo, la acumulación de capital por malas artes y con fines espúreos o de dominación.


No estoy de acuerdo en absoluto. Eso va inherente al capitalismo. El capitalismo en su génesis va unido al egoísmo, la avaricia y la amoralidad. No existe distinción entre estos supuestos porque es la misma base del sistema capitalista, al cual siempre le estorbó cualquier organización social y más la católica si cabe.

Creo que olvidais que el Capitalismo, no es otra cosa que una forma de organización economica de la sociedad,..un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción.
Lo que ocurre es que el mundo ha sido engañado por la psicopolítica marxista, la cual asocia compulsívamente Capitalismo,..con "liberalismo económico",..o "Capitalismo Liberal",..a tiempo grandes pontífices lo percibieron y elaboraron la "Doctrina Social de la Iglesia...pero la revolución tenía otros planes : "liberalismo para el mundo...en lo económico y en lo social,..ésto no hizo más que favorecer la Revolución y la crítica marxista,..ya que criticar el capitalismo liberal . es muy fácil, pues tiende al egoismo y al salvajismo.
El liberalismo es un sistema político , que se aplica a la humanidad en todos los aspectos de su vida,..incluyendo la económica.
Las patas de la revolución: liberalismo económico y sistema democrático republicano de gobierno...hoy más que nunca el mundo vive bajo la premisa de la revolución francesa...eso desde luego, habiendo fracasado el sistema que se pensaba sustituiría al capitalismo : "el socialismo real",..un sistema basado en las "socialización de los medios de producción",..unica alternativa al capitalismo,..pues el régimen feudal ha desaparecido hace siglos.
El Liberalismo es egoista,..el capitalismo, no lo es,..en ningún lugar el magisterio de la Iglesia se opone a la propiedad privada,..y la "Utopía " de T. Moro nunca fué una solución,..el mismo Santo Tomás Moro debió retractarse sopena de excomunión.

Eso es falso. El Magisterio eclesiástico siempre fue crítico con el capitalismo. El capitalismo es la primacía del dinero y la subversión de la propiedad privada, que alcanza su " eco divino " con la herejía calvinista. En todo caso lo que más se amolda a nuestra Catolicidad es el " distributismo ". Propiedad privada no es igual a capitalismo, lo mismo que política social no es igual a marxismo. Este es el problema de unos y otros, que intentan apropiarse de lo principalmente bueno para subvertirlo hacia su Revolución.

El liberalismo empieza por ser un error filosófico, una impiedad y una catástrofe cuyos negativos resultados ya se vieron inclusoantes de la guillotina francesa.

No sé a qué viene lo de Santo Tomás Moro. Ni nadie defiende soluciones feudalistas. Podría leer el brillante ensayo de Donoso Cortés, por ejemplo. O algo de distributismo, o de " catolicismo social ", que tanto brilló hasta principios del siglo XX.

Que esas milongas se las trague la denominada " escuela austriaca ", pues vale. Pero la realidad es muy otra.

No creo que sea falso.La Iglesia no ha condenado el capitalismo,..si ha condenado el "liberalismo económico".
Leeré el ensayo con mucho gusto.
Pero,..lo de Tomás Moro, viene a cuento de que el paraiso en la Tierra, no va a existir jamás...,yo no digo que el capitalismo sea perfecto...digo que es natural, la propiedad privada de los medios de producción lo es,..no la propiedad social,..eso es antinatural.

Todo lo humano es imperfecto,..por lo tanto tiene defectos,..el capitalismo los tiene,..pero yo creo que es natural,..ha habido capitalismo : propiedad privada,..empresa...intercambio de bienes,..producción y comercio desde tiempos inmemoriables, y bajo distintos sistemas políticos de organización social: monarquías,..dictaduras,..imperios,...democracia,.etc.

Los papas Leon XIII,..San Pio X,.Pio XII,...Juan XXIII y Pablo VI, se ocuparon del tema especialmente diseñaron una "doctrina social de la Iglesia",..para evitar que el capitalismo degenerase en "capitalismo liberal".

Me temo estimado interlocutor,..que parece caer en una falacia semántica.
Y en una confución entre capitalismo y liberalismo,..cosas muy diferentes.
Como ud dice: marxismo y política social, no son lo mismo.

Pero si optare por un sistema político,..creo que la doctrina francesa, es la más justa.
Aquella que elaboraron Maurras, Jean Ousset, M. Creuzet, J M Vaissiere.
Un corporativismo, con voto calificado y una institucionalidad basada en la doctrina de "Los cuerpos Intermedios".
Recomiendo : "Patria Nación y Estado",.Para que El Reine y "Marsisme Leninisme " de Jean Ousset y "Los Cuerpos Intermedios " de Michel Creuzet.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Negrish

(...)Me temo estimado interlocutor,..que parece caer en una falacia semántica.Y en una confución entre capitalismo y liberalismo,..cosas muy diferentes.Como ud dice: marxismo y política social, no son lo mismo.

---

Estimado Negrish no hay que confundir propiedad privada con capitalismo ... el capitalismo es la expresión del liberalismo en la economía. Decir capitalismo liberal es caer en redundancia. Mismo las escuelas del capitalismo que hacen la apología de la intervención del Estado - la keynesiana, por ejemplo - no cuestionan la filosofía basada en principios anticristianos (la usura, la procura del máximo beneficio propio, etc) que subyace al capitalismo, meramente han introducido un elemento promotor de arbitraje y de equilibrio para gestión de las tensiones de los mercados... y de estímulo artificial de la economía, en escenario de depresión. No cambian nada de lo que es, en esencia, el capitalismo.

Dejados libres, los mercados y las economías siempre serán capitalistas porque aquellos principios anticristianos son naturales a la naturaleza pecadora del hombre. En mercado libre, los agentes siempre tendrán el lucro como objetivo y no otro... y hasta la fecha aún no se probó ningún modelo que, con mercados y precios condicionados, pueda rivalizar con el capitalismo en eficiencia y generación de riqueza. Queda por saber si los presentes niveles de generación de riqueza y conforto material en las sociedades dichas desarrolladas es necesario o siquiera sostenible...

Pues lo que nos espera, son millones de moros en busca de una mejor vida, llegados por tierra-mar y aire y papeles para todos ellos.

Cita:

---

Iniciado por Irmão de Cá

Estimado Negrish no hay que confundir propiedad privada con capitalismo ... el capitalismo es la expresión del liberalismo en la economía. Decir capitalismo liberal es caer en redundancia. Mismo las escuelas del capitalismo que hacen la apología de la intervención del Estado - la keynesiana, por ejemplo - no cuestionan la filosofía basada en principios anticristianos (la usura, la procura del máximo beneficio propio, etc) que subyace al capitalismo, meramente han introducido un elemento promotor de arbitraje y de equilibrio para gestión de las tensiones de los mercados... y de estímulo artificial de la economía, en escenario de depresión. No cambian nada de lo que es, en esencia, el capitalismo.

Dejados libres, los mercados y las economías siempre serán capitalistas porque aquellos principios anticristianos son naturales a la naturaleza pecadora del hombre. En mercado libre, los agentes siempre tendrán el lucro como objetivo y no otro... y hasta la fecha aún no se probó ningún modelo que, con mercados y precios condicionados, pueda rivalizar con el capitalismo en eficiencia y generación de riqueza. Queda por saber si los presentes niveles de generación de riqueza y conforto material en las sociedades dichas desarrolladas es necesario o siquiera sostenible...

---

Estimado Irmao , gracias por aclararme vuestro punto de vista.
Pero verás, de acuerdo a mi formación, entiendo que el capitalismo es anterior al liberalismo, y no una expresión económica de éste.
El liberalismo como tal se impone en la revolución francesa,..pero podemos ver sus inicios en el "relativo", "relativismo", (valga la redundancia) , que ofrecía R. Descartes.

Creo que el capitalismo,..comprende simplemente una forma natural en la que los hombres discurren sus vínculos comerciales y económicos.
Es así que los Fenicios eran "capitalistas".
Creo que el liberalismo, es introducido mucho después por la revolución judeo masónica para pervertir el orden social , es decir, secularizar, alienar, desde adentro.

Yo creo que el capitalismo , no tiene por qué ser liberal-, tomemos el caso de la usura,..que muy bien has citado, la Iglesia por medio de sus autoridades y el poder político durante siglos la prohibieron.
Y puede haber capitalismo sin liberalismo económico,..pues liberalismo no es más que la siguiente fórmula: "la libertad es un fín en sí mismo, un bien supremo al que todos los demás deben servir".
Si dejamos ésta mentira de lado, el capitalismo no podría ser pervertido por el liberalismo,..pero eso es la obra revolucionaria , se ha convencido al punto de que es un auténtico dogma que "la libertad es libre" y que "la mayoría tiene la razón".
Mas San Agustín decía que la libertad no es un bien supremo, sino que uno secuindario, ya que "puede ser usada para el mal".
Lo que ocurre es que se ha perdido una batalla cultural,..vivimos en la religión de la "democracia liberal",..en ella todo le es funcional.

Inyectar valores cristianos en la sociedad,..evangelizar,..algo como lo que hicieron los jesuitas en el pasado es la solución.
Si vivimos en una sociedad capitalista, pero se practican los valores católicos : la caridad (una virtuds teologal),..y demás el mundo sería mejor.
Pero es inútil querer cambiar la naturaleza humana,..el hombre tiende naturalmente a incrementar su riqueza, su patrimonio, su bienestar,..la solidaridad escasea,..pero no por el sistema, sino por la naturaleza humana-
El hombre es naturalmente malo,..a diferencia de lo que sostenía JJ Rousseau.¿Cuantas Madres Teresa surjen en una generación?.

es decir, no se le pueden pedir peras al olmo.
El socialismo real planteaba un paraiso en la tierra donde el "capitalismo",..(propiedad privada + propiedad privada de los medios de producción), deja lugar a una mancomunidad de los bienes,..resultado : COLAPSO ECONÓMICO DE LA URSS y sus satélites..(véase la diferencia que a´`un hoy subyace entre Alemania del oeste y la del Este).

Creo que la teocracia,..sería la única posibilidad de una "justicia total", en todo sentido, en el económico también,..pero eso, eso es otra historia.

perdonen mi tosudez,..pero sigo creyendo que capitalismo no es lo mismo que liberalismo económico.

UN ABRAZO EN CRISTO REY DESDE URUGUAY.

Cita:

---

Iniciado por Negrish

(...)Creo que el capitalismo,..comprende simplemente una forma natural en la que los hombres discurren sus vínculos comerciales y económicos.
Es así que los Fenicios eran "capitalistas".(...)

---

Negrish coincido con usted en este punto. El capitalismo es natural a la naturaleza egoista - pecadora del hombre, lo he dicho anteriormente. Vea, todavía: cuando digo que el capitalismo es la expresión del liberalismo en la economía lo reporto al contexto de la cristiandad. Es decir que la Iglesia Catolica, hasta el adviento del liberalismo, orientó los reyes y los gobiernos cristianos a condicionar los mercados y particularmente la primitiva banca. También las tradicionales corporaciones de artesanos condicionaban las relaciones laborales en su sector, estipulando las reglas de funcionamiento y de pago.

Es con el liberalismo que el poder de la Iglesia como autoridad moral sobre los gobiernos, que las estructuras corporativas tradicionales, que las propias técnicas de producción ceden ante el racionalismo, el relativismo, el modernismo y la revolución industrial. Es con el liberalismo que llega el capitalismo a la Cristiandad. Los mercados dejaron de tener cualquier constricción a la formación de precios, de tasas de interés, de relaciones de termos de cambio. Se reunieron condiciones para la formación de grandes grupos económicos, a veces en formas de perversión de la competencia y del propio liberalismo, como los monopolios, oligopolios, carteles, trusts...

Y recuerdo el factor del " boom capitalista ", que no es otro que la mentalidad calvinista. Ya lo explicaba F. Wilhelmsen: El protestantismo, al caer en el pesimismo fatalista de un Lutero que él mismo reconoce que busca a Dios y nunca lo encuentra, piensa que la Creación es mala de por sí ( Algo parecido a los cátaros ) y convierte a Dios en una especie de mago que predestina a las personas y sanseacabó. Esta mentalidad angustiosa necesita de un " revulsivo "". La salvación, pues, es algo secundario en tanto y en cuanto a que depende de un " Dios a dedo ". Calvino lo va a aliñar siendo tan radical o más en la predestinación, pero añadiendo que el hecho de tener dinero es una señal divina por la que uno está predestinado. Esta es la génesis expansiva del capitalismo, y no otra.


El hombre no es que sea naturalmente malo, esto es un grave error, nihilismo puro, en absoluto catolicismo. El hombre lo que tiene es el pecado original, y dentro de eso, debe luchar dìa a día por superarse, mirándose en la Comunión de los Santos por ejemplo. Y claro que el hombre debe luchar por perfeccionar su natura. Ahora bien: Si con el capitalismo esas reglas básicas, esas costumbres, esas tradiciones, esos principios morales que alumbran desde la Santa Religión, desaparecen, y sólo queda un dios: El dinero, pues....¿ Que el hombre tiende a aumentar su riqueza ? Algo muy complejo. Pero si encima existe un sistema por detrás que te indica que eso es lo único en la vida, pues tendremos el capitalismo, y sus excelentes resultados que estamos viendo....



Tantos años de acusar a los católicos de atrasados en la economía por el mal entendido para ellos " proteccionismo " para con lo que ha llovido venga la denominada " escuela austriaca " diciendo que el capitalismo es la economía de siempre, incluso algunos dicen que se asentó en la universidad de Salamanca. Pues no, no es así. Capitalismo es egoísmo, avaricia, usura, amoralidad, falta de escrúpulos, impersonalidad, apátrida...Como su propio nombre indica, la primacía del capital a secas, sin importar nada más.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

El hombre no es que sea naturalmente malo, esto es un grave error, nihilismo puro, eb absoluto catolicismo. El hombre lo que tiene es el pecado original, y dentro de eso, debe luchar dìa a día por superarse, mirándose en la Comunión de los Santos por ejemplo. Y claro que el hombre debe luchar por perfeccionar su natura. Ahora bien: Si con el capitalismo esas reglas básicas, esas costumbres, esas tradiciones, esos principios morales que alumbran desde la Santa Religión, desaparecen, y sólo queda un dios: El dinero, pues....¿ Que el hombre tiende a aumentar su riqueza ? Algo muy complejo. Pero si encima existe un sistema por detrás que te indica que eso es lo único en la vida, pues tendremos el capitalismo, y sus excelentes resultados que estamos viendo....

---

Ordóñez, gracias por la corrección, yo me había expresado mal. Pusiste en palabras (como lo sabes hacer tan bien!) lo que había planteado. Es eso: lo que tenemos es la semilla del pecado dentro de nosotros, nuestra naturaleza no es mala - pues fue creada a la imagen y semejanza de Dios. La salvación (y la santidad) es alcanzable y debe ser perseguida, con la ayuda y el ejemplo de los santos, en todas nuestras acciones, palabras y pensamientos, rogando a Dios por ella.

Ahora lo que digo es que el comportamiento del hombre en mercado, cuando dejado libre - lo que es ideologicamente abogado por el liberalismo y premisa teórica del capitalismo, aunque muchas veces por él pervertida - es siempre comandado por valores egoístas y anticristianos que relevan de esa semilla de pecado que portamos todos... quizá si todos los agentes económicos fueran santos tal no pasaría. Como tal es altamente improbable (aunque deba ser ambicionado), para promover la moral y los valores cristianos en la economía ami me parece que no se podrá dejar los mercados funcionar en libertad capitalista.

Deberá controlarlos el estado? Para imposición de normas con fuerza de ley, eso será indispensable... pero la sociedad, los propios agentes podrán, organizados en cuerpos intermedios, tener un papel fundamental en la construcción de las normas y en su aplicación o controlo. Lo harán mucho mejor que el estado por estar más cercanas de las actividades y sectores en causa.

No, si no lo decía por ti Irmão, lo decía por la aseveración de Negrish, que creo que está viciada de plano.

Muy de acuerdo contigo. Y precisamente el capitalismo, con su inherente degeneración, es el primero que abomina de esos cuerpos intermedios.

Para los que creían que capitalismo y socialismo eran enemigos atávicos e irreconciliables, que se den una vuelta por el mundo moderno, y no sólo en la China.