Tema: Rusia

Con razón Putin es considerado unos de los hombres más poderosos del mundo. Básicamente porque gobierna la segunda mayor potencia políticomilitar y porque gobierna de verdad, no como Obama que es solo un títere y más bien manda poco. Kim Yong-Un probablemente también manda más que Obama.

No obstante, decir que Putin es el que más manda del mundo es un poco exagerado. Seguro que alguno de esos sátapras y garrapatas de Jew York también tienen mucho poder. No obstante, hay que reconocer que Putin tiene un mando muy real en Rusia y ser el mando de la segunda fuerza del mundo y un contrapeso creciente hacia occidente, es algo muy a tener en cuenta.

Los cristianos de Siria, tema central de la visita de Putin al papa Francisco

El presidente Vladímir Putin voló este lunes a Roma para su primera audiencia con el papa Francisco. Entre los temas que centran la agenda se encuentran la búsqueda de una solución pacífica al conflicto sirio y la ayuda a los cristianos en la región.

Todo sobre este tema

• [COLOR=#1A1A1A !important]Guerra en Siria
  
  

• • Video: Bomba estalla junto a niños sirios durante entrevista
  • Anuncian la fecha de la conferencia Ginebra 2 sobre Siria
  • Un taller flotante ruso se dirige a Siria
  
  
  LEER MÁS »

Con anterioridad a la visita, el Kremlin anunció que la agenda de ambos mandatarios se centraría en temas clave como el estado de las instituciones internacionales y su capacidad para responder a las crisis, así como en la protección de las minorías cristianas en el Magreb y Oriente Medio.

No es la primera vez que el papa Francisco aborda junto a otros mandatarios cuestiones políticas de actualidad. Así, antes de que la conferencia del G-20 tuviera lugar a principios de septiembre, el pontífice pidió a Putin y a los líderes allí presentes buscar una solución pacífica a la crisis de Siria.

"Para los líderes presentes, a todos y cada uno, hago un llamamiento apremiante para que ayuden a encontrar la manera de superar las posiciones en conflicto y dejar a un lado la búsqueda inútil de una solución militar [en Siria]", escribió el papa Francisco en su misiva a Putin.

Asimismo, el jefe de la Iglesia instó a mantener un compromiso renovado de buscar, "con valor y determinación", una solución pacífica a través del diálogo y la negociación de las partes en conflicto, "con el apoyo unánime de la comunidad internacional".

En este sentido, Jorge García Castaño, concejal de Izquierda Unida en Madrid, recordaba el papel clave de Putin y del papa al frenar una injerencia extranjera en Siria. "Hay que buscar una solución política incluyente, y soberana, que reconozca el Gobierno actual de Siria", señaló García, quien aseveró que hay que sacar el conflicto del terreno militar, acelerar el proceso y situarlo en la mesa de negociaciones de Ginebra 2.

Además de su visita al pontífice en el Vaticano, Putin se reunirá en Roma con el presidente italiano, Giorgio Napolitano, con Romano Prodi, ex primer ministro del país, y con un representante especial de la ONU. Al día siguiente, el martes, Putin viajará a Trieste para mantener conversaciones con el Gobierno italiano. [/COLOR]


Texto completo en: Los cristianos de Siria, tema central de la visita de Putin al papa Francisco






Putin promulga una ley que prohíbe la publicidad del aborto :: Mundo :: Religión Digital

El día en que le recibe el Papa

Putin promulga una ley que prohíbe la publicidad del aborto

Para incrementar la natalidad en un país afectado por el alarmante envejecimiento

Redacción, 25 de noviembre de 2013 a las 16:22

Las mujeres rusas se someten a una media de dos abortos a lo largo de su vida

El presidente ruso, Vladímir Putin, promulgó hoy una ley que prohíbe la publicidad del aborto en un intento de incrementar la natalidad en un país afectado por el alarmante envejecimiento de su población.
La nueva ley prohíbe la publicidad de todos los servicios médicos destinados a la interrupción artificial del embarazo, según informa el Kremlin en su página web.
La Duma o congreso de diputados de Rusia aprobó el 15 de noviembre esta ley, que recibió el respaldo del Senado el pasado día 20, según las agencias locales.
En su momento, la Duma aprobó una ley que limita el aborto, pero rechazó las propuestas de la Iglesia Ortodoxa Rusa que demandaba, entre otras cosas, el permiso del marido.
Actualmente, los abortos sólo pueden ser practicados durante las primeras doce semanas de embarazo, con la excepción de las mujeres que no pueden mantener al niño, que podrán interrumpir voluntariamente su embarazo durante las primeras 22 semanas.
Además, la ley estipula un período de dos a siete días, conocida como la "semana de silencio", para que la mujer pueda reconsiderar su decisión de interrumpir su embarazo.
Según el Ministerio de Sanidad, Rusia tiene uno de los índices más altos del mundo conmás de un millón de abortos anuales, aunque otras fuentes hablan de varios millones, cifra que multiplica varias veces las cifras en los países occidentales.
De acuerdo con las estadísticas oficiales, las mujeres rusas se someten a una media de dos abortos a lo largo de su vida y un 20 % de las parejas son incapaces de tener hijos debido a abortos mal practicados.
El número de abortos aún era más alta durante la era soviética, ya que, ante la falta de preservativos o el desconocimiento de los métodos anticonceptivos, ésta era el único método de planificación familiar.(RD/Agencias)

Al combate por España y el Zar

1963. Rodaje de ”Guerra y paz” de Serguéi Bondarchuk
© RIA Novosti. V. Uvarov


14:40 27/11/2013

María Dunáeva, RIA Novosti

El regimiento Luchana se formó durante las Guerras Napoleónicas y fue disuelto en 1960, tras haber pasado por las guerras carlistas, África, Cuba y la Guerra Civil... Una trayectoria bastante típica para una unidad del Ejército de España. Salvo que también era conocido como “Moscovita”….
Este nombre nada castizo constituye el último reflejo de la insólita historia de este destacamento que nació en 1813 en el lejano San Petersburgo como el Regimiento Imperial Alejandro I, formado por españoles que se habían pasado a las filas rusas durante la campaña napoleónica en Rusia.
La Grande Armée de Napoleón cruzó el río Neman, que entonces delimitaba la frontera rusa, el 24 de junio de 1812. Solo la mitad del enorme ejército, de 570.000 hombres, era francés. El resto de sus efectivos provenía de los países “aliados” –que los enviaron por o contra su voluntad– del gran corso: polacos, italianos, alemanes, austriacos, holandeses… y españoles.
El regimiento español llevaba el nombre de José Bonaparte, hermano mayor del emperador francés y constaba de más de unos 3.200 hombres. Gran parte de ellos formaron parte de los 14.000 militares encabezados por el marqués de La Romana que Carlos IV se vio obligado a enviar a Dinamarca en 1807, un año antes de abdicar, para asistir a los franceses en sus combates contra los ingleses.
Cuando España, ya ocupada, se sublevó contra el poderío francés, la mayoría de estos españoles no reconocieron al rey impuesto, el hermano mayor de Napoleón, José Bonaparte (a quien en España preferían llamar Pepe Botella), y consiguieron regresar en barcos ingleses para unirse a la lucha de su pueblo. No obstante, unos cuantos miles, dispersados por el territorio danés, fueron reducidos a prisioneros y enviados a un campamento en las afueras de Hamburgo donde pasaron cuatro años en condiciones muy duras.
Pese a la incesante lucha que libraba España contra los invasores franceses, formalmente se consideraba un país aliado y, como tal, debía participar en lo que Napoleón veía como su mayor triunfo, la expedición para someter a Rusia. No era fácil encontrar españoles dispuestos a participar en la aventura y los franceses decidieron echar mano de los ‘voluntarios’ prisioneros que además se encontraban mucho más cerca de la frontera rusa.
En el momento de alistarse en el regimiento bautizado con el nombre de José Bonaparte, los propios prisioneros españoles creían que iban a ser enviados a España donde podrían desertar y unirse en la lucha a sus compatriotas. Por lo tanto, decidieron prestar juramento a José Bonaparte.
La inesperada destinación a Rusia no les hizo renunciar a sus planes. Al cruzar el Neman ya desertaron 133 españoles. Fueron capturados por los franceses, que fusilaron a la mitad de ellos. Este episodio marcó toda la campaña, en la que los ‘voluntarios’ españoles compaginaron paradójicamente las deserciones masivas durante las marchas con una lucha feroz en las batallas.
Uno de los oficiales ‘voluntarios’, Rafael de Llanza, puede servir de ejemplo del estado de ánimo de los españoles. En sus memorias, publicadas por sus descendientes en 2008, critica a los franceses y compadece a los rusos, contra los que se vio obligado a combatir.
Mientras, los rusos hacían todo lo que podían para escindir el ejército enemigo. No solo distribuyeron proclamas para alentar a los “voluntarios” aliados a pasarse a sus filas sino que en ningún momento trataron a estos tránsfugas como prisioneros: cada uno tenía asignado para su mantenimiento el triple de lo que correspondía a un cautivo francés: 15 kopés al día frente a cinco.
El Imperio ruso creó de los desertores varias legiones extranjeras, en particular, el ya mencionado destacamento español. Sus efectivos prestaron juramento al único poder que consideraban legítimo en España, las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812, en el aniversario del levantamiento de Madrid, el 2 de mayo de 1813.
© RIA Novosti. V. Uvarov
1965. Rodaje de ”Guerra y paz” de Serguéi Bondarchuk


Sin embargo, en casa no les esperaba un buen recibimiento: Fernando VII decretó el exilio para todos los oficiales que hubieran reconocido a José Bonaparte. Solo la intervención del enviado ruso en Madrid, Dmitri Tatischev, cambió su suerte e hizo posible la larga historia del regimiento que con los años, a pesar de cambiar su nombre por el de Luchana en honor de una de las batallas de las guerras carlistas, jamás dejó de ser ‘el Moscovita’.
La historia de esta formación militar, bastante olvidada, recobró vida hace unos días cuando la Asociación Histórico-Cultural española ‘Voluntarios de Madrid 1808-1814’, con motivo del 400º aniversario de la entronización de los Romanov, entregó al embajador ruso en España, Yuri Korcháguin, una réplica de la bandera del Regimiento Imperial Alejandro I.
© RIA Novosti. S.Sarymov
Acto de entrega de la bandera del Regimiento Imperial Alejandro I


La insignia se colocará en el Museo Panorámico de la Batalla de Borodinó de Moscú, dedicada a la batalla más importante de la campaña napoleónica en territorio ruso, que también contó con la participación de los militares españoles. Por primera vez su colección tendrá un objeto que conmemore esta curiosa página en las relaciones de Rusia y España.

Valeri Jarlámov, un torero sobre hielo

Abril 2013. El presidente ruso, Vladímir Putin, en el estreno de “Leyenda Nº17”

© RIA Novosti. Mijail Klimentyev




12:44 05/12/2013

Anush Janbabián, RIA Novosti

Cuando en una reciente encuesta a los rusos les preguntaron sobre la película nacional más impactante del último lustro, la respuesta fue "Leyenda №17", la película biográfica sobre el mítico jugador de hockey sobre hielo Valeri Jarlámov.
El éxito del filme, sin duda, se debe a muchos factores, como la impecable labor del director y todo el elenco de los actores, pero el mérito principal lo tiene la figura de Jarlámov, cuya meteórica carrera al estrellato jamás repercutió en el carácter humilde del talentoso jugador de sangre rusa y española.
Hasta el estreno de la "Leyenda №17" pocos sabían que la madre de Jarlámov fue evacuada a la URSS durante la Guerra Civil junto a otros 3.000 niños españoles. Los padres del deportista se conocieron en la década de los 40, en unos bailes organizados para los empleados de la fábrica moscovita Kommunar, donde ambos trabajaban. El primogénito de la pareja, Valeri, futuro rey de “la corrida de hielo”, nació en 1948.
La película sobre Jarlámov comienza con una imagen taurina. En las primeras escenas el pequeño protagonista se lanza entre los toros durante las Fiestas de San Fermín en Pamplona para salvar a un perrito. Con el mismo coraje e ímpetu Jarlámov se volcaría al deporte, que no tardaría en catapultarlo a la fama mundial.
La carrera de Jarlámov en el hockey estuvo en entredicho cuando los médicos le diagnosticaron cardiopatía congénita y le vetaron el deporte activo. Fue entonces cuando el padre del muchacho tomó una de las decisiones más importantes de su vida, desafiando la prohibición e inscribiendo a su hijo en la cantera de uno de los principales equipos de hockey sobre hielo, sin mencionar el parte médico. El extraordinario talento del muchacho y su buena relación con entrenadores y compañeros hicieron el resto. Cuando el secreto de Jarlámov se supo, el joven ya era una promesa de hockey.
En la selección soviética Jarlámov se convirtió dos veces en campeón olímpico y ocho veces en campeón mundial. Con su equipo, el CSKA, ganó el campeonato de la URSS en más de 10 ocasiones.
Merece especial mención la tanda de partidos de la selección soviética y las estrellas de la NHL en la década de los 1970. Se trata de un acontecimiento insólito en el mundo de deporte de aquella época, pues para los canadienses, hasta entonces indiscutibles reyes del hielo, los soviéticos no eran más que aficionados.
En el primer partido, celebrado en Montreal en 1972, la URSS se impuso a los canadienses por 7 a 3, gracias en gran medida a la brillante actuación de Jarlámov, el mejor jugador de la “Máquina Roja”, como bautizaron entonces al equipo soviético en Norteamérica.
© RIA Novosti. Alexander Makarov
1969. El “17” a punto de marcar


En total, los soviéticos ganaron tres partidos y los canadienses cuatro, pero de una forma que fue cuestionada por muchos expertos. Para parar a los rojos, los jugadores de la NHL se vieron obligados a disparar la violencia y una de las víctimas fue la estrella del equipos soviético, Jarlámov, de 24 años, a quien una lesión dejó fuera de juego.
Años más tarde, el famoso Bobby Clarke, líder indiscutible de la NHL, hizo la sorprendente confesión de lo mal que se sintió por haber dañado entonces a Jarlámov. “No había otra manera de pararlo”, explicó.
Septiembre de 1974 marcó otro hito en la carrera del deportista. Durante un partido con la selección de la Asociación Mundial de Hockey en Quebec, Jarlámov apuntó un gol que para siempre quedó grabado en las mentes de miles y miles de espectadores, que no dudaron en celebrarlo en pie y con una emotiva y larga ovación. La prensa canadiense escribió al día siguiente que el soviético había marcado “un gol para gourmets” y hasta el equipo rival elogiaba al unísono la grandeza de Jarlámov. Esta y otras hazañas convirtieron le convirtieron en el único jugador de hockey de Europa cuyo retrato adorna el Museo de la Fama de Hockey en Toronto.
© RIA Novosti. Yuri Somov
1976. Una de las pocas veces que Valeri luce otro número


La vida de Jarlámov fue como un meteoro, brillante y fugaz. Su marcha triunfal por las pistas mundiales de hockey terminó abruptamente en verano de 1981, cuando el famoso jugador y su joven esposa se estrellaron en un accidente de tráfico.
“Valeri Jarlámov no veía su grandeza. Más bien, no quería verla. Hasta se negaba a poner la cinta del capitán para no diferenciarse de sus compañeros”, resumió el padre del hockey ruso, Anatoli Tarásov, que durante largos años fue el entrenador de la victoriosa selección roja.
© RIA Novosti. Alexei Kudenko
2012. Alexandr Jarlámov, hijo del legendario “17”, durante el partido dedicado al 40 aniversario de la Superserie de 1972.

Algunas teorías conspiranoicas aseguran que lo de Putin es una fachada y que, en realidad, lo único que quiere es más poder dentro del Nuevo Orden Mundial. Vamos, que en realidad forma parte de él, pero quiere mayor protagonismo.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Ordóñez, yo no veía esta llegando, pá... y tú?

Putin disuelve por decreto la agencia de noticias Ria-Novosti

La decisión marca una nueva etapa para transformar la información en propaganda al servicio del Kremlin



Pilar Bonet Kiev 9 DIC 2013 - 21:29 CET25
Archivado en:

• Vladímir Putin
• Moscú
• Censura
• Censura informativa
• Rusia
• Libertad expresión
• Europa este
• Europa
• Medios comunicación
• Comunicación

Recomendar en Facebook 0

Twittear 0
Enviar a LinkedIn 0
Enviar a Tuenti Enviar a Menéame Enviar a Eskup
Enviar Imprimir Guardar


El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dio un paso más el lunes para reemplazar la información por la propaganda al disolver por decreto la agencia informativa Ria-Nóvosti, un medio gubernamental que se había ganado un prestigio de seriedad y profesionalismo gracias a la dirección de Svetlana Mironiuk.

El decreto, difundido el lunes por la mañana, fue una sorpresa para Mironiuk y para los miembros de la redacción, que se enteraron de la suerte de su agencia cuando pasaban revista a la información oficial del día. A tenor del decreto, se crea una empresa estatal con el nombre de “Rusia hoy” para “informar al extranjero de la política estatal” y de la “vida social” de la Federación Rusa. El nombramiento y cese del director corresponden al presidente de Rusia, que ya el mismo lunes nombró a Dmitri Kisiliov, un agresivo periodista televisivo, para dirigir la nueva compañía.

A “Rusia Hoy” irá a parar el patrimonio nacional e internacional de Ria-Nóvosti

A “Rusia Hoy” irá a parar el patrimonio nacional e internacional de Ria-Nóvosti y también el patrimonio de la emisora Golos Rossii (la Voz de Rusia). La nueva compañía sustituye a Ria-Nóvostí en la lista de empresas estratégicas del Estado. El decreto contempla otras medidas que afectan a órganos informativos oficiales, incluido el periódico “Rossískaia Gazeta”.
Procedente del holding informativo “Media Most” (fundado por el magnate Vladímir Gusinski, actualmente exiliado), Svetlana Mironiuk llegó a Ria-Nóvostí en 2003 y, en once años, ha sabido transformar un aparato propagandístico estancado en la época soviética en una empresa moderna y en un medio informativo capaz de hacer compatible su función oficial con la voluntad de cubrir los acontecimientos de forma digna y plural.
La agencia tiene una plantilla de unas 2500 personas y corresponsalías en una cuarentena de países. Depende del presupuesto del Gobierno, pero gracias a sus actividades comerciales y la venta de sus productos se autofinancia en un 30%, según informaron medios de la agencia. Mironiuk no solo ha dado un sesgo profesional a Ria-Novosti, sino que también la ha modernizado como empresa con la creación de un centro multimedia donde se celebran numerosas y variadas actividades y la gestión de casi una cincuentena de proyectos, desde un servicio de información jurídica a otro de información económica.
Una de las hipótesis que se barajan en Moscú para explicar la repentina disolución de Ria-Nóvostí es la información de ésta sobre distintos acontecimientos críticos con la política del gobierno, siendo uno de los más recientes la Revolución pro europea de Ucrania. Ria-Nóvosti ha cubierto el “Euromaidán” con noticias y con diversos vídeos grabados en la plaza de la Independencia de Kiev. Su cobertura ha incluido también la intervención el pasado sábado del ex presidente de Georgia Mijaíl Saakashvili que exhortó a todos los países postsoviéticos a unirse para evitar la reconstrucción del imperio ruso.
Ría-Nóvosti ha dependido del Gobierno y a éste ha correspondido nombrar a los directores de la agencia. Se da la circunstancia de que Mironiuk estaba en la lista de cuadros dirigentes elaborada por el jefe de gobierno Dmitri Medvédev, cuando era presidente de Rusia (de 2008 a 2012). Mironiuk ha sido también una de las organizadoras del foro Valdái, que reúne una vez al año a politólogos internacionales con los dirigentes rusos.
El decreto parece haber sido elaborado con cierta precipitación y establece el plazo de un mes para decidir la cuantía y procedimiento para de financiar las medidas adoptadas. Putin ha dado un plazo de tres meses a Ria-Nóvosti para disolverse, lo cual en teoría ha de permitirle cumplir el papel de Agencia Oficial de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, que le fue otorgado por el Comité Olímpico Internacional.
Kisiliov, conocido por su tendencia antiliberal, ha dejado claro desde el principio cual será la misión que le corresponde, a saber, “restablecer una relación justa con Rusia como un importante país del mundo con buenas intenciones”, según dijo al canal de televisión Rusia 24. Diplomado en filología por la universidad de Leningrado en 1978, Kisiliov trabajó de 1978 a 1988 en el Comité de Radiotelevisión de la URSS y fue corresponsal del programa informativo Vremia. En 2002 pasó una temporada en Ucrania como director del canal televisivo ICTV. Desde 2003 trabaja en el canal de televisión Rusia 1 y desde agosto de 2012 dirige un programa analítico semanal llamado “Vesti nedeli” (las noticias de la semana).
Comentaristas rusos en Moscú señalan que Kisiliov es el hombre de los nuevos tiempos, que exigen personajes dispuestos a llevar una cruzada en contra de Occidente. El aparato propagandístico del Gobierno cuenta actualmente con el canal de televisión RT (Russia Today) que emite con abundantes recursos en inglés, español y árabe. De Dmitri Kisiliov se espera el mismo éxito que de Margarita Simonián, la directora de RT, a la hora de criticar a EEUU y a Occidente, señala un comentario en Lenta Ru



Putin disuelve por decreto la agencia de noticias Ria-Novosti | Internacional | EL PAÍS

La bandera del Imperio Ruso se convertirá en símbolo histórico

La Asamblea Parlamentaria de la Federación Rusa va a discutir un proyecto para conceder a la bandera del antiguo Imperio el status de símbolo histórico de Rusia y establecer sanciones para quien cometa ofensas contra ella.




Flag of Russian Empire to become Russia's historical symbol
The Legislative Assembly of St. Petersburg plans to consider a draft federal law regulating the procedure for the use of the flag of the Russian Empire and introducing penalties for failure to comply with the document. The draft law is to be considered on December 25.

The initiative comes from United Russia deputy Vitaly Milonow. According to the bill, the black, yellow and white flag of the Russian Empire is to obtain the status of a historical symbol of Russia and establish administrative responsibility for its deliberate desecration in public.


Pravda

.

https://www.facebook.com/Solidaridad...342760758074:0

¿POR QUÉ SE MANTIENE LA HOSTILIDAD CONTRA RUSIA?

Análisis. Karl Müller – Red Voltaire

Hay quien afirma que la situación internacional se ha hecho menos tensa en los últimos meses. Se evitó la guerra entre Estados Unidos, sus aliados y Siria. También se produjo un acuerdo con Irán. Estados Unidos, que durante los 20 últimos años emprendió junto a «Occidente» una serie de guerras contrarias a las normas del derecho internacional, se ve hoy tan debilitado que ya no parece hallarse en condiciones de embarcarse en nuevas guerras de gran envergadura. Por otro lado, los aliados de Estados Unidos, en primer lugar los demás Estados miembros de la OTAN, que en su mayoría son también miembros de la Unión Europea, tampoco estarían en condiciones de emprender guerras sin Estados Unidos.

Pero se pierde de vista fácilmente que Washington ha desplazado sus objetivos agresivos hacia la región del Pacífico y que los Estados miembros de la Unión Europea (¿bajo la dirección de Alemania?) –con el pretexto del asunto de la NSA– van a tener que hacer el papel de peones de Washington en el Medio Oriente y en África.

Los numerosos informes sobre la «tensión» en Asia, ahora entre China y Japón, persiguen 2 objetivos diferentes. Por un lado, pueden servir de propaganda contra China. Y van a constituir al mismo tiempo una llamada de alerta para «demostrar» a los europeos la importancia de la presencia estadounidense en el Pacífico así como, y es este el objetivo fundamental, de la preparación de una guerra contra China.

No se habla, al menos no se hace públicamente, de la política de la Unión Europea, fundamentalmente de Alemania, hacia Europa oriental y Rusia. No se menciona ese tema porque los Estados miembros de la OTAN y la Unión Europea se fijaron como meta –desde 1990-1991, o sea a partir de la desaparición del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética y a pesar de lo prometido al gobierno soviético de entonces– «apropiarse» del este incorporando cada vez más Estados de Europa oriental a la alianza atlántica para debilitar a Rusia y someterla poco a poco. Las pruebas de todas esas maniobras están a nuestra disposición en el libro El gran tablero de ajedrez. América y el resto del mundo, publicado en 1997 y cuyo autor es Zbigniev Brzezinski, consejero personal de varios presidentes de estadounidenses.

Durante los años 1990 pareció que todo iba sucediendo conforme a lo previsto con el presidente ruso Boris Yeltsin. Rusia se hundía cada vez más en un caos que abarcaba todos los aspectos de la vida del país y se hallaba al borde de la bancarrota, tanto en el plano político y económico como en el plano social. En su libro La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre, publicado en 2007, Naomi Klein demuestra con lujo de detalles cómo se trató de poner de rodillas la economía rusa para sojuzgar el país, principalmente para apoderarse de sus materias primas, a través de «consejos» estadounidenses y de la falsa teoría de las bondades de un capitalismo sin freno, pero bajo control de los intereses financieros de Estados Unidos.

En 1999, la guerra de la OTAN contra Yugoslavia marcó un viraje. Se hizo entonces completamente imposible no percibir el hecho que la definición estadounidense de «un nuevo orden mundial» presentaba todas las características del imperialismo tendiente a someter el mundo a la «única potencia mundial». En el 2000, y con la llegada de un nuevo presidente, el nuevo gobierno ruso se esforzó en cambiar de rumbo contrarrestando progresivamente el control estadounidense sobre la economía y las riquezas de Rusia, y también sobre la sociedad y la política del país –proyecto altamente delicado y complejo debido a las grandes dificultades existentes.”

Si se comparan con la situación que existía en el 2000, son notables los progresos alcanzados por Rusia hasta el año 2010: el producto social se multiplicó por 2, el comercio exterior se multiplicó por 4, las deudas con el extranjero se redujeron a la sexta parte de su valor inicial, los salarios se multiplicaron por 2,5 (descontando la inflación), las rentas se multiplicaron por 3, la tasa de pobreza se redujo a la mitad, el desempleo pasó del 10 al 7%, el número de nacimientos aumentó en un 40%, los decesos disminuyeron en un 10%, los decesos de bebés descendieron en un 30%, la esperanza de vida aumentó en 5 años, los crímenes disminuyeron en un 10%, el número de asesinatos bajó en un 50% y el de suicidios en un 40%, las intoxicaciones por consumo de bebidas alcohólicas cayeron en más del 60%.

Lo que se ha dado en llamar «Occidente» no se apresuró a contribuir a nada de lo anterior. Fue más bien todo lo contrario, los medios utilizados para desgastar a Rusia se hicieron cada vez menos visibles pero mucho más pérfidos. Y quien se atrevía a enfrentar abiertamente esos intentos aconsejando la adopción de contramedidas, como las que el gobierno ruso ha venido aplicando desde hace años, era muy mal visto en Occidente.

Los principales medios de difusión occidentales han desempeñado y siguen desempeñando actualmente un papel cada vez más equívoco en la campaña contra Rusia. Mientras que la política de la Unión Europea, sobre todo la de Alemania, sigue dos cursos paralelos, debido a las necesidades económicas, y trata de conjugar la retórica antirrusa con el mantenimiento de relaciones económicas ventajosas, no sucede lo mismo con los medios de prensa, a los que se deja «rienda suelta».

Contrariamente a lo que hacen en el caso de China, país cortejado debido a sus resultados económicos (y a la importancia de su mercado), los medios occidentales divulgan –únicamente y de forma permanente– cuanto elemento negativo se les ocurre sobre Rusia. Y esa campaña es tan intensa que el lector-espectador que se informa únicamente a través de esos medios tiene que acabar pensando mal de ese país. Los aspectos negativos que difunden cubren todos los sectores de la vida con la evidente intención de hacer resurgir la mayoría de los viejos prejuicios sobre Rusia.

Todo eso sucede a pesar de la constante acción del gobierno ruso que, a lo largo de los 13 últimos años y hasta este momento, ha venido proponiendo una amplia cooperación con todos los países y en beneficio de todas las partes.

No es por amor al pueblo ucraniano sino en el marco de un proyecto geoestratégico que la Unión Europea trata desde hace años de alejar a Ucrania de Rusia para atraerla hacia la propia UE. Hoy sabemos que la «revolución naranja» de 2004 en realidad fue una operación de lo que hoy se ha dado en llamar «smart power», operación realizada en coordinación con la Unión Europea y en contra de Rusia. Aquel intento de golpe de Estado no tuvo éxito y aún hoy en día los proyectos de la Unión Europea siguen sin arrojar el resultado esperado. Era de esperar, por lo tanto, que la Unión Europea se apresurara ahora ha tratar de esconder su nuevo fracaso acusando a Moscú de amenazar y chantajear al gobierno ucraniano.

Lo que ponen especial cuidado en no decirnos es que el gobierno ruso había propuesto un acuerdo que habría beneficiado tanto a Ucrania como a la Unión Europea y la propia Rusia, proposición que fue rechazada por la Unión Europea.

Por otro lado, el presidente ruso Vladimir Putin se entrevistó recientemente en Roma con el papa Francisco durante 35 minutos. Contrariamente a lo que afirmaron los grandes medios de prensa, los órganos del Vaticano estimaron que el encuentro se desarrolló en una atmósfera «cordial». El presidente ruso no visitó al papa como dirigente religioso de la iglesia ortodoxa rusa sino en su calidad de jefe de Estado. Y lo cierto es que, como jefe de Estado, Putin siempre ha subrayado la importancia de los valores en la promoción del progreso y en el desarrollo de su país, al igual que en el campo de la política internacional.

Contrariamente a lo que sucede en Occidente, donde se promociona un modelo de política utilitarista y materialista, el gobierno ruso parece apoyarse en una concepción basada en los fundamentos de la iglesia cristiana, o sea que considera al hombre y el mundo como centro de su acción.

¿En qué país de Occidente podemos encontrar eso todavía? ¿Qué gobierno occidental proclama todavía ese concepto en provecho de la familia, de la religión y de la Nación y para el mayor beneficio de los pueblos y del progreso? ¿Quién se preocupa en Occidente por el hecho que, a falta de vínculos estables con «el otro», el florecimiento de la personalidad se disuelve en la superficialidad y en la indiferencia si hay falta de respaldo y pérdida de identidad? Es por lo tanto de suponer que el papa y el presidente ruso se entendieron a la perfección en cuanto al diagnóstico sobre el estado de Occidente y sus falsas teorías y también en lo tocante al camino a seguir para remediar esos errores.

No pretendemos afirmar que en Rusia la familia está intacta, que todo el mundo vive según los preceptos de la religión y que la nación rusa ofrece a la población todo el respaldo necesario. Pero en la medida en que se reconoce que queda aún mucho camino por recorrer, es posible mantenerse a la expectativa e incluso tender una mano amiga y dispuesta a ayudar, en la medida en que dicha ayuda pueda ser deseada. Quienes buscan destruir la familia, la religión y la Nación harán precisamente lo contrario.

Pero tenemos que tener conciencia de que esta última manera de actuar no será la que aporte más paz al mundo sino más bien todo lo contrario: la política de “disolvencia” es causa de conflictos. ¿Estamos dispuestos a pagar ese precio? ¿Eso es lo que quieren los pueblos?

Tuvimos recientemente la oportunidad de comprobar hasta qué punto llegaron a caldearse los ánimos en Alemania en ocasión de una reunión, celebrada en Leipzig el 23 de noviembre [de 2013], sobre el tema «Por el futuro de la familia. ¿Hacia la supresión de los pueblos de europeos?» Un grupo de manifestantes violentos arremetió brutalmente contra aquella conferencia, principalmente contra los participantes miembros del Parlamento ruso. Las fuerzas de policía presentes en el lugar permitieron los desmanes por un buen rato. Hubo un tiempo en que solíamos ser gente acogedora y respetábamos a los demás, así como también respetábamos las opiniones divergentes. ¿Seguimos siendo así hoy en día?