Tema: Rusia

“Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios.”

Dios es EL FUNDADOR del catolicismo; la condición de "católico" la tenemos sólo las personas, pero Dios como tal, es el Dios del catolicismo y de ninguna otra religión. SÍ existe un "Dios católico" si se entiende el Dios "de los católicos", el que anunciamos los católicos.

Pero, en sí misma, la frase es metafísica y teológicamente verdadera. Veamos:

- Dios no tiene religión. Puesto que no es un ser ligado, ontológicamente dependiente de otro superior; no es una creatura, sino el ser Increado; no debe re-ligarse como consecuencia de su inferioridad ontológica. Dios no tiene ser superior que lo cree, conserve y gobierne. Si Dios tuviera religión, no sería Dios sino creatura. Creer en un Dios que tiene religión sería confundirlo con las creaturas, lo que implica panteísmo.

Construcción teórica típicamente equívoca. Que Dios sea un ser Increado (pues no es una criatura como nosotros) NO IMPLICA que no pueda encarnarse, y fundar Él mismo una Religión verdadera y legítima cuando lo estime oportuno, considerando cuál es el mejor momento histórico para la Humanidad. Eso no le rebaja ontológicamente a nivel de criatura, puesto que Él ni se adora a sí mismo ni se liga a otro ser superior. Este argumento es nefastísimo, a mi modo de ver.

SI DIOS NO TIENE RELIGIÓN (en el sentido de que les es indiferente) entonces ninguna religión es mejor que otra. Otra cosa es que de Dios no se puede hablar como si fuese un "miembro más" de su propia Iglesia; como si de un feligrés se tratara, que es a lo que se refiere (supongo) este señor.

- Dios no es católico. “Católico” se define (según san Roberto Bellarmino) por tres vínculos: bautismo, profesión de fe y sujeción a la jerarquía eclesiástica. La Trinidad no ha recibido el sacramento del bautismo, ni lo necesita como nosotros, no tiene fe teologal y tampoco está sometida a la jerarquía eclesiástica. Si la Trinidad tuviera alguno de estos vínculos que definen la catolicidad, no sería Dios, sino un ser creado. Y esto es panteísmo.

Enorme equívoco nuevamente; Dios es el fundador mismo de la Religión Católica, y NO NECESITA PARA ELLO ser bautizado ni hacer profesión de fe y sujeción eclesiástica (obviamente). Somos NOSOTROS quienes debemos hacerlo. Otra cosa es que no se pueda tener a Dios (Jesucristo) como "un bautizado más" (aunque ÉL mismo quiso ser bautizado por su primo San Juan Bautista) sujeto a los tres vínculos citados. Dios Padre, es el Dios de Jesucristo y por tanto el Dios de los católicos, más allá de la consideración de "católico" o "no católico" que se aplica generalmente a las personas humanas.

En el caso del judaísmo, el hombre sí recibió (todavía de forma incompleta e imperfecta) una Revelación Divina a través de los profetas, antes de su llegada; pero ÉL tuvo que venir EN PERSONA, a explicarnos con claridad en qué consiste LA VERDAD, a dar testimonio de ella.

"No he venido a abolir la Ley y los profetas; no he venido a abolir, sino a DAR CUMPLIMIENTO" Mt [5, 17-19]

Durante un tiempo me tuvieron los medios bastante dubitativo respecto a las famosas y habituales "polémicas" declaraciones del Papa Francisco... hasta que un dia comencé a desprenderme de los titulares e irme no sólo a los entrecomillados sino a buscar los vídeos completos de sus supuestas ofensivas, a veces incluso hasta heréticas, manifestaciones.

Voy a poner dos ejemplos, uno relativamente suave y otro extremo, de cómo interesada o bien prejuiciosamente se ha hecho uso de esa práctica difamante, aprovechando de que la mayoría de gente carece de la diligencia necesaria para contrastar.


1. "Papa Francisco pide 'perdón' por pecados de Iglesia en Conquista" (caso relativamente ligero)

Papa Francisco en Bolivia: pide perdón por pecados de Iglesia - Archivo Digital de Noticias de Colombia y el Mundo desde 1.990 - eltiempo.com
Las declaraciones fueron puestas desde varios ámbitos como ejemplo de un Papa que reniega de la Evangelización de América y pide perdón por haberla llevado a cabo. Los idiotitas arios, por ejemplo, trataron de hacer escarnio, burlarse del "hezpanchismo" (palabra como se refieren ellos despectivamente a nuestro hispanismo, al que desprecian por no racista).

Pues bien, quien haga el esfuerzo de irse al vídeo donde se hacen estas declaraciones puede comprobar perfectamente cómo el Papa pide perdón por los pecados cometidos para a continuación dejar clarito que FUERON SUPERIORES LAS GRACIAS A LOS PECADOS. Con lo cual, nada más lejos de la realidad el trasfondo de la acusación contra el Papa.

2. El Papa Francisco declara que Lucifer es Dios en misa satánica en el Vaticano (caso extremo de astracanada protestonta)



En cualquiera de los casos se trata de falsedades basadas en errores en la comunicación del mensajero, vamos a dejar por un momento si malintencionadamente o con el prejuicio como elemento distorsionador de la interpretación.

No voy a entrar en el bizantino y peligrosísimo debate semántico, filológico, etc, de las palabras del Papa supuestamente atribuíbles al sincretismo. Lo que sí tengo claro es que si se buscan las acepciones del diccionario de forma inocente caen perfectamente fuera del campo herético y si se hacen de forma predispuesta en negativo se las podría tildar como tal.

Si se le puede atacar a Francisco en este tipo de cuestiones es en el uso de un lenguaje y/o usos de frontera -característica de un sector de jesuítas no ya de hoy sino rastreables a lo largoo de los siglos desde sus albores- que se prestan a este tipo de confusiones.

Como ya he dicho en algún otro lugar, a este Papa es mejor juzgarlo por lo que hace que por lo que terceros dicen que dice.
Respecto al tema masónico, esto es un hecho:

"Papa Francesco rifiuta l'ambascatore libanese designato: è un massone"

Papa Francesco rifiuta l'ambascatore libanese designato: è un massone

Y, sí, ya nos hemos vuelto a desviar del tema. O no... puede que haya cierto vínculo entre el sesgo de algunos medios y sus cada vez más notorias simpatías por el régimen actual ruso o incluso por la, esa sí, cismática iglesia oriental.

Iniciado por Leolfredo

Los idiotitas arios, por ejemplo, trataron de hacer escarnio, burlarse del "hezpanchismo" (palabra como se refieren ellos despectivamente a nuestro hispanismo, al que desprecian por no racista).

"¡Bahh! están verdes dijo la zorra" Además, no sé que pensarán los demás, pero yo si soy racista: como vasco soy superior a estos arios de pandereta. Dios creó al hombre, o sea UNO SOLO, NO CATORCE RAZAS, a su imagen y semejanza. Todos los hombres nacen con el PECADO ORIGINAL porque TODOS DESCIENDEN DE LA MISMA PAREJA, ¿que insondable misterio son incapaces de entender estos "friki-arios" de pandereta? Realmente ninguno, lo que les pasa es que son ateos, y aquí somos católicos.

Por otra parte, ¿quién o quiénes inventaron ese término de panchismo? no lo sé, no parece haber un origen cierto. Pero desde luego, no era una palabra que se haya venido usando desde hace mucho tiempo. Mientras que su extensión si puede deberse a su uso por parte de bandas de arietes de chichinabo quinceañeros de ciertas zonas residenciales de Madrid y otras ciudades. Desde antes ya se usaba en la jerga de la calle lo de sudaca, que siguiendo el enlace parece ser que empleaba un tipejo de dieciséis años cuando berreraba rascando su guitarrra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sudaca

Creo que esas modas se irradian desde Madrid. Al menos es lo que he ido percibiendo en el ámbito familiar.

Aunque el centro ideológico del racismo en España, al menos su vía de entrada, es Barcelona lo cierto es que en Madrid hay un ambiente que influencia bastante negativa, me refiero al tema de los americanos que son los que aquí nos interesan.

Reconozco que los efectos negativos de la inmigración masiva sean ahí donde se perciban más chocantes pero, lo cierto, es que no se refleja buena imagen de España con ese "antipanchitismo" tan característico de Madrid.

Y eso que esa ciudad, si por algo se caracteriza, es por su espíritu abierto e integrador... pero lo cierto es que va extendiéndose la infección.

Sí, son términos relativamente recientes en nuestro lenguaje "panchitos", "sudacas", "guachupinos", "tiraflechas", "machupichus", etc.

Iniciado por Valmadian

"¡Bahh! están verdes dijo la zorra" Además, no sé que pensarán los demás, pero yo si soy racista: como vasco soy superior a estos arios de pandereta. Dios creó al hombre, o sea UNO SOLO, NO CATORCE RAZAS, a su imagen y semejanza. Todos los hombres nacen con el PECADO ORIGINAL porque TODOS DESCIENDEN DE LA MISMA PAREJA, ¿que insondable misterio son incapaces de entender estos "friki-arios" de pandereta? Realmente ninguno, lo que les pasa es que son ateos, y aquí somos católicos.

Por otra parte, ¿quién o quiénes inventaron ese término de panchismo? no lo sé, no parece haber un origen cierto. Pero desde luego, no era una palabra que se haya venido usando desde hace mucho tiempo. Mientras que su extensión si puede deberse a su uso por parte de bandas de arietes de chichinabo quinceañeros de ciertas zonas residenciales de Madrid y otras ciudades. Desde antes ya se usaba en la jerga de la calle lo de sudaca, que siguiendo el enlace parece ser que empleaba un tipejo de dieciséis años cuando berreraba rascando su guitarrra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sudaca

Que yo sepa, el "panchismo" es como se ha denominado al neo-indigenismo nacionalista de hispanoamérica; así que difícilmente va a ser hispanista o imperial (que es lo que somos). Lo que pasa es que los "nazis" (o pseudonazis) de jauja que hay en España por internet no entienden prácticamente nada. Por eso se pasan la vida diciendo que son "nórdicos-rojos con alguna dinarización" (sic) que es una denominación anticientífica (o más bien de coña) para indicar que, a pesar de sus rasgos poco escadinavos son de la raza aria (que como todo el mundo debería saber, está en la India y no Estocolmo; mucho menos en Munich).

He aquí un verdadero nórdico-rojo:
http://www.eminza.es/ropa-para-el-ho...iABEgKDCvD_BwE

Son gente, que sigue hablando, como si supieran algo, de rasgos fenotípicos (siempre tan cambiantes en el ser humano, debido a la dieta y el clima) no de genética.

Lo de "tiraflechas" y demás, a mí me hace bastante gracia cuando se aplica a esos especímenes (suelen de México, no sé por qué) que se pasan la vida en Youtube comentando vídeos de las glorias españolas, llamándonos "genocidas" y otros insultillos.

El juego de palabras consiste en hacer ver que "hispanismo" es algo así como querer hermanarse con lo que ellos llaman, despectivamente, "panchos"--> his-panchismo.

Y loego cambian his- por hez- para recalcar aún más su desprecio.

Vienen a ser como esos que dicen Hispanistán en vez de España, utilizan un término despectivo de sustitución. Como dijo recientemente el interesante "bestiaxu" de burbuja, vienen a ser prácticamente gente que sostiene los principios básicos del progresismo antiespañol, con sus mismos tópicos y rechazos por lo español, solo que añadiéndole el discurso indigenista, étnico y blabla con el que quieren homologarse a sus modelos europeos o, mejor aún, angloamericanos.

Y esos son los supuestos patriotas identitarios.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Que yo sepa, el "panchismo" es como se ha denominado al neo-indigenismo nacionalista de hispanoamérica; así que difícilmente va a ser hispanista o imperial (que es lo que somos). Lo que pasa es que los "nazis" (o pseudonazis) de jauja que hay en España por internet no entienden prácticamente nada. Por eso se pasan la vida diciendo que son "nórdicos-rojos con alguna dinarización" (sic) que es una denominación anticientífica (o más bien de coña) para indicar que, a pesar de sus rasgos poco escadinavos son de la raza aria (que como todo el mundo debería saber, está en la India y no Estocolmo; mucho menos en Munich).

He aquí un verdadero nórdico-rojo:
Funda nórdica y dos fundas para almohadas cuadradas s (200 cm) Bi-Color Antracita y rojo - Funda nórdica - Eminza

Son gente, que sigue hablando, como si supieran algo, de rasgos fenotípicos (siempre tan cambiantes en el ser humano, debido a la dieta y el clima) no de genética.

El

juego de palabras consiste en hacer ver que "hispanismo" es algo así como querer hermanarse con lo que ellos llaman, despectivamente, "panchos"--> his-panchismo.

Y loego cambian his- por hez- para recalcar aún más su desprecio.

Ya, ya lo sé Lolfredo. Lo había pillado

Lo que ocurre, es que la palabreja o insulto ni es ingenioso ni se ajusta a la realidad

Ya sé que lo sabías...jeje. Cometo a veces la imprudencia de querer escribir para cualquiera en mensajes donde cito a alguen concreto, como es el caso.

Para quien no esté familiarizado con el estercolero burbujil puede ser curiosa la explicación.

Sds.

Iniciado por DOBLE AGUILA

El



Ya, ya lo sé Lolfredo. Lo había pillado

Lo que ocurre, es que la palabreja o insulto ni es ingenioso ni se ajusta a la realidad

Hace un par de días Infovaticana publicaba esto:
El líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa advierte sobre el 'fin de la historia' | InfoVaticana

Al igual que en Infocatólica, siempre informan elogiosamente de las declaraciones y actividades de la iglesia ortodoxa. Pero no creo que se trate de una mera acción informativa; se busca contraponerla al Papa Francisco y a la Iglesia católica, como podemos observar en el primer comentario:

Echenique dice:
22 noviembre, 2017 a las 4:55 pm

Para rato cabe esperar un discurso tan políticamente incorrecto en Francisco. Gracias Kiril por no obsesionarte con los aplausos del mundo y su pensamiento único.

Sinceramente, por más que nos parezca que la Iglesia actual está en crisis (que es verdad y nadie lo niega), deberíamos contemplar con desconfianza este tipo de maniobras que son el pan nuestro de cada día en los portales católicos de orientación conservadora.

De debates que hace ya años yo mantenía en otros ámbitos (por ejemplo, el de la supuestamente inventada identidad cántabra o montañesa) aprendí que cuando algunos se ponen en rol de cazador con sus acusaciones no hay mejor medicina que es exigirle las mismas condiciones para otros de las que ellos exigen para sus víctimas. "Santa milicina", que decían mis abuelas.

Me temo que si le aplicamos el mismo tercer grado a su impóluta secta orienta -¿cómo que ortodoxa?- que le aplican al obispado romano... iban a temblar unos cuantos pisos.

Me estoy acordando de dos imágenes que suelen repetirse en los ataques anticatólicos del mundillo idiotita ario contra el papado. Una es el lavado de pies a musulmanes y otra el besamanos a unos judíos el el museo del holocausto, con los que suelen tratar de enfangar allá donde quieren dar a entender la sumisión de Roma al sionismo y a la invasión musulmana de Europa.

Estos individuos, que suelen ser rusófilos en su decir aunque más bien pentecostaloides o adventistas en su proceder anticatólico, se quedan bien calladitos, pero bien calladitos o cambian rápido de tema cuando les pones esta foto:



En la lógica de esos tontos del haba... ¿qué podríamos decir?

Parece no venir a cuento esto, pero sí que lo viene.

Iniciado por Kontrapoder

Hace un par de días Infovaticana publicaba esto:
El líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa advierte sobre el 'fin de la historia' | InfoVaticana

Al igual que en Infocatólica, siempre informan elogiosamente de las declaraciones y actividades de la iglesia ortodoxa. Pero no creo que se trate de una mera acción informativa; se busca contraponerla al Papa Francisco y a la Iglesia católica, como podemos observar en el primer comentario:



Sinceramente, por más que nos parezca que la Iglesia actual está en crisis (que es verdad y nadie lo niega), deberíamos contemplar con desconfianza este tipo de maniobras que son el pan nuestro de cada día en los portales católicos de orientación conservadora.

.................... (error)