Pilar Rahola tasta de la seva propia medicina

[Lo ferrer]

Dona goig veure a tota aquesta colla de pseudo-"lliberadors nacionals" desenmascarant-se en públic. Al final no són mes que uns Ultras Sur del centralisme català-barceloní, que de bona gana retolarien els noms dels pobles aranesos sols en català i treuríen l'aranés de l'escola.

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=CeDQxFNlgX8[/YOUTUBE]

[Lo ferrer]

En este video teneis subtitulos en castellano:

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=_XNZs-I8BSY[/YOUTUBE]

[Chanza]

Había otro hilo abierto sobre este vídeo:
http://hispanismo.org/catalunya/9115...ll-d-aran.html

[Villores]

De todos modos el debate esta muy mal planteado: ni Cataluña ni el Valle de Aran son una nacion ni son ajenos a España, que es algo en lo que alegremente parece que ambos contertulios coinciden.

[Chanza]

De todos modos el debate esta muy mal planteado: ni Cataluña ni el Valle de Aran son una nacion ni son ajenos a España, que es algo en lo que alegremente parece que ambos contertulios coinciden.

A mí me da la impresión de que el joven aranés, a pesar de la hipérbole nacionalista, es bastante presentable. Aunque use el vocabulario en boga, en parte al menos como arma --eficaz-- contra la Rahola, no se sigue que considere Arán ajeno a España.

[arishem]

A mí me da la impresión de que el joven aranés, a pesar de la hipérbole nacionalista, es bastante presentable. Aunque use el vocabulario en boga, en parte al menos como arma --eficaz-- contra la Rahola, no se sigue que considere Arán ajeno a España.

El aranés deja a la Rahola a la altura del betún y demuestra, una vez más, el doble rasero de esos fascios que son los nacionalistas antiespañoles.

[Reke_Ride]

Lo que Pilar Rajuela Martínez necesita, es amor. Estos rojos y su estreñimiento mental...

[Valmadian]

El aranés deja a la Rahola a la altura del betún y demuestra, una vez más, el doble rasero de esos fascios que son los nacionalistas antiespañoles.

Está muy extendido el uso del término fascismo y derivados para hacer referencia a lo que son total y abiertamente "marxistas-leninistas". El empleo de tales términos, fascismo, fascistas, fascio, o el muy extendido de nazis, tiene por finalidad el insultarlos mientras se pretende preservar el concepto marxista como algo honesto, limpio, democrático, cuando el marxismo es la expresión de una clara ideología "anti-Cristo" que ha matado a más de 150 millones de seres humanos en el mundo. Es la mayor y más criminal tendencia de la Historia. Por otro lado, los términos citados son muy del gusto de los liberales para descalificar a posibles rivales que puedan hacer peligrar sus privilegios y sus poltronas.

Por tanto, no caigamos en la misma verborrea de esta gentuza. En muchas cosas debemos diferenciarnos de la mugre que anida en sus mentes, también en la elección de los términos a emplear. A los rojos hay que llamarlos lo que son y a los liberales también. Aunque no es mi caso ni el de la mayoría, en este Foro escriben personas que están muy próximas al fascismo o al nacionalsocialismo y, mientras no hagan apología alguna, (en realidad nadie lo hace de nada salvo de España y la defensa de la Fe), como los demás pueden dar su opinión libremente y no sentirse ofendidos.

[Ulrico]

Hola a todos.

Con sinceridad, si no llego a leer en los comentarios que el joven aranés es un nacionalista real -no tenía ni idea de la existencia de un nacionalismo aranés- me hubiera creído perfectamente que era una "entrevista-trampa" o una encerrona para poner en evidencia a Pilar Rahola y de paso al nacionalismo. Porque, bien es cierto que Pilar Rahola queda -¡y de qué manera, válgame Dios!- en evidencia. Una saludable lección y una muy buena dosis de su propia medicina, como bien reza el epígrafe de este tema.

Comprobamos, por enésima vez, como los nacionalismos que por desgracia padece España, practican, sin rubor, la consabida Ley del Embudo.

Saludos.

[arishem]

[/b]


Está muy extendido el uso del término fascismo y derivados para hacer referencia a lo que son total y abiertamente "marxistas-leninistas". El empleo de tales términos, fascismo, fascistas, fascio, o el muy extendido de nazis, tiene por finalidad el insultarlos mientras se pretende preservar el concepto marxista como algo honesto, limpio, democrático, cuando el marxismo es la expresión de una clara ideología "anti-Cristo" que ha matado a más de 150 millones de seres humanos en el mundo. Es la mayor y más criminal tendencia de la Historia. Por otro lado, los términos citados son muy del gusto de los liberales para descalificar a posibles rivales que puedan hacer peligrar sus privilegios y sus poltronas.

Por tanto, no caigamos en la misma verborrea de esta gentuza. En muchas cosas debemos diferenciarnos de la mugre que anida en sus mentes, también en la elección de los términos a emplear. A los rojos hay que llamarlos lo que son y a los liberales también. Aunque no es mi caso ni el de la mayoría, en este Foro escriben personas que están muy próximas al fascismo o al nacionalsocialismo y, mientras no hagan apología alguna, (en realidad nadie lo hace de nada salvo de España y la defensa de la Fe), como los demás pueden dar su opinión libremente y no sentirse ofendidos.

Bueno, yo llamo fascista en general a los totalitarios, ya se definan de izquierdas, derechas o centros. El mismo diccionario de la Rel Academia Española lo dice en una de sus acepciones: "Excesivamente autoritario".

[Paco]

Bueno, yo llamo fascista en general a los totalitarios, ya se definan de izquierdas, derechas o centros. El mismo diccionario de la Rel Academia Española lo dice en una de sus acepciones: "Excesivamente autoritario".

Me parece a mi que a la Real Academia, tras el ingreso en la misma de gente muy sospechosa, mejor empezar a dejarla como fuente de autoridad incontestable.

Saludos Cordiales

[Donoso]

Tampoco creo que "autoritario" sea algo negativo per se.

Yo soy partidario de llamar a los cosas por su nombre, evitando un vocabulario confuso que tiene más de propaganda que de descripción.

[Valmadian]

Bueno, yo llamo fascista en general a los totalitarios, ya se definan de izquierdas, derechas o centros. El mismo diccionario de la Rel Academia Española lo dice en una de sus acepciones: "Excesivamente autoritario".

Ya, pero una cuestión es la costumbre que uno tenga y otra el significado real de la cosa. Invirtamos los términos y empecemos a llamar marxistas y rojos a todos los que no tienen nada que ver con ello. Así cuando hablemos de los carlistas los llamaremos rojos por llevar boina roja, y a los de Falange marxistas por hablar de revoluciones. Y más aún, se me ocurre que, por ejemplo, a SS Pío XII lo podemos llamar masón por haber salvado judíos durante la IIGM.

Realmente el asunto carece de lógica y además no lo ponemos en práctica sencillamente porque no es verdad. Pues del mismo modo llamar fascistas a quienes son más "coloraos que un pimiento morrón" es un absurdo. Tan sólo responde a una de tantas muletillas que se inventa la Prensa, como por ejemplo ,mito o mítico para referirse a cuestiones que no tienen nada que ver con lo que es "el mito", o creencia religiosa que forma parte del pensamiento "no-lógico" desde la mismísima Prehistoria. O, al igual que hace 20 años cuando les dió por llamar "paradigma" a cualquier mamarracho que fuera motivo de portada. Por supuesto cuando les preguntabas si habían leído La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Khun te miraban con cara de asombro para replicar: ¿las queeeé?

El hecho de que el diccionario de la RAE recoja alguna acepción en tal sentido, no obedece más que a que se tiene por sinónimo, en base a la costumbre de los marxistas de llamar "fascista" a todo aquél que no es de los suyos. La inmensa mayoría no saben ni de lo que hablan, pero prueba a decirle a cualquiera de ellos: "Define fascismo", si encuentras uno sólo que lo haga nos lo cuentas.

Por otra parte, los señores académicos de la Lengua están en tal Institución, parte del Instituto de España, por motivos literario-lingüísticos, y sus opiniones no son muy coincidentes con las de los politólogos, sociólogos e historiadores, los cuales tienen sus respectivas Academias: Real Academia de Ciencias Morales y Políticas para los dos primeros y Real Academia de la Historia para los terceros. Y, en ninguna de ellas, se admite el uso inadecuado de los términos que definen grupos, movimientos, regímenes y periodos históricos. En caso contrario estaríamos ante la casa de tócame roque, algo que ya está pasando y es que la pregunta subsiguiente es: ¿y para qué estamos invirtiendo masivamente en Educación cuando se demuestra que no parece servir para nada?

En conclusión: un fascista es un fascista y un marxista es un marxista, se les llame después facha o rojo, respectivamente.

Saludos.