Tema: Movimento pela Independencia do Pampa

Iniciado por Irmão de Cá

Caro Erasmus,

El muy excelente rey D. Felipe II (D. Filipe I de Portugal) heredó el trono de Portugal comprometiéndose, por él y por su descendencia, con las condiciones acordadas en las Cortes de Tomar de 1581. Esas condiciones no fueron cumplidas por D. Felipe III y sobretodo por D. Felipe IV y su valido el Conde-Duque de Olivares. Así que de traición, nada. Y se vamos de hablar de alianzas con imperialistas y masones, mejor sería que portugueses, españoles y rioplatenses todos nos calláramos.

Manifestando mi cariño por esas nobles y hermanas tierras portuguesas, sí me gustaría argumentar con respecto a esa asertación que realiza del incumplimiento por parte de D.Felipe IV a las condiciones acordadas en las Cortes de Tomar, que salvo error por mi parte y aceptando que es verdad que en el Reino de Portugal los impuestos comenzaron a aumentar durante su reinado y hasta se vieron limitados en alguna manera los privilegios de que disfrutaba su nobleza... también es verdad que muchas de estas medidas fueron tomadas para paliar la penosa situación de agotamiento económico en que vivía sumida Castilla (único territorio que colaboraba con sus impuestos a los gastos de las diversas campañas organizadas por la Monarquía). Sencillamente... de Castilla no había ya nada mas que exprimir, razón por la cual, el valido Conde Duque de Olivares, se vió en la obligación de exigirles también al resto de los territorios realizar una contribución equivalente a la que desde hacía muchos años ya venía realizando Castilla (medida que, como ya todos sabemos, generó también la sublevación de Cataluña, Andalucía y otros reinos).

Cataluña, tras la "revuelta" (vamos a llamarla así) llegó a proclamarse "república independiente", como dicen los chicos de IKEA en su publicidad (al menos, ellos también la llamaron así, "república"). Una república muy suigéneris desde luego... que estuvo controlada por su propia oligarquía y que se entregó voluntariamente en manos del rey de Francia (y todo para no tener que pagar los mismos impuestos que ya, desde hacía años, venía pagando la muy leal tierra de Castilla). Aunque terminó regresando, tan solo unos pocos años mas tarde, nuevamente al lugar del cual jamás debiera haber salido, España, con el reconocimiento expreso de Felipe IV como su único soberano.

Mientras que en el caso de Portugal, y a partir de la firma del Tratado de Lisboa, España le reconoció oficial y plenamente su independencia. Pero todo comenzó, como le digo, por una cuestión económica surgida a raíz de la situación de injusticia en la que vivía sumida Castilla con respecto al resto de los territorios, que no contribuían económicamente en la misma medida en que lo venía haciendo ella (no a una voluntad expresa de incumplimiento). Situación tras la cual, y a raíz de las medidas expuestas, comenzaron como ya he dicho, las "trifulcas" (trifulcas económicas que aquí, en España, tenemos que seguir soportando día a día, todavía... con las actuales autonomías periféricas, como si nada pareciera haber cambiado todavía; pero esa es otra historia que no viene a cuento en este "hilo").

Solo era una puntualización a su comentario que deseo realizar desde estas tierras castellanas en las que he nacido y sigo aún viviendo, y escrita en base a los pocos conocimientos que aprendí, de niño, en la escuela de mi época. Por lo cual, le ruego humildemente que si estuviera equivocado me corrija, si considera inacertado alguno de los datos que he dicho.

Mis respetos y afecto por las tierras portuguesas.

Un abrazo en Xto.

Iniciado por jasarhez

Pero todo comenzó, como le digo, por una cuestión económica surgida a raíz de la situación de injusticia en la que vivía sumida Castilla con respecto al resto de los territorios, que no contribuían económicamente en la misma medida en que lo venía haciendo ella (no a una voluntad expresa de incumplimiento). Situación tras la cual, y a raíz de las medidas expuestas, comenzaron como ya he dicho, las "trifulcas" (trifulcas económicas que aquí, en España, tenemos que seguir soportando día a día, todavía... con las actuales autonomías periféricas, como si nada pareciera haber cambiado todavía; pero esa es otra historia que no viene a cuento en este "hilo").

Solo era una puntualización a su comentario que deseo realizar desde estas tierras castellanas en las que he nacido y sigo aún viviendo, y escrita en base a los pocos conocimientos que aprendí, de niño, en la escuela de mi época. Por lo cual, le ruego humildemente que si estuviera equivocado me corrija, si considera inacertado alguno de los datos que he dicho.

Mis respetos y afecto por las tierras portuguesas.

Un abrazo en Xto.

Pues ya que me invita a corregirlo, Sr. Jasarhez, humildemente lo haré. Reduce Vd. las razones para la rebelión portuguesa (nuestra Guerra da Restauração) a un descontentamiento popular con la subida de los impuestos decretada sobre Portugal por el Conde-Duque de Olivares. Descontentamiento innegable, sin duda, que ha originado la revuelta del Manuelinho, en Alentejo, en 1637. Pero lo que yo había referido en mi mensaje anterior han sido las violaciones de las condiciones de las Cortes de Tomar de 1581, que D. Felipe II ha convocado y jurado, por su persona y su descendencia, para ser aclamado rey de Portugal y su imperio. Expongo abajo las dichas condiciones y algunas de las violaciones cometidas en los reinados de Felipe III y Felipe IV - solamente las bien documentadas y que he podido recopilar en unos pocos minutos:

Condiciones (y respectivas violaciones):

1 - Respetar las libertades, privilegios, usos e costumbres de la monarquía portuguesa;

“El 6 de agosto de 1628 era expedida (por D. Felipe IV) la carta regia que, sin el voto de las Cortes (por tradición, indispensable para que se criaran nuevos tributos), mandaba levantar, por medio de préstamo forzado, las cuantías necesarias para la defensa, por seis años, de todos los dominios amenazados por extranjeros.”
In Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira, Editorial Enciclopédia, Limitada, Vol. 25, Lisboa/Rio de Janeiro, 1978, pp. 317-319.

2 - Reunir siempre Cortes en Portugal y mantener todas las leyes portuguesas;

- D. Felipe II ha reunido Cortes en 1581 (Tomar) y 1583 (Lisboa). D. Felipe III por una sola vez en 1619 (Lisboa) y D. Felipe IV jamás ha reunido Cortes en Portugal.

3 - Las plazas de Virrey y/o Gobernador de Portugal deberían ser ocupadas por portugueses o miembros da familia real;

- “Felipe III nombra para Virrey de Portugal el castellano Conde de Salinas (sin sangre real, por lo tanto) contrariando el juramento de su padre en las Cortes de Tomar.”
Mattoso, José (org.), História de Portugal,Lisboa, ed. Estampa, 1993, vol. 3.

4 - Las plazas previstas para la Corte y administración general del Reino serían siempre ocupadas por portugueses;

- (...)"En 1600,el Rey (Felipe III) enviaba a Portugal una comisión de tres miembros (todos castellanos) con el fin de fiscalizar la Casa de la India y la hacienda. En seguida, se han nombrado ministros castellanos para el Consejo de Portugal y el Consejo de Hacienda, en manifiesta violación de los capítulos de 1581".
Mattoso, José (org.), História de Portugal,Lisboa, ed. Estampa, 1993, vol. 3.

5 - Los portugueses también podrían ocupar funciones públicas en España;

6 - El comercio con la India y la Guinea seria reservado a mercaderes portugueses;

7 - Sólo podrían ser concedidos títulos de ciudades y villas portuguesas a portugueses;

8 - La lengua en los documentos e actos oficiales seguiría siendo el portugués;

9 - Todos los años serían creadas doscientas nuevas "moradias" (cuantías que eran entregues a los hidalgos a partir de los doce años de edad) y la Reina debería tener siempre como damas a hidalgas portuguesas;

10 - El príncipe heredero, D. Diego, seria mantenido e educado en Portugal;

- Falleció Don Diego a los 7 años de edad. Empero, su hermano y heredero, Don Felipe, no sería educado ni mantenido en Portugal.

11 - Las guarniciones castellanas serían retiradas e conservarían las armas reales de Portugal en la moneda corriente.

- Importantes guarniciones castellanas han sido enviadas a Portugal, sobretodo después del 1637, a pretexto de sufocar la rebelión del Manuelinho en la provincia portuguesa de Alentejo, habiendo gran parte dejado el país para sufocar la revuelta de los Segadors en Cataluña.

“El 2 de diciembre de 1640, cuando el Castillo de San Jorge se rinde a D. Álvaro de Abranches, su guarnición contaba con 500 soldados españoles.”
Castelo de São Jorge

Como puede ver, Sr. Jasarhez, los descendientes de D. Felipe II y sus validos (ya que D. Felipe III y D. Felipe IV no se daban demasiado a las molestias de gobernar) no han cumplido con lo jurado en las Cortes de Tomar. Sepa también Vd. que, a pesar de estos incumplimientos, los 12 más grandes galeones de la Grande Armada de 1588 eran portugueses; que mismo después de Portugal declarar independencia, 1 en cada 8 soldados del Tercio de Garcíes en la Batalla de Rocroï (1648) eran portugueses; y que en los sesenta años entre estas fechas, Portugal siempre ha contribuido con hombres, buques y impuestos para la defensa del Imperio y de la Religión.

Así que, y lo repito, de traición, nada.

PD: La traducción al castellano, libre, es mía.

Iniciado por Irmão de Cá

Así que, y lo repito, de traición, nada.

Tenga en cuenta, estimado Irmão de Cá, que yo en ningún momento he hablado de "traiciones". Quizás confunda Vd. mi mensaje con el de algún otro forero. Si Vd. recuerda yo hablé de las causas económicas que habían provocado la elevación de impuestos a Portugal así como la limitación de alguno de los privilegios de que disfrutaba su nobleza. Pero jamás hablé de traición... Y me refería a las causas que empujaron al valido de S.M. a tomar dichas medidas. Básicamente que la teta de la vaca castellana ya estaba del todo seca, tras tantos años de ser exprimida por la Monarquía, mientras otros territorios no estaban contribuyendo, ni mucho menos, en igual medida. En otras palabras, al campesinado castellano ya no se le podía seguir exprimiendo en la forma y con la misma contundencia con que se venía haciendo, hasta el momento de tomarse por parte del valido de S.M., dichas medidas tan polémicas..... y exigirles a otros territorios que contribuyeran, al menos, de igual manera.

Vd. hace cita expresa de incumplimientos concretos en seis de los once puntos acordados en las Cortes de Tomar, bajo el reinado de Felipe II, concretamente en los puntos 1, 2, 3, 4, 10 y 11.

La cita que Vd. pone sobre el primer punto incumplido, dice textualmente:

“El 6 de agosto de 1628 era expedida (por D. Felipe IV) la carta regia que, sin el voto de las Cortes (por tradición, indispensable para que se criaran nuevos tributos), mandaba levantar, por medio de préstamo forzado, las cuantías necesarias para la defensa, por seis años, de todos los dominios amenazados por extranjeros.”
In Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira, Editorial Enciclopédia, Limitada, Vol. 25, Lisboa/Rio de Janeiro, 1978, pp. 317-319.

Su cita sobre el punto tres dice:

- (...)"En 1600,el Rey (Felipe III) enviaba a Portugal una comisión de tres miembros (todos castellanos) con el fin de fiscalizar la Casa de la India y la hacienda. En seguida, se han nombrado ministros castellanos para el Consejo de Portugal y el Consejo de Hacienda, en manifiesta violación de los capítulos de 1581".
Mattoso, José (org.), História de Portugal,Lisboa, ed. Estampa, 1993, vol. 3.

Mientras que la cita sobre el punto once dice:

- Importantes guarniciones castellanas han sido enviadas a Portugal, sobretodo después del 1637, a pretexto de sufocar la rebelión del Manuelinho en la provincia portuguesa de Alentejo, habiendo gran parte dejado el país para sufocar la revuelta de los Segadors en Cataluña.

“El 2 de diciembre de 1640, cuando el Castillo de San Jorge se rinde a D. Álvaro de Abranches, su guarnición contaba con 500 soldados españoles.”
Castelo de São Jorge

Se puede observar claramente que la primera fue tomada precisamente por el motivo que yo tenía entendido, y que estoy intentando exponer en mis mensajes de este hilo, la segunda idem de idem y la tercera con la finalidad de sofocar la rebelión del Alentejo provocada, precisamente, por la subida de impuestos que fueron llevadas a cabo por mor de las dos medidas anteriores a las que ambos hacemos referencia. Es decir... lo que yo venía exponiendo que estas tres medidas venían a paliar la situación de injusticia que venía padeciendo Castilla, por ser el único territorio que estaba corriendo con el peso de todas las campañas organizadas por la Monarquía desde hacía muchos años. En su última cita hace Vd. mención también a que las tropas enviadas (incumpliendo el punto once, sin ninguna duda) hubieron de abandonar Portugal para correr a sofocar la revueltas que se estaban produciendo en Cataluña, también por los mismos motivos que ya he expuesto. Es decir, nadie quería contribuir por medio de impuestos en la misma medida en que venía haciéndolo Castilla, y para evitar esta situación de injusticia (y porque, como lo digo... la teta de la vaca castellana ya estaba exhausta) la corona intentó que el resto de los territorios también contribuyeran.

Y con respecto a los puntos 2, 3 y 10 nada que puntualizar, salvo que efectivamente.. también (y subrrayo lo de también) hubo incumplimiento. Es decir, como Vd. bien expone existió un claro incumplimiento que yo jamás he negado, aunque también es verdad lo que yo le decía... Y jamás he hablado de "traición" portuguesa, sino de unas medidas tomadas por la corona, a través de su valido, que jamás fueron entendidas por algunos territorios. Quizás el error (y reconozco no ser ningún experto en historia política) fue haber llegado a aquellos acuerdos que dejaban a Castilla en aquella situación de injusticia comparativa... Sin embargo Castilla, tras la denominada Guerra de las Comunidades (bajo el reinado de Carlos I) y la derrota de las tropas Comuneras en la batalla de Villalar, que no tienen nada que ver con esta historia a la que nos referimos, sí se había mantenido fiel a la Corona contribuyendo con un volumen de cargas impositivas enormes, que el resto de territorios no tenían... Sin ninguna duda era una situación de injusticia que tenía que ser resuelta.

«Tú, tierra de Castilla, muy desgraciada y maldita eres al sufrir que un tan noble reino como eres, sea gobernado por quienes no te tienen amor»

Un saludo

Efectivamente no ha sido Vd. a invocar la traición de los dirigentes portugueses a España; lo hizo Erasmus en un mensaje más antiguo. Mi intención era reforzar - ahora de forma documentada - el rechazo a esa opinión expresado en mi mensaje anterior. Perdóneme si hice parecer que ha sido Vd. a expresar esa opinión.

También he reconocido en mi ultimo mensaje que el problema de los impuestos pesó en la eclosión de la rebelión portuguesa, como en la andaluz y la catalana. Pero más que los impuestos, lo que he querido subrayar es que Felipe III y Felipe IV (y sus validos) han repetidamente manifestado desprecio por la palabra dada por el muy excelente rey D. Felipe II y por las leyes y costumbres portuguesas. Ese desprecio continuado sí que ha sido determinante en la separación del imperio portugués de la monarquía hispánica.

Coincido con Vd., Sr. Jasarhez, en que el reino de Castilla se ha cargado la mayor parte de los sacrificios exigidos al imperio hispánico para su defensa y la de la Santa Religión. Que estaba agotado y que habría que equilibrar los esfuerzos. Pues para nuevos impuestos en Portugal se deberían reunir Cortes: pero al Conde-Duque de Olivares no le importaban un pimiento las leyes de Portugal, o los combates librados por los portugueses en Brasil, en India, en África, en las Molucas, en Macao, en la actual Indonesia y tantos otros lugares contra los holandeses y ingleses - guerra luso-holandesa (1595-1663) - y que también habían agotado al reino portugués. Y para esa guerra no se ha acordado el Conde-Duque de reunir tropas o lanzar nuevos impuestos en España.

Hubieran los descendientes de D. Felipe II heredado siquiera una parte de su sabiduría, piedad, dedicación al buen gobierno, respeto por las leyes y costumbres de sus reinos y señoríos y habrían ellos recibido la lealtad de sus súbditos, los castellanos como los portugueses y como los catalanes. Mismo subiendo impuestos.

Un saludo,

Iniciado por Irmão de Cá

Efectivamente no ha sido Vd. a invocar la traición de los dirigentes portugueses a España; lo hizo Erasmus en un mensaje más antiguo. Mi intención era reforzar - ahora de forma documentada - el rechazo a esa opinión expresado en mi mensaje anterior. Perdóneme si hice parecer que ha sido Vd. a expresar esa opinión.

También he reconocido en mi ultimo mensaje que el problema de los impuestos pesó en la eclosión de la rebelión portuguesa, como en la andaluz y la catalana. Pero más que los impuestos, lo que he querido subrayar es que Felipe III y Felipe IV (y sus validos) han repetidamente manifestado desprecio por la palabra dada por el muy excelente rey D. Felipe II y por las leyes y costumbres portuguesas. Ese desprecio continuado sí que ha sido determinante en la separación del imperio portugués de la monarquía hispánica.

Coincido con Vd., Sr. Jasarhez, en que el reino de Castilla se ha cargado la mayor parte de los sacrificios exigidos al imperio hispánico para su defensa y la de la Santa Religión. Que estaba agotado y que habría que equilibrar los esfuerzos. Pues para nuevos impuestos en Portugal se deberían reunir Cortes: pero al Conde-Duque de Olivares no le importaban un pimiento las leyes de Portugal, o los combates librados por los portugueses en Brasil, en India, en África, en las Molucas, en Macao, en la actual Indonesia y tantos otros lugares contra los holandeses y ingleses - guerra luso-holandesa (1595-1663) - y que también habían agotado al reino portugués. Y para esa guerra no se ha acordado el Conde-Duque de reunir tropas o lanzar nuevos impuestos en España.

Hubieran los descendientes de D. Felipe II heredado siquiera una parte de su sabiduría, piedad, dedicación al buen gobierno, respeto por las leyes y costumbres de sus reinos y señoríos y habrían ellos recibido la lealtad de sus súbditos, los castellanos como los portugueses y como los catalanes. Mismo subiendo impuestos.

Un saludo,

Pues sí, estimado Irmão de Cá, es de hombres de honor mostrar respeto por la palabra dada, y como Vd. bien dice a la hora de crear unos nuevos impuestos para Portugal, antes debieran haberse reunido sus Cortes, y haberse explicado en ellas las razones que aconsejaban tales medidas. Quizás, el valido de S.M. (Conde Duque de Olivares), mantuvo una postura desconsiderada y, quizás también, poco honorable y precipitada.

Le agradezco sus palabras de reconocimiento ante los muchos sacrificios que hubo de soportar el Reino de Castilla para la defensa de nuestra religión y de nuestro común imperio hispánico. A lo que también contribuyó Portugal, como Vd. bien recuerda, con sus múltiples campañas por tierras de América, África o Asia. Es una pena que esta buena alianza se rompiera...

Yo también he admirado mucho al rey Felipe II por todas esas virtudes que Vd. le reconoce. Es muy dificil hacer futuribles sobre lo que hubiera pasado bajo otras condiciones muy distintas a las que realmente acaecieron, pero yo también pienso que la sabiduría y el buen hacer de gobierno que mostró siempre ese monarca (unido a su respeto por las leyes y costumbres que existían en sus distintos reinos), si hubiera servido de inspiración a sus sucesores, como decimos por estas tierras: otro gallo nos hubiera cantado... Lamentablemente, la historia ha transcurrido por otros derroteros muy distintos, y peor aún fue con la llegada de los borbones, pero no creo que sea propio de este hilo extenderse en ello.

Un abrazo en Xto.

[/QUOTE]