Tema: Contraste entre la colonización española, anglosajona y francesa en América

Hoy hablaré de la colonización inglesa, esa nación siempre dedicada a beneficiar a la humanidad, razón por la cuál son miles los latinoamericanos que en sus sue...ños hubiesen preferido ser colonizados por los británicos, esos seres angelicales.

Pues bien, para lo que coy a contar, previamente es necesario explicar que, en realidad, hay tres tipos de colonias inglesas:


1.- Aquellas a las que fueron como colonos. O sea, Australia, Nueva Zelanda o Canadá , donde la población local fue estirpada en su totalidad o confinada en «reservas».

2.- Aquellas que se limitaron a explotar, dejando más o menos intacta a una población local que no les interesó nunca lo más mínimo. Ejemplo: la India o Birmania.

3.- Aquellas consideradas colonias puras y duras. La mayoría, explotadas y machadas sin piedad, y hoy convertidas en grandes y hermosos estercoleros de pobreza y violencia. Ejemplo Nigeria, Uganda, Sierra Leona, etc.


Empezaré por las primeras (que son las que los boboamericanos envidian), y las envidian,a pesar de que los boboamericanos no existirían, pues por sus caretos indigenas el 90% de ellos, o más, habría acabado en uno de los maravillosos zoológicos para humanos «Made in UK». Veamos, por ejemplo Australia:

Cuando llegaron a sus costas en 1788, los ingleses declararon que Australia era «terra nullius», es decir, sin habitantes humanos, y así justificaron el despojo de las tierras indígenas y el saqueo del continente. Arrebataron las tierras fértiles y arrojaron a los aborígenes a las zonas áridas del interior, donde murieron literalmente de asco por millares, salvo en Tasmania, donde se les dio caza durante dos generaciones hasta que no quedó ninguno.

La legislación consideró a los aborigenes dentro de las leyes referentes a la fauna y la flora silvestre (hasta los años 60 del siglo XX), y no se les permitió votar hasta 1962.

Hoy en día, Australia es un país desarrollado, avanzado y próspero, pero que quieren que les diga, a mi como que la mayoria no parecen muy «aborígenes»...+




___________________________

Fuente:

https://www.facebook.com/carlos.cana...55075332049588

Otro ejemplo del racismo virulento que siempre caracterizó a los anglosajones. Esta frase, como todo lo que publicamos en esta página, está absolutamente documentada. A continuación, vamos a incluir la frase original en inglés para que no haya ambigüedad alguna en la interpretación y luego, para que no quede duda alguna, tres enlace a libros autorizados en los cuales la misma se encuentra citada y documentada:

Adressing the Imperial Institute on 11 November 1895 (cited in Geo...rge Bennett, The Concept of Empire, p. 315):

"I believe in the British Empire, and... I believe in the British race. I believe that the British race is the greatest of governing races that the world has ever seen".


Los enlaces a los libros que citan la frase:https://books.google.com.ar/books…

Este incluye apuntes sobre el racismo pseudo-científico del siglo XIX: https://books.google.com.ar/books…

Este incluye el contexto en que se produjo el discurso: https://books.google.com.ar/books…







___________________________

Fuente:

https://www.facebook.com/77125717629...type=3&theater

Iniciado por Mexispano

___________________________

Fuente:

https://www.facebook.com/carlos.cana...55075332049588

Mientras nuestras élites liberales querían ser inglesas ahora parece que los australianos quieren ser asiáticos. Anoche un contacto de FB comentaba que había terminado de leer el famoso libro de Huntington sobre el choque de las civilizaciones donde dice que hay países que en algún momento de su historia quieren separarse del bloque de civilización al que pertenecen y mencionaba el caso de Australia.

La noticia es de comienzos del 2013.

Piden cambiar la bandera de Australia para poder "pasar" de la herencia británica



Una nueva bandera ha sido diseñada en Australia en un intento de "pasar o avanzar" del pasado colonial del país.

El historiador militar Dr. John Blaxland, de la Universidad Nacional de Australia, se le ocurrió la idea porque dice que la actual no abarca todos los aspectos de la cultura australiana.

En lugar de simplemente de un guiño directo a la herencia británica al país, dice que quería una bandera que reconozca las comunidades aborígenes de Australia, así como su creciente multiculturalismo.

"La gente puede identificarse con las distintas partes de la misma y ver que Australia es en realidad un lugar multicultural, con una rica historia que se remonta a varias generaciones, le dijo al Daily Telegraph.



Su bandera consta de 250 puntos a la izquierda para representar a los muchos dialectos aborígenes, así como las lenguas de los inmigrantes que se hablan en las calles de Sydney, Perth, Melbourne y otras ciudades de todo el país.

También hay una zona roja en forma de boomerang y una tradicional representación en verde y amarillo de la constelación Cruz del Sur, formada por cinco estrellas, donde se ve una pequeña estrella de cinco puntas y cuatro más grandes de siete puntas.

Pero él dice que no quería pasar por alto completamente las modernas raíces británicas de Australia y añadió una franja blanca en la bandera de la Unión.

"Podemos seguir adelante, podemos reflexionar sobre nuestra historia, pero también reconocerlo en el diseño... que no puede completamente destrozar la herencia británica" añadió.

"Me da que la significación de la bandera actual, es el significado de a bandera del Reino Unido. También se que a mucha gente no le gusta. Creo que tenemos que llegar a un compromiso, para algo que va a ser incluido y hacer un llamamiento a todos los australianos".

El autor y ex jugador de rugby Peter FitzSimons pide también una nueva bandera diciendo que "la actual ya no es un símbolo que nos une, pero sí que nos divide".

¿Por qué en la tierra, en el siglo 21, todavía tenemos una bandera que se reserva el 25% de su superficie que proclama nuestra lealtad ante todo a Gran Bretaña? escribió en The Sydney Morning Herald.

"No se puede crecer en el multiculturalismo y apoyar una bandera que afirma la supremacia de la raza anglosajona. Necesitamos un indicador que refleje la igualdad de los ciudadanos, no de la vanagloria respecto a otros".



La oferta de una nueva bandera se produce dos días después de que un grupo de manifestantes aborígenes prendieran fuego a la bandera australiana frente al parlamento del país en Canberra, cuando el resto de la nación celebraba el Día de Australia.

Un vídeo capturado mostró a manifestantes frente al parlamente prendiendo fuego a la bandera y escupir sobre ella mientras cantaban: "Siempre lo fue y siempre será tierra aborigen".

Esto ocurrió un día antes de que la policía antidisturbios fuera llamada para formar un escudo humano alrededor de la primera ministra Julia Gillard y acompañarla de un restaurante de Canberra después de que cientos de manifestantes furiosos rodearan el edificio.

La bandera nacional de Australia ha seguido siendo un tema controvertido desde su invención en 1901.

460.000 aborígenes de Australia constituyen el 2% de la población de 21 millones, la mayoría viven en comunidades remotas o pueblos.



Hace unos 50.000 años antes de la llegada de los colonos británicos en 1788, el país fue ocupado exclusivamente por los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres.

Ambas tribus tienen sus propias banderas.

La bandera aborigen es de color rojo y negro con un sol amarillo en el centro, mientras que la bandera de las islas del Estrecho de Torres es de color verde, azul y negro con una estrella blanca en el centro rodeado por una dhari blanca (tocado bailarín).



Ambos fueron finalmente reconocidos por el gobierno australiano en 1995, cuando se les concedió la el estatus de banderas de Australia, en virtud de banderas de ley de 1953.

El viernes, el viceprimer ministro Wayne Swan a vuelto a encender el debate sobre si Australia debería convertirse en una república, diciendo que el escándalo del juego Bodyline (cricket) que tiene 80 años de edad había demostrado que los británicos podían ser despiadados, egoístas y mezquinos.

El impulso a Australia para convertirse en una república, cayó del centro de la atención desde la pérdida en un referéndum sobre la cuestión en 1999. Sin embargo, algunas encuestas muestran un posible resurgimiento de la idea.

Una encuesta de 2010 que preguntaba "¿Crees que Australia debe tener un nuevo diseño en nuestra bandera nacional?, fue apoyada por el 29% de los encuestados, con una oposición de un 66%, mientras que 5% no se comprometió.

Daily Mail

FUENTE

Iniciado por Erasmus

Mientras nuestras élites liberales querían ser inglesas ahora parece que los australianos quieren ser asiáticos. Anoche un contacto de FB comentaba que había terminado de leer el famoso libro de Huntington sobre el choque de las civilizaciones donde dice que hay países que en algún momento de su historia quieren separarse del bloque de civilización al que pertenecen y mencionaba el caso de Australia.

No sé que tan extendido sea ese sentimiento en aquella isla, pero recuerdo que la representante de Australia en el festival de Eurovisión era de origen coreano.

NO, al imperialismo británico en la India no lo derrotó el pacifismo ni la desobediencia civil de Gandhi, no se dejen lavar el cerebro por el sistema que les oprime, el mismo que les tiene bien adoctrinados con el supuesto de que el pacifismo y la inacción lo solucionan todo cuando no lo hacen. Al imperialismo británico lo derrotó la resistencia armada del nacionalismo indio, la invasión a la India británica por el Ejército Nacional Indio comandado por Subbash Chandra Bose durante la Segunda Guerra Mundial. Sí, la solución es la violencia. Así funciona el mundo guste o no. Las pajas mentales no te llevan a ningún lado.


https://www.facebook.com/francisco.n...43265559256895

Y la exitosa película sobre su vida la hizo sir Richard Attenborough . Si hubiera sido un verdadero enemigo del imperialismo no lo hubieran promocionado tanto.

Nueva Zelanda iba a cambiar su bandera, pero por votación la actual sigue vigente:

Nueva Zelanda ha votado mantener su actual bandera, se queda sin la preciosa finalista


Por Javier Lacort

Por un 56% de los votos, tras una campaña de diez meses que ha costado al menos 18 millones de dólares.



Algo anodino como el cambio de bandera de un país austral, cuya población no supera a la de la Comunidad Valenciana o al estado de Nuevo León, puede convertirse en una noticia de interés mundial si las nuevas propuestas simbólicas son lo suficientemente atractivas. Es lo que ha ocurrido con el cambio de bandera de Nueva Zelanda. Las propuestas de diseño que se fueron convirtiendo en finalistas tenían en muchos casos una calidad muy alta y sobre todo una perfecta representación del espíritu ancestral neozelandés.

Estas son las actuales banderas de Australia (superior) y Nueva Zelanda (inferior). La segunda es tan parecida a la primera que ha acabado siendo uno de los principales argumentos para el cambio.




Este diseño para el cambio de bandera fue el segundo en las votaciones.



Y este fue el primero, que se tuvo que batir con el actual en las votaciones. Silver Fern o "helecho plateado".



En todos los casos se ha mantenido el mismo motivo, las cuatro estrellas que representan la constelación de la Cruz del Sur. Y en las nuevas propuestas se ha omitido la bandera británica, que ocupa aproximadamente un cuarto del paño. Finalmente el pueblo neozelandés ha votado tras una campaña que ha costado decenas de millones de dólares durante los diez meses que han transcurrido desde que comenzó. Y por un 56% de votos a favor, ha ganado la bandera actual. Más allá del cambio del símbolo por excelencia del país, también da una pista sobre un trasfondo más trascendente, y es que esta propuesta llegó en medio de la aspiración de parte del país para convertirse en una república independiente y abandonar la Commonwealth británica. Otra década será.

Nueva Zelanda decide no cambiar su bandera en Referéndum

[COLOR=#6A6A6A !important]25-03-2016, 13:22

[/COLOR]

NUEVA ZELANDA VOTA Y DECIDE MANTENER SU BANDERA ACTUAL (in inglés)


Esta es la bandera actual. Unión Jack y cruz del sur:




Y este era la (en mi opinión) horrible diseño alternativo:






El debate se centró en cuestiones instrumentales. Una buena razón a favor del cambio (apoyado por el Primer Ministro neozelandés) era que la bandera se confunde habitualmente con la australiana, lo cual es cierto.

Pero está claro que de fondo subyace una cuestión de identidad. El nuevo diseño borraba la Union Jack, testimonio muy obvio acerca de los orígenes, para sustituirlo por un helecho, una planta muy típica de aquél país. Un argumento que se esgrimió durante la campaña fue la "integración" de la comunidad maorí. El lumbreras que dijo esto podría tener en cuenta que por muchos derechos que se quieran para los maorís, no se puede ignorar que la gran mayoría de sus compatriotas son eurodescendientes.

Miro con sana envidia a Gran Bretaña por el gran amor que aún le profesan sus hijos adoptivos. Muy en especial, Australia y Nueva Zelanda. Con este resultado, está claro que los neozelandeses sienten que sus lazos con el viejo continente no se han roto, siendo conscientes de su pertenencia al mundo cristiano occidental por más que estén en las antípodas.

Es un triunfo de la verdad étnica sobre el determinismo geográfico de nuestros días.

https://foro.disidencia.info/forum/a...-en-referéndum

José Pablo Feinmann quería reemplazar el sol de la bandera argentina por el pañuelo de las madres de Plaza de Mayo.

Los Caballeros del Círculo Dorado, la sociedad secreta que pretendía crear un imperio esclavista panamericano

Publicado hace 4 días - JORGE ALVAREZ

---

Como ya hemos contado en artículos anteriores, el siglo XIX fue el de las sociedades secretas. Las hubo de todo tipo, desde las masónicas a las reaccionarias, pasando por las religiosas, nacionalistas, militaristas, racistas, culturales, ocultistas y prácticamente lo que uno pueda imaginar.


Además no fue algo limitado a Europa sino extendido por todo el mundo y, claro, Estados Unidos no iba a quedarse al margen. De ese país nos quedamos hoy con una realmente curiosa, empezando por su nombre mismo: la KGC (Knights of the Golden Circle), siglas de los Caballeros del Círculo Dorado.
No se trataba de una orden de caballería sino de una sociedad de corte imperialista y esclavista que aspiraba a crear un gran país panamericano que incluyera territorios de sus vecinos continentales, fundamentalmente de México aunque también manejaba Centroamérica, el Caribe e incluso la parte norte de Sudamérica.

Eso sí siempre supeditados a un país, la Confederación, donde la primacía sería de los estados del sur de EEUU. Conviene resaltar que este proyecto es anterior a la Guerra de Secesión y su origen estaba vinculado a la oposición al cada vez más intenso abolicionismo que se promulgaba desde los estados del norte.
Esa nueva mega-entidad es la que recibiría el nombre de Círculo Dorado -o Círculo de Oro- y abarcaría una extensión de tres mil novecientos kilómetros cuadrados.

Por tanto, es fácil deducir que los caballeros en cuestión eran básicamente simpatizantes del Partido Demócrata, los más reacios a acabar con el sistema esclavista por creer que ello supondría su sustitución por una industrialización deshumanizada cuya mano de obra estaría pagada con salarios míseros.
La idea de anexionarse el norte de México y extender así las tierras susceptibles de cultivo con esclavos a gran escala (se dividiría en veinticinco provincias dedicadas a la agricultura con esclavos) también era una parte importante del programa, según el fundador de la sociedad.
Éste fue un médico natural de Indiana pero residente en Cincinnati, Ohío, llamadoGeorge Washington Lafayette Bickley. Tras una vida aventurera, se había convertido en un galeno sin título y erudito, siendo fundador de una sociedad de estudios históricos y autor de una historia sobre las guerras indias en Virginia.

En 1851 se estableció en la citada Cincinnati, donde le ofrecieron el puesto de profesor de medicina alternativa mientras seguía publicando libros, unos de botánica y otros de ficción. Acosado por acreedores, tuvo que dejar la ciudad y empezó una gira por el sur del país promoviendo su idea de una expedición a México; obtuvo bastante atención en Texas, que al fin y al cabo se había independizado de una forma análoga.
Sin embargo, la fecha oficial de la creación del KGC fue el 4 de julio de 1854, cuando, junto a otros cuatro miembros, se redactó y firmó el acta oficial en Lexington (Kentucky), aunque la primera sede se ubicó en Cincinnati.
En 1858 se abrieron castillos (el romántico nombre que se daba a las sedes) en Texas y Louisiana. Ese mismo año el senador Samuel Houston, artífice de la independencia texana, propuso a la cámara iniciar una campaña cuyo resultado fuera la creación de un gran protectorado al sur de EEUU que empezara en tierra mexicana y se extendiera por Guatemala, Nicaragua, Honduras, El Salvador y Costa Rica pero la propuesta fue desestimada.

Entretanto, la sociedad seguía creciendo y en la primavera de 1860 ya contaba concuatro mil miembros repartidos por una veintena de castillos, todos encuadrados militarmente a las órdenes de Elkanah Greer, un general que en breve combatiría en la Guerra Civil a favor de la Confederación.
Algunos de ellos integraron un contingente armado que llegó hasta Río Grande, donde Bickley debía unírseles con refuerzos traídos desde Nueva Orleans; sin embargo, a Bickley le resultó imposible encontrar suficientes fuerzas y la cosa quedó en nada, lo que le acarreó un enorme descrédito y la expulsión. No obstante, al mes siguiente él convocó una convención de la sociedad en Raleigh (Carolina del Norte) y volvió a hacerse con el control del KGC.
Bickley empezó a organizar una nueva campaña militar pero las cosas habían cambiado en EEUU y ahora era la política nacional la que reclamaba la atención. El KGC era un firme partidario de James Buchanan, presidente por el Partido Demócrata desde 1857 en sustitución de su compañero ideológico Franklin Pierce, ya que Buchanan era partidario de respetar el derecho de los estados del sur al esclavismo; así lo había declarado en el discurso inaugural advirtiendo del riesgo de fractura del país.
Apenas un par de días después, el Tribunal Supremo dictaba sentencia sobre el casoDred Scott contra Stanford, por la que el primero, un esclavo negro que reclamaba su libertad por haber conseguido refugiarse en el norte, debía ser devuelto a su antiguo dueño porque a los esclavos no se les reconocía la ciudadanía estadounidense. El país quedó sumergido en una ola de violencia entre esclavistas y abolicionistas que no auguraba un futuro halagüeño para EEUU.

En ese turbulento contexto, agravado por el llamado Pánico de 1857 (una terrible crisis económica que afectó tanto a la industria como al campo y la banca, sobre todo en el norte), fue creciendo la sensación en los estados sureños de que era necesaria la secesión para proteger sus intereses y el KGC retomó su idea del Círculo Dorado separándose de los estados del norte por la línea Mason-Dixon (una antigua frontera colonial que pasaba por Maryland, Pensilvania, Delaware y Virginia Occidental).
En 1859 se produjo el incidente de Harper’s Ferry (un grupo de fanáticos abolicionistas asaltó un arsenal) como manifestación más extemporánea de una serie de incidentes menores y boicots mutuos entre ambos bandos. La victoria deAbraham Lincoln en las elecciones presidenciales supuso el definitivo cambio de orientación de los Caballeros del Círculo Dorado: la aventura mexicana quedaba aparcada y el objetivo inmediato pasaba a ser el secesionismo.
El 15 de febrero de 1861 una fuerza de medio millar de hombres dirigidos por el exranger Ben McCulloch ocupó el arsenal federal de San Antonio, entregado sin lucha por el general David E. Twiggs, quien fue premiado con un mando en el ejército confederado.

Ciento cincuenta de aquellos hombres pertenecían al KGC, al igual que otros muchos que protagonizaron otras acciones por el estilo en lo que era un clima prebélico patente. Ese mismo año, varios de ellos se adueñaron temporalmente de parte de Nuevo México a las órdenes del teniente coronel John Robert Baylor en una campaña que se repitió al año siguiente. A la par, otros atacaban intereses unionistas.

Curiosamente, no todos los caballeros eran sureños. El expresidente Franklin Pierce se ganó fama de ser uno de ellos por sus críticas contra Lincoln, si bien él lo negó rotundamente. De hecho, la sociedad ya se había extendido por lugares alejados del sur como Kentucky, Ohío, Illinois, Missouri, Iowa e Indiana.
Los miembros norteños, pro-esclavistas, eran conocidos despectivamente comocopperheads (un tipo de serpiente venenosa) porque se manifestaban contrarios a la guerra, oponiéndose al reclutamiento obligatorio y escondiendo a los desertores, lo que desencadenó su represión con múltiples detenciones.
Al desatarse las hostilidades, el KGC participó activamente, tanto en el plano institucional como en el individual, aunque en el primer caso la sociedad se vio envuelta en un turbio asunto de estafa con la emisión de bonos a su nombre. A finales de 1863 se produjeron una serie de cambios tras una reorganización de su estructura que dejó fuera al fundador -sustituído por el copperhead Clement L. Vallandigham– e impuso un nuevo nombre: Orden de los Caballeros Americanos, que poco después volvía a trocarlo por el de Orden de los Hijos de la Libertad.

Según algunas fuentes bastante fantasiosas llegaron a sumar unos trescientos mil miembros, pero su momento había pasado ya. La potencia industrial de la Unión y sus continuas victoria en el frente, que decantaban claramente la victoria de su lado, llevaron a la sociedad a la disolución a despecho de los sectores más extremistas, no obstante minoritarios.

George Bickley, que servía como cirujano militar, estuvo en prisión desde el verano de 1863 hasta el otoño de 1865 acusado de espionaje. Y aunque ya no había orden, no faltaron dudosas leyendas sobre su mantenimiento secreto, su implicación en el asesinato de Lincoln, el intento de hacer otro tanto con Ulysses Grant y un plan para iniciar una nueva secesión financiándola con un tesoro enterrado por partes a lo largo del país, esperando el momento propicio. Otra más sobre elmítico oro confederado.


Fuentes: The Dark Intrigue. The True Story of a Civil War Conspiracy (Frank Van der Linden)/Historia de la masonería en Estados Unidos (Mario Escobar)/Slavery in the United States. A Social, Political, and Historical Encyclopedia (Junius P. Rodriguez)/A Secret Society History of the Civil War (Mark A. Lause)/Wikipedia.

Libro recomendado: Knights of the Golden Circle: Secret Empire, Southern Secession, Civil War (David C. Keehn).

FUENTE: La Brújula Verde