Tema: Tres Cuartos de Siglo de Monacato en el Reino de León: 1050-1125

Iniciado por Martin Ant

Ciertamente, la entrada "a saco" de la reforma religiosa promovida por los monasterios y monjes cluniacenses en la Península en el siglo XI, con el beneplácito de los Reyes locales, era completamente innecesaria en el caso de los españoles, que guardaban bien sus venerables tradiciones religiosas sin que hubiera habido el mismo grado de relajación o heterodoxia existente en el resto de la Cristiandad.

Las ironías de la Historia hacen que esta "invasión" de las formas galicanas-cluniacenses (bajo la orden de Roma) en suelo español se sustituyera unos pocos siglos después en una influencia decesiva para el resto de lo que quedaba de la Cristiandad de las reformas religiosas promovidas y aplicadas primeramente en suelo hispano y después extendidas a toda la Iglesia Católica mediante el Concilio de Trento.

En este sentido no deja de ser curioso, como señalara Pedro Rizo en un artículo, que los españoles no nos sentiríamos extraños hacia el Obispo Lefevbre y su obra, en tanto en cuanto este Obispo lo único que quería hacer era continuar la misma tradición religiosa que los españoles promovimos en Trento para toda la Cristiandad todavía existente. Una de las primeras acciones que deberá fomentar el Rey legítimo una vez sea restaurado en el Trono será la de promover los seminarios y monasterios afines a Econe en todo el territorio español.

A diferencia de la reforma del siglo XI que fomentaron los Reyes españoles de manera innecesaria estableciendo la reforma cluniacense en las Españas, en esta ocasión sí que será necesario el impulso por el Rey legítimo en territorio español (cuando sea restaurado en el Trono español) de la reforma espiritual traída por los sacerdotes y monjes de la HSSPX (incluida la recuperación del patronato regio con la correspondiente promoción a Obispo o Abad de los sacerdotes y religiosos formados en la HSSPX), reforma la cual, como dijimos antes, no sería extraña al sentir español en tanto que continuadora de la de Trento.

Bien. Hago algunas aclaraciones sobre el texto de Martin Ant:

- La "invasión galicano-cluniacense" del siglo XI no introdujo en España (de liturgia mozárabe) la liturgia galicana sino la (antigua) liturgia romana (que desde Trento se conocerá como Misa de San Pío V o Misa Tridentina, en vigor en todo el orbe católico hasta el infausto Vaticano II y cuya supresión fue ampliamente criticada, entre otros, por mons Lefebvre).

- Las antiguas liturgias y la liturgia romana que se implantó por los cluniacenses en la España medieval eran lícitas y ortodoxas: eran modos válidos para el único Sacrificio de la Misa. La sustitución de una liturgia por otra no afectaba ni al dogma ni a la doctrina católica.

- La reforma católica del siglo XVI y el posterior Concilio de Trento reafirmaron la disciplina y el dogma católico, no atacaron ni reformaron la doctrina. Trento sólo hizo hincapié en algunas materias controvertidas por los protestantes.

- La lucha de mons. Lefebvre es de otro tipo: pertenece a la pervivencia del dogma católico que ha sido trastocado o negado de facto en (y desde) el Vaticano II por la misma jerarquía que se supone debía ser la encargada de defenderlo.

- Por último, mons. Lefebvre fue defensor a ultranza del antiguo rito Romano de la Misa: el mismo rito que introdujo la "invasión galicano-cluniacense" del siglo XI en España.

Es decir, monseñor Lefebvre no hubiera estado por defender el rito mozárabe en España o el galicano en Francia o el ambrosiano en Milán etc, por muy tradicionales que hubieran sido porque: 1) el antiguo rito mozárabe en España ya estaría prescrito tras nueve siglos de desuso, según las leyes canónicas; 2º) porque Trento extendió y confirmó la misa tridentina -absolutamente libre de herejía y competamente ajustada al dogma- a todo el orbe y 3º) el rito romano, vigente muchos siglos en España, no podría ser suprimido, según la ley canónica.