Tema: II Republica asesina y criminal

Tema aplazado desde hace un año, aparentemente enfriado, pero sólo es apariencia. En estos días andan las gentes de Alcázar de San Juan (Ciudad Real) algo alterados, y es que a la actual corporación -pepera por más señas-, no se le ha ocurrido otra "herejía democrática" de esta ideología -o "democratismo", que la de sustituir el nombre de un parque dedicado a Picasso, -se ignora que hizo el insigne pintor (y estafador) por dicha localidad-, por el de un "alcalde franquista", natural del mencionado pueblo, y artífice de los mejores logros realizados en beneficio y pro de todo el vecindario. Pero he aquí que su gran pecado, su imperdonable pasado de afecto al régimen del dictador, hace que no tenga derecho ni al recuerdo. Y todo gracias a esa ley ridícula, patética, absurda, ilegal por inconstitucional (arts. 16.1 y 20.a) de la farsante falacia de la "Memoria Histérica Izmierdista" que gusta tanto al gallinero nacional. Y esta cuestión, ahora objeto de debate -o sea, gritos, rasgado de vestiduras, saltos simiescos de rama en rama-, trae como argumento a la malhadada leyecita que no vale más que para papel higiénico. Sacando, como consecuencia, a la repelente, golpista y criminal II República, vergüenza de Las Españas y baldón para toda nuestra Historia. Es necesario insistir en estos aspectos totalitaristas, en denunciar estas mentiras históricas, para impedir que el lavado de cerebro de las generaciones nuevas que vayan llegando a España. Es decir, no es tolerable que se mienta, que se engañe, que se tome el pelo, a la gente y que se haga sin posibilidad de crítica alguna, que haya que tragar con los caprichos ideológicos de un demente llamado Zapatero que, habiendo arruinado a España, aún anda por ahí cobrando de los impuestos que pagamos, cometiendo toda clase de torpezas y tropelías -según es norma en él-, mientras se le ríen las gracias.

Esta es una muestra de lo que representa el totalitarismo que tenemos implantado, y con el que hay que acabar, no ampliar con más revoluciones ni revolucionarios.


FARODEVIGO


HEMEROTECA.



Galicia

"La II República fue ilegal"

FARO publica íntegro el informe sobre la ley de memoria histórica por el que el jefe militar de A Coruña fue destituido en 2008



El ex jefe militar de A Coruña asume que el informe hecho por encargo de sus superiores en 2008 sobre la ley de memoria histórica es "muy crítico" y "muy duro", pero no se retracta en nada de lo recogido en el documento que le costó su destitución y el arresto domiciliario durante un mes. El Tribunal Militar Central ha concluido finalmente en relación al informe que "los extremos revelados no constituyen secretos oficiales ni materia reservada"

R. PRIETO - A CORUÑA "La Segunda República no fue otra cosa que un Golpe de Estado civil". "La ley de la memoria histórica tampoco pretende la reconciliación entre los españoles". "Trata de establecer con rango de ley quiénes eran los "buenos" y quiénes los "malos". Son algunos de los extractos del informe redactado por el ex comandante militar de A Coruña y Lugo sobre la ley de la memoria histórica. Un documento que hoy publica íntegro este periódico y por el que el coronel Lorenzo Fernández Navarrode los Paños y Álvarez de Miranda –en la reserva desde julio del año pasado– fue destituido de su cargo en marzo de 2008 y condenado a un mes de arresto domiciliario. Tras haber presentado una denuncia por la filtración de parte del contenido del informe, clasificado como reservado, el Juzgado Togado Militar Central número 2 concluye que "los extremos revelados no constituyen secretos oficiales ni materia reservada, así como tampoco afectaría a la seguridad y defensa nacional".

Además de esta denuncia, el coronel Navarro interpuso dos recursos. Por su cese, recurrió a la Audiencia Nacional. Por su arresto domiciliario, interpuso un recurso ante el Tribunal Militar Central, el cual desestimó las alegaciones presentadas. El ex jefe militar de A Coruña estudia ahora qué posibilidades caben para llevar su caso al Tribunal Supremo, cuyo plazo para presentar recurso concluye mañana jueves.

El texto que a continuación se reproduce es el informe sobre la ley de la memoria histórica que el coronel Navarro elevó a sus superiores y que aparece en el auto del Tribunal Militar que desestima su recursos de emprender acciones contra los responsables de las filtraciones del documento:

"De la lectura y análisis de la Ley 52/2007 se desprende que, a pesar del prolijo circunloquio establecido en su Exposición de Motivos, la eliminación de cualquier símbolo que represente la legalidad el Estado Español antes de la promulgación de la Constitución de 1978, poco o nada tiene que ver con una "ley por la que se reconocen o amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la dictadura".

Tampoco pretende –como proclama– la reconciliación entre los españoles, pues trata de establecer con rango de ley, quiénes eran los "buenos" y quiénes los "malos" y por ello no promueve la coexistencia de símbolos –que ya la hay– sino la supresión de los símbolos de los "malos" excepto cuando su retirada no sea posible en la que se exige el acompañamiento. Toda la letra y el espíritu de la Ley 52/2007 trata de establecer el principio de que la única legalidad institucional es la anterior al 18 de julio de 1936. Sin entrar en detalle de tamaña falacia, conviene recordar que la proclamación de la Segunda República fue enteramente ilegal.

Ilegal o alegal en su inicio, pues las elecciones que dieron paso al cambio del Régimen eran municipales, para determinar la composición de las corporaciones locales, no un plebiscito para determinar la forma de Gobierno de la Nación; ello además de que la proclamación de la Segunda República tuvo lugar antes de finalizar el escrutinio y sin tener en cuenta sus resultados, por lo que no fue otra cosa que un Golpe de Estado Civil, y en cuanto a cualquier vestigio de legalidad de ejercicio, despareció el 11 de mayo antes de haber transcurrido un mes desde su proclamación.

El espíritu de la Ley 52/2007 de negar cualquier legalidad que no proceda de la Segunda República es tan evidente que se encuentra por doquier.

En definitiva, el espíritu y la letra de la tantas veces citada Ley 52/2007, no es otra que dejar sentada la base de que no hay otra legalidad que la –según el legislador– Republicana, interrumpida el 18 de julio de 1936 y por ello, aunque formalmente cite a la Constitución de 1978 y sus valores democráticos, como referencia temporal para establecer el fin de la "dictadura", en la práctica niega la legalidad del S.M. el Rey, tanto si se considera que la Monarquía fue instaurada por Franco.

Lo expuesto tiene suficiente gravedad como para que cada Escalón de Mando en el Ejercicio de sus responsabilidades CUMPLIENDO Y HACIENDO CUMPLIR LA LEY, pero utilizando cuantas posibilidades deje la misma, procure la permanencia de unos símbolos que además de formar parte de la auténtica MEMORIA HISTÓRICA, son, se quiere o no, matriz del actual ordenamiento constitucional. Además no debe olvidarse que, llegado el momento, la Historia de España volvería a escuchar las palabras del Senado Romano a los asesinos del otro Caudillo Viriato".

elfarodevigo.es - Chat Resources and Information. This website is for sale!


Aunque la noticia como tal tiene ya unos años, el tema sigue de plena actualidad.

Pio Baroja: Una explicación (1936)

05 DE AGOSTO DE 2014 - 00:12 - LITERATURA

Yo no sé si en este momento en que en España no se oye más que el estampido de los cañones y el crepitar de los fusiles y ametralladoras, vale la pena que un escritor dé una explicación de sus ideas, que veo se comentan por ahí sin exactitud.
Yo no soy un escritor sistemático. Mi pensamiento ha sido siempre el intentar ver en lo que es.
Meses antes de advenimiento de la República, a mí me asombraba el que la mayoría de escritores y profesores de Madrid, Ortega y Gasset, Unamuno, Azorín, Marañón, etcétera, no vieran que detrás de la República tenía que venir un intento de revolución social y de comunismo, en parte dirigido por los judíos de Moscú.
A mí me parecía un hecho casi matemático. Yo dije muchas veces a los amigos: — Si la República burguesa viene, o tendrá que ametrallar a la gente de la calle, o tendrá que pactar con ella
A todos los que decía esto me achacaban de pesimista y de reaccionario.
Tanto lo creí, así que el día que se marchó el Rey, estuve en la redacción de Ahora con n amigo para saber noticias, y los redactores me dijeron: — Baroja estamos de enhorabuena. Ya tenemos la República.
Yo no creía que estábamos de enhorabuena, y se lo dije al director: —Yo pienso lo contario que ustedes, le indiqué. Supongo que la República va a ser un desastre, pero como no me parece bien, dimito porque no puedo engañar. Voy a dejar de escribir en el periódico. Así lo hice durante algún tiempo.
Al comienzo, Marcelino Domingo, este maestro de escuela, pedante, aseguró que iban a imitar a Thiers y a construir una república conservadora, como Francia después de la guerra del 70. Ni ellos mismos saben lo que han hecho después. Han ido solamente arrastrados por las aguas del rio, sin saber a dónde.
Primero había que hacer Cortes Constituyentes. Todos los políticos ansiaban que llegara el momento de brillar, de mostrar su arte de histriones. La gran batalla oratoria terminó con una Constitución ridícula, la número 13 de España. De esta Constitución no se pudo llevar a la práctica absolutamente nada.
La cuestión era lucirse, charlas con luz y taquígrafos, según la medicina de Antonio Maura.
El parlamentarismo no ha demostrado más, sino que es un buen medio para los arribistas, para los ambiciosos que van a hacer su carrera.
Con la gran batalla política y parlamentaria, vino lo que se llamó el enchufe y vimos a ministros, a subsecretarios y a diputados echándoselas de conquistadores en automóviles chalorados, con cupletistas y carreras en restaurantes y cabarets, en una cachupinada continua.
Estos Petronios de escaleras de servicio no veían el interés del país sino el éxito, y para obtener el éxito ante el público, cualquier cosa puede venir bien. En España se dice, cuando en las corridas hay muertos y herido, que hay hule. En un ambiente de sensacionalismo así, es imposible que se haga nada serio. Se dicen las cosas más absurdas. Así un concejal socialista de Madrid ha asegurado que la prehistoria es una ciencia reaccionaria. Lo mismo ha podido decir que la geometría es comunista.
Toda esta algarada parlamentaria la ha jaleado la Prensa, porque con ella la reseña de los escándalos del Congreso son un ingreso que ocasiona poco gasto.
Después del primer bienio, tuvimos el segundo tan malo como el primero. Fué la lucha entre el león y la serpiente. El león Lerroux y la serpiente Azaña. ¡Qué león! El león era un viejo tonto, vacuo, con unos cuantos lugares comunes en el cerebro. La serpiente un ateneísta pedantesco, que manejaba unos cuantos tópicos manidos de literatura francesa.
El león acabó como un presidente de un casino de jugadores de ventaja, en un asunto de tahúres, con un relój que le regaló un judío holandés y una promesa de unas pesetas que no se las dieron.
La serpiente hizo su nido en el Palacio Real y pensó cambiar las decoraciones, para él poco lujosas, y ser algo como el Rey Sol de la República. ¡Pobre gente! Y todo ha estado a la misma altura. El pueblo se ha sentido mixtificado tomando como reales unas bambalinas de cartón.
Las oficinas de la Reforma Agraria tenían trescientos o cuatrocientos empleados con sueldo, y para todos ellos, para recorrer España y estudiarla en el terreno, un automóvil FORD. Marcelino Domingo no iba nunca a las sesiones de la Reforma agraria, a la que tenía tanto cariño en público. Quizá tenía que escribir sus magníficos dramas en el Ministerio.
Toda esta decoración falsa, toda esta mentira que, si no la ha engendrado la República, le ha dado una vida, hace que la gente creyéndola una gran cosa, se lance a matar y a morir.
El talento de Azaña y el sentido jurídico de Sánchez Román y la democracia del adiposo judaico Osorio y gallardo, que era gobernador de Barcelona, cuando se fusilaba obreros, y la austeridad de largo Caballero, consejero de Estado de R. O. cuando la Dictadura, el republicanismo de Alcalá Zamora, que fué monárquico, y el de Maura, que también lo fué, y el comunismo de Valle-Inclán , que fue carlista; toda esta serie de bolas recalentadas por una prensa de gente mediocre, forma como absceso y tiene valor para mucha gente del pueblo, que cree que defiende con eso la civilización la civilización y el porvenir de España.
Este tumor o este absceso formado por mentiras, es de desear que lo saje cuanto antes la espada de un militar.

Pio Baroja artículo en Diario de Navarra, 1 de septiembre 1936


Pio Baroja: Una explicación (1936) | La memoria de la Otra Europa