El Konsolato De Espanya En Estambol I La Proteksion De Sefaradis (1804-1913)

EL KONSOLATO DE ESPANYA EN ESTAMBOL I LA PROTEKSION DE SEFARADIS (1804-1913)
Pablo Martin Asuero (Trezladado del espanyol)

La aviertura de una delegasion diplomatika espanyola en Estambol, en 1883, marka el empesijo de las relasiones kon el Imperio Otomano despues de tres siglos de konfliktos.
En desparte de la importansia politika de estas relasiones, los raportos embiados a Madrid por los reprezentantes espanyoles permetieron tambien de tener una mijor imajen del Imperio Otomano i su povlasion i entre otras de las komunidades djudias ke bivian ayi.
Los diplomatos espanyoles en Estambol ke entraron en kontakto por primera vez kon desendientes de los djudios ekspulsados de Espanya, en 1492, pudieron darsen kuento de la mizura en la kuala los sefaradis mantuvieron bivas la lengua i la kultura de sus antepasados ke avian traido de Espanya.
Aun ke esto no yevo ainda a un kambio en la aktitud ofisiala de Espanya enverso los djudios, ya se empeso a notar algun paso en este senso kuando, en 1797, uvo en Madrid un debate politiko sovre la propozision de anular el Dekreto de Ekspulsion. Este debate ke tuvo lugar sovre la inisiativa de Pedro Valero, el ministro de finansas de Carlos III, ke estava en favor de resivir djudios rikos en Espanya, no tuvo rezultados pozitivos i la propozision fue rempushada.
Djuntos kon esto, algunos diplomatos en el konsolato espanyol en Estambol se mostraron en favor de un apoyo a los sefaradis otomanos i empesaron a resivir demandas de proteksion o nasionalizasion de parte de sefaradis.
El governo espanyol amostro su intereso en la suerte de los sefaradis durante el periodo de la Restorasion (1875-1881), un momento en el kual se enfuertese el antisemitismo en Evropa.
El shefe de la delegasion en Estambol, el Conde de Rascon eskrivio en 1881, en un raporto a Madrid, sovre la suerte de los refujiados djudios ke yegavan de Rusia a Estambol i propozo de darles proteksion. La repuesta fue rapida i pozitiva, konfirmando la prontitud de resivir estos djudios; ma malgrado ke esta inisiativa gozo del apoyo del rey Alfonso XIII i del governo Segura, fueron bien pokos los djudios rusos ke akseptaron la proteksion espanyola. Djuntos kon esto la pozision de Madrid ya era klara i eya sirvio de presedente a kampanyas ke vinieron despues.

http://www.aki-yerushalayim.co.il/ay...onsolato01.jpg
El rey Alfonso XIII kon Primo de Rivera

Un diplomato espanyol ke se distingio por su aktitud pozitiva enverso los sefaradis es Diego de Coello Quesada ke fue embasador de Espanya en el Imperio Otomano entre los anyos 1881 a 1886. Su pozision en este kampo se reflekto, entre otras, en los artikolos ke eskrivio para el jurnal La Epoca, ke avia fondado el mizmo.
Coello transmete a sus lektores una imajen moderna de los sefaradis otomanos.
okando en uno de sus artikolos a los alkanses del Imperio Otomano onde el sultan se konsidera a si mizmo komo protektor de todos sus suditos, sea kual sea sus relijion, el eskrive: “Y como los cristianos, que sus hospitales i escuelas reciben frecuentamente donos del sultan, que es padre de todos sus suditos, reciben protección los miles de israelitas de Constantinopla, que se acuerdan despues de cuatro siglos de sus querida patria, España, y de los cualos se enselan los judíos de Rusia, 'Hongria y de la civilisada Alemaña. “
Pokos anyos despues, en 1897, yego al konsolato de Estambol otro diplomato espanyol, Antonio de Zayas y Beaumont, ke kedo ayi asta 1898 i pudo darse kuento de la importansia de los sefaradis.

http://www.aki-yerushalayim.co.il/ay...onsolato02.jpg
Antonio de Zayas y Beaumont

Aun ke su livro de memorias “A orillas del Bosphoro” reflekta un sierto antisemitismo, esto no le empide de darse kuento ke Espanya estava pedriendo la posibilidad de kontar kon unos aliados importantes adientro del Imperio Otomano. El propoza un aserkamiento de Espanya a estos sefaradis bazado sovre le fakto ke los dos puevlos tienen la mizma erensia kulturala, adjustando ke “...no hay vinculo que aproxime y enlace tanto un pueblo con otro como la identidad del idioma”.
A prinsipios del siglo 20 se empesan a notar munchos trokamientos en la sosiedad espanyola, entre otras, en lo ke toka las pozisiones tradisionales i algunos valores relijiozos. Un fruto de este dezvelopamiento es la kampanya del mediko i senador Angel Pulido Martinez en favor de los sefaradis, ke fue segido muy de serka por las komunidades djudias i los diplomatos espanyoles en el Mediterraneo oriental. Algunos komo Alejandro Spagnolo, konsul de Espanya en Alexandria, apoyaron esta kampanya.aziendo sovresalir “... lo muy util que seria para los interesos nacionales, si no difundir, a lo menos impedir que vaya desapareciendo nuestro idioma de entre estos centenares de miles de judíos españoles que, dispersados por estos paises del Levante y a pesar de todos los siglos, han sabido conservarlo hasta oy.”
En el Imperio Otomano tambien se notan en esta epoka importantes trokamientos kon la yegada al poder de los Djovenes Turkos, la konkista de Libia por Italia i la gerra balkanika en segito a la kuala el Imperio Otomano piedre el 83% de sus teritorios en Evropa.
Estos evenimientos krearon una situasion de falta de seguridad en segito a la kuala munchos djudios ke bivian en los paizes balkanikos desidieron de pasarsen a Estambol i algunos de eyos demandaron la proteksion del konsolato espanyol.
En 1913 fueron sometidas 70 demandas de proteksion para unas 220 personas, inkluyendo ombres, mujeres i ijos. Solo dos de estas demandas, de djudios ke afirmavan ser sefaradis ma ke venian de Rusia, no resivieron repuesta pozitiva.
La situasion se kompliko al esbrochar la I Gerra Mundiala, en 1914, i la Gerra de Liberasion de Turkia, 1919-1923. El konsolato espanyol mantuvo la politika de defensa i proteksion de los sefaradis de Estambol, espesialmente despues de la promulgasion del Dekreto de Primo de Rivera, de Disiembre 1924, en baza del kual se les permetia de adkerir la nasionalidad espanyola. Esto permetio a algunos de los djudios ke partieron de Estambol a Espanya, de aresentarsen en Catalonia onde pudieron lavorar en el ramo del tekstil, ke sus antepasados konosian desde antes de la Ekspulsion i en el kual avian obtenido ekselentes rezultados en el Imperio Otomano, komo en Saloniko onde produsian telas para velas de naves i uniformas para la armada.

He dejado este articulo en ladino para que podamos disfrutar de esta maravillosa lengua hispana.
Un saludo hermanos hispanos.
Perdon no queria ponerlo en esta sección y no se como se cambia.

Se entiende perfectamente, y aunque en Hispanismo se pueden leer mensajes en las diversas lenguas ibéricas, hasta ahora no habíamos visto nada en sefardí que yo recuerde.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Se entiende perfectamente, y aunque en Hispanismo se pueden leer mensajes en las diversas lenguas ibéricas, hasta ahora no habíamos visto nada en sefardí que yo recuerde.

---

Cierto. Muy interesante. Recuerdo un documental en el que aparecían los descendientes de los expulsados, que conservan este castellano antiguo e incluso las llaves de sus antiguas casas.
Recomiendo el Museo Sefardí de Toledo. (Y la ciudad en general, por supuesto.)

Pues yo lo lamento, la verdad. En Constantinopla, que no Estambul, los liberales llevaron --coherentemente-- la misma política que en el Marruecos español: la protección de los judíos. Los sefarditas --que no sefardíes-- son, coherentemente, antiespañoles, ajenos. A pesar de algún autonombrado caudillo de las fuerzas nacionales en la transición, que antes había puesto al servicio de los sefarditas el Instituto de Cultura Hispánica; todo ello al amparo de cierto general muy pro judío, como descaradamente pro judíos habían sido el otro general de la foto de arriba y su puigmoltejo protegido.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

Los sefarditas --que no sefardíes-- son, coherentemente, antiespañoles, ajenos.

---

Eso es cierto. Vale como curiosidad por el dialecto conservado, pero esto también hay que remarcarlo.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Eso es cierto. Vale como curiosidad por el dialecto conservado, pero esto también hay que remarcarlo.

---

Por supuesto; mi observación era meramente lingüística.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

Los sefarditas --que no sefardíes-- son, coherentemente, antiespañoles, ajenos.

---

En el Drae aparece 'sefardí' y 'sefardita' remite a 'sefardí'. El plural es, pues, sefardís o sefardíes(?). Kenia está habitado por kenianos, no por keniatas, por ejemplo.
¿Todos los sefardís son o deben ser antiespañoles? ¿Ajenos? ¿Coherentemente? No entiendo la obligatoriedad ni la causalidad.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

Los sefarditas son, coherentemente, antiespañoles, ajenos.

---

Que horror...y que falacia.

Cita:

---

Iniciado por senex

En el Drae aparece 'sefardí' y 'sefardita' remite a 'sefardí'. El plural es, pues, sefardís o sefardíes(?). Kenia está habitado por kenianos, no por keniatas, por ejemplo.
¿Todos los sefardís son o deben ser antiespañoles? ¿Ajenos? ¿Coherentemente? No entiendo la obligatoriedad ni la causalidad.

---

La Academia, especialmente desde que pertenece a PRISA, da enseguida por buenos los barbarismos.

En otro orden de cosas: la causalidad se entiende bien, leyendo los Hechos de los Apóstoles.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Que horror...y que falacia.

---

Entiendo que quiere usted decir "Qué horror" y "qué falacia".

Pareciera que el mismo pésimo uso lo aplica al español y al raciocinio.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

Pareciera que el mismo pésimo uso lo aplica al español y al raciocinio.

---

Prefiero olvidarme de en un tonto tilde a dedicarme a pensar como un tonto.

La expulsión de los judíos de España fue un acto de demencia. Constituían una minoría religiosa pequeña cuya presencia no era perjudicial al ideal de unidad nacional. El que un estado sea oficialmente católico no implica que no pueda contener minorías religiosas. La presencia de los judíos en España precedía tanto al hecho de un estado español como a su cristiandad. Es sorprendente que aún haya quien piense que hispanismo debe implicar antijudaísmo.

Aquí nadie habla de antijudaísmo ni antisemitismo, y la expulsión tuvo otras causas más profundas y complejas. No fue por el solo hecho de ser judíos, y tampoco fue ninguna demencia. De hecho, hasta benefició a los propios judíos porque los libró de males mayores. Los Reyes Católicos lo meditaron mucho antes de expulsarlos y les dieron un tiempo prudencial y les permitieron llevar sus pertenencias. Es curioso que ya los habían expulsado de Inglaterra en 1290 y de Francia dos veces en el siglo XIV, y en mucho peores condiciones, y sin embargo nadie se lo ha recriminado nunca a los ingleses y los franceses.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Prefiero olvidarme de en un tonto tilde a dedicarme a pensar como un tonto.

---

A cualquiera se le puede pasar una tilde, y yo desde luego observo a veces errores de puntuación, acentuación u ortografía en los mensajes de estos foros, aunque también a veces si estoy un poco apresurado se me pasa algún gazapo. De todos modos, no creo que nos pasamos el tiempo criticando la ortografía o la gramática de nadie, pero siempre se puede agradecer alguna corrección. No creo que Chanza sea ningún tonto, y él conoce la historia de España y las causas de la expulsión de los judíos, que aunque hoy en día sea difícil de entender para algunos resultó muy necesaria. Si no, fíjese en lo que pasó con los moriscos. Se les permitió quedarse y al final muchos resultaron ser una quinta columna que hubo que expulsar también más tarde.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Si no, fíjese en lo que pasó con los moriscos. Se les permitió quedarse y al final muchos resultaron ser una quinta columna que hubo que expulsar también más tarde.

---

La comparación no es acertada. Los moriscos eran herederos de la memoria de un reino musulmán independiente, los judíos no. Los moriscos eran aliados naturales de los moros y turcos, los judíos no. Y eso de que los moriscos 'hubo' que expulsarlos es altamente cuestionable.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Aquí nadie habla de antijudaísmo ni antisemitismo...

---

Por favor...

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Prefiero olvidarme de en un tonto tilde a dedicarme a pensar como un tonto.

---

Entonces, ¿cree usted también que los Santos Padres y Doctores de la Iglesia pensaban como tontos?:aplauso:(...por no hablar de docmentos papales y concilios de todas las épocas de la Iglesia)

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

La comparación no es acertada. Los moriscos eran herederos de la memoria de un reino musulmán independiente, los judíos no. Los moriscos eran aliados naturales de los moros y turcos, los judíos no. Y eso de que los moriscos 'hubo' que expulsarlos es altamente cuestionable.

---

En efecto, la comparación no es acertada. Dejando aparte el tema de que los judíos han sido los creadores y responsables de todos los errores y movimientos heréticos que han ido surgiendo, no podemos olvidar que ellos -muy coherentemente- fueron quienes patrocinaron primero el triunfo del arrianismo y después la invasión musulmana de España.

Cita:

---

Iniciado por Le Curieux

(...por no hablar de docmentos papales y concilios de todas las épocas de la Iglesia)

---

¿Todas las épocas?

Cita:

---

Iniciado por Le Curieux

...los judíos han sido los creadores y responsables de todos los errores y movimientos heréticos que han ido surgiendo.....fueron quienes patrocinaron .... la invasión musulmana de España.

---

Observo que es adepto a la mitología.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Observo que es adepto a la mitología.

---

Y yo observo que usted es adepto a los sofismas, ya que, en vez de refutar o inquirir, se burla y descalifica.

¿Es más fácil dejarse llevar por la corriente verdad?


Realmente me asombra y me escandaliza que halla tenido usted el atrevimiento de hablar de 'falacias' cuando usted mismo se dedica a utilizar falacias típicas del sofista Gorgias.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

¿Todas las épocas?

---

Exacto, todas las épocas. La Iglesia es Universal en el espacio y en el tiempo y por tanto el depósito de la Fe, es decir la Tradición (oral y escrituras) es siempre el mismo, y por tanto no puede haber contradicción.

Por ejemplo, dejó bien claro que la piedra de toque es el sentir común de los Padres de la Iglesia. Es dogma de fe que la Revelación pública se cerró con la muerte del último Apóstol y por tanto NADA se puede modificar en el depósito de la fe. Ha sido siempre la misma doctrina creída ab omnibus, ubique et semper.

La Iglesia Católica se mantuvo siempre muy clara en todos sus documentos respecto a los pérfidos judíos.

Como no podía ser de otro modo, la Santa Iglesia Católica, Apostólica, Romana, siempre mantuvo en TODO la misma doctrina que se encuentra en todos los Santos Padres de la Iglesia, así como en los Santos Doctores. No es bueno dejarse llevar por las desviaciones modernistas, que se manifiestan no sólo en el tema de los judíos, sino también en otros como en el tema de la antropolatría, libertad religiosa, de diálogo con el error, de minar la jerarquía establecida por Cristo en su Iglesia, de las actualmente reinantes falsificaciones litúrgicas, etc.

Y si queda alguna duda, lo mejor es seguir el consejo de San Vicente de Lérins, Doctor de la Iglesia:

"Y si algún contagio nuevo se esfuerza en envenenar, no ya una pequeña parte de la Iglesia, sino toda la Iglesia entera a la vez incluso, entonces su gran cuidado será apegarse a la antigüedad, que evidentemente no puede ya ser seducida por ninguna mentirosa novedad ."

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Observo que es adepto a la mitología.

---

Me parece lamentable que usted llame 'adepto a la mitología' a un genio como Don Menéndez Pelayo. Él muestra bien claramente la implicación de los judíos en la invasión musulmana.

Pero si usted tiene a desgracia de no fiarse ni de las investigaciones de Don Menéndez Pelayo, bien, pues acuda a las fuentes más cercanas a los acontecimientos y se encontrará con el testimonio de lo mismo. Si sabe latín, puede consultar, por ejemplo, el Chronicon Moissiaciense, del siglo IX (aunque creo que existe traducción por si acaso), o la Crónica Mozárabe.

Si, aún así, no se da por satisfecho, le puedo decir más fuentes o búsquelas usted mismo.

Y si no se da por satisfecho ni con las fuentes, le puedo dar historiadores pro-judíos que también demuestran eso.

Y no sólo lo demuestran historiadores pro-judíos, ya que en la propia Enciclopedia Judaica Castellana los mismos judíos reconocen ser los responsables de la Invasión musulmana. Y si no busque en ella el vocablo "España" y ya verá lo que dice:D.
A confesión de parte, relevo de prueba.

¿Algo más que considere usted mitología, además de la historia?

Ah sí, el tema de las herejías. Si quiere alguna prueba, dígame de qué herejía y gustoso le iré proporcionando pruebas de que los judíos son los responsables de cada una de ellas ellas a lo largo de la historia. Así veremos cuántas más cosas está usted dispuesto a considerar mitología.:muybueno: ¿De acuerdo?

En cuanto al tema de Juliano el Apóstata, hay bastantes evidencias. Para empezar, léase las cartas de Juliano el Apóstata, que en caso de que no sepa usted griego, existen treaducciones.

Creo que no me dejo nada en el tintero...

Los judíos se hicieron cargo de la administración de las ciudades conquistadas por el Islam, por ejemplo Toledo, mientras los musulmanes continuaban sus campañas de conquista por la Península, este hecho pondría en evidencia una conducta favorable con el invasor. Es evidente que los hebreos actuaron como quinta columna a favor de los ocupantes islámicos, al menos eso me enseñaron a mí y no creo que eso entrara dentro de la asignatura de los mitos ni que obedeciera a una animadversión antisemita, simplemente fue así y punto.

Entre los historiadores pro-judíos que cita Le Curieux creo que se podría incluir a Luis Suarez, también pro-franquista. A pesar de que lamenta la expulsión de los judíos reconoce que ellos fueron quienes abrieron a los mahomentanos las puertas de muchas ciudades españolas para la invasión. Con la expulsión se evitó además la extensión de la usura y a la larga se salvaguardó la integridad física de los mismos pues allá donde se mantuvieron fueron objeto de ataques continuados del pueblo no exentos de razón.

25 de septiembre

http://ar.geocities.com/misa_trident...la_guardia.jpg
ALTAR DE CONMEMORACIÓN Y CULTO AL NIÑO ASESINADO EN LA GUARDIA, TOLEDO.LORENZANA SOLICITÓ A FRANCISCO DE BAYEU QUE, ADEMÁS, CONFECCIONARA LOS FRESCOS QUE HAY EN LA CATEDRAL DE TOLEDO CONMEMORANDO EL ASESINATO Y MARTIRIO DEL PEQUEÑO SAN CRISTÓBAL.

EL SANTO NIÑO
DE LA GUARDIA

El Santo Niño de la Guardia, era un inocente chiquillo de tres a cuatro años, de nombre Cristóbal, hijo de Alonso de Pasamontes o Alonso Martín de Quintanar y de Juana la Guindera, quien, según algunos era ciega.
Entre febrero y marzo de 1489, atrayéndolo con engaños, varios judíos lo raptaron y escondieron en la Hoz de La Guardia, dehesa próxima a la ribera del Algodor. Los raptores, como se acercaba la semana en que los cristianos conmemoraban la crucifixión de Jesús, pensaron que era buena ocasión para repetir en aquélla indefensa criatura la pasión de Cristo. Se trasladaron, en efecto, los verdugos a una de las cuevas que se abren en el accidentado terreno del término de La Guardia, en carreocaña o carrocaña (e. d. carrera o camino de Ocaña), amparados en el secreto de la noche del Viernes Santo de 1489, a la luz de una candela, y tapada la boca de la caverna con una manta o una capa, realizaron en el niño toda clase de perfidias. La sentencia inquisitorial condenatoria de uno de los cómplices, el mozo judío Yucé Franco, zapatero de Tembleque, nos describe que extendieron los brazos y piernas del niño en dos palos puestos a manera de cruz, le azotaron, escupieron y abofetearon, poniéndole una corona de hierbas espinosas en la cabeza, que también le colocaron las espaldas y plantas de los pies. Finalmente, le vaciaron toda la sangre del cuerpo, y, abriéndole el pecho, le sacaron el corazón guardándolo en salmuera.
Durante el crimen ritual, usaron una hostia consagrada, que, rescatada del equipaje de Yuce en el momento de su detención, se conserva aún en el Convento de Santo Tomás, en España, dentro de un envase a modo de relicario. Todos los participantes confesaron por separado la misma historia, con los mismos detalles y la misma narración de los hechos. Si la historia de Yuce fuese falsa, esta sincronía "telepática" no hubiera podido conseguirse ni con la más larga y dolorosa jornada de tortura y dolor.
Los relatos coincidía también con los registros que se tenían del estado del cuerpo del niño y la disposición de sus espantosas heridas.
Este crimen dio pie al inicio de un espectacular juicio del Santo Oficio, cuyo jurado sería integrado por altísimos representantes de la cultura y la intelectualidad española, hombres nobles y de carácter intachable, todos ellos miembros de la Universidad de Salamanca. Ávila se convirtió en el epicentro de las crónicas de entonces. Las muchedumbres siguieron atentamente el desarrollo del caso y al saberse sus escalofriantes detalles, hubo varios intentos de revueltas antijudías que, afortunadamente para ellos, lograron ser detenidas por dictados reales.
El crimen, como bien lo señaló el sabio judío I. Loeb, no es uno de tantos crímenes rituales que durante la Edad Media se atribuyó a los judíos, a quienes se acusaba de muerte de niños cristianos. El caso del Santo Niño es muy distinto
Su culto comenzó muy temprano, pues ya en las visitas eclesiásticas a partir de 1501 hallamos referencias a los santuarios constituidos en los lugares donde el tierno niño padeció o fue enterrado y La Guardia le tomó por Patrón, celebrando fiesta solemne así en el día de los Santos Inocentes como el 25 de marzo o en la semana de quasimodo (primera de Pascua); sólo desde 1580 se votó para que su fiesta se celebrase en adelante el 25 de septiembre de cada año. También las autoridades religiosas dieron reiteradas pruebas de devoción hacia el mártir; así el cardenal Siliceo, que en 1547 alegaba en abono de su Estatuto de limpieza la crucifixión de aquél, y el cabildo de la Iglesia primada, que en 1613 pedía a varios cardenales y a la Congregación de Ritos licencia para rezar al inocente mártir a lo menos en todo el arzobispado toledano. Al arzobispo Alonso de Fonseca se debe el encargo del antiguo retablo que se puso en la cueva de la crucifixión, así como a Lorenzana el haber mandado pintar, de la diestra mano de Bayéu, el martirio del niño en los claustros de la iglesia capitular. Consta asimismo de la admiración que le profesaron monarcas como Fernando V, Carlos I y Felipe II.
El Papa Pío VII canonizó al niño asesinado como San Cristofer, autorizando su culto en la Iglesia de Toledo. Existe un altar en su honor y el pueblo de La Guardia guarda su memoria hasta nuestros días. Su tragedia y su alma se recuerdan como la del "Santo Niño de La Guardia".
Se le atribuyen muchísimos milagros, como la devolución de la vista a su madre ciega, las cuatro curaciones obradas con ciertas personas de Alcázar de Consuegra al comenzar el 1492; un tullido, una mujer con la boca torcida hacía más de dieciocho años, un sordo total y una pobre ciega, aparte de otros mil prodigios referentes a niños quebrados y enfermos de todas clases cuya curación detallan los rótulos que sobre cada caso penden del santuario de La Guardia.
Hoy se conservan en la Ermita unos versos compuestos por Don Diego Gracian, secretario de Carlos V, en un viaje del emperador a la ermita; estos versos escritos en latín, traducidos dicen así:

"Pasado con el cuchillo el tierno pecho,
saliéndole la sangre apresurada,
dijo el Niño: si en tanto amor estrecho
buscas mi corazón, furia malvada,
búscale al otro lado, no al derecho".

Dichos versos datan, de febrero de 1539, en que el "Emperador visitaba la Ermita".
Tras la crucifixión y muerte, le arrancaron el corazón; y ello sucedió el 31 de marzo de 1491. Y Benito García de las Mesuras partió para Zamora donde se encontraba la Sinagoga más importante de Castilla, pero al pasar por Avila fue detenido.
Son muchos los milagros del Santo Niño de la Guardia, y existen testimonios de los mismos, que han consolidado la fe de sus devotos.

Figueroa, dese una vueltita por la sección Historia y va a encontrar varios hilos sobre el tema, entre ellos el texto completo de un libro sobre los marranos basado en fuentes judaicas:

http://hispanismo.org/showthread.php?t=3221

Cita:

---

Iniciado por Le Curieux

La Iglesia Católica se mantuvo siempre muy clara en todos sus documentos respecto a los pérfidos judíos.

---

Mantuvo, Siempre, y Clara no son palabras que se puedan aplicar a las opiniones de las distintas gentes que han dirigido a la Iglesia Católica a travez de la historia....ya sea sobre doctrina o sobre judíos.

Cita:

---

Iniciado por Val

Los judíos se hicieron cargo de la administración de las ciudades conquistadas por el Islam, por ejemplo Toledo, mientras los musulmanes continuaban sus campañas de conquista por la Península, este hecho pondría en evidencia una conducta favorable con el invasor.

---

Conducta altamente justificada dado al maltrato que habían sufrido por parte de la administración visigoda. Si los judíos hubiesen sido tratados con justicia por los cristianos no hubiese habido razón para que apoyasen a los musulmanes.

Vale, lo que tú quieras, pero entonces no digas que la cosa fue “mitología”, aclárate antes de decir nada.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Mantuvo, Siempre, y Clara no son palabras que se puedan aplicar a las opiniones de las distintas gentes que han dirigido a la Iglesia Católica a travez de la historia....ya sea sobre doctrina o sobre judíos.

---

La Iglesia siempre ha mantenido lo mismo en doctina, ésta lo mismo que la moral no puede cambiar.

Resumiendo... si alguien esta con los judios antes q con los Reyes Católicos... q se vaya a tomar por culo...

Cita:

---

Iniciado por Magallanes

Resumiendo... si alguien esta con los judios antes q con los Reyes Católicos... q se vaya a tomar por culo...

---

Te apoyo.;). Y más defendiendo a los judíos que si se portaron mal con los católicos a lo largo de la Historia y sabiendo también que están atacando a los Reyes Católicos, nuestros queridos Reyes.

Un buen tema, Figueroa es el abierto sobre si los judíos son hermanos mayores en la Fe. Te lo recomiendo, he leído una gran parte de este tema.;).

.Salud.

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

La Iglesia siempre ha mantenido lo mismo en doctina, ésta lo mismo que la moral no puede cambiar.

---

Veo...mitología.

Cita:

---

Iniciado por Magallanes

Resumiendo... si alguien esta con los judios antes q con los Reyes Católicos...

---

No se trata de estar antes o después...se trata de analisar las cosas objetivamente. Se puede admirar a los Reyes Católicos en algunas cosas y criticar en otras.

Cita:

---

Iniciado por Val

Vale, lo que tú quieras, pero entonces no digas que la cosa fue “mitología”...

---

Sería mitología responsabilisar a los judíos por la invación... no decir que la apoyaron.

Figueroa.

Mitología.. ¿La Iglesia?....si, y esta Sociedad es lo mejor que tenemos y hay libertad y sin Dios Católico es mejor todo. Si. (ironía, obvio je.)

Es : "Responsabilizar", "invasión" y "analizar". ;).

Él no ha hablado de "antes" como "anterior" ,si no, de elegir a los judíos y no a los Reyes Católicos. Elegir a los judíos antes que a los Reyes Católicos. eso.;).

Cita:

---

Iniciado por Agustiniano I

Él no ha hablado de "antes" como "anterior" ,si no, de elegir a los judíos y no a los Reyes Católicos.

---

:rolleyes: De verdad... que novedad. Creo que debe tomarse unas lecciones de SARCASMO.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

:rolleyes: De verdad... que novedad. Creo que debe tomarse unas lecciones de SARCASMO.

---

Y usted como escribir mejor, porque se le ha entendido cuando dijo: "No se trata de estar antes o después...se trata de analisar las cosas objetivamente", que hablaba de "antes" como "anterior", y no, no fue sarcasmo.;). Por eso la aclaración mía...

Uno mal interpreta y pasa esto, y se lo he dicho sin sarcasmo, en serio.

Cita:

---

Iniciado por Agustiniano I

...y no, no fue sarcasmo.

---

:rolleyes: El sarcasmo fue el mío al escribir: "No se trata de estar antes o después..."

Este tema ya ha dado lo suficiente de sí, cerrado.

Respecto al tema que dice Agustiniano, es éste: http://hispanismo.org/showthread.php?t=160