Tema: NAVARRA, CARLISMO y "LA RAZON"

Tal vez el desorden que sufre la Comunión desde la segunda mitad de la década de mil novecientos sesenta le conduzcan a pensar que siempre ha sido, más o menos, así.

A lo largo de la historia del Carlismo, sin embargo, ha predominado lo contrario. Es normal: carlismo es legitimismo, y el legitimista obedece al rey legítimo y a las autoridades que él nombra.

A lo largo de esa misma historia ha habido traidores, de Maroto a Carlos Hugo, pasando por Cabrera o Rodezno. Se apartaron de la Causa, y punto. Ha habido también escisiones, como la integrista: pero los escindidos dejaban de llamarse carlistas.

La novedad que sufrimos en los últimos treinta y tantos años es que, de forma parecida a como ahora los herejes se quedan, aparentemente, dentro de la Iglesia católica (fenómeno favorecido por una situación, la postconciliar, que tiene mucho que ver con lo que le pasa al Carlismo) aunque no crean ni que Cristo es Dios, hay "carlistas", así llamados (no muchos), de todos los pelajes, que están más o menos en contra de los principios de la legitimidad española. Y de forma parecida a como muchas gentes de buena fe se creen católicas y a la vez rechazan alguna parte de las enseñanzas de la Iglesia, hay quienes de buena fe se creen carlistas, y sin embargo le niegan acatamiento al Abanderado, o procuran alguna adaptación del ideario al pensamiento dominante.

Pero insisto: la norma en la historia del Carlismo era la disciplina y la obediencia.

En cuanto a las manifestaciones contra el terrorismo: la Secretaría Política de Don Sixto Enrique se ha adherido a las de la AVT (puede verlo en http://carlismo.es/agenciafaro, Comunicados), pero no a las del Foro de Ermua, por razones que están explicadas en otro hilo de este foro: http://hispanismo.org/showthread.php?t=4531

Y no, los carlistas despistados que sí fueron a la del Foro de Ermua en Madrid no eran predominantemente navarros.

Iniciado por Chanza

Y no, los carlistas despistados que sí fueron a la del Foro de Ermua en Madrid no eran predominantemente navarros.

Para Carlista despistado el que tiene como lider y posible rey a un pobre hombre de apellido borbón, como el actual.
Y por cierto Chancita ¿como sabes si eran navarros si no estabas en la manifestación al lado de las victimas Carlistas?
Menudo elemento estás hecho tu, deja ya de rabiar por no haber estado allí cuando más se habla del Carlismo, eres peor que un niño pequeño con pataleta, si la envidia fuera sarna.............

[Nota de la administración: ni un solo mensaje más con este estilo]

Ok, señor censor, no habrá ninguno más así.

El típico argumento de la derecha liberal: el Carlismo es algo exclusivamente navarro. Ese argumento ha hecho mucho daño.

Al imbécil de turno: despistados están quienes piden el voto al PP deshonrando la boina roja.

Yo no creo que esos fueran carlistas despistados. Simplemente fueron allí para hacerse notar. Me consta que son buenos carlistas, pues a más de uno lo conozco en persona. Los tradicionalistas no nos caracterizamos demasiado por la presencia en calle y eso no es bueno. Se puede discutir que si la AVT es menos mala, etc.; pero las de la AVT tienes hasta el PP hasta en la sopa, y yo he ido y me he tenido que tragar discursitos constitucionalistas. A mí me parece muy bien que los tradicionalistas lleven sus banderas a este tipo de manifas; incluso si es sólo por dar por saco. No sé si dando carnets de carlismo vamos a conseguir mucho ( Y no lo digo por Villores o por Chanza ni por mí o ni por nadie en concreto, sino tal y como está el patio ) Tenemos que aprovechar cualquier ocasión callejera y coordinarnos mejor los jóvenes. O al menos así lo pienso yo.

Más que despistados fueron de buena fe. De todos maneras muchos de los que fueron el pasado día 3 no acudieron a ninguna de las anteriores convocatorias de la AVT, las cuales no entraban en consideraciones políticas. Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.

Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.


Totalmente de acuerdo. Lo mismo que el PP se las da de valencianista cuando la academia de la lengua sigue el pancatalanismo. Y lo mismo que aquí el PP va de expeditivo pero le hace la rosca a toda la izquierda andalucista. Ahora ha votado por eutanasia, laicismo, mariconismo, etc. Pero nada, el mal menor....



Es cierto que las convocatorias de la AVT no entraban en consideraciones políticas. Pero no es menos cierto que quienes dicen sus discursos sí. Vamos, que yo los he escuchado. Teresa Jiménez-Becerril y uno de los peones negros se salían de constitucionalismo en Sevilla. Los del Foro de Ermua también estaban allí, con paraguas que combinaban ikurriñas con rojigualdas. Hace poco es de risa, estos que braman contra el foralismo....Iñaki Ezkerra ( Grafía sabiniana ) bramaba contra la ikurriña en la CO-PP-E, criticando que IU utilice también ese trapo. En fin....Lo suyo es ir dejándose ver; tal y como está el percal.....Y esta clase política, de esta república bananera, que tiene coto privado sin que nadie le tosa.....Por eso, digo que hay que dar caña donde sea y que se vean bien las banderas.

Iniciado por Villores

Más que despistados fueron de buena fe. De todos maneras muchos de los que fueron el pasado día 3 no acudieron a ninguna de las anteriores convocatorias de la AVT, las cuales no entraban en consideraciones políticas. Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.

De buena fe seguro es indudable, pero al decier que no acudieron a ninguna de las anteriores te equivocas, una cosa es que no se llevasen banderas y demás, pero acudir te aseguro que muchos lo hicieron.

Soy Católico, soy español y soy carlista. Este hilo lo inicié con ánimo de charlar con otros foreros, digo charlar, no aguantar un lenguaje barriobajero. CHANZA y yo hemos tenido desencuentros en pasados momentos pero jamás, digo jamás, hemos llegado a rebajarnos hasta estos extremos. En mensaje privado decidimos zanjar el asunto que nos separaba y punto.

CHANZA es un señor, no un pintas, y se merece el respeto público de todos nosotros. Y este post no es ninguna censura (o más bien el lógico aviso de los administradores pues aquí nadie se expresa así), sino una expresión de mi disgusto personal.

Para ser carlista hay que ser un caballero, y ser un caballero no sólo hay que serlo, sino además demostrarlo.

Iniciado por Valmadian

Soy Católico, soy español y soy carlista. Este hilo lo inicié con ánimo de charlar con otros foreros, digo charlar, no aguantar un lenguaje barriobajero. CHANZA y yo hemos tenido desencuentros en pasados momentos pero jamás, digo jamás, hemos llegado a rebajarnos hasta estos extremos. En mensaje privado decidimos zanjar el asunto que nos separaba y punto.

CHANZA es un señor, no un pintas, y se merece el respeto público de todos nosotros. Y este post no es ninguna censura (o más bien el lógico aviso de los administradores pues aquí nadie se expresa así), sino una expresión de mi disgusto personal.

Para ser carlista hay que ser un caballero, y ser un caballero no sólo hay que serlo, sino además demostrarlo.

Tienes toda la razón, el tal chupitoak es un provocador y un impresentable. Y tan carlista como Javier Onrubia o María Cuervo Arango.

Conozco a María y a Javier, y no pongo en duda que sea carlista, por ello y con mayor razón insisto: además hay que parecerlo.

Y mi "menda lerenda" con esto, deja zanjada la cuestión.

Iniciado por Valmadian

Conozco a María y a Javier, y no pongo en duda que sea carlista, por ello y con mayor razón insisto: además hay que parecerlo.

Y mi "menda lerenda" con esto, deja zanjada la cuestión.

Pues, perdoneme, pero eso de votar y pedir el voto al PP no casa muy bien con el ser carlista. Y callar ante ese hecho tampoco. Lo que me confirma en lo que he dicho: algunos carecen de orientación o criterio político carlista alguno, para ellos el carlismo es una pose o un divertimento.

Si, de acuerdo ULIBARRI, pero créame, no entro en esas cuestiones. No juzgo las intenciones, ni las circunstancias de cada uno. Y espero que no considere que yo recomiendo ese voto. Llevo años clamando por la existencia de una organización política que lleve al carlismo a las responsabilidades de gobierno a nivel municipal.

Nuestra situación es tan delicada que no podemos aspirar a nada más. Eso, o irnos extinguiendo según los pronósticos que cualquier ciego puede "ver" para España. El tema de si se participa del Sistema o no, es ya muy viejo, pero mientras seguimos discutiendo si "son galgos o son podencos", las liebres se carcajean de nosotros.

Pues bien, personalmente enfoco la cuestión no como participación del Sistema que, en efecto, es aceptarlo. Sino usarlo para nuestros fines, pues no hay otra alternativa. Y eso es para desmontarlo y sustituirlo.

Vaya panda de personajillos que se llaman carlistas, por lo que veo y leo no os diferenciáis para nada del sectarismo liberal que nos invade, o es lo que vosotros decís o nada, o con vosotros o contra vosotros, incluso pretendéis ser más papistas que el Papa, y lo que más risa da es la presunción de que sois unos caballeros, vuestras ruedas de molino son demasiado grandes para que nadie en su sano juicio quiera comulgar con ellas.
Ya se que no me vais a echar de menos, solo os gusta que os alaben y os sigan la corriente, creo que un emperador llamado Nerón tenía el mismo problema, bueno hasta nunca, agur zorritzo eretxi azatronkoak

Iniciado por txupitoak

De buena fe seguro es indudable, pero al decier que no acudieron a ninguna de las anteriores te equivocas, una cosa es que no se llevasen banderas y demás, pero acudir te aseguro que muchos lo hicieron.

Sí, acudieron carlistas de la Comunión Tradicionalista que habian estado en las anteriores de Toledo, de Albacete, de Madrid o de Navarra (minoria, como bien dijo Chanza). Luego habia un pequeño grupo (un montañés, un talaverano, un par de madrileños y un gallego que no es que esté con ellos) que no acudió a ninguna de las otras manifestaciones y que se dedicó a repartir una propaganda democristiana en favor de la libertad religiosa.

Por tanto hubo algunos carlistas que antepusieron la oposición al terrorismo a cualquier otra consideración, como el 99% del millón y medio de españoles que allí se manifestaron. Hubo otros que quisieron hacer propaganda de la libertad religiosa (¿?) en una manifestación contra el terrorismo. Los primeros iban de buena fe. Los segundos seguramente despistados. Y demostrando que carecen de orientación o criterio político alguno claro.

Iniciado por txupitoak

Para Carlista despistado el que tiene como lider y posible rey a un pobre hombre de apellido borbón, como el actual.
Y por cierto Chancita ¿como sabes si eran navarros si no estabas en la manifestación al lado de las victimas Carlistas?
Menudo elemento estás hecho tu, deja ya de rabiar por no haber estado allí cuando más se habla del Carlismo, eres peor que un niño pequeño con pataleta, si la envidia fuera sarna.............

[Nota de la administración: ni un solo mensaje más con este estilo]

Ok, señor censor, no habrá ninguno más así.

Salvo una breve entrada ayer, llevaba tiempo sin pasarme por el foro. Obligado es, en primer lugar, agradecer a Valmadian su defensa, y a los demás.

No sé quién será este señor de grafía batúa. Su ofuscación, disfrazada del mal estilo, me dispensa de responderle. Pero me llama la atención esta frase: "lider [sic] y posible rey a un pobre hombre [sic] de apellido borbón [sic]".

Ni los reyes ni los regentes son "líderes": eso un carlista lo sabría. No ya un carlista, sino cualquiera, sabe que "de apellido" Borbón lo fueron todos los reyes carlistas, es decir, legítimos.

Demasiados chupitos, me parece.