Tema: NAVARRA, CARLISMO y "LA RAZON"

Más que despistados fueron de buena fe. De todos maneras muchos de los que fueron el pasado día 3 no acudieron a ninguna de las anteriores convocatorias de la AVT, las cuales no entraban en consideraciones políticas. Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.

Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.


Totalmente de acuerdo. Lo mismo que el PP se las da de valencianista cuando la academia de la lengua sigue el pancatalanismo. Y lo mismo que aquí el PP va de expeditivo pero le hace la rosca a toda la izquierda andalucista. Ahora ha votado por eutanasia, laicismo, mariconismo, etc. Pero nada, el mal menor....



Es cierto que las convocatorias de la AVT no entraban en consideraciones políticas. Pero no es menos cierto que quienes dicen sus discursos sí. Vamos, que yo los he escuchado. Teresa Jiménez-Becerril y uno de los peones negros se salían de constitucionalismo en Sevilla. Los del Foro de Ermua también estaban allí, con paraguas que combinaban ikurriñas con rojigualdas. Hace poco es de risa, estos que braman contra el foralismo....Iñaki Ezkerra ( Grafía sabiniana ) bramaba contra la ikurriña en la CO-PP-E, criticando que IU utilice también ese trapo. En fin....Lo suyo es ir dejándose ver; tal y como está el percal.....Y esta clase política, de esta república bananera, que tiene coto privado sin que nadie le tosa.....Por eso, digo que hay que dar caña donde sea y que se vean bien las banderas.

Iniciado por Villores

Más que despistados fueron de buena fe. De todos maneras muchos de los que fueron el pasado día 3 no acudieron a ninguna de las anteriores convocatorias de la AVT, las cuales no entraban en consideraciones políticas. Como he dicho antes la derecha liberal instrumentaliza esta presencia reduciendo el carlismo a algo "navarro" en el fondo para lanzar lo navarro contra lo vascongado.

De buena fe seguro es indudable, pero al decier que no acudieron a ninguna de las anteriores te equivocas, una cosa es que no se llevasen banderas y demás, pero acudir te aseguro que muchos lo hicieron.

Soy Católico, soy español y soy carlista. Este hilo lo inicié con ánimo de charlar con otros foreros, digo charlar, no aguantar un lenguaje barriobajero. CHANZA y yo hemos tenido desencuentros en pasados momentos pero jamás, digo jamás, hemos llegado a rebajarnos hasta estos extremos. En mensaje privado decidimos zanjar el asunto que nos separaba y punto.

CHANZA es un señor, no un pintas, y se merece el respeto público de todos nosotros. Y este post no es ninguna censura (o más bien el lógico aviso de los administradores pues aquí nadie se expresa así), sino una expresión de mi disgusto personal.

Para ser carlista hay que ser un caballero, y ser un caballero no sólo hay que serlo, sino además demostrarlo.

Iniciado por Valmadian

Soy Católico, soy español y soy carlista. Este hilo lo inicié con ánimo de charlar con otros foreros, digo charlar, no aguantar un lenguaje barriobajero. CHANZA y yo hemos tenido desencuentros en pasados momentos pero jamás, digo jamás, hemos llegado a rebajarnos hasta estos extremos. En mensaje privado decidimos zanjar el asunto que nos separaba y punto.

CHANZA es un señor, no un pintas, y se merece el respeto público de todos nosotros. Y este post no es ninguna censura (o más bien el lógico aviso de los administradores pues aquí nadie se expresa así), sino una expresión de mi disgusto personal.

Para ser carlista hay que ser un caballero, y ser un caballero no sólo hay que serlo, sino además demostrarlo.

Tienes toda la razón, el tal chupitoak es un provocador y un impresentable. Y tan carlista como Javier Onrubia o María Cuervo Arango.

Conozco a María y a Javier, y no pongo en duda que sea carlista, por ello y con mayor razón insisto: además hay que parecerlo.

Y mi "menda lerenda" con esto, deja zanjada la cuestión.

Iniciado por Valmadian

Conozco a María y a Javier, y no pongo en duda que sea carlista, por ello y con mayor razón insisto: además hay que parecerlo.

Y mi "menda lerenda" con esto, deja zanjada la cuestión.

Pues, perdoneme, pero eso de votar y pedir el voto al PP no casa muy bien con el ser carlista. Y callar ante ese hecho tampoco. Lo que me confirma en lo que he dicho: algunos carecen de orientación o criterio político carlista alguno, para ellos el carlismo es una pose o un divertimento.

Si, de acuerdo ULIBARRI, pero créame, no entro en esas cuestiones. No juzgo las intenciones, ni las circunstancias de cada uno. Y espero que no considere que yo recomiendo ese voto. Llevo años clamando por la existencia de una organización política que lleve al carlismo a las responsabilidades de gobierno a nivel municipal.

Nuestra situación es tan delicada que no podemos aspirar a nada más. Eso, o irnos extinguiendo según los pronósticos que cualquier ciego puede "ver" para España. El tema de si se participa del Sistema o no, es ya muy viejo, pero mientras seguimos discutiendo si "son galgos o son podencos", las liebres se carcajean de nosotros.

Pues bien, personalmente enfoco la cuestión no como participación del Sistema que, en efecto, es aceptarlo. Sino usarlo para nuestros fines, pues no hay otra alternativa. Y eso es para desmontarlo y sustituirlo.

Vaya panda de personajillos que se llaman carlistas, por lo que veo y leo no os diferenciáis para nada del sectarismo liberal que nos invade, o es lo que vosotros decís o nada, o con vosotros o contra vosotros, incluso pretendéis ser más papistas que el Papa, y lo que más risa da es la presunción de que sois unos caballeros, vuestras ruedas de molino son demasiado grandes para que nadie en su sano juicio quiera comulgar con ellas.
Ya se que no me vais a echar de menos, solo os gusta que os alaben y os sigan la corriente, creo que un emperador llamado Nerón tenía el mismo problema, bueno hasta nunca, agur zorritzo eretxi azatronkoak

Lo de pedir el voto para el PP no fue exactamente así. Ya sé como fue la cosa y la verdad me cansa que se continúe con esto. Yo no digo que la CTC sea perfecta. Fallos los tiene. Si no los tuviera, nos iría mejor. Pero siempre que se abre un hilo sobre esto, intentar machacar, y en base a criterios personalistas, la verdad que ya cansa.


Si bien en el programa de la CTC hay aspectos que yo mismo he hablado que no me gustan, son el tema de " cooperación con Marruecos " por ejemplo. No hechos con mala intención, me constan. Y son aspectos puntuales que siempre se pueden cambiar. Lo que no entiendo es que si la CTC ni es carlista ni nada, aprovechar cualquier oportunidad en este foro para machacarlos.


La CTC tiene su táctica, que puede fallar o no. Yo creo que si no gusta lo mejor es ni hablar del tema. En las octavillas lo que se pide es libertad para que los padres escojan colegios para sus niños, entre otras cosas. Gente de la CTC es muy crítica con ciertas posturas de la jerarquía. Pero sacar propaganda exclusivamente de eso no creo que sirva para mucho. Porque yo pienso que, ante todo, tal y como están las cosas, el pueblo católico debe vernos como algo que hemos sido siempre: Guardianes de Roma, como los zuavos. Cuando quemen las iglesias, darán mil duros por ver boinas rojas. Y estar todo el tiempo criticando a Juan Pablo II no creo que sirva demasiado. Amén que la labor de un católico no debe ir demasiado encaminada a criticar a un Papa, por encima de que uno entienda o no entienda, o guste o disguste. Que ciertos temas lo tratemos entre nosotros no quiere decir que lo podamos extrapolar igual de bien a una masa católica perpleja y despistada, y por eso a veces hay que guardar pies de plomo. Y no es " posibilismo ", sino mirar la realidad que nos acecha.


Yo he estado en algún acto de la JTE y me lo he pasado de puta madre y me ha parecido muy bien. Empezando por el trato tan buenísimo que me dio Villores. Lo que no entiendo que si tanto se brama contra el totalitarismo, luego se esté siempre con Antonio Caponnetto, que si bien es un hombre muy sabio, es joseantoniano y en absoluto carlista. La UAG podrá simpatizar con el carlismo, pero no es carlista. En la Nueva Granada existen simpatizantes del carlismo, pero no carlistas. Y así muchas cosas. Y esto no es una crítica destructiva, pues me parece muy bien que los tradicionalistas como ustedes se mojen en tener contactos en la América Hispana. Pero en este foro, por ejemplo, se ha avasallado a Cruz y Fierro, una persona muy muy culta y tradicionalista, que ha llegado al carlismo por la CTC, lo cual me parece muy legítimo. Y desde luego, Cruz y Fierro, aunque no se esté de acuerdo con él, es más cercano que un joseantoniano militante que no tiene pretensión siquiera de carlista. El Padre Sáenz tampoco es carlista.



Parece que el que no está en la Hermandad San Pío X no es un buen carlista tampoco. Mirad, a mí la Misa que me llena es la Tridentina. Por la zona en la que vivo, lo más cercano que tengo es la Misa Cantada en la Catedral, que no es tridentina, aunque cantada en latín. Y veo que yo, como católico de a pie, señalando con el dedo a todo el que va a Novus Ordo, no consigo mucho. Ni lo veo demasiado humilde. Nuestro papel como católico de a pie debería ser promocionar la Misa Tradicional por encima de otros aspectos. Y esto dicho dentro del respeto que me merecen no pocos que están en la HSPX. En la HSPX, asimismo, no todos los que están son tradicionalistas ortodoxos. Como hay mucho de la CTC que asiste a Misa Tradicional; por ejemplo en la Iglesia de San Luis de los Franceses en los Madriles.


Tal y como está el patio, dar carnets de catolicismo y de carlismo en vez de preocuparnos en otras cosas.....No sé yo, la verdad. Ya mirándolo desde el lado " práctico " siquiera. Si algo no gusta, pues se hace un comentario como mucho y punto. Pero aprovechar el tema para siempre lo mismo.....



Además que a mí me consta que alguien de estas personas sí que ha estado en manifestaciones de la AVT. ¿ También vamos a tener que decir a qué manifa debe ir cada uno ? Si se va a una de estas, con la bandera, tan sólo por dar por saco ( Aunque no sea del todo caballeresco ), por mí encantado. Como si todo fuera como eso. ¿ Qué la AVT es " menos mala " ? ¿ Qué en la AVT hay carlistas ? Todo eso lo sabemos. ¿ Y qué ? Cualquier circunstancia, y más en esta República Bananera en la que se convertida nuestra España, es aprovechable para un buen propósito. Y más con la calle, que tanta falta nos hace. La CTC asimismo ha emitido algún comunicado en favor de manifas de AVT. La CTC de Sevilla estuvo con la familia Arrizabalaga en esa mani que convocó AVT. Y vaya discursitos que nos tuvimos que tragar. Hasta que los de los petos nos pidieron a los " abanderados " que nos echásemos para el lado. Pero no importa, oye, mereció mucho la pena. Sobre todo por tantas muestras de cariño recibidas. Por esta gente, que conozco en persona, sé que repartieron, en lo de Ermua, propaganda de todo tipo. Y me constan que son carlistas militantes y buenas personas. Con más de uno estuve en Valencia y he estado por otros puntos de la Hispana Península. Y a mucha honra. Y ojalá que así sea por no pocos años. Como espero ver por no pocos años a Villores y etc.


Pero ya veo, ya. Preferimos dar licencias y anteponer filias y fobias personales antes que intentar coordinar la lucha empezando por los jóvenes. O como mínimo, de realizar críticas constructivas. Y como os digo, esto no lo dice precisamente un santo, ni el mejor carlista. Lo dice un tipo que ha pasado años de su vida malgastados y extraviados, y que se ha encontrado con la grandeza del tradicionalismo, y gracias, en muy buena medida, a gentes del MPC y de la CTC; que me han ayudado un montón.



Y perdonad si mi lenguaje no es el mejor, pero esto dicho desde el mayor respeto que me merece todo aquel que está en la lucha tradicionalista.



P.D.: En la manifa del Foro de Ermua, la familia Arrizabalaga estuvo con los asistentes de la CTC.


Por cierto que Cruz y Fierro no está pasando buenos momentos y desde aquí ofrezco humildemente mis oraciones por él. Y porque siga creciendo el Tradicionalismo Hispánico en el Río de la Plata.

Iniciado por Ordóñez

Lo de pedir el voto para el PP no fue exactamente así. Ya sé como fue la cosa y la verdad me cansa que se continúe con esto.

Pues podrías comentar cómo fue exactamente para que nos enteremos de la verdad.

Por otra parte, no sé qué tienen que ver los joseantonianos en todo esto, ni porque los contrapones a Cruz y Fierro. De hecho Cruz y Fierro se ha destacado siempre por defender a José Antonio cuando se le ha atacado desde posiciones carlistas.

Kontra, si quieres lo comentamos por privado porque no quiero dar más publicidad al tema. Lo que pretendía decir con los joseantonianos es que Caponnetto lo es y ha estado invitado a hablar, por ejemplo en la cena de Cristo Rey de JTE. Y no digo que me parezca mal. Lo que digo es que por ejemplo me parece totalmente injusto el ataque hacia cruz y fierro, que ahora está en la CTC, y que creo que igual por parte de algunos prima la filia y la fobia personal para decir quién es carlista y quién no lo es. Y no lo digo por nombres concretos ni yo me las doy ahora de santo varón ni de tradicionalista perfecto, espero que se me entienda. Tan sólo es una apreciación personal mía.


Decir que con descalificaciones baratas como las que hace txupitoak o con ciertos monotemas creo que no sacaremos nada en claro.

Algunos elementos tiene una obsesion enfermiza por el carlismo de salon. Todo se basa en recitar libros y frases. Hacen del carlismo algo frio, para señoritos, sin alma. Convierten al carlismo en una beaotarrada monarquica clerical. El carlismo fue un movimiento popular, con caracteristicas muy diferentes segun en donde se dio. Lo que pasa es que algunos quisieron uniformizarlo. Los combatientes carlistas no sabian leer en su mayoria, pero sabian que tenian Dios, una Patria y unas leyes y costumbres propias a la que había que defender, y si había alguien que podia mandar a esas tropas, pues ese era el Rey. No estaban tan obsesionados con eso de la monarquía, ni con un sentimiento españolista o nacionalista español de 20-N, al contrario se llegaron a dar ciertos matices republicanos y antimonarquicos y tambien en determinado sentido revolucionarios (no en el sentido doctrinal).

El carlismo es el pueblo que se organiza en las montañas, como en otras épocas se hizo en Covadonga, o en Montgrony, es la raza en lucha, es el canto del "sac de gemecs en las montañas del pirineo llamando alpueblo a la guerra contra lo extraño, contra lo extranjero. Es la guerra de siempre, pero ahora llamada con el nombre de carlismo.

Siempre he visto dos carlismos, el de opereta o salon, y el popular. Por eso cuando estoy con los de opereta nunca me defino como carlista, y cuando estoy ante el pueblo si. Frente al carlismo de opereta, de monarquia por monarquía, de charla por charla se rebotaban Santa Cruz o Savalls y por culpa de ese carlismo de salon, sin alma, desapareció el carlismo, aunque apareciera con otros nombres como Integrismo, o trasladará parte de su alma a organizaciones como La LLiga Regionalista, o los "emboscats", o incluso al PNV.

Al carlismo lo mataron en los salones al no querer declarar la 4ª guerra a principios del XX, y los radicales se fueron. Algo quedó, pero quedo un cuerpo sin alma, dedicados a los discursos y banquetes. Y aunque una pequeña parte de esa alma se recuperó en la Guerra Civil, no fué suficiente. El carlismo como tal ya había quedado exausto, y ahora a otras fuerzas, pero con su misma alma les tocaba llamar a la Guerra.

Valmadian

Lo de "Fedeguico", sólo lo sé de oídas, como sé lo polémico del personaje y su programa.

Lo de “Fedeguico” lo oí yo, iba en la manifestación oyendo la COPE, con el pinganillo de la radio (única emisora de radio que emitía la mani). Dijo algo así como que se veían muchas banderas Carlistas en la cabecera, que los Carlistas podían ser antiliberales pero que se sentían profusamente españoles.

Saludos

Iniciado por Kontrapoder

Pues podrías comentar cómo fue exactamente para que nos enteremos de la verdad.

A mí también me cansa esto, pero Ordóñez no debería haberlo negado: nada se gana con ello. Reproduzco la nota con que la Comunión de Asturias replicó en su día, que a su vez cita literalmente las declaraciones de María C.-A. Y llovía sobre mojado:

Viernes, 12 de marzo de 2004

Sr. Director de LA NUEVA ESPAÑA
Oviedo

LA COMUNIÓN TRADICIONALISTA CARLISTA

NO DEFIENDE NINGÚN “MAL MENOR”

En estos momentos tan dolorosos para todos los españoles nos resulta penoso tener que salir al paso de asuntos comparativamente triviales. Pero las declaraciones de la señora María Cuervo-Arango que recoge LA NUEVA ESPAÑA de 11 de marzo nos obligan a ello.

La señora citada se presenta como «Presidenta de la Comunidad (sic) Tradicionalista Carlista». La Comunión Tradicionalista Carlista ha tenido siempre rey o regente y jefe-delegado, pero nunca “presidente”: repárese en el disparate de convertir en republicano un movimiento radicalmente monárquico.

Lo más inaceptable, sin embargo, son declaraciones como estas de la señora Cuervo-Arango: «Para nosotros el mal menor es el PP y no lo vamos a entorpecer». «Nosotros tomamos lo bueno de cada partido, aunque estaremos siempre con la derecha porque está más cerca de nuestra forma de pensar». «[se presentan sólo al Senado] Lo hacemos porque en la situación actual, en la que la vida política española está polarizada en dos partidos, no queremos entorpecer al que nosotros llamamos “el mal menor”, que es el Partido Popular. Por eso no nos presentamos al Congreso y sólo al Senado. Nuestra presentación a la Cámara alta tiene únicamente un contenido testimonial».

Todo ello es falso. La Comunión Tradicionalista no está ni ha estado nunca con la derecha. Tampoco tiene la menor intención de favorecer el voto al Partido Popular. Si sólo se presentan candidaturas al Senado se debe a las torpezas del sector que encabeza la señora Cuervo-Arango, del cual en Asturias ella es la única representante.

Declaraciones tan dañinas sólo pueden disculparse por la ignorancia de la señora Cuervo-Arango, quien en la entrevista citada define los fueros como «aquello que Dios puso en el hombre y que el Gobierno le tiene que respetar», cuando se trata del conjunto de normas peculiares por las que se rige cada uno de los pueblos españoles; o habla en dos ocasiones de «los partidos políticos» como algo criticable pero que debe existir, cuando el Carlismo busca su supresión. O, sobre todo, cuando la señora Cuervo-Arango dice que la derecha es lo «que nosotros llamamos el “mal menor”». El Carlismo ha rechazado siempre la política del “mal menor” que los católicos liberales introdujeron en el siglo XIX. La polémica, filosófica y hasta teológica, del “mal menor” es una de las mejor conocidas por los carlistas. Menos por la señora Cuervo-Arango. La Comunión Tradicionalista Carlista es el bien posible, y rechaza cualquier mal, menor o mayor.

Quien el domingo 14 quiera votar algún “mal menor” al Congreso de los Diputados y lavar su conciencia votando al Senado a los candidatos de la CTC, hágalo. Pero no se diga que la Comunión Tradicionalista lo ha pedido. Al contrario.

Comunión Tradicionalista del Principado de Asturias

Junta Regional

______________________________________________________________________

Apartado de Correos 2.044 · 33080 Oviedo · http://carlismo.es/asturias

Los que realmente sabemos cómo es el lío, no le damos mayor importancia, pero no veo que eso tenga importancia en este foro. Lo único que matizo que si bien me gusta más la nomenclatura de " delegado "; " jefe " también la utilizaban los fascistas; y en nuestra Monarquía Católica se hablaba de República y no de Estado....Quiero decir, que si nos ponemos a ser muy susceptibles con los nombres, acabaremos desquiciados. En América, a la cabeza visible de la Audiencia se le llamaba presidente, creo recordar. Nada más, un saludo.

Iniciado por txupitoak

De buena fe seguro es indudable, pero al decier que no acudieron a ninguna de las anteriores te equivocas, una cosa es que no se llevasen banderas y demás, pero acudir te aseguro que muchos lo hicieron.

Sí, acudieron carlistas de la Comunión Tradicionalista que habian estado en las anteriores de Toledo, de Albacete, de Madrid o de Navarra (minoria, como bien dijo Chanza). Luego habia un pequeño grupo (un montañés, un talaverano, un par de madrileños y un gallego que no es que esté con ellos) que no acudió a ninguna de las otras manifestaciones y que se dedicó a repartir una propaganda democristiana en favor de la libertad religiosa.

Por tanto hubo algunos carlistas que antepusieron la oposición al terrorismo a cualquier otra consideración, como el 99% del millón y medio de españoles que allí se manifestaron. Hubo otros que quisieron hacer propaganda de la libertad religiosa (¿?) en una manifestación contra el terrorismo. Los primeros iban de buena fe. Los segundos seguramente despistados. Y demostrando que carecen de orientación o criterio político alguno claro.