Tema: Atentado terrorista en Francia ¿Seremos los siguientes?.

Iniciado por Regino de Alarcón

- También queda vigente en nuestra constitución artículo 16:3 "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" y no paramos de asistir al incumplimiento sistemático por parte de altos cargos de nuestro país, desde presidentes hasta figuras reales.

No se corte hombre, y saque las cosas de contexto:

Art. 16.3 de esa Constitución: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal, es lo que cita USTED, pero olvida seguir con la oración: "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la IGLESIA CATÓLICA y las demás confesiones." Alto y claro.

Y dichos dirigentes tienen el MANDATO CONSTITUCIONAL de respetar este artículo, algo qu desde un tiempo a esta parte hay sectores de estos MANTENIDOS a la fuerza, o sea, partidos, sindicatos y asociaciones diversas, si que incumplen, pese a que nadie los ha llamado, todos son VOLUNTARIOS para CHUPAR DEL BOTE PÚBLICO.

- Mis estadísticas pueden estar igual de erradas que aquellas que citas y que revelan supuestamente que el 75 por ciento de los encuestados son católicos. Según el periódico el Diario, un 70 se declara católico, un 55 no va a la iglesia, y menos del 20 por ciento a misa los domingos. "El censo más exacto, el que mejor muestra el verdadero número de seguidores de la jerarquía católica en España, es el de la casilla del IRPF: solo el 35% de los contribuyentes se declaran católicos en la intimidad de sus impuestos. Son poco más de un tercio, a pesar de que España es un país donde apoyar fiscalmente a la Iglesia sale gratis."

Sin duda importantísima FUENTE, vamos que sin ella no se puede vivir en este país. El simple hecho de que ya exista esa proporción de respuestas positivas ya es más que suficiente para determinar que AFIRMAN ser católicos, el cómo vivan, participen, o sean sus colnciencias, NO ES ASUNTO de USTED. Y es que los católicos NO somos SEGUIDORES de ninguna jerarquía, sino de CRISTO y su MENSAJE. La jerarquía no es más que parte de la cabeza rectora. En cualquier caso, al menos los católicos sostenemos VOLUNTARIAMENTE a la Iglesia, no siendo el IRPF la úniva forma de sostenimiento, ya que las mayores aportaciones se dan en el ámbito privado, pero ¿USTED que sabrá o entenderá de esto? En cambio, tenemos que SOSTENER OBLIGATORIAMENTE toda esa caterva de cuevas políticas, sindicaleras y asociacionistas, nos guste o no, lo queramos o no.

- Te invito a que vuelvas a leer nuevamente mi primer comentario en alusión a tus intervenciones y me digas en que momento te he faltado al respeto explícitamente a tí.

Por el simple hecho de sostener sus afirmaciones y, particularmente, por descalificarnos a los creyentes, no diferenciando entre católicos y musulmanes, ya está USTED ofendiéndome, y si no lo entiende búsquese un diccionario.

De hecho una de las razones por las cuales me registré fué para aportar información de carazter histórico y para participar en esta sección "Noticias"

Importantísimas aportaciones sin duda, tal como se está comprobando, decisivas sin duda, ¿por qué no hace USTED lo siguiente? Póngase a buscar y leer los fondos del sitio y comprobará que USTED no está aportando nada, salvo un clima de crispación en estos momentos. Osea, que podía haberse ahorrado el registro y sin sus servicios ni nos hubiésemos enterado.

si me buscas la lengua y te vas a rebajar a insultar, dar pataletas, adoptar una postura prepotente y pedante te recomiendo que te desentiendas de lo que escribo, que sería lo mas inteligente que uno podría hacer cuando ni le va ni le viene lo que le escriben.

La pataleta será la suya, se lo aseguro. Para prepotencia y pedantería la suya, que se inscribe para "aportar información histórica", de traca a estas alturas de 10 años de actividad del sitio. Luego, de lo que tyo me desentiendo es asunto mío única y exclusivamente, a ver si es que pretende coartar mi libertad. Pues ni un milímetro. En cuanto que ni me va ni me viene lo que usted escriba, vuelve a equivocarse, que para prepotencia manifiesta la que acabo de mencionar. ¿Quién es usted que acaba de llegar y se pone a decirme que me viene y que no? ¿Qué quién carajo es usted?

- ¿Dices que busque en wikipedia? Ahora entiendo cual es la base, la piedra angular de todas sus afirmaciones...

Las mías no, las de USTED, que según nos viene mostrando no tiene otras. para comprobar las mías busque usted en el foro y podrá comprobarlas. No obstante, no está usted en condiciones de juzgar los contenidos de la WIKI en general por dos razones: la primera porque sólo es una enciclopedia, algo que parece no tener presente a la hora de la descalificación personal en la que acaba de incurrir (falacia "ad hominen") y, dos, dicha enciclopedia ha ido mejorando sus contenidos desde el momento en el que en cuanto no hay citas y referencias se advierte. Seguro que lo ignora, pero hay artículos escritos por verdaderos profesionales en sus campos de actividad, no el mío, desde luego. O sea, que como fuente ha de ser más respetada, si hay errores en aquello que USTED considere, los puede corregir, y si le place aportar algún tema no registrado, también lo puede hacer.

Sigmund Freud es una de las mayores figuras intelectuales del siglo XX y es padre del psicoanálisis, fué un pionero en su terreno, independientemente de que sus métodos a dia de hoy resulten obsoletos.

No me diga, ¿de verdad? ¿sí? ¡ahi va! Lo ridículo de su cita es la intención con la que la puso, en clara alusión al Cristianismo, la Inquisición o la caza de brujas. vamos que sobraba aunque le venía al pelo, ¿verdad para pretender dar fuerza a su patético argumento? Pero USTED de la Escuela de Viena no sabe nada y se nota.

¿Acaso necesito permiso para tutearle?

Considerando mi voluntad, ¡SI! Es mi derecho, ¿le queda claro? Yo admito el tuteo con quien tengo confianza y con usted no la tengo, ¿ya?

Usted no se ha cortado ni un solo pelo en faltarme al respeto, haber si encima de prepotencia, hipocresía jajaja.

Me acaba de recordar usted a un cínico que en una ocasión me acusó de hipocresía. Y yo le remarqué su cinismo. Todo pasó a la cara, eso sí y se puso una cremallera en la boca. ¿Quiere que hablemos de ello como una cuestión moral? En cuanto a los insultos y la prepotencia, los suyos que ha entrado en el sitio ofendiendo los sentimientos de quienes aquí estamos. ¡Vamos hombre!

Por último, cite la falta de respeto inicial que yo he tenido con usted.

__________________________________________________________

"Bienvenidos los tiempos difíciles por que serán la depuración de los cobardes", posiblemente estas palabras de José Antonio van a ser premonitorias, pues el lastre del que hay que desprenderse es el materialismo hedonista que impregna e infecta a medio mundo, el mismo que ha convertido a los hombres libres en "ciudadanos democráticos", o lo que es igual, en "hormigas obedientes" y sin valores de esta sociedad degenerada. Habrá que investirse de nuevo de "cruzadismo", pero del bueno, del que significa el retorno a la fe verdadera, al valor personal, al mismo que exige, llegado el caso, el sacrificio para así poder combatir a esta legión de demonios que desatados se están desparramando por el mundo.

Imagino que con lo del cruzadismo se refiere a mas guerras y mas muertes en nombre de Dios, lo mismo que los Yihadistas, solo que ellos lo hacen en nombre de Ala. La diferencia...yo no las encuentro.

Amazonia, no compares desde la ignorancia más absoluta cosas que ni son iguales ni pueden serlo.Eso es ser simplista.
La yihad es el modo de extenderse del Islam, a sangre y fuego.La evangelización cristiana nunca se hace por la fuerza, es más, recuerdo haber leído una frase en el foro, no sé si de San Agustín, que decía algo así como "no puede tener Fe quien no quiere".Las Cruzadas precisamente fueron guerras defensivas contra esa yihad que estaba masacrando a los primeros cristianos, los de Tierra Santa, que estaban allí siglos antes de que el pirado de Mahoma inventase el Islam.Por cierto, ¿cuántas masacres se han hecho allí en Oriente Próximo en nombre de la democracia?

Saludos en Xto.

Iniciado por ReynoDeGranada

Amazonia, no compares desde la ignorancia más absoluta cosas que ni son iguales ni pueden serlo.Eso es ser simplista.
La yihad es el modo de extenderse del Islam, a sangre y fuego.La evangelización cristiana nunca se hace por la fuerza, es más, recuerdo haber leído una frase en el foro, no sé si de San Agustín, que decía algo así como "no puede tener Fe quien no quiere".Las Cruzadas precisamente fueron guerras defensivas contra esa yihad que estaba masacrando a los primeros cristianos, los de Tierra Santa, que estaban allí siglos antes de que el pirado de Mahoma inventase el Islam.Por cierto, ¿cuántas masacres se han hecho allí en Oriente Próximo en nombre de la democracia?

Saludos en Xto.

Crei que las cruzadas fueron campañas militares impulsadas pòr el apa, en este caso, en el de la Yihad, son campañas militares impulsadas por fervorosos locos, campañas militares por la dominacion de una fe sobre la otra, insisto, no encuentro diferencias.

Ni en un caso ni en otro (de estas dos fes), dan opcion a que cada uno crea en lo que le apetezca. "O crees en mi verdad y te sometes o te mato", esta parece una condicion insalvable donde no existe la posibilidad de eleccion.

Y ya empezamos con las faltas de eduicacion al grito de ignorante, pareceis todos clones y parte de un mismo ecosistema de vida corcholis !! (y digo corcholis porque soy respetuosa y educada)

Amazonia, tú misma lo has dicho, crees que las Cruzadas eran tal cosa.Es una opinión personal tuya que no tiene porque corresponderse con la realidad histórica.Y yo no te he llamado ignorante con mala intención, simplemente constato un hecho.La palabra ignorante significa que desconoces algo, y yo mismo admito mi ignorancia en muchos temas.Pero en fin, si te lo has tomado como un insulto, ruego aceptes mis disculpas.
Por cierto, no me has respondido, ¿a cuánta gente se le ha matado por la "fe democrática"?

Saludos en Xto.

Disculpas aceptadas (gracias, es mas de lo que cabria esperar).

No se a cuanta gente se ha matado en las guerras denominadas "Santas", tampoco a cuantas por la "fe" democratica, que mas que una fe, yo diria que es un modo de vida.
A cuantos se ha matado a causa de las dictaduras¿?, no se, las prefieres¿?, yo si tengo que morir, preferiria que fuese defendiendo la democracia y mi derecho a decidir, usted no¿?

Por cierto, que significa Xto.¿?

Iniciado por Amazonia

Disculpas aceptadas (gracias, es mas de lo que cabria esperar).

Yo como católico estoy esperando las suyas. Ya veremos si hay que esperar sentado.

No se a cuanta gente se ha matado en las guerras denominadas "Santas", tampoco a cuantas por la "fe" democratica, que mas que una fe, yo diria que es un modo de vida.
A cuantos se ha matado a causa de las dictaduras¿?, no se, las prefieres¿?, yo si tengo que morir, preferiria que fuese defendiendo la democracia y mi derecho a decidir, usted no¿?

Más que de "dictaduras" hay que hablar de totalitarismos, y esos que incluyen también esto que llaman democracia (sistema que consiste en meter un estúpido papel, en una estúpida urna de plástico, para dar carta blanca a unos tipos de los que no se sabe nada, para que hagan lo que les da la gana durante los siguientes 4 ó 5 años), sistemas que de religiosos nada de nada, sólo entre las dos guerras mundiales: 90 millones, millón arriba, millón abajo, pero cifras absolutamente contabilizadas y documentadas. Repito, sólo en esos dos conflictos, más que todos los demás juntos a lo largo de toda la Historia de la Humanidad.

¿Sabía usted que la bomba atómica que se tiró sobre Nagashaki asesinó a un 80% de católicos de toda su población muerta? Es que era la ciudad más cristianizada de Japón. ¡Qué curioso!

Por cierto, que significa Xto.¿?

Está basado en un crismón y significa CRISTO. Es una forma de saludarnos entre católicos, a usted como no lo es noi habría que ponérselo, pero cada uno hace lo que cree oportuno ¿o no? ¿no es ese relativismo el mismo que usted propugna?

Iniciado por Valmadian

Yo como católico estoy esperando las suyas. Ya veremos si hay que esperar sentado.



Más que de "dictaduras" hay que hablar de totalitarismos, y esos que incluyen también esto que llaman democracia (sistema que consiste en meter un estúpido papel, en una estúpida urna de plástico, para dar carta blanca a unos tipos de los que no se sabe nada, para que hagan lo que les da la gana durante los siguientes 4 ó 5 años), sistemas que de religiosos nada de nada, sólo entre las dos guerras mundiales: 90 millones, millón arriba, millón abajo, pero cifras absolutamente contabilizadas y documentadas. Repito, sólo en esos dos conflictos, más que todos los demás juntos a lo largo de toda la Historia de la Humanidad.

¿Sabía usted que la bomba atómica que se tiró sobre Nagashaki asesinó a un 80% de católicos de toda su población muerta? Es que era la ciudad más cristianizada de Japón. ¡Qué curioso!



Está basado en un crismón y significa CRISTO. Es una forma de saludarnos entre católicos, a usted como no lo es noi habría que ponérselo, pero cada uno hace lo que cree oportuno ¿o no? ¿no es ese relativismo el mismo que usted propugna?

Cuando usted me diga cuando le he insultado, y como, podre pedirle disculpas si procede, por supuesto.

De verdad que el numero de muertos no es que sea irrelevante, pero me gustaria saber si las causas de esos ataques eran en nombre de la libertad o en nombre de cualquier Dios (perdonen, no intento ser irrespetuosa, pero el numero de Dioses es elevado).

Ejemplo: Puedo entender una guerra por razones economicas, o para defendernos de un ataque de alguien que pretenda una invasion, pero no puedo entender una guerra a causa de la religion, que daño hace que yo no crea en Ala?¿.

Insisto, a mi no me molesta ningun saludo, independientemente de sus tintes religiosos o carencia de estos

Iniciado por Amazonia

Cuando usted me diga cuando le he insultado, y como, podre pedirle disculpas si procede, por supuesto.

ç

El simple hecho de todas las acusaciones que ha venido haciendo ya son motivo para ofender, y es que hay muchas maneras de insultar. Si no le gusta el sitio, no se registre. Si no le gustamos ¿a nosotros que nos importa? ¿Pero quién se cree usted que es para juzgarnos?

De verdad que el numero de muertos no es que sea irrelevante, pero me gustaria saber si las causas de esos ataques eran en nombre de la libertad o en nombre de cualquier Dios (perdonen, no intento ser irrespetuosa, pero el numero de Dioses es elevado).

Fueron en nombre de la DEMOCRACIA. Si estudiase usted un poquito en lugar de aseverar sin saber ganaría mucho. Y, ya que no sabe ni por donde se anda (sólo usted se delata) sólo puede haber un Dios, si hubiese muchos dejarían de serlo, ya que estarían muy limitados en sí mismos. Pero eso forma parte de un tipo de discusión que se le escapa. Y no se ofenda, ¿discute usted de Derecho con abogados, o de Medicina con médicos, o tal vez de Ingeniería con ingenieros? No, ¿verdad? pues pregúntese porque le digo que el tipo de discusión que está planteando se le escapa, en realidad por las mismas razones.

Ejemplo: Puedo entender una guerra por razones economicas, o para defendernos de un ataque de alguien que pretenda una invasion, pero no puedo entender una guerra a causa de la religion, que daño hace que yo no crea en Ala?¿.

Eso debería pregúntarselo a los yihadistas en algún foro de ellos, es decir, lo busca, se registra y hace las oportunas preguntas. Aquí es que no somos musulmanes y menos radicales de dicha religión.

Ahí tienes la comparación entre batallas provocadas por la yihad y por las cruzadas.
Pues francamente Amazonia, no conozco peor dictadura que la democracia liberal actual.Y si usted de verdad piensa que tiene capacidad decisoria real en algo dentro de este sistema, no es más que una ilusa (no se lo tome como un insulto).La verdad es que prefiero morir por mi Fe que por algo tan insulso y vacío como el "derecho a decidir" (¿decidir el qué? ¿Eso del derecho a decidir no es un eufemismo abortista?)
Xto. es la abreviatura de Cristo, aunque lamento decirle que esto si que no voy a dejar de decirlo por mucho que le ofenda.

Saludos pues, en Xto. Nuestro Señor

Iniciado por ReynoDeGranada

Ahí tienes la comparación entre batallas provocadas por la yihad y por las cruzadas.
Pues francamente Amazonia, no conozco peor dictadura que la democracia liberal actual.Y si usted de verdad piensa que tiene capacidad decisoria real en algo dentro de este sistema, no es más que una ilusa (no se lo tome como un insulto).La verdad es que prefiero morir por mi Fe que por algo tan insulso y vacío como el "derecho a decidir" (¿decidir el qué? ¿Eso del derecho a decidir no es un eufemismo abortista?)
Xto. es la abreviatura de Cristo, aunque lamento decirle que esto si que no voy a dejar de decirlo por mucho que le ofenda.

Saludos pues, en Xto. Nuestro Señor

No estoy al dia de el numero de batalas ni de muertos en uno y otro bando, tampoco soy de poner la otra mejiilla, entiendo la defensa, pero ya le digo, no entiendo ni una sola muerte en nombre de ningun Dios.

El derecho a decidir en este caso (cruza usted temas empujado por otros debates en los que hemos discrepado), es para mi esencial.

Quiero tener derecho a decidir entre otras cosas:

A quien amar
a quien adorar
a quien rechazar (sin que esto implique una exclusion grupal como la homosexualidad)
A quien apoyar
a decidior sobre mi cuerpo
sobre mi vida.

Que ustedes no quieren disponer de esos derechos?¿, cojonudos, pero me parece injusto que me apliquen a mi una privacion de ellos.

Quiero tener entre mis manos...kla posibilidad de decidir si soy correcta, si soy malvada o bondadosa, si soy hetero o homosexual, sin que todo esto implique un rechazo social siempre y cuando no dañe a terceros (y no entiendo por terceros a un feto que entre en los supuestos de la ley del aborto y no entremos en este tema que el asunto es otro).

Quiero ser lo mas libre posible, aunque eso implique incurrir en algun pecado (segun los cristianos, claro)

No me molesta en absoluto que salude con...Cristo, vamos, me da igual.

Iniciado por Amazonia

Quiero tener derecho a decidir entre otras cosas:

A quien amar
a quien adorar
a quien rechazar (sin que esto implique una exclusion grupal como la homosexualidad)
A quien apoyar
a decidior sobre mi cuerpo
sobre mi vida.

Que ustedes no quieren disponer de esos derechos?¿, cojonudos, pero me parece injusto que me apliquen a mi una privacion de ellos.

Puede usted hacer lo que le dé la gana, ¡allá usted! pero ¿para qué viene a contárnoslo a nosotros? Y es que no se entiende su OBSESIÓN con nosotros, ¿pero qué le hemos hecho? ¿porqué no cuenta usted sus batallitas en otro sitio, o es que tiene fijación con éste?

Iniciado por Amazonia

a decidir sobre mi cuerpo

Se supone que una de las características que nos distingue a los adultos es la capacidad de asumir las consecuencias de nuestros actos.

No hace falta ser biólogo para saber que el acto sexual o coito tiene como consecuencia natural la procreación que da lugar al embarazo y al consiguiente nacimiento de un vástago.

La decisión sobre el cuerpo se produce cuando la mujer da su consentimiento para el acto sexual lo que viene después, con o sin preservativo, es consecuencia de dicho acto. El ser humano no tiene jurisdicción natural para decidir sobre las consecuencias, puesto que cuando realiza el acto que da lugar a la dicha consecuencia también se confirma la consecuencia.

El "derecho" al aborto es en realidad el derecho a no asumir la consecuencia de dicho acto sexual y constituye una "infantilización" por parte del Estado. El decidir si tras un acto sexual se mantiene el embarazo o no es cómo decidir dejar de respirar y querer seguir viviendo.

P.D: si quieres discutir con alguien vete a la calle y hazlo, pero esto es un foro y en un foro se debe tener mucho más que los conocimientos básicos sobre un tema.

Iniciado por Carolus V

Se supone que una de las características que nos distingue a los adultos es la capacidad de asumir las consecuencias de nuestros actos.

No hace falta ser biólogo para saber que el acto sexual o coito tiene como consecuencia natural la procreación que da lugar al embarazo y al consiguiente nacimiento de un vástago.

La decisión sobre el cuerpo se produce cuando la mujer da su consentimiento para el acto sexual lo que viene después, con o sin preservativo, es consecuencia de dicho acto. El ser humano no tiene jurisdicción natural para decidir sobre las consecuencias, puesto que cuando realiza el acto que da lugar a la dicha consecuencia también se confirma la consecuencia.

El "derecho" al aborto es en realidad el derecho a no asumir la consecuencia de dicho acto sexual y constituye una "infantilización" por parte del Estado. El decidir si tras un acto sexual se mantiene el embarazo o no es cómo decidir dejar de respirar y querer seguir viviendo.

P.D: si quieres discutir con alguien vete a la calle y hazlo, pero esto es un foro y en un foro se debe tener mucho más que los conocimientos básicos sobre un tema.

asumir las consecuencias implica aceptarlas?¿.

No, no hace falta ser biologo que el coito, a dia de hoy no tiene porque tener consecuencias, y que si las tiene, no implica el fin. Para mi la fecundacion en el acto sexual es secundaria, y la naturaleza ya se encarga de dotarnos de placer para que sigamos reproduciendonos, de cambiar el placer por el dolor, rara vez nos apareariamos..

No siempre una mujer da su consentimiento, y en este caso excepcional, no se tienen porque pagar por las consecuencias. Legalmente hombres y mujeres tienen igualdad de oportunidades, un hombre practica el coito sin consecuencias, yo deseo lo mismo, eso para usted debe de ser monstruoso, pero no lo es para mi.

Vera, me pareceria estupendo que a las mujeres religiosas, cuya religion les prohiba abortar no se les permitiera, yo...por ejemplo, deberia tener licencia, no practico ninguna religion y no tengo porque estar sometido a ella. mezclan ustedes legalidad con creencias, imagino que tambien crenn que ser cristiano, deberia ser obligatorio, claro que tambien piensan los musulmanes que obligatorio seria practicar el Islam cuanto mas extremo mejor.

Si en un foro, no se discute, se discrepa o se comparte...no es un foro, es un blog. Es esto un blog¿?. Yo diria que no estoy fuera de lugar, a usted se lo parece?¿. Le diria que lo siento, pero no seria VERDAD.

Amazonia, los hilos tienen temas, y los temas son para seguirlos.

Divagas y distraes el tema con cosas que no tienen relación. Si sigues haciéndolo tendré que echarte para no arruinar la utilidad del mismo.

El aumento de la homosexualidad femenina, no se debe a un contagio, si no a un aumento de la poblacion.

De dónde demonios ha sacado eso? Tiene fuentes? O solamente lo dice porque es su impresión personal? Sabe lo que es la homosexualidad? La ha estudiado? Ha leído como yo he leído? Señora, esto no es una discusión en un bar. Esto es un foro, y de nivel, no puede sumarse cualquiera a opinar estupideces.

Respecto al pobre argumento, le cuento que en mi país, Uruguay, somos tres millones de personas, desde que el mundo es mundo. Y le puedo asegurar que el número de maricas ha crecido de manera tremenda en los últimos poquitos años. Acaso no sabe que en España la población esta decreciendo, e igualmente hay cada vez más putos?

Deje de decir estupideces señora.

No voy a seguir gastando mi tiempo en contestarle a un espécimen caraduresco como es usted. Que de eso se encargue alguno que por la gracia de Dios sea más paciente. Aunque mi posición es que debe ser desterrada de aquí lo más pronto posible.

Iniciado por Amazonia

Crei que las cruzadas fueron campañas militares impulsadas pòr el apa, en este caso, en el de la Yihad, son campañas militares impulsadas por fervorosos locos, campañas militares por la dominacion de una fe sobre la otra, insisto, no encuentro diferencias.

Ni en un caso ni en otro (de estas dos fes), dan opcion a que cada uno crea en lo que le apetezca. "O crees en mi verdad y te sometes o te mato", esta parece una condicion insalvable donde no existe la posibilidad de eleccion.

Y ya empezamos con las faltas de eduicacion al grito de ignorante, pareceis todos clones y parte de un mismo ecosistema de vida corcholis !! (y digo corcholis porque soy respetuosa y educada)

¿Y esto es una muestra de educación? ¿a usted le pagan por registrarse en un sitio católico para insultarnos? usted puede plantear preguntas, pero no hacer afirmaciones como las que ha hecho. Además, cuando no se sabe algo es que se ignora ese algo, y aquí no hay clones de nada, en cambio se le puede echar en cara lo mismo que está afirmando por la SUPINA IGNORANCIA GENERALIZADA de esta sociedad que tan carísima nos está costando y para la calidad que tiene podríamos tirar de la cadena sin que perdamos nada. Nosotros no tenemos la culpa de sus problemas, así que no nos los traiga aquí que, como todo el mundo, ya tenemos los propios. .

Iniciado por Amazonia

[I]"Bienvenidos los tiempos difíciles por que serán la depuración de los cobardes", posiblemente estas palabras de José Antonio van a ser premonitorias, pues el lastre del que hay que desprenderse es el [I]materialismo hedonista que impregna e infecta a medio mundo, el mismo que ha convertido a los hombres libres en [I]"ciudadanos democráticos", o lo que es igual, en [I]"hormigas obedientes" y sin valores de esta sociedad degenerada. Habrá que investirse de nuevo de [I]"cruzadismo", pero del bueno, del que significa el retorno a la fe verdadera, al valor personal, al mismo que exige, llegado el caso, el sacrificio para así poder combatir a esta legión de demonios que desatados se están desparramando por el mundo.`/I]

Se cita la fuente, esas palabras son mías y es parte de mi pensamiento, y lo mismo que no le agradan, a mi tampoco me gusta nada de nada lo contrario. Y entonces ¿qué hacemos?

Imagino que con lo del cruzadismo se refiere a mas guerras y mas muertes en nombre de Dios, lo mismo que los Yihadistas, solo que ellos lo hacen en nombre de Ala. La diferencia...yo no las encuentro.

El término cruzadismo tiene una evidente intención. Los yihadistas están calificando de "cruzados" a todos los ciudadanos de Occidente, a todos sin exclusión que no son musulmanes. ¿Cree usted que había muchos "cruzados" en la discoteca rockera y propiedad de una familia judía? ¿o tal vez, sentados en las terrazas atacadas? Yo creo que no, pero ¿quiénes han atentado, yihadistas o "presuntos cruzados" católicos? Pues no nos iguale, porque no somos iguales.

Ahora bien, llega un momento que de abusar tanto, al final el cántaro se acaba rompiendo ¿es lo que quieren ustedes, materialistas ateos, agnósticos o musulmanes, tanto da, que da tanto y a la postre todo enemigos de la Cristiandad? ¿es eso? Pues no la hagan y no la teman, porque todo, absolutamente todo tiene sus límites y la copa está rebosando ya, y nuestra paciencia en reserva.

Iniciado por Valmadian

Se cita la fuente, esas palabras son mías y es parte de mi pensamiento, y lo mismo que no le agradan, a mi tampoco me gusta nada de nada lo contrario. Y entonces ¿qué hacemos?



El término cruzadismo tiene una evidente intención. Los yihadistas están calificando de "cruzados" a todos los ciudadanos de Occidente, a todos sin exclusión que no son musulmanes. ¿Cree usted que había muchos "cruzados" en la discoteca rockera y propiedad de una familia judía? ¿o tal vez, sentados en las terrazas atacadas? Yo creo que no, pero ¿quiénes han atentado, yihadistas o "presuntos cruzados" católicos? Pues no nos iguale, porque no somos iguales.

Ahora bien, llega un momento que de abusar tanto, al final el cántaro se acaba rompiendo ¿es lo que quieren ustedes, materialistas ateos, agnósticos o musulmanes, tanto da, que da tanto y a la postre todo enemigos de la Cristiandad? ¿es eso? Pues no la hagan y no la teman, porque todo, absolutamente todo tiene sus límites y la copa está rebosando ya, y nuestra paciencia en reserva.

Que que hacemos¿?, defendernos, por supuesto, pero no en nombre de dios, si no en el de la libertad, de la libertad de practicar o no practicar una religion y dejen que dios, o ala sea quien juzgue, no me parece propio de una religion (sea la que sea), que mate en nombre de su dios y despues se escude en ello para hacer trueque religioso con los asesinados, no le parece¿?.

Porque unos quieren obligar a otros a creer "en lo que ellos piensan que es una verdad absoluta"?¿, no lo entiendo, en este caso son los musulmanes los que pretenden que occidente se convierta al Islam, en otros casos, los cristianos que pretenden como por ejemplo aqui, que yo me convierta o siga sus dogmas.-

Que clase de cristiano resultaria de ser un cristiano obligado¿?. A veces..tengo la sensacion de que yo, por ejemplo, podria resultarles arrebatadora de compartir su patron, pero no puedo ni lo deseo, y eso me convierte en carne de cañon, no es cierto?¿, prefieren que mienta y les digan lo que quieren leer?¿, o prefieren mi sinceridad aunque no coincidan con sus deseos¿?, yo, preferiria siempre la sinceridad, pero...en vista de como funciona el mundo, opto muchas vveces por mentir, porque al final, el ser humano es lo que desea, que les complazcan aunque sea a base de las mentiras mas monumentales.

Para los musulmanes, no existen diferencias entre un cristiano y un ateo, por la misma razon que no la existe para ustedes entre un islamista y un ateo. Si no se cree en su verdad ustedes no entran a valorar la bondad individual si no figura en su grupo.

Desde mi punto de vista, resulta todo muy espeluznante, se lo prometo.

Iniciado por Amazonia

Que que hacemos¿?, defendernos, por supuesto, pero no en nombre de dios, si no en el de la libertad, de la libertad de practicar o no practicar una religion y dejen que dios, o ala sea quien juzgue, no me parece propio de una religion (sea la que sea), que mate en nombre de su dios y despues se escude en ello para hacer trueque religioso con los asesinados, no le parece¿?.

Pero la libertad también incluye a Dios, y es que yo no tengo ninguna intención de rezar mirando a La Meca. Por supuesto, coincido con usted en que no se debe matar en nombre de Dios. Pero fíjese que mientras que Cristo, que fue crucificado por todos, envió a los Apóstoles a "predicar la Palabra", (predicar= dar a conocer algo, o decir sobre algo), Mahoma salió huyendo en el 622 d.C. para refugiarse en la ciudad de Medina y 8 años más tarde, al frente de un ejército de seguidores conquistó por las armas La Meca, de la que había huido. ¿No le parece que la diferencia es notoria?

Porque unos quieren obligar a otros a creer "en lo que ellos piensan que es una verdad absoluta"?¿, no lo entiendo, en este caso son los musulmanes los que pretenden que occidente se convierta al Islam, en otros casos,

Difundir la Palabra no es obligar a nadie. Los yihadistas si imponen por el terror.

los cristianos que pretenden como por ejemplo aqui, que yo me convierta o siga sus dogmas.-

¿Y eso quién se lo ha exigido a usted? Lo que se le pide es que RESPETE nuestra fe, que RESPETE a quienes estamos en este foro que es CATÓLICO y en el que usted se ha registrado voluntariamente. No sé donde está la dificultad en entender algo tan sencillo. A ver, usted cuando va a casa de alguien ¿obliga a esa persona o personas a que digan lo que usted quiere? ¿acaso va y les exige que cambien sus costumbres porque a usted no le gustan? ¿acaso les dice que su casa es fea y que hay que decorarla de otro modo? ¿es que les dice que huele a repollo o a tabaco? No hace falta que siga ¿verdad? pues aquí pasa lo mismo.

Que clase de cristiano resultaria de ser un cristiano obligado¿?. A veces..tengo la sensacion de que yo, por ejemplo, podria resultarles arrebatadora de compartir su patron, pero no puedo ni lo deseo, y eso me convierte en carne de cañon, no es cierto?¿, prefieren que mienta y les digan lo que quieren leer?¿, o prefieren mi sinceridad aunque no coincidan con sus deseos¿?

Está usted obsesionada y confundida, ¿quién le ha pedido nada? ¿dónde, cuándo? Y, por cierto, ¿qué quiere decir con lo de arrebatadora? ¿qué es usted atractiva? Muy bien, ¿y? a ver si se cree que las mujeres católicas van vestidas con un sayo.

yo, preferiria siempre la sinceridad, pero...en vista de como funciona el mundo, opto muchas vveces por mentir, porque al final, el ser humano es lo que desea, que les complazcan aunque sea a base de las mentiras mas monumentales.

No sé a qué se dedica, ni cuál es su ambiente social, pero no tiene nada claro donde se encuentra aquí.

Para los musulmanes, no existen diferencias entre un cristiano y un ateo, por la misma razon que no la existe para ustedes entre un islamista y un ateo. Si no se cree en su verdad ustedes no entran a valorar la bondad individual si no figura en su grupo.

¿Lee usted la prensa? ¿Está escuchando lo que dice la izquierda más extrema? ¿Puede usted afirmar que llegado el momento de una nueva invasión de España esos izquierdistas -que, por cierto, alardean de ser ateos, y no lo digo yo, lo dicen ellos-, no ayudarían a esos islamistas? Pero si no paran de dar la murga un día si y al otro también intentando encerrarnos en una jaula a los católicos. El problema es que junto a los que se resignan hay otros que tenemos muchas ganas de... En Israel, los judíos se dividen en "halcones" o "palomas", pues traspasada la idea a los católicos adivine en qué grupo entro yo. Pero pregúntese también ¿por qué?

Desde mi punto de vista, resulta todo muy espeluznante, se lo prometo.

Volvemos a coincidir, pero por razones diferentes.