Tópico: El Vaticano ataca con ira a INFOVATICANA

No seré yo quien defienda a «Infovaticana» que es al final un medio conservador conciliar y no tradicional, pero he de decir que se me es sorpresiva la actitud del Vaticano que tiene más empeño en cerrar un medio como este que en vez de denunciar actitudes como las del cardenal Osoro que dijo unas blasfemas palabras entorno a la manifestación del 8M o denunciar las diversas actitudes anticlericales que han sucedido por la Semana Santa, pero este es otro reflejo de la decadencia de una Iglesia que ha abierto sus puertas al modernismo permitiendo lo que hoy conocemos.

Sobre este medio. Es un medio que ha repartido bulos como atribuir palabras o hechos al Papa sin que este los hiciese entre otra propaganda deleznable como la de la las diversas loas hacia Trump o hacia la derecha liberal, atea y sionista.

Infovaticana y su matriz son una porquería que lo contaminan todo con bulos y campañas intoxicadoras. Tienen idiotizado a todo el personal de derechas.

Cualquier medida encaminada al cierre de Infovaticana y del entramado mediático de la familia Ariza me parece perfecta.

No obstante, el Vaticano no pide el cierre de Infovaticana. Tan solo pide -de manera muy comprensible- que deje de utilizar ese nombre. Es decir, que si quiere seguir intoxicando para beneficio de los Ariza no utilicen la palabra Vaticano y sus derivadas sino cualquier otra. Por ejemplo, podrían llamarse Infoariza o El Blog de Fernández de la Gaviota y seguir vertiendo la misma mierda que hasta ahora sin ser molestados.

Bien por los servicios jurídicos del Vaticano (lo ocupe quien lo ocupe) y mal por la repugnante campaña victimista de Interlobotomía que, como podemos ver, tiene un amplio eco en la prensa del sistema.

Siento despegarme en este asunto del sentir general, pero es lo que pienso.

¿Y por qué no va a poderse utilizar el nombre "Vaticano? ¿Es que tampoco podría utilizarse el de España, Italia o Francia en un caso similar? ¿Es que usar un nombre como "Info Española" debería estar prohibido? ¿Y quien lo prohibiría?

Ya puestos, a mí me parece peor usar el nombre Vaticano para aquelarres ecuménicos, pero eso a los cardenales no solo les importa sino que les encanta.

Pero el tema tendría una solución sencillísima: que amenacen a Gabriel Ariza con la excomunión, es el truco infalible contra integristas, conservadores y similares. Si ese Ariza es tan meapilas como dicen, no se resistiría. (Para rojos y progresistas no sirve y hasta es contraproducente).

Y si lo anterior no diere resultado; excomunión "latae sententiae" contra todos los que visiten dicha página.

En ningún sitio la página "InfoVaticana" afirma ser portavoz de la Santa Sede. Si les molesta que se use el nombre "Vaticano", ¿por qué no han dicho nada de la página sedevacantista "Vaticano Católico", que a mi juicio lleva muchos años conduciendo a la razonable reacción católica a un camino equivocado? Hay algo de "InfoVaticana" que les molesta especialmente, y creo que va más allá del tema del nombre. Quizá sean las 60.000 visitas diarias de que habla Ariza, entre otras cosas.

Nada más decir, más allá de valoraciones de otra índole, que el nombre "InfoVaticana" puede inducir a la confusión de hacer creer que se trata de alguna página oficial o agencia de prensa del Vaticano. Es decir, que es una página con vinculación con órganos eclesiásticos. Supongo que por ahí irán las acciones de los servicios jurídicos del Vaticano.

Creo que nos estamos centrando en una tontería como es el nombre de dicho medio. Creo que lo que deberíamos criticar es que tal medio, por muchas buenas intenciones que haya tenido, ha causado confusión con bulos de procedencia protestante que solo han dañado la figura del Papa y las instituciones pontificias. Hemos de recordar que tal medio es un medio conservador, que no tradicionalista, y se guía más por razones políticas que religiosas provocando una gran cantidad de bulos hacia el Papa Francisco I llanamente por su posición en determinados temas como ha sido la crisis del conflicto palestino-israelí.

Infovaticana y su matriz son una porquería que lo contaminan todo con bulos y campañas intoxicadoras

Se que usted ha hablado bien en alguna ocasión de los sedevacantistas, y que si ha criticado los ataques a Bergoglio de muchos medios conservadores, es porque cree que se basan más en el capitalismo o los intereses protestantes o sionistas; aun así los pocos artículos que he leído últimamente me han parecido buenos y centrados en el desmoronamiento de la Fé, ¿De verdad cree que todo lo que hace este chico es por sus intereses familiares, personales o por servir al poder neoconservador (anglosionismo)? Por lo menos, gracias a esto mucha gente se esta acercando al problema eclesial de raíz que es el Concilio Vaticano II.


Edito: Gracias a los ataques, no basados en mentiras, vertidos que achacan poca catolicidad y herejía a Bergoglio. Las mentiras son viles estratagemas que ensucian todo, lo primero el alma del que las vierte.

Postado originalmente por Ennego Ximenis

Se que usted ha hablado bien en alguna ocasión de los sedevacantistas, y que si ha criticado los ataques a Bergoglio de muchos medios conservadores, es porque cree que se basan más en el capitalismo o los intereses protestantes o sionistas; aun así los pocos artículos que he leído últimamente me han parecido buenos y centrados en el desmoronamiento de la Fé, ¿De verdad cree que todo lo que hace este chico es por sus intereses familiares, personales o por servir al poder neoconservador (anglosionismo)? Por lo menos, gracias a esto mucha gente se esta acercando al problema eclesial de raíz que es el Concilio Vaticano II.

Creo que los tipos de bulos que se han esparcido por este medio provocan una huida de católicos hacia sectas protestantes y no una mirada al CVII.

No es sólo el nombre. Anteriormente utilizaban las llaves y otros símbolos de la Santa Sede. Hay una intención deliberada de confundir a los lectores y hacerles creer que la página tiene algún tipo de legitimidad vaticana. Evidentemente, no nos va a engañar a nosotros, pero a algunas personas les puede confundir.

¿Por qué Ariza no puede desarrollar su actividad periodística bajo otro nombre? Podría pero no quiere. Porque desde el principio se ha basado en esa estudiada provocación para ganar visitas e intoxicar. Ahora vive su momento de gloria. Ha salido hasta en el Washington Post. Para que luego digan de la prensa del sistema.

De todas formas, a mí el tema legalista me importa bien poco. Para mí lo importante es que esa página y su matriz vienen realizando una labor muy negativa en todos los aspectos. Desinforman, intoxican y no aportan nada de valor, más allá de servir a los intereses pecuniarios de su dueño. Han alimentado la corrupción del PP --prácticamente no hay ningún corrupto que no haya sido tertuliano de Intereconomía-- y han llevado a la derecha por derroteros vergonzosos. Han corrompido a la extrema derecha y en esto juegan un papel similar al que jugó Libertad Digital en los años de Aznar y Zapatero. No sirven a la verdad. Por lo tanto, como no creo en la libertad de expresión si no está orientada al bien y a la verdad, prefería que esta pandilla deje de lanzar su porquería al mundo o que al menos lo haga con otro nombre.

Pero, ¿En qué queda entonces ese consejo (pastoral) del Papa Francisco de "hagan lío"?.

Es posible que ese "¡Hagan lío!" sea exclusivamente para los medios de ultraizmierda como "la Sexta", "Público.es", "Redes Cristianas" (etc); y los pobres medios conservadores no tengan derecho, o habría que decir mejor, el "nihil obstat", de la actual Jerarquía Vaticana.

A mí me da igual de quien sea hijo este chico. Creo que lo que hace no es mucho más censurable que lo que hacen otros, para que el Vaticano tenga que contratar a un bufete de Chicago (que es en ingresos el segundo del mundo), con intención de silenciarle o cambiarle el nombre a la fuerza.

Si me permiten, y aprovecho para saludarles cordialmente dado que es mi primera intervención, pienso que por una parte es pernicioso para la Iglesia que sus miembros critiquen públicamente a la jerarquía. Como han comentado más arriba eso provoca confusión entre los católicos de cuna y marcha de fieles hacia sectas de tipo evangélico y de corte protestante (como si no tuviéramos suficiente con la protestantización litúrgica en el Novus Ordo procedente como saben todos del CVII).
Un católico debe siempre estar en obediencia y humildad -véase el estilo por ejemplo del Cardenal Burke-, y, ante todo orar para que cambien las cosas que en su opinión, ya sea por su intuición o formación, son perniciosas para la Santa Madre.
Hay sorpresa y pienso que preocupación en la jerarquía procedente del CVII por la nueva tendencia de la juventud de acudir a misas celebradas según el rito extraordinario, la antigua misa tridentina, nunca abrogada oficialmente y felizmente rescatada por Benedicto XVI en su motu propio Summorum Pontificum de 2007. Algunos bromean diciendo que hacerse "Tradi" está de moda, y que pasará, pero es cierto que los jóvenes que comienzan su camino de conversión descubren que algo "huele a podrido en Dinamarca", y sin declararse sedevacantistas ni simpatizantes del lefevrismo, tienden a preferir una liturgia más profunda y a acudir a templos con olor a antiguo.

Podrían gastarse el dinero en bufetes de abogados de relumbrón, por ejemplo para impedir que las asociaciones de "memoria histórica" puedan sacar restos de los osarios del Valle de los Caídos sin ni siquiera saber a quién pertenecen. O para impedir que se profanen enterramientos como el que tenía el general Sanjurjo (y otros héroes y mártires) en la cripta del monumento a los caídos de Pamplona.

Pero esas horrores, que claman al cielo, no interesan.

Postado originalmente por DOBLE AGUILA

para que el vaticano tenga que contratar a un bufete de Chicago, que es el segundo del mundo en ingresos, con intención de silenciarle o cambiarle el nombre a la fuerza.

Chicago Chicago... ah si, eso me suena a aquello de la mafia...

El papa "montonero" , el "amigo de los pobres", la vaticano-segundista Iglesia "de los pobres" ¡¡contratando a un prestigioso y carísimo bufete del odioso imperialismo yankee!! para hacer callar a un chaval ... ¡vaya, vaya!

¿A por abogados a Chicago? ¿Qué pasa, que ya no se fían ni de sus propios canonistas? ¿Tan torpes y negados son que no se fían de ninguno? ¿Queda alguno? ¿No está puesto al día el derecho canónico? ¿Ius canónicum-cibernéticum non habemus? ja ja

En el artículo de El Mundo que pusisteis al principio me pasó desapercibido un párrafo:

Gabriel, el treinteañero que cada noche reza con sus hijos antes de dormir, el «seguidor a ultranza del Papa», el cruzado contra una Iglesia, la católica, a la que sirve y pretende «limpia de pecado», lleva a cuestaslas críticas que le señalan como el hacedor de un juego no tan pulcro. Quienes aseguran conocerle hablan de chantajes.

-¿Ha pedido usted dinero a cambio de no publicar informes que podrían comprometer a sacerdotes, obispos o cardenales? Incluso The New York Times, por boca del director de la oficina de prensa y portavoz de la Santa Sede, Greg Burke, lo ha apuntado...

-Es repugnante. Jamás lo haría. Y si alguien lo puede demostrar, que acuda de inmediato a un juez y lo denuncie.

FUENTE: Gabriel Ariza, el madrileño que se resiste a que el Vaticano le cierre su página web | Crónica

He intentado localizar el artículo del NYT pero al parecer lo han borrado. No está ni siquiera en la caché de Google ni en archive.org.

Recientemente este medio acusado de suplantar a los medios de información vaticanos ha puesto una mitra en su logo. Me parece una acción reprochable que le da la razón implícitamente al Vaticano.

Postado originalmente por Pious

Recientemente este medio acusado de suplantar a los medios de información vaticanos ha puesto una mitra en su logo. Me parece una acción reprochable que le da la razón implícitamente al Vaticano.

Ahora utilizan una fórmula más discreta, pero han estado constantemente jugando con símbolos del Vaticano, como la tiara y las llaves:





Esta provocación está cuidadosamente estudiada y es uno de los principales activos de Infovaticana. En realidad le habrá venido de perlas toda esta polémica con el Vaticano.