El Vaticano ataca con ira a INFOVATICANA

**Ennego Ximenis** · 02/04/2018

https://infovaticana.com/blogs/adora...-no-esta-solo/

**Pious** · 03/04/2018

No seré yo quien defienda a «Infovaticana» que es al final un medio conservador conciliar y no tradicional, pero he de decir que se me es sorpresiva la actitud del Vaticano que tiene más empeño en cerrar un medio como este que en vez de denunciar actitudes como las del cardenal Osoro que dijo unas blasfemas palabras entorno a la manifestación del 8M o denunciar las diversas actitudes anticlericales que han sucedido por la Semana Santa, pero este es otro reflejo de la decadencia de una Iglesia que ha abierto sus puertas al modernismo permitiendo lo que hoy conocemos.

Sobre este medio. Es un medio que ha repartido bulos como atribuir palabras o hechos al Papa sin que este los hiciese entre otra propaganda deleznable como la de la las diversas loas hacia Trump o hacia la derecha liberal, atea y sionista.

**Kontrapoder** · 03/04/2018

Infovaticana y su matriz son una porquería que lo contaminan todo con bulos y campañas intoxicadoras. Tienen idiotizado a todo el personal de derechas.

Cualquier medida encaminada al cierre de Infovaticana y del entramado mediático de la familia Ariza me parece perfecta.

No obstante, el Vaticano no pide el cierre de Infovaticana. Tan solo pide -de manera muy comprensible- que deje de utilizar ese nombre. Es decir, que si quiere seguir intoxicando para beneficio de los Ariza no utilicen la palabra Vaticano y sus derivadas sino cualquier otra. Por ejemplo, podrían llamarse Infoariza o El Blog de Fernández de la Gaviota y seguir vertiendo la misma mierda que hasta ahora sin ser molestados.

Bien por los servicios jurídicos del Vaticano (lo ocupe quien lo ocupe) y mal por la repugnante campaña victimista de Interlobotomía que, como podemos ver, tiene un amplio eco en la prensa del sistema.

Siento despegarme en este asunto del sentir general, pero es lo que pienso.

**ALACRAN** · 03/04/2018

¿Y por qué no va a poderse utilizar el nombre "Vaticano? ¿Es que tampoco podría utilizarse el de España, Italia o Francia en un caso similar? ¿Es que usar un nombre como "Info Española" debería estar prohibido? ¿Y quien lo prohibiría?

Ya puestos, a mí me parece peor usar el nombre Vaticano para aquelarres ecuménicos, pero eso a los cardenales no solo les importa sino que les encanta.

**ALACRAN** · 03/04/2018

Pero el tema tendría una solución sencillísima: que amenacen a Gabriel Ariza con la excomunión, es el truco infalible contra integristas, conservadores y similares. Si ese Ariza es tan meapilas como dicen, no se resistiría. (Para rojos y progresistas no sirve y hasta es contraproducente).

Y si lo anterior no diere resultado; excomunión "latae sententiae" contra todos los que visiten dicha página.

**Rodrigo** · 03/04/2018

En ningún sitio la página "InfoVaticana" afirma ser portavoz de la Santa Sede. Si les molesta que se use el nombre "Vaticano", ¿por qué no han dicho nada de la página sedevacantista "Vaticano Católico", que a mi juicio lleva muchos años conduciendo a la razonable reacción católica a un camino equivocado? Hay algo de "InfoVaticana" que les molesta especialmente, y creo que va más allá del tema del nombre. Quizá sean las 60.000 visitas diarias de que habla Ariza, entre otras cosas.

**raolbo** · 03/04/2018

Nada más decir, más allá de valoraciones de otra índole, que el nombre "InfoVaticana" puede inducir a la confusión de hacer creer que se trata de alguna página oficial o agencia de prensa del Vaticano. Es decir, que es una página con vinculación con órganos eclesiásticos. Supongo que por ahí irán las acciones de los servicios jurídicos del Vaticano.

**Pious** · 03/04/2018

Creo que nos estamos centrando en una tontería como es el nombre de dicho medio. Creo que lo que deberíamos criticar es que tal medio, por muchas buenas intenciones que haya tenido, ha causado confusión con bulos de procedencia protestante que solo han dañado la figura del Papa y las instituciones pontificias. Hemos de recordar que tal medio es un medio conservador, que no tradicionalista, y se guía más por razones políticas que religiosas provocando una gran cantidad de bulos hacia el Papa Francisco I llanamente por su posición en determinados temas como ha sido la crisis del conflicto palestino-israelí.

**Ennego Ximenis** · 03/04/2018

Infovaticana y su matriz son una porquería que lo contaminan todo con bulos y campañas intoxicadoras

Se que usted ha hablado bien en alguna ocasión de los sedevacantistas, y que si ha criticado los ataques a Bergoglio de muchos medios conservadores, es porque cree que se basan más en el capitalismo o los intereses protestantes o sionistas; aun así los pocos artículos que he leído últimamente me han parecido buenos y centrados en el desmoronamiento de la Fé, ¿De verdad cree que todo lo que hace este chico es por sus intereses familiares, personales o por servir al poder neoconservador (anglosionismo)? Por lo menos, gracias a esto mucha gente se esta acercando al problema eclesial de raíz que es el Concilio Vaticano II.

Edito: Gracias a los ataques, no basados en mentiras, vertidos que achacan poca catolicidad y herejía a Bergoglio. Las mentiras son viles estratagemas que ensucian todo, lo primero el alma del que las vierte.

**Pious** · 03/04/2018

Iniciado por Ennego Ximenis

Se que usted ha hablado bien en alguna ocasión de los sedevacantistas, y que si ha criticado los ataques a Bergoglio de muchos medios conservadores, es porque cree que se basan más en el capitalismo o los intereses protestantes o sionistas; aun así los pocos artículos que he leído últimamente me han parecido buenos y centrados en el desmoronamiento de la Fé, ¿De verdad cree que todo lo que hace este chico es por sus intereses familiares, personales o por servir al poder neoconservador (anglosionismo)? Por lo menos, gracias a esto mucha gente se esta acercando al problema eclesial de raíz que es el Concilio Vaticano II.

Creo que los tipos de bulos que se han esparcido por este medio provocan una huida de católicos hacia sectas protestantes y no una mirada al CVII.

**Kontrapoder** · 04/04/2018

No es sólo el nombre. Anteriormente utilizaban las llaves y otros símbolos de la Santa Sede. Hay una intención deliberada de confundir a los lectores y hacerles creer que la página tiene algún tipo de legitimidad vaticana. Evidentemente, no nos va a engañar a nosotros, pero a algunas personas les puede confundir.

¿Por qué Ariza no puede desarrollar su actividad periodística bajo otro nombre? Podría pero no quiere. Porque desde el principio se ha basado en esa estudiada provocación para ganar visitas e intoxicar. Ahora vive su momento de gloria. Ha salido hasta en el Washington Post. Para que luego digan de la prensa del sistema.

De todas formas, a mí el tema legalista me importa bien poco. Para mí lo importante es que esa página y su matriz vienen realizando una labor muy negativa en todos los aspectos. Desinforman, intoxican y no aportan nada de valor, más allá de servir a los intereses pecuniarios de su dueño. Han alimentado la corrupción del PP --prácticamente no hay ningún corrupto que no haya sido tertuliano de Intereconomía-- y han llevado a la derecha por derroteros vergonzosos. Han corrompido a la extrema derecha y en esto juegan un papel similar al que jugó Libertad Digital en los años de Aznar y Zapatero. No sirven a la verdad. Por lo tanto, como no creo en la libertad de expresión si no está orientada al bien y a la verdad, prefería que esta pandilla deje de lanzar su porquería al mundo o que al menos lo haga con otro nombre.

**DOBLE AGUILA** · 04/04/2018

Pero, ¿En qué queda entonces ese consejo (pastoral) del Papa Francisco de "hagan lío"?.

Es posible que ese "¡Hagan lío!" sea exclusivamente para los medios de ultraizmierda como "la Sexta", "Público.es", "Redes Cristianas" (etc); y los pobres medios conservadores no tengan derecho, o habría que decir mejor, el "nihil obstat", de la actual Jerarquía Vaticana.

A mí me da igual de quien sea hijo este chico. Creo que lo que hace no es mucho más censurable que lo que hacen otros, para que el Vaticano tenga que contratar a un bufete de Chicago (que es en ingresos el segundo del mundo), con intención de silenciarle o cambiarle el nombre a la fuerza.

**Gracián** · 04/04/2018

Si me permiten, y aprovecho para saludarles cordialmente dado que es mi primera intervención, pienso que por una parte es pernicioso para la Iglesia que sus miembros critiquen públicamente a la jerarquía. Como han comentado más arriba eso provoca confusión entre los católicos de cuna y marcha de fieles hacia sectas de tipo evangélico y de corte protestante (como si no tuviéramos suficiente con la protestantización litúrgica en el Novus Ordo procedente como saben todos del CVII).
Un católico debe siempre estar en obediencia y humildad -véase el estilo por ejemplo del Cardenal Burke-, y, ante todo orar para que cambien las cosas que en su opinión, ya sea por su intuición o formación, son perniciosas para la Santa Madre.
Hay sorpresa y pienso que preocupación en la jerarquía procedente del CVII por la nueva tendencia de la juventud de acudir a misas celebradas según el rito extraordinario, la antigua misa tridentina, nunca abrogada oficialmente y felizmente rescatada por Benedicto XVI en su motu propio Summorum Pontificum de 2007. Algunos bromean diciendo que hacerse "Tradi" está de moda, y que pasará, pero es cierto que los jóvenes que comienzan su camino de conversión descubren que algo "huele a podrido en Dinamarca", y sin declararse sedevacantistas ni simpatizantes del lefevrismo, tienden a preferir una liturgia más profunda y a acudir a templos con olor a antiguo.

**DOBLE AGUILA** · 04/04/2018

Podrían gastarse el dinero en bufetes de abogados de relumbrón, por ejemplo para impedir que las asociaciones de "memoria histórica" puedan sacar restos de los osarios del Valle de los Caídos sin ni siquiera saber a quién pertenecen. O para impedir que se profanen enterramientos como el que tenía el general Sanjurjo (y otros héroes y mártires) en la cripta del monumento a los caídos de Pamplona.

Pero esas horrores, que claman al cielo, no interesan.

**ALACRAN** · 04/04/2018

Iniciado por DOBLE AGUILA

para que el vaticano tenga que contratar a un bufete de Chicago, que es el segundo del mundo en ingresos, con intención de silenciarle o cambiarle el nombre a la fuerza.

Chicago Chicago... ah si, eso me suena a aquello de la mafia...

El papa "montonero" , el "amigo de los pobres", la vaticano-segundista Iglesia "de los pobres" ¡¡contratando a un prestigioso y carísimo bufete del odioso imperialismo yankee!! para hacer callar a un chaval ... ¡vaya, vaya!

¿A por abogados a Chicago? ¿Qué pasa, que ya no se fían ni de sus propios canonistas? ¿Tan torpes y negados son que no se fían de ninguno? ¿Queda alguno? ¿No está puesto al día el derecho canónico? ¿Ius canónicum-cibernéticum non habemus? ja ja

**Kontrapoder** · 07/04/2018

En el artículo de El Mundo que pusisteis al principio me pasó desapercibido un párrafo:

Gabriel, el treinteañero que cada noche reza con sus hijos antes de dormir, el «seguidor a ultranza del Papa», el cruzado contra una Iglesia, la católica, a la que sirve y pretende «limpia de pecado», lleva a cuestaslas críticas que le señalan como el hacedor de un juego no tan pulcro. Quienes aseguran conocerle hablan de chantajes.

-¿Ha pedido usted dinero a cambio de no publicar informes que podrían comprometer a sacerdotes, obispos o cardenales? Incluso The New York Times, por boca del director de la oficina de prensa y portavoz de la Santa Sede, Greg Burke, lo ha apuntado...

-Es repugnante. Jamás lo haría. Y si alguien lo puede demostrar, que acuda de inmediato a un juez y lo denuncie.

FUENTE: Gabriel Ariza, el madrileño que se resiste a que el Vaticano le cierre su página web | Crónica

He intentado localizar el artículo del NYT pero al parecer lo han borrado. No está ni siquiera en la caché de Google ni en archive.org.

**Pious** · 07/04/2018

Recientemente este medio acusado de suplantar a los medios de información vaticanos ha puesto una mitra en su logo. Me parece una acción reprochable que le da la razón implícitamente al Vaticano.

**Kontrapoder** · 07/04/2018

Iniciado por Pious

Recientemente este medio acusado de suplantar a los medios de información vaticanos ha puesto una mitra en su logo. Me parece una acción reprochable que le da la razón implícitamente al Vaticano.

Ahora utilizan una fórmula más discreta, pero han estado constantemente jugando con símbolos del Vaticano, como la tiara y las llaves:

Esta provocación está cuidadosamente estudiada y es uno de los principales activos de Infovaticana. En realidad le habrá venido de perlas toda esta polémica con el Vaticano.

**Rodrigo** · 14/12/2018

**Martin Ant** · 18/02/2019

Al principio de la entrevista, Federico Jiménez Losantos habla durante unos minutos, de manera respetuosa, sobre la figura de Eugenio Vegas Latapié. Aunque el locutor desliza, a voleo, en alguna ocasión, el calificativo de "carlista" para referirse a dicho publicista, lo cierto es que no fue sino hacia al final de su vida cuando mostró cierta querencia o tendencia hacia el legitimismo español.

Así, por lo menos, creo yo, que se puede desprender o colegir a partir del contenido de un discurso pronunciado por el legitimista canario José de Armas, en el acto-homenaje a Rafael Gambra que, con motivo de su fallecimiento, fue organizado por el Patronato de la Fundación Elías de Tejada, en el Salón Azul de la Gran Peña, el 31 de Marzo de 2004.

Transcribo a continuación dicho discurso.

---------------------------------------------------

Fuente: Anales de la Fundación Elías de Tejada, Año X, 2004, páginas 169 – 171.

Visto en: FUNDACIÓN ELÍAS DE TEJADA

V

FIDELIDAD A LOS PRINCIPIOS Y LEALTAD A LAS PERSONAS. RAFAEL GAMBRA EN MI PERSONAL «CAMINO DE DAMASCO»

Hace algo más de cuarenta años, leí por primera vez un libro de Gambra. Ciertamente fue por obligación, porque se trataba del texto de la asignatura de Filosofía que se nos exigía en el bachillerato superior. No es que me encantara, pero lo encontré desde entonces tan interesante y clarificador que, concluido el curso, pedí a mi padre que, en vez de pasarlo a los hermanos que me sucedían, como era costumbre, me permitiera conservarlo para mi incipiente biblioteca. Aún lo conservo como una joya.

Recuerdo que volví a ver su nombre en los primeros años 60, en la revista Montejurra, pero mi predisposición fue no prestarle demasiada atención, porque aquellos papeles eran armas arrojadizas que, a la sazón, usaban contra mí algunos compañeros carlistas, que se desesperaban sin comprender cómo yo, con mis convicciones tradicionales –en muchas ocasiones mejor fundamentadas y más consecuente que ellos–, rendía pleitesía apasionada a una dinastía liberal. Yo era el socio benjamín del Círculo Balmes de Las Palmas de Gran Canaria [1], y siempre estuve dispuesto a partirme la cara con los compañeros, o a jugarme con los profesores las notas de la asignatura Formación del Espíritu Nacional (¡mal empleadito nombre para tan insustancial contenido…!), en defensa de un Don Juan supuestamente ungido, al menos, con la legitimidad de ejercicio.

Mi esperanza estaba fundamentada en las ilusiones del Pemán de Cartas a un escéptico ante la Monarquía, y del Eugenio Vegas de los Escritos Políticos y Consideraciones sobre la democracia, y, sobre todo, en los fervores –para mí, hoy, ininteligibles– del hombre al cual debo estar aquí hoy, y desde hace muchos años, entre todos ustedes.

Mi tío Gabriel, efectivamente, en sus idas y venidas a la Península, y, más concretamente, a Speiro, además de la revista Verbo, me suministraba toda la bibliografía sagrada de que disponemos, entre la cual las obras de Gambra fueron grabándoseme con letras de oro en el entendimiento.

Un mes después de morir Gabriel [2], asistí por primera vez a una reunión completa de la Ciudad Católica, en Santa Pola, para rellenar el desabrido vacío intelectual que sentía con su ausencia, y para familiarizarme con sus mejores amigos. En aquella ocasión se me presentó Rafael Gambra. Era la primera vez que lo veía. Junto con un apretón de manos, me regaló su Monarquía Social y Representativa, con una tierna dedicatoria.

Confieso que, a pesar de esa obra de caridad, la persona de Gambra no me fue simpática hasta mucho después. Su carácter adusto y sobrio, como buen vasco-navarro roncalés, no casaba, efectivamente, con la cordialidad de unas islas atlánticas casi tropicales, situadas y conformadas entre la lisonja andaluza y la lenta alegría del ultramar hispanoamericano. La sonrisa de Gambra, extremadamente cortés, eso sí, se me antojaba mueca obligada por una educación exquisita. No obstante lo comprendí, porque conocía su pensamiento, e inmediatamente llegué a hacerme cargo de que la perspicacia de sus análisis de las realidades circundantes no podían hacerlo feliz, y tampoco tenía porqué aparentarlo. Nada más antagónico de Gambra que los tontos alegres.

A partir de entonces, cada año lo disfrutaba a distancia, en la clarividencia de sus intervenciones en la Ciudad Católica.

Pasó el tiempo, y, cuando en 1983, en otra de esas reuniones, Gabriella Pèrcopo me propuso intervenir en la conmemoración del CL aniversario del Carlismo, a celebrar en Talavera de la Reina, encargándome la ponencia foral sobre el Reino de las Islas Canarias, arguyendo que esa propuesta ya la tenía pensada el gran Elías de Tejada, asustado ante tamaña responsabilidad, me fui a ver a Eugenio Vegas. No voy a comentar (porque ahora no viene a cuento) el grado de intimidad que yo había alcanzado con Eugenio en las larguísimas tertulias tenidas con aquel maestro en su biblioteca de Gurtubay [3], y que para mí eran obligadas cada vez que venía por Madrid. La cuestión es que le consulté el ofrecimiento de Gabriella, y él me contestó: «La nuestra, Pepe, es una causa perdida desde hace muchos años, pero estoy seguro de que, para llevar a cabo nuestros ideales, en ningún sitio va a ser mejor que en la Comunión Tradicionalista. Acepta el ofrecimiento, pero antes vete a ver a Gambra».

Dicho y hecho. Pasaron unas pocas semanas. La ponencia estaba concluida. Volví a Madrid. Visité a Eugenio. Él llamó a Rafael, y le contestó que me esperaba. Fui a casa de Gambra. Con la cortesía y la sonrisa habitual, estaba de mal humor o tenía prisa. Apenas me hizo pasar del umbral de su puerta. Le expliqué brevemente mi propósito, y le dejé copia del trabajo y el número de mi teléfono. Salí de allí con la pesadumbre de haber cometido una impertinencia. En un esfuerzo de comprensión, pensé en una frase del atribulado Donoso Cortés más de un siglo antes, que más o menos decía así: «Soy harto intransigente para convenir yo a nadie, o que alguien me convenga a mí…».

No habían pasado tres horas, cuando recibí una llamada de Gambra, rogándome, en el tono lacónico que le caracterizaba, que volviera a su casa. Fui temblando. Abrió la puerta, y me dio un abrazo. Sus ojos, creo, estaban aguados; mi alma, no voy a decirles cómo.

Me hizo pasar al gabinete donde solía recibir, adornado con reposteros familiares, selectos óleos antiguos, y unos pocos muebles de corte escurialense, todo trasunto capitalino de su solar de El Roncal. ¡Cuántas veces, después, disfruté de aquella venerable estancia durante horas, unas veces acompañado del bueno de José María Cusell, otras del fogoso Galarreta, otras él y yo solos, con Dios!

Me ordenó que, en adelante, lo tuteara. Sirvió unas copas. Me habló durante largo rato de la combinación entre la fidelidad a los principios y la lealtad a las personas. Convencido de que ése era el eje principal de su actuación en su vida y su obra, me despedí emocionado, no sin antes quedar emplazado para que unos días después me llevara a Talavera. Así fui, en un día magnífico de Otoño, con el aire dando en nuestra frente por la ventana del techo de su coche, con la cabeza fría y los pies calientes, como deber ser y como a él le gustaba, conducido por sus manos en aquel «el camino de Damasco».

Ante el dolor de su reciente ausencia, tengo la absoluta seguridad de que tiene que estar gozando los méritos de su obra y los sacrificios de su vida, con Gabriel, con Eugenio, con Francisco Elías y Gabriella, con Cusell, con Larramendi, con tantos otros…, en la Gloria eterna.

JOSÉ DE ARMAS

[1] Nota mía. Los Círculos Culturales «Jaime Balmes» eran las asociaciones en las que se reunían los partidarios de la dinastía revolucionaria.

Dentro del juanismo existían diversos sectores. Uno de ellos (comparativamente minúsculo en relación al sector mayoritario de los liberales) era aquella porción o grupo de los partidarios de Don Juan que se caracterizaban por ser seguidores de la ya secular línea política moderada-conservadora, es decir, de la línea política neocatólica-integrista liberal-doctrinaria isabelina-alfonsina (es en este sector del juanismo en donde se integraban los grupúsculos que se escindían de la Comunión, en contraposición a los otros sectores juanistas: liberales, socialistas, democristianos de izquierdas, etc).

Casi todos los de este pequeño sector provenían, principalmente, de las pocas agrupaciones en las que se había reciclado, durante la II República, la antigua derecha autoritaria alfonsina del período de la “Restauración”: la revista Acción Española, el diario ABC, los partidos políticos Renovación Española y Partido Agrario Español, el Círculo Monárquico Independiente de Madrid, etc. Varios de ellos estaban afiliados, además, a la asociación religiosa del Opus Dei.

Constituyeron, bajo el nombre genérico e impropio de “monárquicos”, una de las tres principales familias políticas del franquismo.

Durante la segunda etapa de la Dictadura (Gobiernos 1945-1957) desarrollaron una enorme actividad cultural a través de diversas publicaciones (principalmente con vistas a enfrentarse contra las ideas y referencias culturales de otra de las principales familias políticas franquistas: el falangismo).

Su máximo auge político les llegó durante los Gobiernos de la tercera etapa de la Dictadura (1957-1973), pero a través de la rama, por decirlo así, más “avanzada” dentro de dicho pequeño sector: la de los tecnócratas demoliberalizantes europeístas, partidarios de la restauración de la dinastía revolucionaria a través de Don Juan Carlos (no de Don Juan), los cuales estaban varios de ellos (al igual que ocurría en la otra rama de dicho sector: la liberal-autoritaria católica projuanista, o rama más “conservadora”) afiliados también al Opus Dei (razón por la cual se solía mencionar paralelamente, casi siempre, a esta asociación religiosa a la hora de enjuiciar a esos Gobiernos de la tercera etapa de la Dictadura).

El primero de estos Círculos «Balmes» se fundó en Sevilla, en 1959.

[2] Nota mía. Gabriel de Armas falleció en Madrid, el 4 de Noviembre de 1975.

[3] Nota mía. Calle Gurtubay, nº 5, Madrid.