Tema: La lucha contra el terrorismo islámico durará 15 años, según el ministro británico de

Iniciado por Cornelius

No quisiera meterme por ahí, pero reducir a Israel a la condición de estado-okupa es hablar el lenguaje del enemigo.

Bueno, si bien los musulmanes son enemigos de Occidente, los sabios de Sion tampoco es que sean de los nuestros...
No creo que Tierra Santa tenga mas derechos historicos a ser judia que a ser musulmana o cristiana.

El Estado de Israel no tiene fundamento ninguno. Históricamente existieron los Reinos de Judá e Israel casi siempre en conflicto con sus vecinos; y tras la diáspora, no supieron rehacerse. El Estado de Israel está inspirado en el sionismo, una ideología nacionalista, racista y casi que atea. Es peor que el judaísmo en sí. Y esto no es racismo ni nada de eso. Tendríamos perfecto derecho a una Cruzada. Los que más sufren las embestidas de sionistas y musulmanes son los cristianos, los auténticos olvidados; y que están allá desde las primeras comunidades apostólicas. No sé si te refieres sólo " al enemigo "; porque el enemigo no es uno solo, Cornelius.


Pero desde el buenrrollismo y el multinoséqué no hacen más que cagarla y fortalecer el islamismo. Y los perjudicados seremos los de siempre, mientras se descojonan de nosotros y con razón.

En todo caso, y centrándonos en el tema de la ocupación de Tierra Santa, los que menos derecho tienen a reclamar esos territorios serían los musulmanes ¿no? Por lo menos mucho antes estuvieron allí los cristianos, borrados del mapa en el año 636.

En el libro “España frente al Islam”, del polémico César Vidal, se dice que los Reyes Católicos, después de la toma de Granada, consideraron seguir la guerra y tomar el norte de África (recuperar la tierra de San Agustín para el cristianismo) hasta llegar a Tierra Santa. No hubiera estado mal.

Y no sólo los Reyes Católicos. Quienes inician la reconquista de la Hispania Tingitana son los aragoneses, estableciendo protectorados ya en el siglo XIV. Los portugueses continúan en el XV, reconquistando Ceuta, y el colofón lo tienen los Reyes Católicos con los Reinos de Castilla y León. Es una causa justa y es parte de nuestra territorialidad natural, y de eso se han dado cuenta hasta pensadores que no tienen nada que ver con la Tradición como Ganivet.

Me parece interesante que se saque a colación este poco conocido tema de la idea de una cruzada para reconquistar el norte de África y llegar hasta los santos lugares. No he leído el libro de César Vidal ni ningún otro suyo, porque este hombre da una de cal y otra de arena, y aunque a veces diga grandes verdades también manipula y tergivesa como nadie, según de lo que esté hablando este liberal calvinista. Sí había leído un breve e interesante artículo de Vittorio Messori al respecto, que dice:

"Más sobre el oro; pero no negro: amarillo. Encontrarlo era el sueño supremo de Cristóbal Colón y de sus patrocinadores, Fernando e Isabel, los «Reyes Católicos». Gente de fe sincera, verdaderos creyentes -más allá de las debilidades humanas- en Jesús, el pobre por antonomasia. Entonces ¿por qué este afán? Los historiadores no nos lo dicen. En su misticismo, Colón (para quien se habló incluso de un proceso de beatificación) no estaba motivado en absoluto por razones comerciales, sino religiosas: no sólo quería llevar el Evangelio a otros pueblos, sino también encontrar en las Indias occidentales el oro para financiar una nueva gran cruzada, que llevaría a los españoles a cruzar el estrecho de Gibraltar, invadiendo el África musulmana, y desde allí avanzar hacia Jerusalén, para reconquistar el Sepulcro perdido trescientos años antes.
Hasta recordó a los reyes en su testamento el compromiso para esta cruzada, que no se realizó sobre todo por el estallido de la Reforma protestante, que dividió para siempre la comunidad cristiana. Es un elemento más que pocos conocen y que viene a corroborar las motivaciones religiosas, frente a las económicas y políticas (tal como quiere la historia laicista), de la marcha hacia Occidente de la catolicísima y difamada España."