Tema: Prada es el único que habla claro sobre la amenaza separatista

Pues yo coincido con el artículo de Esparza sin creer tampoco que Rusia no tiene nada que ver. Como ya han dicho, Rusia quiere dividir a España por intereses obvios, pero la culpa de lo que está pasando la tienen los propios políticos españoles que han ido abonando este terreno durante los últimos cuarenta años.

Cuando se pierde el sentido del ridículo: Arrecia la campaña antirusa del diario El País a cuenta del golpe separatista en Cataluña


Portada - Últimas noticias
DOMINGO 12 DE NOVIEMBRE DE 2017 23:11

Los españoles, especialmente los sufridos lectores del diario El País, llevamos dos meses soportando las mamarrachadas que con su firma o a través de interpuestos, el subdirector de dicho medio, David Alandete, viene vomitando sobre una supuesta injerencia de Rusia en el golpe de los separatistas catalanes. Comenzamos aquí una serie de artículos para poner en evidencia lo que no es más que una imponente maniobra de manipulación de la opinión pública.
La conclusión final es que este sujeto, además de trabajar para hacer de EL PAIS un periódico aburrido, filial de tercer orden del New York Times(el medio de la oligarquía de Wall Street), ha realizado una serie de reportajes que solo podemos calificar como de ridículos, en los que solo hay elucubraciones y NI UNA SOLA PRUEBA de una supuesta injerencia de Moscú en la cuestión catalana. Algo que contrasta con el silencio vergonzoso de las posibles injerencias de otros actores en dicha cuestión, de las que ya hemos hablado y hablaremos en este medio (ver: MAIDAN.CAT)
Tras dos meses de trabajo en esta “tarea”, lo que menos sorprende es que haya tenido eco en un gobierno zarrapastroso como es el de M. Rajoy (al parecer, así consta en algunos papeles que figuran en algún juzgado). Tenemos pues asegurado que el ridículo se extenderá…
Por supuesto, el Gobierno prefiere de momento mantener un “tono discreto sobre la injerencia rusa en la crisis en Cataluña”. Dice El País que sus “informaciones” se siguen con “mucho interés por el Gobierno (faltaría más…), pero no hay nada oficial que responder” y que no quiere abrir un frente con Rusia y su presidente, Vladímir Putin. Dicho claramente para entendernos…. No dicen nada, porque no hay nada. Y si no es así, desde aquí desafiamos al Gobierno a no hacer más payasadas (que ya estamos saturados) y tome las medidas judiciales y diplomáticas pertinentes y HAGA PÚBLICAS ESAS PRUEBAS. Venga. A ver si hay testosterona para ello…
Dice el diario de Alandete que el Gobierno “reconoce la gravedad de los hechos, se especula sobre las múltiples formas que utilizan para exagerar la situación o mentir directamente sobre el proceso soberanista y las medidas del Gobierno, pero se concluye que no habrá respuesta de momento”, que “Es un tema muy delicado de alta política exterior que afecta a un país de enorme envergadura y clave en el tablero mundial”.
El más tonto, Ciudadanos, que como no tiene nada que perder y mucha ambición de ganar todo, pregunta al Gobierno “qué pasos está dando para investigar si Rusia, a través de la crisis con Cataluña, pone en cuestión el proyecto europeo”. El interpelante es el diputado Fernando Maura, que pidió hace casi cuatro semanas al Gobierno una respuesta por escrito esa información, aunque aún no ha obtenido contestación. Habrá que preguntarse si el señor Maura no tiene capacidad intelectual suficiente para entrever que a lo mejor es que no le pueden contestar nada… PORQUE NO HAY NADA.
El propio diario reconoce que en el Gobierno se sostiene que Rusia difunde informaciones falsas o distorsionadas, pero no hay pruebas directas. “Es difícil conectar el origen de la información con quien la mueve económicamente, que nunca será directamente el Kremlin”, señalan fuentes del PP. Pero el periódico se responde a sí mismo: “Antes que con Cataluña, este mecanismo de agitación se utilizó en Alemania, en Reino Unido (con el Brexit) y en las últimas elecciones francesas, además de en Estados Unidos durante la campaña de la que salió claramente perjudicada la candidata demócrata, Hillary Clinton”, es decir, querido lector… que esto no es más que OTRO EPISODIO DE LA CAMPAÑA ANTIRUSA SUPURADA EN EEUU CON RAMIFICACIONES ENTRE LOS TÍTERES DE LA OTAN. Y ya está, no busquen más.
El Gobierno guarda silencio pero permite que uno de sus eurodiputados más respetados, Esteban González Pons (¿¡), denuncie “el apoyo de redes rusas al movimiento secesionista catalán”. Todos los eurodiputados recibieron una carta de González Pons, vicepresidente del Grupo Popular Europeo, en la que advierte de que “el campo de batalla de la estabilidad europea se libra en Cataluña”. ¿Y las pruebas de esa “injerencia” iban en la carta? O ya si eso, ya en otro momento…
La víspera, tres ministros del Gobierno español comentaron la presunta "mano rusa" en la crisis catalana afirmando que muchos mensajes de apoyo a los independentistas catalanes en las redes sociales vienen de territorio ruso.
Sin embargo, según la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, "esto no quiere decir necesariamente que tengamos constatado que vengan del Gobierno ruso".
El portavoz del Gobierno español, Íñigo Méndez de Vigo, valoró las recientes publicaciones en medios de comunicación sobre la presunta injerencia rusa en España como "un tema grave" que requiere de una respuesta en clave europea y afirmó que el asunto será tratado en la próxima reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, a celebrarse el 13 de noviembre en Bruselas. Vamos, que nos prometen seguir haciendo el ridículo si somos benévolos… si somos mal pensados, igual es porque son unos lacayos de los que mandan al otro lado del Atlántico.
La postura de Rusia
Por supuesto, de lo que se ha cuidado mucho el Sr. Alandete es de publicar la versión oficial del Gobierno ruso sobre la cuestión catalana, expresada tanto por el Ministerio de Asuntos Exteriores como por su embajada en España.
Este mismo fin de semana (y ya es la tercer vez) la Embajada de Rusia en España denunció en un comunicado la insistencia de los medios españoles por la presunta "mano rusa en Cataluña".
Las publicaciones de algunos medios españoles sobre la presunta "intromisión rusa" en la situación en Cataluña no solo son erróneas sino peligrosas, dijo a Sputnik el embajador ruso en España, Yuri Korchagin.
En las últimas semanas varios medios españoles, entre ellos El País, publicaron una serie de materiales que acusan a medios de información rusos como la televisión RT y la agencia Sputnik de una cobertura sesgada de la crisis en Cataluña e incluso del uso de las redes sociales para "propagar una imagen negativa de España antes y después" del referendo independentista ilegal catalán del 1 de octubre.
A la vez, se denuncia el presunto apoyo a los separatistas catalanes por unos "hackers rusos".
"Existen diversas manifestaciones del populismo, la más habitual es un político que esgrima lemas fustigantes e impactantes pero que, generalmente, son inviables. Pero también hay populistas entre los periodistas, pues el rasgo distintivo de todo populista es proponer una solución fácil, incluso primitiva y por lo tanto imposible, a un problema complicado", observó Korchagin en declaraciones Sputnik.
"Lamentablemente, es esto lo que vemos hoy en día en la actuación de ciertos periodistas españoles que pretenden achacar la génesis de la complicada crisis catalana —de larga historia y con sus héroes y antihéroes— a una interferencia rusa", constató.
El embajador ruso llamó a no considerarlo una "simple confusión".
"Es evidente lo peligroso que es semejante enfoque, pues se intenta despistar a la opinión pública y a los políticos encargados de tomar decisiones de importancia nacional, distraerlos de la complicada y, diría yo, meticulosa labor para resolver el grave problema que enfrenta la nación amiga de España", dijo.
La postura oficial del Kremlin respecto a la situación política en Cataluña es que se trata de un asunto interno de España que debe resolverse en el marco de la legislación y la Constitución españolas.
"No nos deja de asombrar que ciertos medios españoles inflen la burbuja de la presunta 'mano de Rusia' en Cataluña. No ayudan al lector a ver los verdaderos orígenes y posibles vías de solución de los problemas en esta comunidad autónoma", señala la Embajada en su comunicado.
La Embajada pone como ejemplo de los “argumentos” de la “investigación” para "revelar la gran conspiración de Rusia" citan a un político osetio presentado como agente de Moscú y un "presentador" de la televisión de Rusia, "un tal Sr. Voskresnoe Vremya que en realidad se traduce del ruso como 'noticiero dominical'". "Así son los 'argumentos'", señalan irónicamente. ¿Entiende el lector por qué hablamos de ridículo espectáculo?
Para terminar, la nota de la embajada no deja lugar a dudas del foco de la infección (leáse en clave diplomática): “Recordamos cuanta crítica suscitó aquí la legislación rusa sobre el registro de algunas ONG – no medios de comunicación – como agentes extranjeros. Pero la exigencia de la administración de EEUU al medio ruso RT de registrarse como agente extranjero en EEUU provoca aplausos. ¿Dónde está la preocupación por la libertad de prensa? ¿En el “Ministerio de la Verdad”? ¡Bravo, camaradas de “El País”!”.
Es lo que tiene cuando se hace el ridículo, que provoca una irrefrenable hilaridad…
En otra aportación en el Facebook de la Embajada de Rusia en España, se ironiza con una supuesta conversación del Embajador ruso con Sancho Panza:
Con motivo de las recientes publicaciones sobre la supuesta injerencia rusa en los sucesos de Cataluña la Embajada de Rusia en Madrid tuvo el honor de recibir la visita de Don Sancho Panza, el escudero del mundialmente famoso Don Quijote de la Mancha. El ilustre personaje literario, totalmente desorientado por los rumores que circulan, pidió explicaciones al Embajador de Rusia en España, las que éste gustosamente les dio:
Sancho Panza: Vuesa Merced, los periódicos dicen sobre la maquinaria de injerencia rusa en la crisis catalana…
Embajador ruso: Mentecatos, Sancho mío. Tú no lo sabrás, pero casi cuatro siglos más tarde nacerá en un país lejano llamado Rusia el escritor Mijaíl Bulgakov quien escribirá: “Jamás de los
jamases lea diarios … antes de comer”.
Sancho Panza: Mire, Vuesa Merced, ¿que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento?
Embajador ruso: Tiene razón, son puros molinos de viento. La amistad entre Rusia y España dura casi 500 años y recuerde, Sancho mío, las amistades que son ciertas nadie las puede turbar.
Sancho Panza: Entonces, de los rumores sobre la mano rusa en Cataluña ¿qué diría Vuesa Merced?
Embajador ruso: No te enojes, Sancho, ni recibas pesadumbre de lo que oyeres; que será nunca acabar: ven tu con segura conciencia, y digan lo que dijeren; y es querer atar las lenguas de los maldicientes lo mesmo que querer poner puertas al campo.
Bastante más divertido que el diario El País…
Ya el pasado 4 de octubre, tras la gran “operación” llevada por Rajoy en la charlotada de referéndum en Cataluña, se escribía en la web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia lo siguiente:

Las relaciones entre Rusia y España tienen una historia de muchos siglos – este año se han cumplido 350 años del establecimiento de primeros contactos diplomáticos entre nuestros países. Nuestros pueblos están unidos por la simpatía mutua, respeto. Existen todas las premisas para que la interacción rusa-española siga desarrollándose en diferentes ámbitos a pesar de la coyuntura política.
Sin duda el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y todo el mundo seguimos con atención la situación en torno al “referéndum” sobre la independencia de Cataluña. No ocultamos que estamos preocupados por lo que pasa en España pero es un asunto interno del Reino.
Esperamos que la crisis sea superada.
A diferencia de muchos otros Estados hemos presentado nuestras evaluaciones de principio sobre la integridad territorial de España, cumplimiento de la Constitución y nuestros enfoques de este tema antes de la celebración del “referéndum”. Ha sido una postura de principio y abierta de la Federación de Rusia. Más aún la hemos señalado en todos los niveles políticos de nuestro país.
El enlace es este:Брифинг официального предÑ�тавителÑ� МИД Ð*оÑ�Ñ�ии Ðœ.Ð’.Захаровой, МоÑ�ква, 4 октÑ�брÑ� 2017 года - Ð�овоÑ�ти - МиниÑ�терÑ�тво иноÑ�транных дел Ð*оÑ�Ñ�ийÑ�ко
Pregunta… ¿Han leído esto en El País de mano de su “brillante” director-investigador “Anacleto” Alandete? ¿No? Pues ya sabe que le están manipulando…
Anteriormente, el 27 de septiembre, el Embajador de Rusia en España Yuri Korchagin declaraba a la agencia Sputnik:
La prensa española se empeña en ver la mano del Kremlin en Cataluña (27/09/2017)
Algunos medios españoles, en particular el diario El País, intentan acusar a los medios rusos de cubrir de forma sesgada la situación en torno al referéndum en Cataluña y buscar la mano del Kremlin en ese proceso político, algo que nada tiene que ver con la realidad, declaró a Sputnik el embajador ruso en España, Yuri Korchaguin.
El pasado fin de semana El País publicó dos artículos en los que acusó a varios medios rusos, entre ellos la cadena televisiva RT y la agencia Sputnik, de tergiversar la información sobre el referéndum catalán.
El autor de las publicaciones, el director adjunto de El País David Alandete afirma que "la maquinaria de difusión de noticias falsas que Rusia ha empleado para debilitar a Estados Unidos y la Unión Europea se ha puesto a funcionar a pleno rendimiento en Cataluña".
"Eso nos sorprendió mucho, tanto más cuanto que el artículo mezcla todo en un desbarajuste: Wikileaks, acusaciones contra Rusia por la interferencia en otros países, bots (informáticos); se mencionan algunos políticos catalanes de los que nunca hemos oído hablar", dijo Korchaguin.
El diplomático calificó el contenido del artículo como "un amasijo total, que a la 'mano de Moscú' hasta le da asco tocar".
"Además, el lunes en la cadena de la televisión pública 24h el autor del artículo continuó hablando de sus fantasías y encontró la 'mano del Kremlin' por todas partes", indicó.
El embajador enfatizó que la sociedad española, que "a lo largo de su historia vivió muchos períodos difíciles, realizó una transición ejemplar de la dictadura a la democracia, desarrolló la inmunidad contra todo tipo de insinuaciones politizadas e ideologizadas".
Por otra parte, Korchaguin constató que "en España hay círculos que no pueden resistir la tentación de acusar a Rusia de cualquier cosa".
"Según el razonamiento del autor del artículo, resulta lo siguiente: el Kremlin orquestó el Brexit, influyó en las elecciones en Estados Unidos, organizó la entrada en el Bundestag de la oposición 'no sistémica' de derecha, y España se quedó al margen (…) El autor del artículo decidió corregirlo y logró encontrar un tema apropiado, el de Cataluña", expresó.
El diplomático comentó que la Embajada rusa envió a El País un texto en el que expuso su punto de vista, el cual solo fue publicado en la versión electrónica del diario.
Además, la legación rusa trasladó una carta al presentador y director del noticiario en el que había intervenido el autor del artículo.
"Hemos difundido nuestras cartas y comunicados, también en las redes sociales; las reacciones que vamos recibiendo muestran que los españoles efectivamente tienen esa 'inmunidad': los lectores no aceptan absolutamente la actitud que consiste en buscar la mano de Moscú en todo lo que está pasando en el mundo", dijo Korchaguin.
Destacó que las relaciones entre Rusia y España "han sido y seguirán siendo —haremos todos los esfuerzos para ello— brillantes, amistosas y mutuamente beneficiosas".
Rusia, recalcó, considera el referéndum de autodeterminación en Cataluña, programado para el próximo 1 de octubre, como un asunto interno de España que debe resolverse en el marco de la legislación española.
"Nuestra posición oficial es bien conocida, ha sido anunciada más de una vez: se trata de un proceso político interno de España, entendemos que todos los problemas que surjan durante esos procesos internos deben resolverse en el marco de la legislación española y de la Constitución española", manifestó.
El enlace de estas declaraciones es: https://mundo.sputniknews.com/…/201709261072673362-prensa-…/

El “menistro de Exteriores” entra en escena asesorado por los anacletos de la OTAN
Pese a todo esto, el ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, el más nefasto, inepto e infumable que ha tenido España en décadas, va a pedir en el Consejo de Ministros de Exteriores de la UE una "respuesta europea" a las continuas tergiversaciones y exageraciones sobre la situación del conflicto en Cataluña que, desde hace meses, lanzan servidores con base en Rusia.
El Ejecutivo de Mariano Rajoy ha esperado al "restablecimiento del orden constitucional" en esa comunidad, del que ayer habló el ministro Íñigo Méndez de Vigo tras el Consejo de Ministros, para alzar la voz contra la injerencia de "fuerzas extrañas" (Méndez de Vigo dixit)".
“Fuerzas extrañas”… eso está bien, porque a lo mejor no son rusas. ¿Verdad que Vd lo sabe señor ministro?
Dastis tuvo la caradura horas antes en la COPE para decir que "hay informes bastante contrastados" de que se pretende "desestabilizar" Europa, y Cataluña es ahora un foco de conflicto ideal para ello. El titular de Exteriores llegó a afirmado que "desde hace tiempo" Rusia tiene interés en ello ya que no se siente "cómoda" con la UE por su rechazo al papel de Putin en la crisis de Ucrania y la posterior anexión rusa de Crimea. Según esos “misteriosos” informes que dice tener el botafumeiro ministro son de la “inteligencia europea” (dos términos que es imposible que vayan juntos). Según esos “informes” que nadie ha visto, el Servicio de Exteriores de la UE, el 80% de la 'desinformación' sobre Cataluña el día del referéndum ilegal del 1-O tuvo su origen en Rusia… y el 20% restante... de Venezuela (POR SUPUESTO, YA SOLO QUEDA LA INTERVENCIÓN DE COREA DEL NORTE). Bueno, no exactamente el Servicio Exterior de la UE, sino “el grupo especial del Servicio Exterior de la UE” denominado East Stratcom, dedicado a rastrear y contrarrestar la propaganda proveniente de Rusia. O sea, un organismo al que pagamos el sueldo para que busque “propaganda rusa”, exista o no, porque la nómina hay que cobrarla… ¿Entiende el lector lo del ridículo? ¿No sería para reírse si no fuera porque a un país amigo se le ataca injustamente?
Como hemos visto, oficialmente, Putin y su Gobierno respetan la unidad constitucional de España, pero Rajoy, Ángela Merkel, Emmanuel Macron y los principales mandatarios comunitarios “no se fían”… como si los citados fueran de fiar.
Otra fuente de gran prestigio es el eurodiputado socialdemócrata rumano Victor Bostinaru que dice tener INDICIOS de esa intromisión rusa a favor del separatismo catalán: “No hay que ser ingenuos: detrás de esas palabras y esos eslóganes favorables al independentismo hay intenciones ocultas”, alerta Bostinaru.
Bostinaru no es el único que exige a Bruselas medidas más contundentes. Diputados y expertos de más de 20 países han firmado una declaración que urge a la alta representante para la Política Exterior Europea, Federica Mogherini, a actuar con más contundencia por casos como el catalán. Los firmantes del texto, denominado Declaración de Praga, provienen en buena medida del bloque del Este europeo (antirusos) y analistas estadounidenses. No hay más comentarios. El lector ya sabe sacar sus propias conclusiones.
Los firmantes exigen medidas inmediatas, entre ellas triplicar la capacidad del centro que ha constituido la UE para contrarrestar la propaganda rusa (el ya citado East Stratcom Task Force), hoy muy modesto. También piden una mayor cooperación entre los países europeos y la OTAN. En la actualidad la UE y la Alianza Atlántica ya trabajan conjuntamente, pero a un ritmo insuficiente frente a la magnitud del desafío. Es decir, los burócratas piden más dinero que pagaremos todos y al servicio de la OTAN.
El East Stratcom Task Force
Es un equipo de especialistas creado por la Unión Europea en 2015 para detectar y combatir los ataques de Rusia a través de Internet. Este departamento, que depende del Alto Comisionado para la Política Exterior Europea y tiene sede en Bruselas, afirma que a su trabajo diario de desmentido de noticias falsas procedentes de Rusia, tradicionalmente centrado en escenarios como Ucrania o las repúblicas bálticas, se ha unido recientemente Cataluña. Es decir, es un servicio de contrapropaganda, o sea, FIABILIDAD NINGUNA, dado que es una herramienta de la guerra mediática.
Según sus “analistas”, las noticias falsas se han multiplicado en los medios habituales en la órbita del Kremlin, tanto en ruso como en inglés o castellano. Veamos algún ejemplo de sus análisis.
Señalan como titular falso "Las Islas Baleares se suman a la petición de independencia de España" (21 de septiembre publicado en Sputnik).
https://mundo.sputniknews.com/espana...consecuencias/
Pero tan insignes investigadores, indudables discípulos de Mortadelo y Filemón, obvian (o no se enteran) de que Sputnik utilizó como fuente al diario español ABC de España que lo publicó DOS DÍAS ANTES:
El lento viraje inicial de MÉS hacia el soberanismo se acelera
La conclusión es sencilla: o ABC trabaja para los rusos… o la East Stratcom Task Force MIENTE.
Otro ejemplo: "Altos funcionarios de la UE apoyan que se emplee la violencia en Cataluña". Esto fue publicado el 2 de octubre… ¡en la página de Facebook del político moldavo socialista Bogdan Tirdea! Sin duda, una fuente de gran credibilidad que cualquiera puede contrastar…
Los anacletos del East Stratcom Task Force recibieron a EL PAÍS pero pidieron mantener el anonimato por las “habituales represalias rusas”… (no se ría, querido lector, que esto es muy serio, jajajaja) y explicaron que “todas las informaciones van dedicadas a debilitar a los países miembros de la UE y a apuntar al desmoronamiento del Estado liberal occidental, ofreciendo a Rusia como alternativa”, según publicó EL PAIS.
Estos figuras del East Stratcom Task Force trabajan bajo la supervisión directa de la alta representante para la Política Exterior Europea, Federica Mogherini (una conocida antirusa y pro OTAN), y consta de 17 personas, entre las que se encuentran diplomáticos, informáticos y periodistas. Su objetivo expreso, por mandato del Consejo Europeo, es combatir la desinformación que se siembra desde la órbita del Kremlin. Lo hacen con varios servicios, PRIVADOS y públicos.
East Stratcom maneja cifras que permiten hacerse “una idea de la magnitud de la maquinaria de injerencia y desinformación rusa”: el Kremlin invierte hasta 1.000 millones de euros anuales en sus medios informativos públicos. Esto que parece escandalizar a los anacletos de la UE no deja de ser una minucia comparado con lo que se gasta EEUU en sus medios y, en concreto, solo para la propaganda antirusa, 4.600 millones de dólares.
Además, hablan de 'granjas de trolls', empresas anónimas que utilizan perfiles falsos y automatizados para dominar los algoritmos de las redes sociales y alcanzar el mayor impacto posible que serían utilizados por el Kremlin. Dadas las pruebas presentadas, no sabemos si también los “chemtrails”, los huracanes y los asteroides que se acercan a la Tierra, serán parte de la “gran conspiración rusa”. Todo es tan ridículo porque, en el fondo, no hay más que pensamiento MAGUFO para manipular a la opinión pública.
Hay más. En marzo, 120 políticos, académicos e intelectuales pidieron a Mogherini en una carta abierta que "triplique la capacidad de East Stratcom y que le condena un presupuesto de millones de euros, para que pueda cumplir su mandato". Presupuesto que vamos a pagar todos los europeos con nuestros impuestos. El Parlamento Europeo ha apoyado la petición, ante la negativa de los Gobiernos de los 28. De momento, East Stratcom no tiene su propio presupuesto y funciona con fondos del departamento de comunicación de la diplomacia europea. Asombroso…
La voz del amo: El Senado de EE UU dice que hay interferencia rusa en Cataluña

Toda la campaña antirusa tiene su origen en Estados Unidos, con un establishment todavía noqueado porque la candidata militarista Clinton se viera superada por el mostrenco Trump. Alguien tenía que ser culpable y quién mejor que el país que les ha dejado en ridículo en Ucrania o en Siria. Dos miembros del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos, que investigan la supuesta trama rusa con las comparecencias de los representantes de Facebook, Twitter y Google soltaron su veneno: “Sabemos que los rusos estuvieron involucrados en las elecciones francesas y alemanas, y ahora estamos descubriendo que también en la separación de España”, afirmó el senador independiente por Maine, Angus S. King.
Según el “informe-panfleto” ICA 2017-01D de la Dirección Nacional de Inteligencia, Vladímir Putin había ordenado una estrategia para “socavar la fe pública en el proceso democrático, denigrar a Clinton y dañar su elegibilidad y potencial presidencia”. Con este fin, Moscú orquestó “una operación encubierta con apoyo de agencias gubernamentales, medios públicos, intermediarios, usuarios de redes y trolls digitales”. ¿Quién firma el informe? La CIA, la NSA y el FBI… es decir, los que SI SE HA DEMOSTRADO QUE TENÍAN MONTADO UN SISTEMA MUNDIAL DE ESPIONAJE. No hay más comentarios, señoría…
Lo más gracioso es que las plataformas acusadas son las de la extrema derecha norteamericana, como Infowars o Breibart, dirigida por el antiguo estratega jefe del presidente, el ultraderechista Stephen Bannon, es decir, del mismo color que los que apoyan a Puigdemont y sus cómplices en Europa: el UKIP, los nazis belgas del Vlaam Belangs, la AFD alemana, etc… Pues no parece que sea Rusia, pero si lo dicen los dementes del Senado norteamericano…
El también senador por Nuevo México, Martin Heinrich preguntó: “Ustedes operan plataformas globales. Y hay fuentes fiables que informan de que operaciones similares [a las de EE UU] PUEDEN estar ocurriendo, por ejemplo, en Cataluña. ¿Qué están haciendo ustedes, ahora mismo, para garantizar que sus plataformas no se emplean para generar división en todo el mundo, para debilitar las democracias occidentales? ¿Y en particular con el caso de Cataluña, están al corriente de lo que sucede allí?”. “En términos globales, estamos centrados en impedir este tipo de abusos. Es una obligación de la plataforma. Nos centramos en las elecciones según el calendario, incluidas las catalanas”, señaló el representante legal de Facebook. No fue más lejos el portavoz de Twitter, quien respondió afirmativamente, pero pidió tiempo para recabar datos. Google dijo que carecía de datos. No hay más que decir… De momento.

Análisis: Es George Soros, señor Alandete, y no Rusia.
Fernando Moragón*
El diario El País viene acusando, junto a otros medios de comunicación, sin ningún fundamento, a Rusia de estar detrás del independentismo catalán. La verdad es bien distinta.
Con fecha de 8 noviembre de este año se ha publicado una carta abierta en inglés, español y catalán dirigida al presidente de la comisión, Jean-Claude Juncker; al presidente del consejo Europeo, Donald Tusk y al Vicepresidente primero de la Comisión Europea, Frans Timmermans. Dicha carta ha sido promovida por la web Open Democracy y firmada por numerosas personalidades del mundo de la política, la educación, de los medios de comunicación y de otros ámbitos profesionales.
En el texto se critica duramente la actuación del Gobierno español con respecto a los últimos acontecimientos sucedidos en Cataluña, llegando a afirmar que en España ha dejado de funcionar el Estado de Derecho. Acusación sumamente grave. La carta termina de esta manera:
<<Por ese motivo pedimos al Consejo Europeo y a la Comisión que hagan todo lo que sea necesario para restaurar el principio del Estado de Derecho como fundamento de una democracia liberal en Europa a través de la oposición a cualquier forma de abuso de poder cometido por Estados Miembros. Sin esto, y sin un intento serio de mediación política, la UE arriesga perder la confianza y compromiso de sus ciudadanos.>>
Desde OHRE no entramos a valorar los acontecimientos ocurridos en Cataluña en los últimos meses. Lo que sí nos interesa destacar y explicar es de quién es la web de nombre Open Democracy que promueve esta carta.
La OpenDemocracy.net es una web publicada por la sociedad Open Democracy Limited, domiciliada en Londres (nº de Registro 03855274) que, a su vez, es propiedad de la sociedad sin ánimo de lucro, de nombre Open Democracy Foundation for the Advancement of Global Education, con CIF. #04807614, también domiciliada en la capital británica. Ambas son empresas prácticamente sin actividad, que no contribuyen a la financiación de la web Open Democracy. Son una cuartada que encubre a la verdadera sociedad que la financia. Quien la patrocina realmente es la multimillonaria sociedad norteamericana sin ánimo de lucro, con sede en Nueva York, NEO Philanthropy Inc (NEO). De acuerdo con su propia página web, la Presidenta de esta organización, Michele Lord, trabajó con anterioridad en diversos proyectos para la Ford Foundation, la Rockefeller Foundation y el Open Society Institute.
Aquí es donde aparece el famoso especulador financiero de origen húngaro y nacionalidad norteamericana George Soros; puesto que el Open Society Institute es el buque insignia de las múltiples organizaciones pseudofilantrópicas en las que está involucrado.
En venideros artículos hablaremos del papel que juegan la Ford Fundation y la Rockefeller Foundation en la financiación de la web Open Democracy y las conexiones que ambas fundaciones tienen con la CIA.
Como bien puede verse en la web Open Democracy, además de la Ford Fundation y Rockefeller Foundation, tenemos a la cabeza de sus muchos patrocinadores a la Open Society Foundation y la Open Society Initiative for Europe, (OSIFE) la rama europea de la Open Society Foundation con su sede central en Barcelona. Cada una de ellas aportando a la web más de cien mil libras esterlinas.
En resumen, la web Open Democracy está financiada, fundamentalmente, por organizaciones con fines políticos controladas por George Soros. Tanto por el lado de NEO, vinculada como hemos visto por su presidenta con la Open Society Foundation, como por, directamente, dicha sociedad y su rama europea, la OSIFE.
Es George Soros quien está, en última instancia, detrás de la carta promovida por la web OpenDemocracy y, por tanto, quien de verdad está, por un lado, realizando una injerencia con fines políticos en un país soberano como es España, apoyando el independentismo catalán, y, por otro, calificando a nuestro país como un estado no democrático que no respeta el Estado de Derecho.
Tomen nota señores de El País; no es Rusia quien impulsa desde el exterior el independentismo catalán, sino el especulador financiero George Soros, desde los Estados Unidos. Como es sabido, George Soros ha sido unos de los principales impulsores de las revoluciones de colores; como la que tuvo lugar en Ucrania en 2014. Una filtración de DCleaks, en agosto de 2016, reveló la realización de un informe encargado y pagado por la OSIFE al actual investigador principal del CIDOB (un think tank público catalán independentista), Nicolás de Pedro, del que conocemos un apéndice en el que se hace un listado de twitteros españoles calificados por el autor del informe como pro-rusos, otra lista de twitteros de pro-Kiev, además elabora una lista de twitteros que no se han pronunciado sobre el conflicto ucraniano y que es interesante captarlos para que defiendan la posiciones políticas del Gobierno de Kiev y, finalmente, una lista de potenciales socios de medios de comunicación favorables a dicho gobierno, recordemos, apoyado por George Soros y por la OSIFE, y que encabeza el diario El País. Así que, según este documento, se comprende perfectamente la posición furibundamente anti rusa de este periódico, que le lleva hasta el punto de inventarse enloquecidas maquinaciones de Rusia como el gran manipulador del independentismo catalán.
Pero esta historia está muy lejos de acabar. Como suele decirse al final de cada capítulo de muchas series televisivas: “continuará”. O mejor dicho, desde OHRE, “continuaremos” desvelando la trama de Soros en relación con el ‘procés català’.
*Presidente de OHRE

Cuando se pierde el sentido del ridículo: Arrecia la campaña antirusa del diario El País a cuenta del golpe separatista en Cataluña

Lo del diario "El País" también es de traca, y es que "aquí el que no corre vuela" menuda juerga de trileros por todos lados; se han pasado LOS ÚLTIMOS 40 AÑOS prestando VOZ y dando jabón a nacionalistas periodistas y políticos (con especial mención a Pujol, en sus tiempos) tildando de "ultraderecha" a cualquiera que mentara el peligro de la Unidad de España y ahora se pasan el día cazando espías del Kremlin a lo James Bond.

Para colmo, el que le hace la entrevista en RT al pucherazos-mamón es el que se presentó para separar Escocia; esto para los patriotas que SIMPATIZABAN CON ÉL y soñaban con ver partida GB.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Para colmo, el que le hace la entrevista en RT al pucherazos-mamón es el que se presentó para separar Escocia; esto para los patriotas que SIMPATIZABAN CON ÉL y soñaban con ver partida GB.

Bueno Doble Águila, también conviene decir que la causa escocesa es más que el papanatas de Alex Salmond (más de lo mismo), igual que la causa flamenca es mucho más que esos sionistas neocones del Vlaams Belang, amiguetes de Puchi.

Ciñéndonos exclusivamente a razones históricas, tanto Gran Bretaña como Bélgica son dos estados sin razón de ser, que a lo largo de la historia nos han hecho más mal que bien.

Saludos en Xto.

Si Bélgica y la UE no cortan esto de raiz, España estará justificada para cambiar radicalmente su orientación. P.e. asociarse coyunturalmente con Putin y hablarle claro al pueblo que habría que asumir las correspondientes represalias (léase atentados intimidatorios de nuestros "socios").
Lo que no puede ser es bajar la cerviz a cada humillación.

El Pokemon, hace mucho que está claro, tiene apoyo masón. La pregunta es si conchabados con nuestro desgobierno.


Lo cual sigue sin justificar que supuestos patriotas hagan como que no se enteran con la estrategia de su propaganda.

Repito, aquí no hay manías favorables a nadie, lo intolerable es el cipayismo en un "patriota".

Hay que darle un toque serio a la UE.

Un toque si, alinearse con Putin un disparate en términos. Para algunos, a ver si nos leemos los textos que se cuelgan en lugar de estar esparciendo la mierda de El País o este tema ya enrocado de por si se va a alargar eternamente. Rusia está detrás, Putin está detrás porque nada se hace en Rusia sin Putin y si no leeros el enlace a KATEHON, a ver si así os enteráis que esto ya es cansino. Y, además, es de puro sentido común, ¿de qué soberanía española se va a hablar en una EURASIA con Rusia como núcleo? la cabeza está hecha para pensar no para llevar sólo el pelo.

De nuevo: ¿Quién es usted, Sr.Putin?

Esta pregunta, planteada al principio de la carrera de Putin, fue formulada durante la transmutación del lenguaje político de la Rusia contemporánea del modernismo al postmodernismo. El modernismo clásico de la Ilustración ve a Putin más como un ser humano, una personalidad con características particulares, y menos como un político. En el posmodernismo, una personalidad es un espacio vacío, fragmentos de un discurso en un contexto lingüístico. La imagen de Vladimir Putin no se deriva del conocimiento acerca de él o de un análisis de sus acciones, sino a partir de juegos de lenguaje.

Cuando personas que conocen bien a nuestro Presidente escuchan lo que se dice de Putin en Occidente, se caen de sus sillas. Esto sucede porque el Putin que Occidente ha imaginado no existe. Hay informaciones y juegos de lenguaje sobre Putin creándose tanto en Rusia como en Europa, y la fea imagen que Occidente está dando de él no tiene nada que ver con nuestro Presidente. Los occidentales ven a Putin como un "enano político" sin ninguna ideología, un protegido de los círculos más reaccionarios y de los servicios secretos más terribles; una persona sin ningún futuro político y sin ningún respeto por la democracia. Nosotros, por el contrario, tratamos con otro Putin. Él es un producto de nuestro estilo más oficioso, ceremonial.

Putin no existe simplemente como una persona. [...] [L]a la construcción del imperio euroasiático [se realizará] con Putin como un instrumento de su creación. Si Putin fue o no elegido en los pasillos secretos de los servicios secretos rusos para poner en práctica esta hazaña de la construcción del imperio, es algo que sigue siendo un misterio. Esto no puede ser refutado o confirmado. El proyecto "Vladimir Putin y el Imperio euroasiáico" es no sólo el pasado, el presente y el futuro. Un visionario actúa en un espacio donde el pasado y el futuro coexisten.

Lo que Putin y su entorno piensen sobre esta sorprendente y atractiva imagen de un personaje histórico es menos importante que la forma en que entendemos la esencia y los contextos del proyecto imperial dentro del cual son posibles tales transformaciones. Como dijo una vez el romántico alemán Novalis, aprendemos más acerca de la esencia de la antigüedad de los cuentos de hadas que de las crónicas históricas detalladas. Sólo personas totalmente ineptas y mentalmente deficientes, como el temprano Ludwig Wittgenstein o los positivistas, pueden argumentar que un investigador necesita hechos atómicos. No hay tales hechos: han sido buscados por personas más dedicadas que estos filisteos contemporáneos rusos, de hecho, por mentes más penetrantes y agudas. Putin como una persona real, simplemente no existe, y la versión propuesta por Jean Parvulesco merece contemplarse seriamente, porque intelectual, estilística y visualmente gira en torno a la metafísica misma de nuestro Gran Espacio y de nuestro gran pueblo. Por eso es por lo que "Putin como el constructor del gran imperio euroasiático" es la comprensión más correcta y realista de su misión, mientras que toda la basura diseminada tanto en su contra como a su favor, pronto se pudrirá. Putin como el constructor de imperios sobrevivirá, incluso si él mismo rechaza esta imagen. Constituirá todavía el retrato de nuestra época, no sólo de Putin en sí mismo, sino de Rusia. El Imperio euroasiático se integra inevitablemente en el dogmático curso de las cosas. Esto es entendido por Robert Gates y Geoffrey Hosking, así como por toda la élite occidental que domina el mundo contemporáneo. El imperio euroasiático fue, es y siempre será, y Putin está obviamente relacionado.

http://katehon.com/es/article/vladim...n-conservadora

A un tradicionalista le gusta tan sólo lo que existía antes de la modernidad. En el siglo XX, cuando parecía no haber ninguna plataforma social para tal conservadurismo, una constelación de pensadores y filósofos apareció de la nada y empezó a defender, radical y coherentemente, la posición tradicionalista: René Guénon, Julius Evola, A un tradicionalista le gusta tan sólo lo que existía antes de la modernidad. En el siglo XX, cuando parecía no haber ninguna plataforma social para tal conservadurismo, una constelación de pensadores y filósofos apareció de la nada y empezó a defender, radical y coherentemente, la posición tradicionalista: René Guénon, Julius Evola, Titus Burckhardt, Leopold Ziegler, y todos los conocidos como tradicionalistas., Leopold Ziegler, y todos los conocidos como tradicionalistas.

¿Tradicionalista o esoterista?

Símbolos – José J. de Olañeta, Editor

De R. GUÉNON que es lo que no se sabe:

https://traditioperennis.com/drupal/...el%20Mundo.pdf

Sincretismo puro. Esto es de iluminados, de quiénes se creen elegidos. Pero lo cierto es que hay UNA IGLESIA, la fundada por Nuestro Señor Jesucristo, el cual bien a las claras nos indicó: Cuidad que nadie os engañe, porque vendrán muchos en mi nombre, y dirán: Yo soy el Mesías, y engañarán a muchos..." Mt 24-5

Tales términos no precisan de interpretación alguna, ¿Rusia salvándonos de Occidente? Desde luego no será en las condiciones actuales, además de que en todo el Nuevo Testamento aparezca una sola referencia a ello. Quien salva, quien redime, es Cristo y sólo Cristo. No hay bloques, pues. Y si hablan de TRADICIÓN, que lo hagan como corresponde: la única referencia es la de los Evangelistas. El resto, con minúsculas, es propio de cada pueblo, incluso así lo afirman en el artículo, así pues ¿quiénes son éstos par indicar cuáles son y han de ser las "tradiciones" de España y quiénes nuestros tradicionalistas? Hay otros muchos que no citan ¿por qué? La respuestas es obvia, no se ajustan a sus intenciones.

Me alegro que acabemos llegando al mismo punto en el que un día no nos entendimos, no debí de explicarme bien.

Efectivamente, la principal amenaza sobre el tradicionalismo español es el intento de usurpación de estos esoteristas con sus "tradiciones primigenias" y nosequé monsergas más. Están pegando cada vez más fuerte y su medio de infiltración es la guarrada esa que llaman "identitarismo", una especie de mejunje de indigenismo europeo, paganismo/sincretismo/panteísmo queseyó y, sobre ello, un claro tufo anticatólico.

Da igual que su nivel sea todo lo inferior que queramos, lo que importa es el grado de aceptación que está teniendo entre un sector de los que se dicen "patriotas".

Hasta para ir a apañar duros hay que saber con quién se ajunta uno. Y estos personajes... lejitos lejitos, por mucha borgoñona que lleven. El hábito no hace al monje.

Iniciado por Valmadian

Tales términos no precisan de interpretación alguna, ¿Rusia salvándonos de Occidente? Desde luego no será en las condiciones actuales, además de que en todo el Nuevo Testamento aparezca una sola referencia a ello. Quien salva, quien redime, es Cristo y sólo Cristo. No hay bloques, pues. Y si hablan de TRADICIÓN, que lo hagan como corresponde: la única referencia es la de los Evangelistas. El resto, con minúsculas, es propio de cada pueblo, incluso así lo afirman en el artículo, así pues ¿quiénes son éstos par indicar cuáles son y han de ser las "tradiciones" de España y quiénes nuestros tradicionalistas? Hay otros muchos que no citan ¿por qué? La respuestas es obvia, no se ajustan a sus intenciones.

Iniciado por Leolfredo

Me alegro que acabemos llegando al mismo punto en el que un día no nos entendimos, no debí de explicarme bien.

Efectivamente, la principal amenaza sobre el tradicionalismo español es el intento de usurpación de estos esoteristas con sus "tradiciones primigenias" y nosequé monsergas más. Están pegando cada vez más fuerte y su medio de infiltración es la guarrada esa que llaman "identitarismo", una especie de mejunje de indigenismo europeo, paganismo/sincretismo/panteísmo queseyó y, sobre ello, un claro tufo anticatólico.

Da igual que su nivel sea todo lo inferior que queramos, lo que importa es el grado de aceptación que está teniendo entre un sector de los que se dicen "patriotas".

Hasta para ir a apañar duros hay que saber con quién se ajunta uno. Y estos personajes... lejitos lejitos, por mucha borgoñona que lleven. El hábito no hace al monje.

El problema de muchas discrepancias no es necesariamente una incorrecta interpretación, o una escasamente clara redacción, creo en mi opinión que se debe a las limitaciones del medio, la premura del tiempo, o la ausencia de suficientes criterios iniciales que son un obstáculo. Estoy de acuerdo en lo que dices y, si, hay cosas que no encajan en algunos de esos "patriotas", entre ellas lo de "ser demócratas" pero identitarios, "fachas democráticos" a la espera de un gran partido que desaloje al PP al menos de su lado derecho. Gente sin formación cristiana de verdad, y con una formación que hace mirar a los viejos con extrañeza pues no reconocen lo que ellos fueron y defendieron. En una de esas hay banderas que ondean con la Cruz de San Andrés.

No cabe duda, un lenguaje exquisito el del Ministro Ruso de Exteriores, como no puede ser menos ya que es el "Jefe de la Diplomacia Rusa", pero es necesario conocer, aunque sólo sea por encima, cómo funciona dicho lenguaje que no es el de la calle, ni el de otros profesionales con menores responsabilidades.


http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/.../id/2886903#22

Retos del lenguaje diplomático de hoy

Manuel Morales Lama

La diplomacia como instrumento de ejecución por excelencia de la política exterior del Estado, es una actividad cuya eficacia, “desde épocas muy remotas, ha requerido de un manejo inteligente, cuidadoso y oportuno” (B. Ruiz). En modo alguno la diplomacia podría consistir en un simple “intercambio gratuito de palabras y procedimientos amables”. Es mucho más que eso, es en esencia “la aplicación de la inteligencia y el tacto a la conducción de las relaciones entre los Estados” (E. Satow). Consecuentemente, el diplomático debe ser un eficiente negociador y, conforme a requerimientos contemporáneos, un eficaz promotor comercial, entre otras funciones inherentes a sus responsabilidades.

A diferencia de otros sistemas de comunicación, la “red diplomática” por su carácter no puede ser neutra, está al servicio de los respectivos intereses, de competencias e incluso ocasionalmente de rivalidades; sobre todo, está a la disposición, convenientemente, de la conciliación de intereses. En tal contexto, es claro que un genuino representante de un Estado, “actuando profesionalmente”, no podría transigir de ninguna manera sobre aquello que es condición de la propia existencia de su nación.

En el orden práctico, la comunicación diplomática implica la efectiva interpretación de los mensajes y palabras, asimismo, de las “señales” y también de los gestos. Hay que saber entender el significado de la interrupción de la comunicación, del silencio y de la retirada del interlocutor, incluso de “la exageración de sus cumplidos” (A. Plantey).


El denominado “lenguaje profesional de la diplomacia” es básicamente una cautelosa forma de expresión que da la oportunidad de quedarse por debajo de la exacerbación, cuando ese proceder conviene a los intereses del Estado respectivo. Dicho lenguaje ha resultado ser el “único instrumento” que permite, mediante cautelosas gradaciones, formular apropiadamente una advertencia seria a su contraparte, sin emplear innecesariamente vocablos amenazadores.

Se ha convenido en llamar “estilo diplomático” al conjunto de formas y términos que se usan en las exposiciones orales y escritas de ese carácter. Por siglos, paulatinamente, el ejercicio “profesional” de la diplomacia ha ido creando expresiones, giros literarios y frases hechas, indispensables para comunicarse con propiedad, no sólo en este quehacer, sino también en los más diversos escenarios internacionales.

En ese contexto, sería edificante citar a autores clásicos y modernos, entre ellos a H. Nicholson y a I. Moreno, en relación a cómo la necesidad de tacto ha llevado a ejecutores de la diplomacia a adoptar una serie de frases “convencionales” que, por muy afables que puedan parecer, “poseen un valor de cambio conocido”. Así cuando un Mandatario, un Canciller o Jefe de Misión Diplomática informa a otro gobierno que el suyo “no puede permanecer indiferente” ante determinada controversia internacional, es evidente que quiere significar que su gobierno intervendrá en esa disputa. Si en su misiva o discurso emplea frases tales como “el gobierno de mi país ve con inquietud”, o también, “ve con grave inquietud”, entonces es obvio que el gobierno que representa se propone adoptar una actitud enérgica en el referido asunto.

Mediante cautelosas gradaciones como éstas se puede formular apropiadamente una importante advertencia. Si no se hace caso de ella, todavía puede elevar su voz sin que por ello deje de seguir siendo cortés y conciliatoria. Si dice “en ese caso mi gobierno (el gobierno que representa) se sentiría inclinado a reconsiderar cuidadosamente su posición”, quiere decir que la amistad está a punto de “quebrarse”. Cuando dice “el gobierno de mi país se siente obligado a formular reservas expresas con respecto deÖ”, dice en realidad que “el gobierno de su país no permitiráÖ”.

La expresión “en ese caso mi gobierno se verá obligado a considerar sus propios intereses” o “a declararse libre de compromisos”, indica que se prevé una alteración de las relaciones. Si advierte a un gobierno extranjero que determinada acción de su parte sería considerada “como un acto no amistoso”, el gobierno receptor debe interpretar sus palabras como una amenaza tácita para la adopción de medidas “de hecho” reconocidas por la comunidad internacional. En ese sentido, cuando dice que “se ve obligado a declinar toda responsabilidad por las consecuencias”, quiere decir que está a punto de provocar un incidente que llevaría a medidas coercitivas. Y si pide, aún en los términos de la más exquisita cortesía, una respuesta, por ejemplo, para “antes del mediodía del día diez”, su comunicación se considera entonces, con fundamento, un ultimátum.


No cabe duda que el lenguaje diplomático resulta acertado y exitoso cuando se emplea cuidadosamente y de manera selectiva. Si “se descuida” o “se confía” a inexpertos o a desconocedores, una situación normalmente manejable se puede agravar a niveles insospechados e incluso generar “consecuencias imprevisibles”, dada la investidura del expositor.

El autor es presidente del Instituto Hispano
Luso Americano de Derecho Internacional.[

https://www.listindiario.com/puntos-...omatico-de-hoy

Esto es juego doble y en diplomacia debería tener sanción, ya que los Estados representados son el español ante al ruso y viceversa, no un territorio autónomo de dentro de España. Hagámonos una pregunta: ¿actuaría Rusia así en caso de que España fuese una potencia nuclear y con presencia permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU?

Crisis diplomática entre Rusia y España, el jefe de la Inteligencia rusa ataca duramente al gobierno español

TOPICS: Cataluña España Russia
crisis diplomática

POSTED BY: GEOPOLITICA.CAT 16 DE NOVIEMBRE 2017

El jefe del Servicio Exterior de Inteligencia rusa, Serguei Narishkin , continúa la polémica en la crisis diplomática abierta, ha criticado las "élites europeas" por no reconocer el referéndum del 1-O y reprimir a sus organizadores, según agencia estatal rusa Sputnik . "Cuando en Cataluña los incomodaron los resultados del referéndum, máxima y más democrática forma de expresión de la voluntad popular, entonces no sólo se negaron a reconocerlos, también sometieron a los promotores de la votación a represalias de hecho políticas" , dijo Narishkin a una conferencia internacional dedicada al 30 aniversario del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia.

Narishkin argumentó que hoy en día hay un abismo "entre la percepción de la vida por la euroburicraci y por el resto de la población, que cada vez más se siente como una clase unida que hace frente a la jefatura". Y ha añadido que "las élites europeas siguen posicionando como ejemplo de paladines de la democracia".

El Gobierno ruso, tanto a través de portavoces de Exteriores como del Kremlin, ha manifestado en reiteradas ocasiones que la crisis de Cataluña es un asunto interno de España.

Pero la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárov , ha pedido que los ministros españoles aporten pruebas sobre la supuesta injerencia de hackers rusos a favor de la independencia que han denunciado. El portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo, la ministra de Defensa, Dolores de Cospedal y el ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis , se han referido recientemente a una supuesta campaña para desestabilizar España orquestada por el Kremlin.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia también habló sobre las insistentes publicaciones del diario español El País las supuestas injerencias rusas. 'Lamentamos profundamente que la ola de la campaña antirrusa desbocada en particular por los medios de prensa occidentales sea ahora secundada por Madrid', dijo.

Hay que recordar que Rusia ayuda a mantener en vida el ruinoso Puerto de Ceuta con su Marina Militar, de hecho es la manera de ayudar a la ciudad colonial española, en una situación económica deplorable que la lleva a situarse con los datos de Eurostat en la mano como la región que más paro juvenil registra de Europa. La presencia militar rusa en Ceuta, lo convierte en el tercer puerto ruso en el Mediterráneo y provoca graves conflictos con el Reino Unido y el resto de miembros de la OTAN.

Crisi diplomàtica entre Rússia i Espanya, el cap de la Intel·ligència russa ataca durament el govern espanyol - Geopolítica.cat

¿Lo de Ceuta que es, derecho de pernada? Pues piénsese en cuánto nos perjudica con el asunto Gibraltar el permitir esa base camuflada rusa en territorio español, pero esto es responsabilidad clara de nuestros funestos políticos.

La Fiscalía de Bélgica ha enviado un cuestionario con 24 preguntas dirigidas al Juez Lamelas. Semejante provocación ha motivado ya una serie de reacciones airadas entre nuestros políticos, incluido el Ministro Zoido. La Fiscalía belga pregunta a la Audiencia Nacional cuánto tiempo mantendría a Puigdemont en prisión provisional

Pero seguramente hay dos preguntas que el Gobierno no le ha hecho al Fiscal belga:

1.- ¿Y usted por qué cree que en España no hay nadie encarcelado por sus ideas, (salvo los chicos del caso Blanquerna y de eso usted no dice nada) sino por sus actos siendo prueba objetiva de ello la presencia en el Parlamento Español de al menos una treintena de independentistas cuyos sueldos pagan todos los españoles?

2.- ¿Y usted por qué cree que el Juez Lamelas puso en libertad a la Presidenta del Parlamento en Cataluña previo pago de una irrisoria fianza de 150.000 euros en lugar de enviarla directamente a prisión?

La mascarada sigue; el Tribunal Belga ACABA DE APLAZAR hasta el 4 de Diciembre, LA DECISIÓN de si extradita o no a Puigdemont.......justo cuando empieza la campaña electoral de Cataluña. Si no fuera porque es todo real y cierto, podríamos pensar que se trata de un episodio de alguna comedia.

http://www.abc.es/espana/abci-comien...9_noticia.html

Tales términos no precisan de interpretación alguna, ¿Rusia salvándonos de Occidente? Desde luego no será en las condiciones actuales, además de que en todo el Nuevo Testamento aparezca una sola referencia a ello. Quien salva, quien redime, es Cristo y sólo Cristo. No hay bloques, pues. Y si hablan de TRADICIÓN, que lo hagan como corresponde: la única referencia es la de los Evangelistas. El resto, con minúsculas, es propio de cada pueblo, incluso así lo afirman en el artículo, así pues ¿quiénes son éstos par indicar cuáles son y han de ser las "tradiciones" de España y quiénes nuestros tradicionalistas? Hay otros muchos que no citan ¿por qué? La respuestas es obvia, no se ajustan a sus intenciones.

Está claro, que salvarnos Rusia en este asunto, no parece plausible (lo insólito sería al revés, pues es cierto que la inestabilidad europea les interesa) pero contra el terrorismo de ISIS, creo que están salvándonos unas cuantas vidas (junto a Trump) y en menor medida Francia. Desde mi punto de vista está claro.

Sobre considerar "tradicionalistas" a esos pensadores, no demuestran más que deconocimiento del Tradicionalismo; sin más.

Hay que tener mucho cuidado con los separatistas, pero más con los separadores pues actuando más en la sombra pueden llegar a ser más peligrosos. En el enlace de abajo vemos como se ven las cosas desde fuera. No coincido plenamente con el titular del artículo por cuanto los problemas de disgregación no afectan únicamente a la UE. Y alguna cuestión del texto tampoco la comparto como, por ejemplo, la referencia a Franco, pero el resto es interesante y qué casualidad que todo esto se esté dando simultáneamente:

"Se levantará nación contra nación y reino contra reino...", (Mt 24-7) No me cansaré de recordarlo pues lo que está pasando parece calcado.


El autor del artículo:

Angelo Florez de Andrade.

Angelo Flórez de Andrade es internacionalista de la Universidad del Rosario y Maestría en Ciencia Política de la Universidad de Gotemburgo. Ha sido profesor en varias instituciones educativas de Colombia.

https://es.panampost.com/angelo-flor...tas-amenanzan/

Véase en el mapa final lo que quedaría de España, ¿la gran obradora de Occidente, la Cristianizadora, la Madre de 20 naciones?