Tema: ¡Peligro: anticarlismo en la Prensa!

Lo comenté en otra ocasión. Está habiendo una especie de preocupación por la cada vez mayor presencia de referencias al carlismo en foros notorios de internet, anteriormente ya había sido incluso en programas de televisión de no desdeñable cuota de audiencia, y encima defendido por gente difícilmente ridiculizables de casposos, que es lo que solían hacer.

Ahora parece que van a por todas con el intento de identificar el Carlismo como la raíz del separatismo. Desde luego a bastante gente con lecturas superficiales lograrán introducirle la idea pero... va a ser que les puede salir el tiro por la culata.

Los más curiosos meterán la palabrita en google y empezarán a tirar del hilo. Mala estrategia la que siguen...

En realidad el problema de la difamación es ya muy viejo, por ejemplo, hace cien años ya se acusaba al Carlismo de estar en la base del nacionalismo vasco y sobre ello hay documentación que lo explica. Pero lo que ha cambiado son dos cosas, de una parte que la presencia carlista es mucho más "invisible", es decir, que hoy en día hay menor implantación en el país como puede ser el caso navarro, y de otra que el escenario es totalmente distinto. Hace un siglo las noticias tardaban mucho en extenderse y hasta era posible que la respuesta ya estuviese preparada, pero hoy con los medios que hay resulta prácticamente imposible defenderse y desenmascarar a tanto farsante. Y sin ir tan lejos, cuando la ETA asesinó a Miguel Ángel Blanco, alguien como Paco Umbral (un miserable que está muerto) ya redactó en su columna habitual de "El Mundo"un libelo monumental que empezó titulando "Cuando la carlistada mata a un español". Y pese a estar muerto, afirmo que era un miserable por que sólo el título ya de por si no sólo era una mentira, una falacia, estaba llena de injusticia, sino que fue una ofensa a todo el Carlismo, incluidos los carlistas asesinados por la ETA. Pero ¿qué se puede esperar de sujetos así?