Tema: Joaquín Bochaca [CEDADE]: «la estelada de Cataluña que es un país de Europa»

Iniciado por AlfonsoVIII

Buenas tardes.



Pues, como muy bien menciona el compañero ReynoDeGranada, a la declaración recogida en su artículo ''Hipócritas'':

– Los que predican los derechos del hombre, y, sin embargo, le arrancan el derecho a la vida al impedir los movimientos migratorios, condenan al hambre a millones de ciudadanos y estimulan, sin preocupaciones morales, el control de los nacimientos y el aborto

O a la también mencionada entrevista en la que declara:

- La inmigración verdadera beneficia no sólo a los inmigrantes sino a los países de salida y de recibo. Pero la inmigración descontrolada, ilegal y masiva -cuyos orígenes y causas valdría la pena examinar- es una invasión sumamente nociva, y en todos los órdenes.

Creo que ya está bien de buenismo, de esconderse de ser etiquetados de ''racistas'' o de ''xenófobos'' y de hacer el canelo. LA INMIGRACIÓN ES MALA, tanto la ''verdadera'' como la ''falsa'' como cualquier tipo de inmigración. LA INMIGRACIÓN ES UN CÁNCER QUE DEBE SER EXTIRPADO.

¿Por qué es mala la inmigración? En primer lugar, porque es la más directa consecuencia de los desajustes económicos y sociales debidos al mal actuar de determinados gobiernos con intereses espurios. En segundo lugar, porque la inmigración es una INVASIÓN no violenta de seres humanos que se verán maltratados para que la maquinaria económica funcione a costa, primero de los derechos de los inmigrantes, y después, de los derechos de los trabajadores nacionales, que deberán rebajar sus salarios y derechos laborales para poder competir laboralmente con las olas inmigratorias. Y en tercer lugar, por los problemas derivados de la falta de homogeneidad cultural y étnica que trae la inmigración; sucesos que abarcan el tráfico de drogas, las pandillas o sucesos como los de Lavapiés o El Ejido.

Quien defiende la inmigración, llámela ''verdadera'' o como le dé la gana, ESTÁ COLABORANDO CON LOS INTERESES DEL CAPITAL. No hay una inmigración buena, la inmigración es un proceso traumático con el que hay que acabar YA, y esto corre a cuenta de todos los gobiernos.



Se rumorea que Blas Piñar intentó que Franco reconociera legítimamente el estado de israel. No he podido encontrar nada al respecto, así que supongo que es un bulo. Pero sí que es cierto que hubo intentos desde el franquismo de traer a España a los sefardíes -cosa que me disgusta, puesto que fueron expulsados por algo- y que Blas Piñar en su etapa final dio apoyo al partido Alternativa Española (AES), el cual era demostradamente pro-sionista.

Y conste que con todo esto no trato ni de juzgar a Blas Piñar ni a Franco, ya que considero que son dos figuras que merecen un examen mucho más exhaustivo que todo esto que estamos hablando como para recibir ningún tipo de juicio de valor ahora mismo.

Saludos.

No tengo yo muy claro que TODA la inmigración sea mala per se y no creo que a Piñar le asustase ninguna etiqueta de ésas ("racista" o "xenófobo"). Hay gente que emigra por guerras o por otros motivos (qué le vamos a hacer), otra que puede ser dentro del mismo país (por ejemplo un andaluz instalado en Teruel) y tampoco se les puede negar eso. Una cosa es éso, y otra la inmigración que comentas traída directamente del capitalismo y que claro que hay que acabar con ella (pero señalando SIEMPRE quienes son los culpables de estos movimientos). Pero en la Iglesia, como manda el sentido común, y así creo que defendía Blas Piñar, también defiende ANTES acabar con los problemas que provocan esas migraciones extrañas, que ya sabemos quienes las provocan y por qué lo hacen. Aparte que repito, eso creo que Piñar lo hacía hablando de los países del bloque del Este, donde igual era difícil moverse.

Hay inmigrantes como esos senegaleses que tienen que ser expulsados (aunque no hubiesen montado la que han montado), así como otros "legales", que el 99,8% también deberían de volver a su país: hablo de los chinos, los rumanos, rusos, ucranianos, ingleses, muchos peruanos etc aunque se porten "bien", empezando por los encarcelados, siguiendo por los que monten bandas "latin kings" o los ingleses haciendo guetos en nuestros pueblos e islas (que se lo están quedando los muy guarros), además de quitar todo tipo de ayudas etc.

Los "rumores" sobre Piñar también los he leído por ahí, pero ya digo que me importan poco porque sabemos lo que defendió, así que yo no le veo sospechoso de nada. Habrá que ver lo que defienden esos "rumoristas" que echan mierda.

Lo que comentas de AES fue cosa de Yolanda Morín y Martínez-Cava, dos elementos bastante sospechosos que siempre andan por la zona patriota "con sus cosas" y en aquella época se metieron en ese partido, pero se fueron (o les fueron, creo), por lo demás, no creo que sean especialmente sionistas, aunque tampoco se meten mucho en el tema. Por cierto, Blas Piñar era presidente de honor de esa formación... y su líder está casado con una de sus hijas. Al menos mantienen su legado, cosa que me parece muy bien.

Buenas tardes de nuevo. Veamos:

Iniciado por Trifón

Hay gente que emigra por guerras o por otros motivos (qué le vamos a hacer), otra que puede ser dentro del mismo país (por ejemplo un andaluz instalado en Teruel) y tampoco se les puede negar eso. Una cosa es éso, y otra la inmigración que comentas traída directamente del capitalismo y que claro que hay que acabar con ella

Dejemos bien claro que la inmigración consistente en ''gente que emigra por guerras o por otros motivos'' entra de lleno dentro del bloque de ''la inmigración traída directamente del capitalismo y que claro que hay que acabar con ella''. No me negará nadie a estas alturas que, en la mayoría de conflictos de mediados del siglo XIX a esta parte, tiene el capitalismo bien metida su zarpa y que se beneficia enormemente de esas guerras, siendo uno de esos beneficios -pero ni de lejos el único- la inmigración en tanto que mano de obra barata. Inmigración por guerras o inestabilidad social de cualquier otro tipo son parte de la inmigración obra del capitalismo.

Por otra parte, la inmigración intra-nacional es otro cantar. En el caso de la España peninsular es que no hay diferencias prácticamente, un grupo de andaluces pueden vivir sin problemas en Madrid o Barcelona tal y como ocurre ahora y la seguridad y estabilidad económica del país no se ve comprometida, en términos generales. No obstante hay que decir que la mayor parte de esta emigración se da por falta de oportunidades en la región del emigrante y esto debe resolverse YA, pues también esto es culpa del capitalismo. ¿Eres gallego, o murciano, o aragonés o de donde sea? Vente a vivir a Madrid por tu propia iniciativa, pero no porque un grupo de políticos corruptos priven a tu tierra de oportunidades despoblándola, como está ocurriendo en amplias zonas de la España interior. Eso es muy triste, pues la raíz de la Tradición Española es el mundo rural.

pero señalando SIEMPRE quienes son los culpables de estos movimientos

Yo siempre digo que la culpa de la inmigración no es de los inmigrantes, sino de los políticos que la consienten, aplauden y promueven y de quienes los manejan. A fin de cuentas el inmigrante viene atraído por las promesas que el capitalismo le ofrece, promesas que en muchos casos resultan falsas y lo cual deriva en violencia y altercados varios. Es este uno de los casos en los que no hay que odiar al jugador, sino al juego.

Pero en la Iglesia, como manda el sentido común, y así creo que defendía Blas Piñar, también defiende ANTES acabar con los problemas que provocan esas migraciones extrañas, que ya sabemos quienes las provocan y por qué lo hacen. Aparte que repito, eso creo que Piñar lo hacía hablando de los países del bloque del Este, donde igual era difícil moverse.

Hay determinados casos en los que se puede defender cierto tipo de inmigración y según a qué países; por ejemplo la provocada por grandes desastres naturales. Un ejemplo será en el futuro el de las islas Maldivas, un conjunto de atolones que en sucesivo tiempo se verán hundidos y cuya población deberá ser realojada, aunque de momento tienen dónde. Casos similares podremos encontrar a patadas, pero estaremos de acuerdo en que son los menos y los más fácilmente solventables.

Iniciado por AlfonsoVIII

Buenas tardes de nuevo. Veamos:



Dejemos bien claro que la inmigración consistente en ''gente que emigra por guerras o por otros motivos'' entra de lleno dentro del bloque de ''la inmigración traída directamente del capitalismo y que claro que hay que acabar con ella''. No me negará nadie a estas alturas que, en la mayoría de conflictos de mediados del siglo XIX a esta parte, tiene el capitalismo bien metida su zarpa y que se beneficia enormemente de esas guerras, siendo uno de esos beneficios -pero ni de lejos el único- la inmigración en tanto que mano de obra barata. Inmigración por guerras o inestabilidad social de cualquier otro tipo son parte de la inmigración obra del capitalismo.

En la mayoría de conflictos de mediados del siglo XIX, pero no todos, no hace falta radicalizar nada. Lo único que digo que hay circunstancias especiales en las que pueden venir algunos y ya, y eso puede ser positivo (porque igual quedarse en su país no es buena idea). Siempre ha habido algún movimiento de alguna gente sin que eso signifique nada de lo que estamos viendo ahora ni que fuese lo habitual, claro. Cada uno en su país y Dios en el de todos.

Iniciado por Trifón

En la mayoría de conflictos de mediados del siglo XIX, pero no todos, no hace falta radicalizar nada.

Bueno, creo que me he hecho entender bastante bien.

Lo único que digo que hay circunstancias especiales en las que pueden venir algunos y ya, y eso puede ser positivo (porque igual quedarse en su país no es buena idea). Siempre ha habido algún movimiento de alguna gente sin que eso signifique nada de lo que estamos viendo ahora ni que fuese lo habitual, claro. Cada uno en su país y Dios en el de todos.

Evidentemente hay casos y casos; el problema es que, hoy día, el 99,99%% de la inmigración que se da en el mundo se da en un contexto más o menos directamente capitalista. Y esa pequeña parte, suele darse en un contexto fácilmente resolutivo si se quiere. De hecho ese 99,99%% de inmigración es en realidad fácilmente resolutivo si quienes deben llevarlo a cabo quieren.

Iniciado por AlfonsoVIII

Bueno, creo que me he hecho entender bastante bien.



Evidentemente hay casos y casos; el problema es que, hoy día, el 99,99%% de la inmigración que se da en el mundo se da en un contexto más o menos directamente capitalista. Y esa pequeña parte, suele darse en un contexto fácilmente resolutivo si se quiere. De hecho ese 99,99%% de inmigración es en realidad fácilmente resolutivo si quienes deben llevarlo a cabo quieren.

Bueno, pues ya está, si estamos de acuerdo: ataquemos al capitalismo liberal usurero, que es el Sistema del mundo protestante y judaizante y defendamos la cristiandad...