https://pbs.twimg.com/media/Duk31ltWsAAffhQ.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Duk317MWkAAboX8.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Duk32x2XQAAjLSL.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Duk33yoWoAA-MsG.jpg
Versión para imprimir
Cuidado con las encuestas telefónicas, son las menos fiables de todas:
Entrevista telefónica. (ventajas):
−Rapidez en la obtención de la información.
−Permite el acceso a lugares de difícil acceso y/o lejanos.
−Disponibilidad inmediata de la información.
−Centralización y control constante de las entrevistas.
−Coste bajo.
(Inconvenientes)
−Dificultades de comprensión y de registro en la formulación de las preguntas.
−Las preguntas deben ser muy sencillas y el cuestionario corto.
−Mayor grado de no respuesta y fácil interrupción de la entrevista.
−Dificultades de acceso y representatividad
https://ddd.uab.cat/pub/caplli/2016/...016_cap2-3.pdf
En el siguiente artículo se da una visión de conjunto, debe observarse que se refiere al estudio de mercados principalmente, que se ha hecho extensivo al de opinión política y por conveniencia de los medios como manera de formar la opinión de los lectores, o espectadores, según el medio que siga a efectos de dirigir el voto hacia una determinada opción. Hay que partir del hecho de que el promedio del electorado potencial tiene una formación política muy deficiente, con escasa capacidad de abstracción y, en consecuencia, de capacidad para formarse un criterio lo más objetivo posible. Muchos electores hoy pueden votar a cualquier tendencia, aun incluso a las que son opuestas entre si, pues carecen de ideología, salvo la del "democratismo", no diferenciándola de la democracia como herramienta del sistema y mientras dure.
Las encuestas telefónicas; ventajas y desventajas
por Ana Lopez | Mar 20, 2018 |
Las encuestas telefónicas son un gran activo dentro del mundo de la investigación de mercados. Como su propio nombre indica, las encuestas telefónicas se basan en realizar llamadas telefónicas a una muestra de personas y recopilar datos a través de preguntas o cuestionarios previamente elaborados.
Muchas empresas cuando necesitan realizar una investigación y precisan de datos primarios, optan por este tipo de método, ya que aporta una serie de ventajas que pueden resumirse en las siguientes:
Ventajas de las encuestas telefónicas
1- Reducido coste: El coste de realizar este tipo de investigación es mucho menor que otras, cualquier método que requiera una entrevista presencial es mucho más caro, por lo tanto podríamos decir que es un buen método de recabar información a un coste reducido.
2- Diversidad de encuestados: Es mucho más sencillo realizar una muestra de personas de diversa índole cuando solo tienes que llamarles que cuando tienes que desplazarte hasta ellos. Podrás seleccionar encuestados de distintos puntos geográficos o de distintos países incluso sin tener que moverte.
3- Feedback con el encuestado: Una de las ventajas de las encuestas telefónicas es la comunicación directa con el encuestado a través de un medio impersonal como es el teléfono. Esto se traduce en que este podrá decir lo que piensa realmente sin ningún reparo ni miedo a ser identificado. En las encuestas personales muchos encuestados se ven cohibidos a la hora de ofrecer su punto de vista sobre ciertos temas polémicos.
4- Ahorro en tiempo: El tiempo en acabar una campaña telefónica es mucho menor que cualquier otra, las encuestas por correo requieren mucho tiempo entre que se envían y se reciben todas las observaciones, en las personales se gasta mucho tiempo en traslados…
Estas son algunas de las ventajas que ofrecen las encuestas telefónicas, sin embargo como en todo en esta vida, donde hay ventajas también hay inconvenientes.
Desventajas de las encuestas telefónicas
1 – La tasa de respuestas es muy baja comparada con otras encuestas como las personales, las encuestas por correo… Es muy sencillo “dar esquinazo” a los encuestadores por teléfono y no contestar sus preguntas.
2 – Restricciones a la hora de elaborar el cuestionario; cuando elaboras un cuestionario telefónico, tienes que ajustarlo al máximo posible, debe ser corto, no puede tener muchas alternativas de respuesta, obviamente no puedes añadir imágenes, sonidos…
3 – Para tratar ciertos temas delicados, es mejor haber establecido algún contacto previo con el encuestado y no abordarle por teléfono de manera tan directa.
4 – Poca fiabilidad de las respuestas; a menudo y al no establecer un contacto personal con el encuestado, este último es más propenso a contestar “sinsentidos” y que la credibilidad de la encuesta se vea en jaque.
En el caso de elegir las encuestas telefónicas como herramienta para la investigación de mercados, será importante contar con la tecnología adecuada que te permita ser lo más eficiente posible en tu labor. Para ello recomendamos la centralita virtual. Podrás realizar encuestas telefónicas de una manera rápida y eficaz y además podrás tener un control exhaustivo de las mismas todo gracias a las funcionalidades que ofrece:
Con la tecnología de IVR (Respuesta de voz interactiva) podrás hacer encuestas cortas que no tengan preguntas muy complicadas de manera automática. Con el uso de mensajes pregrabados presentaremos las preguntas al cliente y a través del teclado del teléfono el cliente será capaz de responder a las mismas. Esta opción es muy útil para hacer encuestas de satisfacción, preguntando por ejemplo “¿Que evaluación le daría a la atención recibida del 1 al 5?” y el cliente solo tendrá que pulsar el número que corresponda.
Además con el servicio de grabaciones de llamadas y estadísticas que ofrece la centralita virtual, podrás hacer un seguimiento de todas las encuestas telefónicas para evaluar los puntos flacos y fuertes. Esto te dará una tranquilidad a la hora de realizar la encuesta pues podrás centrarte en la misma y posteriormente revisarla para ver los detalles.
https://www.fonvirtual.com/blog/las-...y-desventajas/
Bueno, la conclusión de lo anterior es que la jerarquía eclesiástica, como VOX, tampoco sería católica. Curioso es que el articulista descalifique a VOX pero, nada menos que ante la Jeraquía eclesiástica... se quede tan pancho... Ah, claro, que partidos hay muchos pero Jerarquía solo hay una y toca apechugar...Cita:
CONSIDERACIONES SOBRE EL VOXISMO
https://circulohispalense.files.word...pg?w=562&h=346
... Quisiera detenerme ahora en una segunda consideración que estimo muy oportuna, VOX como alternativa católica. Si tuviéramos la dicha de pertenecer a una comunidad íntegramente católica bastaría con citar la obra de Sardá y Salvanny, El liberalismo es pecado, mostrar el liberalismo de VOX y asunto resuelto. Pero me temo que el problema se presenta más complicado cuando la jerarquía eclesiástica mira con connivencia al sistema liberal2. Por ello, analicemos los elementos católicos voxistas: supresión del aborto, ataque al feminismo, ataque a la ideología de género… nótese que estos son elementos accidentales de un partido político, no sustanciales. Quiero decir, no estamos hablando de aquello que constituye la esencia de un partido circunstancial, sino que esa misma esencia es el parlamentarismo conservador, incompatible con la doctrina católica3. Es decir, para un partido liberal las pautas de su programa son anzuelo para captar votantes de los cuales se nutre (pautas que si ven que no son atractivas cambiarán de inmediato). Es por ello claro que no estamos votando un referéndum contra el aborto, sino otorgando poder a un liberalismo conservador para suprimir el aborto, que es muy distinto. Por tanto, VOX no es una alternativa católica debido a su esencia liberal.
Efectivamente, no hay ninguna mención a la Iglesia ni al catolicismo entre las 100 medidas de VOX https://www.voxespana.es/100medidas; solo referencia indirecta a la historia tradicional de España y a promover valores familiares cristianos (no al aborto, proteger la natalidad y contra la educación para la perversión). Aunque visto como está el patio ni falta que hace... Así, habrán respirado aliviados los obispos ¡en menudo papelón les hubiera metido Abascal de haber osado querer privilegiar a la Iglesia!
Respecto de la familia numerosa y el aborto... será paradójico que pueda hacer más por ello Abascal por su cuenta (y sin esperar ningún agradecimiento) que decenas y decenas de sesudos obispos repanchingados.
VOX: UN ENFOQUE PRÁCTICO
Cuánto nos duele ser siempre los profetas de las calamidades (1), es como si el mundo pensara que encontramos divertido truncar las ‘esperanzas’ de los hombres. El fenómeno VOX, ya analizado previamente (2), estimo que precisa unas aclaraciones prácticas. Y es que estamos encontrando últimamente tendencias a apoyar a VOX no en la teoría, sino en la práctica. Es decir, se desea que dicho partido configure un clima más favorable a nosotros a partir del cual nosotros nos sirvamos. Pues bien, analicemos pues esta vía ‘alternativa’
Ilusión de la disociación teoría-práctica
Parece ser que últimamente encontramos diversos argumentos, incluso aflorando en el mundo tradicional, cuyo núcleo vendría a ser refrendar a VOX como opción práctica sin renunciar a la teoría. Esto es, a mi juicio, un fruto de una concepción errónea de las relaciones entre la teoría y la práctica.
Primeramente, para actualizar estas acciones políticas democráticas en potencia, es preciso conocer qué es la práctica. Entendemos por la práctica a un conjunto de potencias que vienen a actualizarse en el hombre acordes con un fin al que nos dirigimos. El término fin no lo podemos perder de vista, de hecho, los partidarios del ‘voxismo práctico’ alegan que lo son en tanto en cuanto persiguen un ‘fin’ tradicional. Como podemos observar, el concepto de fin es fundamental, y guarda con la práctica una relación bidireccional (uno implica al otro y el otro implica al uno). Por ello, cuando un hombre comienza a obrar en contra de la matriz teórica sobre la que se asienta su pensamiento, su fin comienza a adecuarse con su obrar. Es decir, el fin no es un concepto abstracto ajeno del obrar de los hombres, sino que es perseguido por los hombres y descansa sobre las potencias que se actualizan para lograrlo. Así, un truncamiento en la práctica, provoca otro en la teoría.
Y esto que sostengo no lo hago con fines contrarios a la ilusión de los hombres, sino sustentado en otras ramas. Desde la ética, conocemos que poseyendo un fin virtuoso, si el objeto para lograrlo no lo es podemos llegar a desvirtuar el fin. En el ámbito teológico, encontramos la imposibilidad del deseo de la divinidad de que realicemos actos malos en base a necesidades legítimas (3). Es decir, no se puede pecar para atraer la gracia. Cito a estas ramas del conocimiento para refrendar la tesis inicial.
Razones del ‘voxismo práctico’
Ahora hemos de hacernos una pregunta general, que será de gran ayuda para nuestras consideraciones. Por norma general, ¿por qué se vota a un partido? La razón es porque plantean unas medidas que generan consecuencias en la sociedad. Pues bien, el votante puede apoyar con su voto a un partido por dos razones posibles (no excluyentes):
- Consecuencias inmediatas: Suelen ser medidas a corto plazo. Aquí encontramos los cambios abruptos, planteamientos nuevos…
- Consecuencias mediatas: Son cambios de fondo. Normalmente, es la identificación con el sistema postulado por el partido.
Respecto a las consecuencias mediatas, paradójicamente los llamados voxistas prácticos han refrendado a VOX por sus consecuencias inmediatas. Es decir, según ellos, VOX destruirá parte del sistema y una vez destruido, los ‘prácticos’ pretenden construir. A ello haré algunas observaciones. Nadie destruye por fines destructivos en sí, sino porque el objeto destruido es molesto para el destructor. Si VOX pretende destruir algo (poquísimo o nada en mi opinión), lo hace con fines constructivos mediatos. En otras palabras, VOX pretende la construcción de un estado liberal constitucional jacobino centralizado, y todo lo que le estorbe será modificado. Mi pregunta para los prácticos es: una vez modificado lo que la Tradición y VOX consideran común (y dado el antagonismo de sistemas políticos perseguidos por cada uno), ¿no es más lógico que tienda a imponerse el sistema de los sujetos de modificación que el de sus simples apoyos?
En cuanto a las razones inmediatas, propongo a los ‘prácticos’ el siguiente ejercicio, que estimo muy revelador. Cuando PODEMOS se presentó a las elecciones europeas, pretendían una ruptura del sistema (consecuencia inmediata idéntica a VOX y al tradicionalismo). Sin embargo, estos voxistas ‘prácticos’ no los votaron. ¿Por qué? Ellos también querían la destrucción del sistema. La respuesta es que no les votaron porque todo el mundo sabe que quien destruye después construye y, lógicamente, el proyecto de PODEMOS no era muy atractivo. Sin embargo, a VOX sí le dieron el voto. Ello revela que tras algunos tradicionalistas se esconden conceptos del conservadurismo, que al aparecer VOX quedan estimulados.
Constatación práctica del conservadurismo
Pasemos ahora a algunos elementos prácticos de VOX que lo hacen incompatible (teórica y prácticamente) con la Tradición.
- Aborto: VOX no es un partido antiabortista. Lo que VOX desea realizar con el aborto es la supresión del mismo de la sanidad pública (4). Pues bien, el tema del aborto no es una cuestión de sanidad privada o pública, sino que es un asesinato. Como tal es un delito y por tanto debe ser ilegalizado. Trasladar ello al campo de lo público o privado permite la matanza de inocentes, eso sí, en clínicas privadas.
- Regionalismo: el centralismo voxista implica una total falta de circunspección, pues en la Historia de España el centralismo no ha servido más que para acabar con el regionalismo tradicional, invitando a esas regiones a la independencia.
- Unidad católica: VOX no se encuentra a favor de la unidad católica, se encuentra en un régimen de tolerancia de religiones. Ello es antagónico con la Tradición, pues si no se promueve la unidad católica (esencia de nuestra Patria), es cuestión de tiempo la disolución de España.
- Monarquía: no se encuentra entre las esperanzas de VOX. De hecho, el mismo Abascal sostiene que en su formación hay variedad (5).
Por último, dado que nos hemos referido a la indisoluble relación teoría práctica, sostengo lo más importante: VOX es liberal conservador (6). Por ello implica un frontal ataque a la ley natural y divina. Esto favorece su incompatibilidad con los principios de la Fe católica.
Francisco Sandoval
Bibliografía:
(1). JUAN XIII, Discurso de apertura del Concilio Vaticano II, Roma, 1962.
(2) Cf. mi artículo Consideraciones sobre el ‘voxismo’, Círculo Hispalense, Sevilla, 2018.
(3) Cf. mi artículo El problema del mal menor, Círculo Hispalense, Sevilla, 2018
(4) VOX, Cien medidas para la España Viva, pto. 56.
(5) ABASCAL, S.: Entrevista a Santiago Abascal en la Gaceta, 2015.
(6) Ídemhttps://circulohispalense.wordpress....oque-practico/
Sobre el partido político Vox y sus ideas nadie puede llamarse a engaño.
------------------------------------------
Entrevista a Santiago Abascal, en "Es la mañana de Federico", esRadio, 20 de Diciembre de 2018 (video de la entrevista colgado en el mensaje anterior por Pious).
Federico Jiménez Losantos (minuto 17:15): Y creo que hay mucha gente que sueña con el Carlismo, y que ve en Vox... igual que hay otra gente que sueña con otras cosas, –porque a ti se te colgarán ahora, como los monigotes de los Santos Inocentes, todo lo que quieran colgar–, pero creo que hay mucha gente que, –en parte por la propaganda de la izquierda, que es masiva y mayoritaria–, va a asociarlo con un partido de alguna manera confesional; por eso te digo que está bien que lo aclares.
En mi opinión, en este Foro, no hay nadie que se llama a engaño. Que es un partido entre conservador -tendencia lógica así como deseable para el PP, ya que es el modo de que puedan alegar que son el centro-, nadie lo duda. Como tampoco que una parte de su discurso responde a la tendencia generalizada del populismo, lo que igualmente es lógico -aunque no deseable por su naturaleza propia de las masas-, dada la gravedad del momento histórico por el que atraviesa España en primer término, Europa en segundo y el resto del mundo como tercer escenario, el empuje que está teniendo no es nada raro. Si, además, resulta que tampoco hay otra tabla a la que la gente se pueda agarrar, ya se dirá de qué estamos hablando. Y es que si bien el aforismo afirma que "la ausencia de pruebas, no es prueba de la ausencia", me temo que en este caso haya que empezarse por el final: la prueba de la ausencia es clamorosa desde el ámbito autodenominado patriota.
La abstención no atrae, y ya en una ocasión expuse aquí mismo las razones objetivas de lo que significa, sin que obtuviese nada más que silencio. Así ¿de qué sirve una abstención inerte? Volvemos a lo tantas veces repetido de Edmund Burke sobre el mal y la ausencia de la acción de los hombres buenos. Y hablando de mal, ¿acaso la abstención no es también un mal menor? Lo planteo porque suena a eso más que a música celestial. En cualquier caso, la cuestión se mire por donde se mire es que además de quejarnos, ¿qué otra cosa hemos hecho desde hace cinco décadas? Críticas no constructivas a todo hasta el extremo inconcebible de llamar contubernio al intento de unificación carlista en San Lorenzo de El Escorial. Hoy lo que tenemos es un desierto político en el Carlismo, un erial inútil, que no sirva para nada, que no ilusiona, que no aúna.
Yo sigo siendo carlista, porque lo soy por tradición familiar, porque siempre lo he sido por sentimiento personal, pero no me siento unido a esos ambientes que no reconozco como carlistas aunque usen símbolos carlistas y terminología carlista. Y no soy el único, que hay más, y por si surgen nuevas voces nocedalistas, o mellistas apoyando el Estado autonómico bajo la etiqueta de un falso regionalismo, que nos acusan de ser conservadores camuflados, ya hay que tener desfachatez para tratar a otros de lo que no se sabe y a quienes se desconoce por completo, ni en persona, ni de ningún otro modo, voy a rememorar una palabras muy claras pronunciadas por Manuel FAL CONDE en carta dirigida al Conde de Rodezno en 1946:
<<Yo no puedo negar a nadie su condición de carlista. Señal de verdad del Carlismo es que, contrariamente a lo que acontece en los otros partidos, en la Comunión, ninguno que de su disciplina se separa, renuncia nuestros ideales.>>
FUENTE: http://hispanismo.org/politica-y-soc...tml#post165501
Citado en el #14 de dicho tema.
Y como digo, vuelvo a insistir, porque estos otros términos tampoco son míos:
El presidente del PP, Pablo Casado, advierte a los votantes de VOX: "No se equivoquen quienes busquen al PP fuera del PP" porque su voto, puede acabar "revirtiendo en aquellos que no representan en absoluto sus principios."
https://www.libertaddigital.com/espa...os-1276630333/
Felicitación de Navidad de VOX y de Sanchinflas:
VOX felicita la Navidad: “Que el niño Jesús que va a nacer en nuestros corazones nos ayude a no rendirnos jamás
https://okdiario.com/espana/2018/12/...-jamas-3509098
SANCHINFLAS nos DICE a todos los católicos epañoles, que somos la mayoría y los idiotas que sostenemos esta nación:
Que nunca nos falte la ilusión y el coraje para seguir trabajando por aquello en lo que creemos. Por más igualdad, justicia y prosperidad.
Os deseo ¡¡Felices fiestas!
Mientras que a los musulmanes en España, que muy poco aportan y se llevan mucho más, les deseaba esto otro:
“Deseo a todos los musulmanes de España un muy feliz Eid el Fitr. Que el mes de Ramadán que acaba de concluir os traiga, nos traiga a todos, mucha paz. ¡Eid Mubarak! (Felices fiestas)”,
https://okdiario.com/espana/2018/12/...amadan-3510035
Que cada cual juzgue y actúe en conciencia.
«VOX, ¿una esperanza?». Artículo de José Miguel Gambra
12 DICIEMBRE, 2018
https://carlismo.es/wp-content/uploa...8-1024x576.jpgVOX, con sus 100 medidas urgentes (MU) ha conseguido despertar esperanzas en católicos, en patriotas, en carlistas incluso, que han acabado prestándole apoyo en las elecciones andaluzas con su voto o de otras maneras. Ese hecho pone de manifiesto una laudable preocupación y un efectivo deseo de «hacer algo» ante la deriva de nuestra Patria, que padece la gravísima amenaza separatista y sufre una agobiante legislación inspirada por lobbies de obsesos sexuales, de feministas y de organizaciones financieras con la finalidad de desarraigar por completo sus costumbres cristianas, cuando no acabar con su unidad o someterla a poderes globalizados.
A VOX le ha costado años formular el conjunto de medidas que, a modo de programa electoral, ha logrado conmover la sensibilidad de los españoles de bien. Fuera de las que se refieren a la organización del Estado, muchas de esas medidas, realizables o no en las circunstancias actuales, parecen dignas de estima y apoyo. Pero sabido es que los programas electorales están confeccionados por los partidos para reunir votos y que en modo alguno les comprometen a atenerse a ellos una vez que alcancen representación parlamentaria o lleguen al gobierno.
Lo que, por consiguiente, ha de mirarse no son las promesas en el aire que enumeran los programas, a menudo engañosas o utópicas, sino los fines que persigue el partido. Es decir, sus principios de acción política y los consiguientes medios que están dispuestos a usar, empezando por el régimen de gobierno adecuado a esos fines. VOX ha enunciado todo ello en su Manifiesto Fundacional(MF). Sólo considerando esos principios se puede juzgar el valor de sus promesas electorales.
El punto 2 de los principios inspiradores del MF expone los fines de su actuación política y, el punto 1, los medios. Los fines se enuncian de la manera siguiente: «La indisoluble unidad de la Nación española y la atribución de la soberanía nacional al pueblo español en su conjunto son pilares irrenunciables de nuestra convivencia en libertad». En otras palabras, VOX es un partido nacionalista, porque concede a la nación y a su unidad una prioridad desmesurada, «irrenunciable», sustancializada; y es liberal, porque atribuye la soberanía, o poder absoluto, a la voluntad popular. No discutiré sobre la conveniencia de mantener nuestras fronteras y nuestra unidad que son parte importante del bien común. Lo que, sin embargo, resulta más inadmisible es que las leyes y el orden dentro de nuestra patria dependa de la voluntad popular, olvidando que cualquier ley debe ajustarse a la ley natural y a la voluntad de Dios, del cual VOX no hace mención alguna, como tampoco se acuerda para nada de la Santa Madre Iglesia.
Que eso es inaceptable resulta claro porque el bien común de la Patria, rectamente entendido, no puede depender de los caprichos del querer humano, siempre sometido a las variaciones que la
https://carlismo.es/wp-content/uploa.../12/aborto.png
propaganda introduzca en las mentes de los ciudadanos. Ya en las mismas 100 medidas se ve el efecto de esa propaganda. Por poner un solo ejemplo: VOX se declara favorable a la familia y a la vida (MF,Principios inspiradores, §10), pero no se atreve a incluir entre esas medidas la más urgente de todas, que debería ser la ilegalización del aborto para detener el sacrificio de inocentes, vergonzosamente despenalizado en nuestro país (MU 56, 75). Si VOX se ha olvidado, desde el principio, de asunto tan capital en su programa para allegar más votos, sólo cabe esperar que cualquier otra de sus medidas de su programa sea alterada para halagar al electorado y alcanzar el poder. Otros ejemplos podría añadir sobre la economía de mercado, sobre su indiferentismo o sobre la sumisión a la Unión Europea y su consentimiento de vergonzosas lacras sociales, pero dejémoslo ahí.
Por lo que hace al modo de gobierno, VOX es coherente con el punto anterior y sostiene la democracia liberal, el constitucionalismo y todo lo que eso conlleva: la separación de poderes (MF, Razón de ser), como supuesto instrumento para limitar el poder del gobierno; reducción de la ley a lo que emana del parlamento como reflejo de la voluntad general, prescindiendo de cualquier sometimiento a la ley natural o divina. Pero, aún hay más. A cuento del desatino autonómico (MF, Razón de ser) y de promover una igualdad homogeneizadora entre los ciudadanos (MF,Principios inspiradores, § 5), VOX propugna una forma de estatismo radical que deja en manos del gobierno la totalidad del poder (MF, Agenda § 8). Estatismo que no queda paliado, en modo alguno, por su idea de la descentralización territorial (MF, Agenda,§ 4, 8), toda ella dependiente del Estado central. Verdad es que reconoce los males y corrupciones que conlleva el excesivo poder de los partidos (MF, Razón de ser). Pero, aunque propone una serie de medidas experimentales para dificultar la corrupción y mitigar el poder partidista (MF, Principios inspiradores, §5; agenda § 2,3, 5-7), ninguno de ellas puede tener efectividad dentro del marco del sistema democrático de partidos, donde el poder acaba ineluctablemente en manos de una oligarquía de políticos profesionales que imponen sus ocurrencias sin límite real alguno. El poder del gobierno sólo se limita gracias a los contrapoderes efectivos de las sociedades intermedias, de los municipios, regiones, reinos y corporaciones profesionales que, en virtud de su libertad de acción, impiden los excesos del poder.
El mal de nuestra Patria no se resuelve con proponer medidas paliativas dentro del sistema democrático, sino abrogándolo. El sistema de partidos genera, casi automáticamente, nuevos partidos-escoba que tratan de captar el voto de los descontentos a izquierda y derecha con el propósito de engullirlos, amansando poco a poco su irritación con promesas electorales. Muchos de esos partidos no alcanzan apoyo de los votantes, pero, cuando crece la exasperación a tenor de la presión gubernamental, es fácil que alguno de ellos, dotado de presupuesto suficiente y, a veces, apoyado por el partido gobernante, logre tocar la fibra sentimental del ingenuo ciudadano y las urnas le concedan sus favores.
VOX retoma principios similares a los de Alianza Popular o del PP de hace unas cuantas décadas (capitalismo, constitucionalismo, indiferentismo religioso, etc.). Cree haber aprendido de sus errores y quiere reemprender su mismo camino, pero pertrechando al Estado con nuevos y más fuertes instrumentos de poder. No alcanzará el poder y habrá dañado grandemente a la reacción que verdaderamente necesita nuestra Patria. Pero, si lo alcanza, el camino emprendido terminará, quieras que no, reproduciendo el mismo despotismo democrático y laicista que padecemos.
No hay que dejar en el olvido la sabia máxima aristotélica y tomista según la cual «el error pequeño en principio se volverá grande al final» (parvus error in principio magnus erit in fine). En otras palabras, «lo que mal empieza, mal acaba», como dice nuestro refrán.
José Miguel Gambra
Jefe Delegado de la Comunión Tradicionalista
https://carlismo.es/vox-una-esperanz...miguel-gambra/
Había en el foro otro hilo sobre VOX abierto precisamente desde su fundación (Enero de 2014) y que dada la relevancia que ha adquirido esta formación tiene un gran valor sobre sus orígenes y personajes de entonces. Muy interesante incluso para la opinión pública general.
http://hispanismo.org/politica-y-soc...18610-vox.html
Parece que el programa de entonces se mantiene íntegro.
Los varapalos desde el foro eran terroríficos.
Esperanza, del latín, esperar y como el movimiento se demuestra andando, parece que VOX ha empezado a "repartir" donde muchos españoles "esperan" que se reparta, mientras otros se pierden en discursos futiles. "A Dios rogando y con el mazo dando", ¿de qué sirven las palabras si no se acompañan de los hechos? Algo así como lo que se nos enseña a los católicos, con la fe no basta y se precisan las obras también.
Esto es lo que por fin alguien en este país parece dispuesto a llevar adelante, algo que los está poniendo más que nerviosos y por eso cada vez están cometiendo más errores, errores que los van a pagar en las urnas y es que ya sabemos como las gastamos los españoles. Yo he sostenido muchas veces que este régimen está putrefacto y ya va siendo hora de darle la puntilla, sin histerismos, sin protagonismos y poniendo a cada uno en su sitio. Quien quiera estar que esté, quien no lo quiera allá con sus actos y consecuencias, pero dejando remilgos e hipocresías de lado, dejando sandeces puristas que habría que ver hasta donde llegan, España y los españoles de todas las tendencias patriotas, aunque sólo sea por una vez, tendremos que convertirnos en mellarienses (pronúnciese mel-larienses) que es el gentilicio de los habitantes de FUENTEOVEJUNA.
https://www.libertaddigital.com/docu...gn=relacionada
A muchos ha defraudado el acuerdo entre VOX y PP en Andalucía como una "bajada de pantalones" y como cesión de sus principios valientes e intransigentes a cambio de casi nada, y sobre todo por las expectativas de repetir elecciones en que presumiblemente doblaría escaños.
A mí me defraudó esa fácil cesión, pero meditándolo bien, el hecho no es grave y puede ser positivo. En todo caso no ha habido renuncia a principios sino a su aplicación en el actual contexto político andaluz:
- En primer lugar, como partido nuevo, aprovechó su campaña más que para apoyar a sus candidatos, trataba de dar a conocer los 100 puntos de su programa con carácter general. Obviamente, muchos de ellos eran de máximos, que exigían modificaciones a nivel nacional, inabordables desde una simple autonomía. Eso es cuestión de lógica. Pronto habrá otras elecciones autonómicas en casi toda España y todo irá mas meditado y coordinado.
-Por otra parte, a nivel de competencias y ámbito andaluz eran solo 12 escaños los suyos sobre 47 de sus socios; muchas peticiones de VOX estaban blindadas por el Estatuto; tampoco puedes atrincherarte y exigir por exigir. ¿Podría en el órdago arriesgarse VOX acaso a forzar elecciones sabiendo que aun subiendo en escaños... volviera a ganar la izquierda? ¿En qué ridículo quedarían si eso sucediera? ¿Quién los volvería a votar en adelante? Su aventura, ¿a la basura en solo un mes por una cabezonería...?
Y es que con la suerte en las elecciones mejor no jugar.
- Independientemente de que ya habían estirado bastante la cuerda frente a las iras de los todopoderosos (quién sabe si estos ya preparaban alguna de las suyas para callarlos y frenarlos por las bravas...) Un poco de calma se iba haciendo ya necesaria.
En fin, debe mirarse el lado bueno del tema: todo esto era inimaginable hace solo mes y medio; se ha hablado de ellos y expuesto su programa hasta la saciedad, gratuitamente y en todo lugar, se han multiplicado sus expectativas de voto y son una fuerza para contar en un futuro gobierno central, que ahí es donde serán decisivas sus exigencias. En el peor de los casos siempre serán garantía contra cesiones de sus socios derechistas a la izquierda y a las autonomías (de las que jamás estuvimos a salvo en el actual régimen).
De momento, en Andalucia pese a las criticadas cesiones podrán fiscalizar y vetar lo que pretendan aprobar PP y Cs, que dependerán de sus votos inexorablemente. Alguna crítica he leído, en el sentido de que a lo que VOX se les opusiera, PP y Cs puntualmente podrían ser apoyados por el PSOE. Cierto, pero eso obligaría a retratarse a PP, Ciudadanos y al propio PSOE (que no estará por la labor) no sentando nada bien tal improbable cambalache a su respectivo electorado derechista, aumentando sus simpatías a VOX. En todo caso VOX ya ha dicho que no votará a favor nada que vaya en dirección contraria a sus 100 medidas (organismos, subvenciones, etc)
Lo imprescindible es no renunciar a NINGUNO de los 100 puntos de su Esquema, seguir insistiendo y dando la tabarra, que se acostumbren a oírlos y sus propuestas sigan en candelero, y que esa voluntad nunca se tuerza para la triste meta de conseguir poltronas. Parece que están en ello.
«Voxecita» por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 12/I/2018.
______________________
Para ponderar en su justa medida el valor del pacto suscrito por los peperos y los pipiolos de Vox no hay más que reparar en la condescendencia socarrona de Maroto:
-Hemos dejado el caballo y la Reconquista para el debate de café.
He aquí el más brillante y malévolo resumen de este nuevo «parto de los montes», que los medios sistémicos, «infundiendo pavor a los mortales», nos hicieron creer que alumbraría «los abortos más fatales». Pero aquellas negociaciones finalmente parieron un ratoncillo que los naranjitos se han apresurado a tildar despectivamente (y con razón) de «papel mojado»; y que los peperos justifican ante los amigos y entre burlas hirientes como la pantomima que se hace en honor de un hijo tonto, para mantenerlo engañado. A los negociadores de Vox, en fin, se les podría aplicar la célebre moraleja de Samaniego: «Hay autores que en voces misteriosas, / estilo fanfarrón y campanudo, / nos anuncian ideas portentosas; / pero suele a menudo / ser el gran parto de su pensamiento, / después de tanto ruido, sólo viento». Para comprobar que Vox, después de tanto ruido, sólo logró viento, no hay más que leer las reacciones mohínas de sus seguidores tuiteros, que un amigo me remitió a las pocas horas. Después de leer estos tuits alicaídos, hice la prueba del algodón y escuché la exultación de los gurús radiofónicos de lo que Vox llama la «derechita cobarde», encantadísimos todos de que los pipiolos se hubiesen bajado del caballo, renunciado a la Reconquista y conformado con las cuatro migajas que los peperos les habían arrojado. ¡El algodón no engaña!
Este batacazo de Vox será justificado por sus adeptos como una muestra de inexperiencia. A mí, honestamente, más bien me parece el suflé típico del pichabravismo, consistente en alardear y bravuconear mucho en los preliminares para, finalmente, una vez metidos en harina, rematar con un gatillazo. Mucho más honesto hubiese sido que, desde el principio, Vox hubiese aclarado que permitiría con su voto formar gobierno a la amalgama de «derechita cobarde» y «veleta naranja» que tanto ha denostado, para empezar a denunciar sus apaños desde el primer día en que tomasen posesión de sus poltronas. Pero, ya que exigió negociar condiciones para conceder su voto a ese gobierno de la «derechita corbarde» y de la «veleta naranja», Vox tendría que haber defendido con inteligencia sus exigencias (con la misma inteligencia que los nacionalistas vascos, por ejemplo, emplean para defender sus intereses), sabiendo que la llave de la gobernabilidad era suya. Pero, después de retratarse como unos fanfarrones, en Vox entregaron la primogenitura por un plato de lentejas que, además, no van a comerse; lo que, en verdad, es el papel más chusco que uno imaginarse pueda.
Tras enviarme los tuits mohínos de los seguidores de Vox, mi amigo me llamó exultante (tanto o más que los gurús de la «derechita cobarde»), para decirme:
-Hoy es un día histórico para la democracia. Vox ha desempeñado maravillosamente la función de «control de daños» que el sistema le ha asignado, actuando como coche escoba encargado de recoger a los rezagados de la derechita enfurruñada y de conducirlos hacia la casa común del centro derecha. Y ha rematado esta magnífica labor abrazando al fin el consenso, comprendiendo que para participar del juego democrático hay que hacer concesiones en los principios. ¡Y todo esto a cambio de nada! Ni siquiera Podemos se había mostrado tan dúctil y solícito. A Podemos, desde hace mucho tiempo, se le llama Pudimos. A Vox, desde hoy, lo llamaré Voxecita.
Huelga añadir que mi amigo es casi tan malévolo y socarrón como Maroto.
https://www.abc.es/opinion/abci-voxe...9_noticia.html.
Caramba de Prada, nunca se te oyó emocionarte sobre las maravillas de Voxarrón para que ahora nos salgas con lo de Voxecita.
Pero mira, si te ha defraudado que no pacte VOX nada sobre violencia de género, etc. en Andalucia, puedes en tu columnita de ABC seguir apoyando la causa de los hombres injustamente tratados, las denuncias falsas, la inmigración legal, el despilfarro autonómico etc. Anímate, venga.
Claaaaaro, por eso los nacionalistas vascos "inteligentemente exigen" a Madrid... por ejemplo la independencia de Euskadi a la que aspiran, cada vez que negocian...¿no?. Y mira que tiene el PNV experiencia de décadas en chantajear...Cita:
Vox tendría que haber defendido con inteligencia sus exigencias (con la misma inteligencia que los nacionalistas vascos, por ejemplo, emplean para defender sus intereses)
Ah, pero VOX debe exigir que otros cumplan su programa de máximos... al mes exacto de nacer del cascarón...¿es eso?
Y por lo mismo Podemos ... ¿acaso exige la República (que lleva en su programa) al PSOE cuando negocia?.... ¡Anda ya!
Perdona. Vox no es del "sistema" y eso se nota y lo notan sus enemigos a kilómetros, por eso les ladran y lo sabes de sobra. El "sistema" es el mundialista, el de Soros y los suyos el totalitario al que sirven partidos, ONGs organismos mundiales y medios de comunicación, incluido el ABC, ése que a ti te paga.Cita:
Vox ha desempeñado maravillosamente la función de «control de daños» que el sistema le ha asignado,
Me he quedado anonadado, me he mirado en el espejo y no me lo puedo creer, vamos que ni siquiera me reconozco. Ahora tengo serias dudas y definitivamente no voy a votar a VOX. La razón es que no quiero que la del sujetador que hay en el defenestrado Ayuntamiento Carmenita, me juzgue, creo que no lo podría soportar.
Sin duda alguna, los análisis de esta pendeja hembrista acabarán en los tratados de Sociología y Politología, ¡faltaría más! su extraordinaria elocuencia y profundidad de pensamiento no pueden ser ignorados. No sólo eso, también en los tratados de Psicología Social ya que el diagnóstico de los votantes masculinos de VOX son todos unos enfermos. Hay que ver lo que es la verborrea demagógico-bufonera de esta clase de parásitos sociales. Esperemos que ante un eventual triunfo de VOX, sus hombres de partido se acuerden de pagarle una larguísima estancia en algún loquero.
https://okdiario.com/espana/madrid/2...nacion-3581604
En un diálogo con Katina Schubert, la coordinadora en Berlín de Die Linke (el ‘Podemos’ alemán), Rita Maestre ha compartido su análisis sobre “el auge de la extrema derecha”. La edil madrileña considera que VOX “tiene un odio hacia las mujeres, así lo expresan en sus discursos y propuestas”.
“Tienen un discurso central que puede tener efectos sobre todo en hombres que se sienten desprotegidos, sienten que son ellos los perdedores en el reparto de los roles en la sociedad, creen que los valores que imperan les dejan como una minoría”, afirma la edil.
“Si miras los mensajes de sus trolls, algo que a veces yo hago, ves que se sienten sorprendentemente una parte desprestigiada, minusvalorada y apartada de la población española”, afirma la portavoz del Gobierno de Manuela Carmena.
La concejal suspendida de militancia de Podemos dice, con un punto de ironía, que “el hombre blanco heterosexual, al parecer, es una minoría frente al resto, que sufre frente a otros que están privilegiados con el reparto de poder”.
“Esto cuesta confrontarlo y debatirlo porque choca contra la realidad, pero tiene calado entre hombres débiles, inseguros… que creen que se les mueve el terreno bajo sus pies y que responden con unas dosis importantes de agresividad y hostilidad”, explica la portavoz sobre los trolls de las redes sociales.
Más feminismo
Ante esto, Maestre lo tiene claro: redoblar la apuesta en el feminismo. “Insisto en esto porque estoy muy convencida y espero convenceros, hay que ofrecer las alternativas del feminismo, un movimiento profundamente liberador y emancipador”, ha dicho este lunes en La Casa de Vacas (parque de El Retiro) una y otra vez.
“No es decir ‘en el feminismo no vamos a ceder ni un centímetro’, es difundir alegría y los hombres liberales, feministas… tienen que salir a decir que VOX no les representa”, pide Maestre. “Se tienen que unir a este entusiasmo y no dejar que se les asigne el papel injusto de compartir volver, como quiere Vox, al siglo XII”.
La portavoz consistorial hace una reflexión sobre por qué algunas mujeres votan a VOX. “Es el caso del oprimido que vota al opresor, como el obrero que vota a la derecha o el gay que vota al PP, algo que va directamente contra sus intereses”, sostiene la edil.
“No debemos ignorar y sí elegir cuando responder, pero sobre todo trasmitir emoción e ilusión, que es de lo que fundamentalmente viven los proyectos políticos”
“Creo que no hay que criminalizar a sus votantes, son a menudo personas un poco perdidas, inseguras, que necesitan consensos sobre valores fuertes. Yo no renuncio a casi ninguno, a alguno sí, que no voten y se queden en casa, pero hay una parte que sí que les tenemos que apelar, con los que tenemos que seguir trabajando”, apuesta.
Rita Maestre descalifica al votante de VOX: “Son hombres débiles e inseguros que se sienten marginados”
Momento del debate.
“No podemos dar nada por perdido con el feminismo, hay mucho por ganar, por ejemplo, Ciudadanos en 2015 en su programa autonómico quería hacer cosas contra la violencia doméstica, un concepto patriarcal, que el feminismo no ha usado nunca, que ya no se usaba en España… de ahí al 8M al que van las concejales de Ciudadanos: o se han hecho feministas o, más bien, son un partido con una gran capacidad económica para leer las tendencias y se han dado cuenta que se equivocaban al luchar contra esta mayoría que es el feminismo”, concluye.
Estrategia
Sobre cómo abordar la llegada de VOX, Maestre dice que “hay que asumir que se ha producido, no entrar en pánico y explicar nuestras propuestas”. Como pasó con Podemos, entiende que la gente se ilusione con una propuesta novedosa e innovadora, aunque ella difiere de sus postulados. “En 2014 teníamos una ilusión orgullosa, ahora sucede algo similar del otro lado, el ánimo y la emoción es algo esencial en la política”, considera.
“Hay que ver que tienen dos diferencias con la extrema derecha del resto de Europa: no van contra los ricos y no piden protección de España frente a China, por ejemplo. Además, el drama catalán influye. Los medios de comunicación les tienen que dar voz pero, sobre todo los generalistas, tienen que filtrar y no publicar sin comprobar que hay 52.000 inmigrantes ilegales en Andalucía”, desarrolla Maestre.
En este sentido, cree que “las fuerzas políticas de la izquierda han de moverse en un equilibrio difícil, no hay que dejar pasar todas las barbaridades pero sí estar a la ofensiva, el feminismo no puede ponerse a debatir las cuestiones que son del sentido común español, no pueden poner ser puestas en cuestión cosas como que votamos todos sin tener en cuenta la renta”.
“Expliquemos y seduzcamos a la población con nuestro marco político, no se puede ignorar del todo cuando algo sucede a tu lado. En unos meses en los debates electorales se invitará a VOX y Carmena no puede no mirar a esa quinta parte, pero no puede entrar a discutir cada una de las fake news que no se combaten diciendo que lo son”, agrega. “No ignorar y elegir cuando responder”, aboga Maestre, “pero sobre todo trasmitir alternativas, propuestas, emoción e ilusión, que es de lo que fundamentalmente viven los proyectos políticos”.
Maestre acabó aplaudiendo “el vídeo famoso de Abascal en caballo, una idea ridícula, que de tan provocadora fue el tema de la semana, en vez de la sanidad o la educación”. “Cabeza fría, calma, pero, ojo, no solo de eso viven los hombres, sí de la ilusión caliente, de buenas ideas y corazón”, concluye la edil.
Y es que el asunto tiene su recoña y ya medio país está a mandíbula batiente :muchagracia::quegracioso: ¿Pero no le dará un mínimo de vergüenza hacer el ridículo de semejante modo? La foto del enlace es tremenda. :tonto2::toyperdido:
Ha salido el Gordo. Rita Maestre, la pija más podemita de todas las nenas de papá de Madrid, ha insinuado que todos los varones que votan a VOX son eunucos, frikis, medio mariquitas, y los ha calificado de “hombres un poco perdidos, inseguros, que necesitan consensos sobre valores fuertes". Todo lo contrario de los 'hombres feministas' que votan a Podemos, que como todo el mundo sabe se caracterizan, fundamentalmente por su fuerte masculinidad (y limpieza).
Lo ha hecho durante un diálogo abierto con Katina Schubert, otra feminista redomada, y la coordinadora en Berlín de Die Linke (el ‘Podemos’ alemán). Dios las cría, y ellas se juntan… y eso que son radicalmente ateas y entran a todas las Iglesias en tetas (a las mezquitas no, ¡por Alá!).
Rita Maestre ha explicado su teoría en un debate sobre “el auge de la extrema derecha”. La concejal de Carmena considera que VOX “tiene odio hacia las mujeres, así lo expresan en sus discursos y propuestas”.
¿Y entonces, las mujeres que votan a VOX, el 50% de su electorado, se tienen odio a sí mismas? ¿Una especie de negros afiliados al Ku Klux Klan? ¿Judíos nazis? Da para una tesis filosófica-doctoral.
https://www.mediterraneodigital.com/...no-pillan.html
No lo he leído en ninguna parte, pero en resumidas cuentas, la filosofía de Vox, sus 100 medidas, podrían resumirse sencillamente en el equivalente a retrotraer a España a la década de los 80, a aquella España ya constitucional que, comparada con la que venimos padeciendo, era infinitamente más centralista, más nacional (frente a Europa), con mejores niveles de enseñanza, sin inmigración de ningún tipo, más católica, sin leyes ideológicas, sin correctismos etc. Y eso pese al gobierno socialista de Felipe González. La plasmación del ideario de Abascal sería a grandes rasgos, una radiografía, una foto-finish socio-política de la España de los 80. (Por supuesto no en el espíritu de los políticos de entonces sino en aquella realidad social, que iba a remolque de ellos).
https://www.voxespana.es/100medidas
No por eso digo que la Constitución sea buena, sus males en potencia, y como se ha comprobado hasta la saciedad, eran gravísimos; solo digo que comparada con aquella España, lo que hay hoy es repugnante. Obviamente, por que la España social anterior a la Constitución era infinitamente más sana y decente.
Se da la paradoja, sin embargo que si ahora alguien reivindicara aquella España (...la misma del socialista Felipe González), una España democrática a secas, sin ninguna o escasísima adherencia de separatismos mafiosos, mundialismos ni correcciones políticas pasa a ser tachado de "ultraderecha".
Y es que, en el ambiente que flota, ser "ultra derecha" o "extrema derecha" no es tanto defender principios de orden ( ser de Fuerza Nueva o Falange) sino simplemente remar en contra de los vientos que las izquierdas y las derechas transigentes y cómplices imponen.
Así, Adolfo Suarez en su gobierno aunque no permitió el aborto ni hubiera tolerado el matrimonio gay jamás se le considera como homófobo ni ultraderecha, en cambio sí a Abascal. ¿Por qué? Porque Abascal va a la contra y por tanto es la reacción.
No es la esperanza de ningún cambio, pero si recoge el deseo de mucha gente de dar un repaso general a lo que hay. Lo que parece cierto es que representa una suma de muchas tendencias personales con el denominador común del hartazgo de un régimen acabado, se quieran poner como se pongan lo está, de una casta política instaurada gracias a las propias leyes elaboradas por ella misma para su perpetuación, donde la corrupción moral unas veces, económica otras, se suma a lo que no es sino un régimen totalitario. El totalitarismo no se compone de desfiles con antorchas, exhibición de poderío militar, o discursos grandilocuentes en escenarios megalómanos. El totalitarismo se caracteriza por dirigir la vida de las personas a base de pensamiento único, de destrucción de los valores tradicionales, de convertir las almas individuales en alma colectiva de borregos. No hay más que pensar con cierto sentido crítico todo lo acontecido en España desde que se inició la mal llamada Transición -¿transición de qué a qué?-, que muy atinadamente confirmó Alfonso Guerra con su famosa frase de "A España no la va a conocer ni la madre que la parió", pues, en efecto, hemos asistido a una histórica ingeniería social de nuestro país, sin que haya habido ni una sola resistencia real a su destrucción, porque en eso ha consistido toda esta tremenda barbarie.
Y es en este contexto donde encaja el fenómeno VOX, en realidad un producto del mismo sistema, pero en términos marxianos "el germen de su autodestrucción. Ojalá sea así, ojalá sea el final del Estado de Desecho que nunca nos dimos, pero que si nos impusieron a base de mentiras. Esperemos que más pronto que tarde se airee la mierda y empiece el aguafuerte en España, que buena falta hace.
Un tsunami silencioso llamado VoxVox-Abascal
EDUARDO INDA 02/02/2019
La espiral del silencio, teoría alumbrada por la politóloga y socióloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann, ha muerto. Internet en general y las redes sociales en particular han hecho trizas la teoría que predominó la política moderna: ésa que sostenía que las masas tienden a ponerse de lado de la corriente de opinión mayoritaria por miedo al aislamiento. ¿Por qué en España ha habido más gobiernos de izquierda que de derecha en 42 años de democracia? Pues lisa y llanamente porque la mayor parte de los medios de comunicación está en manos de izquierdosos militantes que son los que generan la opinión publicada que a su vez es la que fragua la opinión pública. El buenismo, la corrección política y el pensamiento único eran hasta ahora instrumentos infalibles para domesticar a la ciudadanía. Consecuencia: el PSOE ha gobernado casi 25 de estos 42 años de bendita libertad.
Google, Facebook, Twitter, Instagram y el sinfín de redes sociales que navegan por la red acabaron con los consensos básicos, marcados por ese miedo cerval a apartarte del rebaño. El núcleo duro, que es como Noelle-Neumann definía a quienes se negaban a ser sociológicamente ovejas y decían “no” al consenso mayoritario, es cada vez mayor. La imprevista e imprevisible elección de Trump en Estados Unidos, la alucinante irrupción de un Bolsonaro que ha pasado de ser un apestado a convertirse en presidente de Brasil, el locoide fenómeno Salvini en Italia o el “sí” al Brexit en Reino Unido constituyen fenómenos impensables e imposibles hace no tanto.
Vox también ha destrozado la espiral del silencio a la que le sometió durante cuatro años el Partido Popular de Soraya, temeroso de que le robase votos por el ala derecha. Moncloa llamaba compulsivamente a periódicos, radios y televisiones para que se hiciera luz de gas con Abascal, Ortega Smith, la gran Rocío Monasterio y el resto de la jerarquía verde que hasta hace bien poco cabía enterita en un Smart. Sobra decir que OKDIARIO siempre dijo “no” porque aquí no se veta a nadie.
Pero las brutales subidas de impuestos decretadas por ese vampiro llamado Cristóbal Montoro, que fue más allá incluso de lo que recogía el programa de IU en 2011, y sobre todo y por encima de todo la puesta en libertad del hijo de Satanás (Bolinaga) que tuvo encerrado 532 días en un zulo de dos por dos por dos a Ortega Lara fueron el caldo de cultivo silencioso que creó Vox. La corrupción y el 155 de pitiminí de Rajoy (con la puntita no bastaba, Mariano) hicieron el resto del trabajo al partido fundado por Santiago Abascal en 2014. La habilidad en forma de querella a los golpistas del 1-O de Ortega Smith, uno de los tres mejores oradores de la política española, permitió al partido alumbrado en el Centro Riojano de Madrid disparar exponencialmente sus expectativas electorales. La acusación popular que no quisieron los exquisitos chicos populares y ciudadanos se la apropió Vox en una sisa de manual que provocaría las delicias del mejor carterista de Madrid.
Con Vox, partido al que no votaré porque soy un liberal y no un conservador, nadie ha entendido nada. Es más, siguen sin entender nada. Sostienen sin enmienda alguna que es la extrema derecha cuando simple y llanamente son de derechas, ideológicamente son cuasiclónicos del PP de Aznar. La clave de su éxito reside en que piensan lo mismo que el españolito de a pie y no lo edulcoran con eufemismos ni estereotipos. Son directos, claritos y carecen de esos mieditos que han hecho del Partido Popular de Mariano Rajoy un partido desdibujado intelectual y moralmente. Sin olvidar otro nada insignificante detalle: la gente está hasta las pelotas del lenguaje de mierda de los políticos al uso, que emplean los mismos imbéciles recursos retóricos para no llamar a las cosas por su nombre y para contentar a los creadores podemitas de opinión.
Que no es extrema derecha lo demuestra el hecho de que formaciones como el Frente Nacional son intervencionistas o estatistas en lo económico y los de Abascal abanderan planteamientos liberales que harían las delicias de la Escuela de Chicago, Ronald Reagan o el mismísimo Milton Friedmann. Se oponen a ese aborto que defiende compulsivamente Marine Le Pen y dicen “no” a la inmigración “ilegal”, algo que no distingue la lideresa francesa, que propone no dejar entrar un solo extranjero más, además de echar a muchos de los que ya están.
Y más les ignoran, más les difaman, más suben. El Centro de Investigaciones Socialistas, perdón, Sociológicas, les asignó un diputado en las elecciones andaluzas y el 3% de los votos y dos semanas y media después las urnas le otorgaron 12 actas y el 11% del respaldo popular. Lo del último barómetro nacional del CIS, que parece elaborado tras una fumada masiva de marihuana, los sitúa en el 6% de intención de voto. Otra locura más que provocará el efecto contrario al que buscan. Nadie con dos dedos de frente se cree que unas siglas que se anotaron un 11% en una comunidad tradicionalmente de izquierdas como Andalucía obtenga en el conjunto de España casi la mitad (un 6%).
El pinochesco Tezanos, que CIS tras CIS comete un delito de malversación de caudales públicos de libro, olvida cuestiones perogrullescas. Como que Vox es algo más que una formación política. Los de Abascal representan un movimiento transversal en toda regla, que va más allá de las ideas preconcebidas. El rechazo a la inmigración ilegal, al golpismo catalán, a la blandenguería con los independentistas, el deseo de jibarizar la Administración, el ansia de que nos bajen los impuestos y el rechazo a la dictadura de género son cuestiones que unen a muchísimos españoles. Almas que antaño votaban al PP, al PSOE, a Ciudadanos o a Podemos y que ahora optan por Vox porque hablan y piensan como ellos. Porque son claritos, van al grano y no emplean la jerga vomitiva de los políticos profesionales. Ya se vio en Andalucía: al menos el 30% de los sufragios verdes provino de antiguos votantes del PSOE y de Podemos. Compatriotas como mi taxista de Calviá que optaron durante un lustro por Podemos pero que ahora se irán al otro lado tras certificar que el “honrado”, “austero” y “amigo de los desheredados” Pablo Iglesias se compraba por 700.000 euros un casoplón de 1,1 millones de euros con piscinaco, casa de invitados y vistas privilegiadas al Parque de la Cuenca Media del Guadarrama que, por cierto, es donde está ubicado.
El linchamiento mediático y los cordones sanitarios de este mes de enero han provocado un efecto bumerán al punto que yo creo que en estos momentos Vox está muy por encima de lo que nos creemos, de lo que dicta el lugar común y la opinión publicada. Para muestra, un botón: en la reciente convención del PP en Madrid no se hablaba de ideas, ni siquiera de liderazgo, tampoco de las felonías sorayiles. Sólo una palabra salía de los labios de los hombres y mujeres reunidos para disparar el efecto Casado: “Vox”. Vox, Vox y requeteVox. El canguelo era más que palpable. Máxime tras la exhibición de fuerza de Abascal en Zaragoza, donde llenó hasta la bandera el Palacio de Congresos dejando a 1.000 personas en la calle. Las comparaciones son odiosas pero algunas degeneran en escandalosas: las que trazaba la cúpula popular entre el acto de presentación de los candidatos madrileños, que se celebró en un cine de barrio, y el reventón de Vox en Zaragoza.
Un servidor mira a su alrededor, alrededor mayoritariamente de centroderecha, alrededor que votó siempre PP y desde hace tres años alterna esta opción con la de Ciudadanos, curiosea, se atreve a preguntar qué papeleta meterá en las municipales y en las generales y la respuesta es casi unánime: “Vox”. Sólo mis padres, el arriba firmante y pocos más nos mantendremos donde siempre estuvimos, o con Casado o con Rivera, que en el fondo viene a ser lo mismo. Los tsunamis son silenciosos. Sólo te das cuenta que ha llegado cuando te ves arrollado por una ola de 15 metros que te deja sin conocimiento. Noelle-Neumann ya no está de moda.
https://okdiario.com/opinion/2019/02...do-vox-3658284
VOX propone una intervención militar en Venezuela:
https://i.postimg.cc/3RTSZsr8/twitter-com.png
El tuit en cuestión: https://twitter.com/Santi_ABASCAL/st...87688000950272.
Aunque Inda director de OK diario "no votará a Vox por ser liberal y no conservador", por lo menos no es hostil a sus lectores, mayoritariamente simpatizantes de VoxCita:
Un tsunami silencioso llamado VoxVox-Abascal
EDUARDO INDA 02/02/2019
La espiral del silencio, teoría alumbrada por la politóloga y socióloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann, ha muerto. Internet en general y las redes sociales en particular han hecho trizas la teoría que predominó la política moderna: ésa que sostenía que las masas tienden a ponerse de lado de la corriente de opinión mayoritaria por miedo al aislamiento. ¿Por qué en España ha habido más gobiernos de izquierda que de derecha en 42 años de democracia? Pues lisa y llanamente porque la mayor parte de los medios de comunicación está en manos de izquierdosos militantes que son los que generan la opinión publicada que a su vez es la que fragua la opinión pública. El buenismo, la corrección política y el pensamiento único eran hasta ahora instrumentos infalibles para domesticar a la ciudadanía. Consecuencia: el PSOE ha gobernado casi 25 de estos 42 años de bendita libertad.
Google, Facebook, Twitter, Instagram y el sinfín de redes sociales que navegan por la red acabaron con los consensos básicos, marcados por ese miedo cerval a apartarte del rebaño. El núcleo duro, que es como Noelle-Neumann definía a quienes se negaban a ser sociológicamente ovejas y decían “no” al consenso mayoritario, es cada vez mayor. La imprevista e imprevisible elección de Trump en Estados Unidos, la alucinante irrupción de un Bolsonaro que ha pasado de ser un apestado a convertirse en presidente de Brasil, el locoide fenómeno Salvini en Italia o el “sí” al Brexit en Reino Unido constituyen fenómenos impensables e imposibles hace no tanto.
Vox también ha destrozado la espiral del silencio a la que le sometió durante cuatro años el Partido Popular de Soraya, temeroso de que le robase votos por el ala derecha. Moncloa llamaba compulsivamente a periódicos, radios y televisiones para que se hiciera luz de gas con Abascal, Ortega Smith, la gran Rocío Monasterio y el resto de la jerarquía verde que hasta hace bien poco cabía enterita en un Smart. Sobra decir que OKDIARIO siempre dijo “no” porque aquí no se veta a nadie.
Pero las brutales subidas de impuestos decretadas por ese vampiro llamado Cristóbal Montoro, que fue más allá incluso de lo que recogía el programa de IU en 2011, y sobre todo y por encima de todo la puesta en libertad del hijo de Satanás (Bolinaga) que tuvo encerrado 532 días en un zulo de dos por dos por dos a Ortega Lara fueron el caldo de cultivo silencioso que creó Vox. La corrupción y el 155 de pitiminí de Rajoy (con la puntita no bastaba, Mariano) hicieron el resto del trabajo al partido fundado por Santiago Abascal en 2014. La habilidad en forma de querella a los golpistas del 1-O de Ortega Smith, uno de los tres mejores oradores de la política española, permitió al partido alumbrado en el Centro Riojano de Madrid disparar exponencialmente sus expectativas electorales. La acusación popular que no quisieron los exquisitos chicos populares y ciudadanos se la apropió Vox en una sisa de manual que provocaría las delicias del mejor carterista de Madrid.
Con Vox, partido al que no votaré porque soy un liberal y no un conservador, nadie ha entendido nada. Es más, siguen sin entender nada. Sostienen sin enmienda alguna que es la extrema derecha cuando simple y llanamente son de derechas, ideológicamente son cuasiclónicos del PP de Aznar. La clave de su éxito reside en que piensan lo mismo que el españolito de a pie y no lo edulcoran con eufemismos ni estereotipos. Son directos, claritos y carecen de esos mieditos que han hecho del Partido Popular de Mariano Rajoy un partido desdibujado intelectual y moralmente. Sin olvidar otro nada insignificante detalle: la gente está hasta las pelotas del lenguaje de mierda de los políticos al uso, que emplean los mismos imbéciles recursos retóricos para no llamar a las cosas por su nombre y para contentar a los creadores podemitas de opinión.
Que no es extrema derecha lo demuestra el hecho de que formaciones como el Frente Nacional son intervencionistas o estatistas en lo económico y los de Abascal abanderan planteamientos liberales que harían las delicias de la Escuela de Chicago, Ronald Reagan o el mismísimo Milton Friedmann. Se oponen a ese aborto que defiende compulsivamente Marine Le Pen y dicen “no” a la inmigración “ilegal”, algo que no distingue la lideresa francesa, que propone no dejar entrar un solo extranjero más, además de echar a muchos de los que ya están.
Y más les ignoran, más les difaman, más suben. El Centro de Investigaciones Socialistas, perdón, Sociológicas, les asignó un diputado en las elecciones andaluzas y el 3% de los votos y dos semanas y media después las urnas le otorgaron 12 actas y el 11% del respaldo popular. Lo del último barómetro nacional del CIS, que parece elaborado tras una fumada masiva de marihuana, los sitúa en el 6% de intención de voto. Otra locura más que provocará el efecto contrario al que buscan. Nadie con dos dedos de frente se cree que unas siglas que se anotaron un 11% en una comunidad tradicionalmente de izquierdas como Andalucía obtenga en el conjunto de España casi la mitad (un 6%).
El pinochesco Tezanos, que CIS tras CIS comete un delito de malversación de caudales públicos de libro, olvida cuestiones perogrullescas. Como que Vox es algo más que una formación política. Los de Abascal representan un movimiento transversal en toda regla, que va más allá de las ideas preconcebidas. El rechazo a la inmigración ilegal, al golpismo catalán, a la blandenguería con los independentistas, el deseo de jibarizar la Administración, el ansia de que nos bajen los impuestos y el rechazo a la dictadura de género son cuestiones que unen a muchísimos españoles. Almas que antaño votaban al PP, al PSOE, a Ciudadanos o a Podemos y que ahora optan por Vox porque hablan y piensan como ellos. Porque son claritos, van al grano y no emplean la jerga vomitiva de los políticos profesionales. Ya se vio en Andalucía: al menos el 30% de los sufragios verdes provino de antiguos votantes del PSOE y de Podemos. Compatriotas como mi taxista de Calviá que optaron durante un lustro por Podemos pero que ahora se irán al otro lado tras certificar que el “honrado”, “austero” y “amigo de los desheredados” Pablo Iglesias se compraba por 700.000 euros un casoplón de 1,1 millones de euros con piscinaco, casa de invitados y vistas privilegiadas al Parque de la Cuenca Media del Guadarrama que, por cierto, es donde está ubicado.
El linchamiento mediático y los cordones sanitarios de este mes de enero han provocado un efecto bumerán al punto que yo creo que en estos momentos Vox está muy por encima de lo que nos creemos, de lo que dicta el lugar común y la opinión publicada. Para muestra, un botón: en la reciente convención del PP en Madrid no se hablaba de ideas, ni siquiera de liderazgo, tampoco de las felonías sorayiles. Sólo una palabra salía de los labios de los hombres y mujeres reunidos para disparar el efecto Casado: “Vox”. Vox, Vox y requeteVox. El canguelo era más que palpable. Máxime tras la exhibición de fuerza de Abascal en Zaragoza, donde llenó hasta la bandera el Palacio de Congresos dejando a 1.000 personas en la calle. Las comparaciones son odiosas pero algunas degeneran en escandalosas: las que trazaba la cúpula popular entre el acto de presentación de los candidatos madrileños, que se celebró en un cine de barrio, y el reventón de Vox en Zaragoza.
Un servidor mira a su alrededor, alrededor mayoritariamente de centroderecha, alrededor que votó siempre PP y desde hace tres años alterna esta opción con la de Ciudadanos, curiosea, se atreve a preguntar qué papeleta meterá en las municipales y en las generales y la respuesta es casi unánime: “Vox”. Sólo mis padres, el arriba firmante y pocos más nos mantendremos donde siempre estuvimos, o con Casado o con Rivera, que en el fondo viene a ser lo mismo. Los tsunamis son silenciosos. Sólo te das cuenta que ha llegado cuando te ves arrollado por una ola de 15 metros que te deja sin conocimiento. Noelle-Neumann ya no está de moda.
https://okdiario.com/opinion/2019/02...do-vox-3658284
En otros medios, en cambio, se da un fenómeno ininteligible, así en El Mundo o en El Español, etc. absolutamente hostiles a Vox..., sin embargo, el 90% de las opiniones de sus lectores va contra la línea editorial como puede comprobarse; sus secciones de comentarios vienen a ser un foro de afines a Vox y su caja de resonancia, rechazando o burlándose de las razones de los articulistas a sueldo.
Confieso que a mí me gusta de vez en cuando, entretenerme viendo comentarios de los lectores en las noticias de medios; por su naturaleza y número, diríase a veces que Fuerza Nueva no ha muerto (sociológicamente hablando), algo de lo que me congratulo.Cita:
En otros medios, en cambio, se da un fenómeno ininteligible, así en El Mundo o en El Español, etc. absolutamente hostiles a Vox..., sin embargo, el 90% de las opiniones de sus lectores va contra la línea editorial como puede comprobarse; sus secciones de comentarios vienen a ser un foro de afines a Vox y su caja de resonancia, rechazando o burlándose de las razones de los articulistas a sueldo.
En vista de las elecciones que se acercan recomendable es recordar este artículo de Juan Manuel de Prada:
https://pbs.twimg.com/media/DxXctSmXQAEgnvr.jpg
..
Me gusta este artículo, no hay dobleces en la opinión de su autor, un periodista harto de la mierda que impregna España, de esta especie de castigo bíblico que nos ha caído encima. Que puede pasar lo que dice el articulista no me extrañaría nada. Hace unos días hablé telefónicamente con un amigo del que nada sabía desde hace muchos años. Idealista de izquierdas, se ha pasado la vida por el mundo y me decía que no se creía lo que se ha hecho aquí, que España está irreconocible y que él, que ha sido médico entre los sandinistas, va a votar a VOX. Y lo va a hacer porque quiere venganza contra estos criminales y sus asquerosos partidos políticos, tal como indica el articulista. Lo cierto, es que no tiene nada de extraño, original o raro, sencillamente es que mi amigo forma parte de una masa de españoles hasta las narices que no se reflejan en las encuestas, es parte del voto oculto que puede dar la gran sorpresa en las próximas generales, y muchos deberían empezar a poner en romojo sus barbas, o tomar un avión con un billete de ida tan sólo, ante lo que pueda pasar.
¿Ganará VOX las próximas elecciones generales?
La posibilidad de que VOX gane las próximas elecciones generales empieza a ser contemplada con terror por los viejos partidos políticos, sobre todo por la izquierda, que ha decidido emplear toda su fuerza, propaganda y capacidad destructiva en frenar el fulgurante y avasallador crecimiento de VOX. Pero numerosos expertos creen que el acoso a ese partido, al que demonizan calificándolo de "extrema derecha" peligrosa, tendrá un efecto contrario porque el pueblo reaccionará protegiéndolo, amparándolo y llevándolo en volandas hasta la Moncloa. Detrás del fenómeno VOX no hay truco sino un realidad terrible: los políticos españoles han sido tan canallas y han cometido tantas traiciones y abusos que el pueblo quiere venganza y espera con ilusión que VOX se los meriende.
---
Abascal vaticinó en el Club Siglo XXI que el acoso de los progres le conducirá hasta la Moncloa
Los españoles todavía se sorprenden cuando alguien dice que VOX podría ganar las próximas elecciones generales. Se quedan pensativos y, tras una rápida reflexión, la mayoría cree que es un "milagro" posible porque la gente está tan indignada que quiere arrasar con los viejos partidos, culpables del terrible deterioro de la nación, de la política y de la ética.
Ya veremos si es cierto o no. Yo creo que puede ser cierto y que las encuestas apuntan en esa dirección. Ya hay quien lo dice en voz alta y quien lo escribe. Los más osados especulan con que podría ganar hasta con mayoría absoluta, si el actual ritmo de crecimiento que detectan las encuestas se mantuviera. Algunos sondeos ya sitúan a VOX por delante de Podemos y empatados con Ciudadanos, pero la diferencia es que Podemos retrocede, Ciudadanos crece milímetro a milímetro y VOX corre como una liebre, acercándose al PP y al PSOE.
No juzguen ustedes a VOX con parámetros racionales y con los esquemas normales. El fenómeno VOX es anormal, como anormal es también esta España actual, corrompida, desquiciada e injusta. Si VOX hubiera sido un partido más, no habría conseguido 12 diputados en Andalucía, sin apenas dinero y sin la ayuda de los medios, ni estaría creciendo de manera exponencial en toda España, incluso en las traidoras tierras de Cataluña y el País Vasco. Si las izquierdas siguen engañando y exasperando a los españoles con sus políticas de saqueo fiscal, robos corruptos, engorde del Estado, abusos e imposiciones, es posible y probable que VOX obtenga mayoría en las próximas elecciones generales. Si siguen gobernando con el trasero, como ocurre en el PSOE andaluz, que en lugar de analizar su derrota, corregir errores y regenerarse, ha optado por gritar en las calles, la victoria de VOX llegará rápida y deslumbrante.
El pueblo está tan harto de sinvergüenzas, corruptos, cobardes y mentirosos que quiere votar a los que hablan claro y no tienen miedo al chantaje de lo políticamente correcto. Cada día miles de nuevos amigos de VOX se incorporan a la esperanza de un cambio profundo que logre que la postrada y dañada España se levante y vuelva a ser grande. Millones de españoles votarán a los que prometan el fin de las autonomías, de las subvenciones a los amigos, de los contratos públicos amañados, de las comisiones, de los miles de políticos incapaces de justificar sus abultados patrimonios, de los privilegios de los políticos, del abuso de poder, de los impuestos abusivos y confiscatorios, de los cientos de miles de enchufados a sueldo del Estado, de los partidos políticos con exceso de poder y financiados con los impuestos, de los sindicatos de vagos, de la inmigración sin control, de los extranjeros mejor tratados que los españoles y de otros muchos abusos, arbitrariedades y canalladas del poder.
Al hartazgo e indignación de los españoles demócratas y decentes se agrega la poderosa tendencia que atraviesa al mundo que empuja a los ciudadanos a vengarse de los políticos votando siempre en contra de lo que quiere el poder. El Gran Bretaña han apostado por el Brexit, cuando el poder quería lo contrario y lo mismo ha ocurrido en Francia, Holanda, Colombia, Italia y otros países, donde el pueblo ha dado sorpresas votando contra corriente, siempre para castigar a unos políticos vergonzosamente divorciados de la ciudadanía y habituados a gobernar anteponiendo sus propios intereses al bien común.
Sin que ni siquiera haya tomado posesión su exiguo número de diputados andaluces, la presencia de VOX en la política española lo está cambiando todo. Los partidos revisan sus estrategias y cambian de rumbo. Podemos ya critica a Venezuela, el PSOE está paralizado por el miedo al futuro y el PP vuelve a ser de derechas, después del impresentable coqueteo con la socialdemocracia y la cobardía que le impuso Rajoy, mientras que los independentistas catalanes y vascos sienten ya el aliento del miedo a un futuro en el que será difícil que España les consienta sus actuales abusos, traiciones y cuchilladas. La gente se atreve a discutir lo que antes era tabú, incluyendo esa teórica protección a las mujeres que aplasta a los hombres, y los políticos tienen miedo al pueblo, por vez primera en cuatro décadas, lo que significa que por fin empieza a existir democracia donde antes sólo había tiranía de los partidos y de los políticos, una gente osada y ajena a la democracia porque gobernaba sin tener en cuenta las opiniones y deseos de los ciudadanos, que ahora exigen el protagonismo que la democracia les reconoce.
Han engordado el Estado hasta convertirlo en un monstruo ingobernable e imposible de financiar, salvo que se esquilme al ciudadano con impuestos, tasas y multas, como está ocurriendo en España y en otros países, donde el dinero saqueado que no se emplea, como los políticos dicen, en pagar servicios básicos y políticas sociales, sino en mantener a los cientos de miles de políticos agarrados como lapas a las tetas del Estado y en alimentar las obscenas y corruptas redes clientelares, tejidas por los partidos para perpetuarse en el poder. El dinero del poder llueve generosamente para sus amigos, se emplea en reprimir al adversario, en comprar medios, periodistas y voluntades y en beneficiar a los inmigrantes, feministas y a otros colectivos afines, en lugar de ser orientado hacia el bien común.
Todo esta política indecente y abusiva tiene que acabar y el pueblo sabe que la mejor manera de lograrlo es poniéndole a VOX una alfombra roja hasta las puertas de la Moncloa.
https://www.votoenblanco.com/Ganara-...les_a7416.html
Lo que sí parece claro es que lo del voto (in)útil al PP no va a colar ya, por mucho cacareo histérico que los medios afines pongan.
El arzobispo de Granada compara a Vox con el fascismo y aboga por el voto útil.
______________________
El arzobispo de Granada, Javier Martínez, ha remitido este pasado viernes una dura y extensa carta a propósito del auge de Voxante las próximas elecciones generales: «Votar a una cierta derecha es votar a una cierta izquierda». Sin citar directamente al partido de Santiago Abascal, monseñor Martínez muestra su «preocupación creciente» por «una cierta derecha» que «parece a veces casi subvencionada» y se erige como «la visión cristiana del mundo», y sin embargo no lo es. Un paradigma que compara con el auge del fascismo y del nazismo en la Europa de entreguerras.
«A comienzos del siglo pasado, en Francia, sucedió una historia parecida. No era el contexto de hoy, lo sé. El partido se llamaba entonces L’Action Française. Quería restaurar la cultura cristiana, pero sin la fe cristiana, sin Cristo. El supuesto restaurador, Charles Maurras, no era creyente. Muchos católicos lo apoyaron, de todos los niveles culturales y de todas las clases sociales», recuerda el arzobispo de Granada.
«En el año 1926, la Santa Sede condenó a Maurras y prohibió a los católicos votarle. No todos siguieron la indicación de la Santa Sede. Pero la mayoría de quienes no lo hicieron terminaron echándose en los brazos de Hitler y de Mussolini», asevera Javier Martínez al remachar la carta, titulada ‘Trágica confusión en el pueblo cristiano’.
«Una parte muy considerable de los que nos decimos católicos ya no sabemos lo que es el cristianismo, y eso nos permite confundirlo con cualquier ideología» venga «del lado que venga, desde las más caras y lujosas (con spa incluido) hasta las de todo un euro», prosigue el arzobispo de Granada, que alerta sobre «cualquier oferta que tenga un buen marketing en el mercado de lo espiritual y de los valores».
«Quien tiene más interés en el crecimiento y el (relativo) éxito de esas propuestas de las que hablo, y que coquetean con él, son precisamente los grupos dispuestos a todo con tal de fracturar al pueblo español y desarraigarlo total y definitivamente de su tradición cristiana», sostiene Martínez, que reconoce ante todo la «libertad» de las personas a la hora de votar propuestas de partidos, sin decantarse por ninguno en concreto.
La carta completa:
«A propósito de las próximas elecciones.
Parto de la base de que un político o un grupo político cualquiera, en un país que se dice libre, y hasta en uno que no lo fuese, es libre de proponer y defender (hasta de forma heroica), lo que considere mejor para el futuro del pueblo al que quiere servir. Y doy también por supuesto que todos los votantes, católicos y no católicos, son perfectamente libres de votar a la opción que consideren mejor para la sociedad en que viven. Más aún, voy a dar por supuesto que, tanto los políticos cuando hacen sus propuestas como los votantes cuando votan, lo hacen de hecho con la mejor voluntad de servicio, y quieren lo mejor (al menos para sus hijos y para sus amigos y para los hijos de sus amigos). Unos, quiero creer, proponen lo mejor que saben, y otros votan lo mejor que pueden.
Yo soy un pastor de la Iglesia Católica. Pues bien, en los últimos meses, he venido oyendo, con sorpresa y tengo que decir, con una preocupación creciente, y en ambientes que se consideran verdaderamente católicos, que en las próximas elecciones van a votar a una opción política que ellos ven como la más cercana a “la visión cristiana del mundo”. Por desgracia, en las circunstancias actuales de la Iglesia y de la sociedad, lo que eso revela sobre todo es que una parte muy considerable de quienes nos decimos católicos ya no sabemos lo que es el cristianismo, y eso nos permite confundirlo con cualquier ideología o “espiritualidad”, venga del lado que venga, desde las más caras y lujosas (con SPA incluido) hasta las de todo a euro. Ya pasó con el marxismo, y luego (o antes, incluso) con el nacionalismo. Lleva varios siglos pasando con el liberalismo, y pasará con las que vengan. Pasará con cualquier oferta que tenga un buen marketing en el mercado de lo espiritual y de los valores, a menos que suceda una verdadera conversión: el despertar de una fe que tiene en sí misma todo el potencial que se necesita para rejuvenecer el mundo, sin el apoyo sobrevenido de ningún régimen o de ningún grupo político, pero que lleva en nosotros demasiado tiempo dormida, engañada y confundida.
De ese sueño de la fe católica nace la parálisis del pensamiento cristiano en nuestra tierra, pero no sólo en el ámbito de dentro de la fe, sino en la política y en la economía, en el matrimonio y en la familia, en la estética y en la organización del trabajo, en el cuidado de la tierra y en todas las cosas que tienen que ver con lo humano (que son todas). La miopía de ese catolicismo es tal que ni siquiera se da cuenta de que quién tiene más interés en el crecimiento y el (relativo) éxito de esas propuestas de las que hablo, y que coquetean con él, son precisamente los grupos dispuestos a todo con tal de fracturar al pueblo español y desarraigarlo total y definitivamente de su tradición cristiana. Por muy paradójico que parezca, votar a una cierta “derecha” es votar a una cierta “izquierda”, hasta el punto de que esa “derecha” parece a veces casi subvencionada. Desde luego, es esa “cierta” izquierda quien la provoca y la hace crecer y la alimenta gustosamente. Y es necesario que eso se sepa. Y es necesario que un pastor de la Iglesia lo diga. Y luego, si uno lo sabe y aun así quiere votarles, porque sigue pensando que es lo mejor para todos, pues que los vote, pero que sea consciente de lo que hace. En la tradición moral cristiana, sólo lo que se hace consciente y libremente tiene valor moral, y es un acto propiamente humano (son las dos únicas cosas que la Iglesia pide para que un matrimonio sea matrimonio).
Pero, entonces, me dicen amigos míos, un católico no tiene a quién votar. Conste que entiendo perfectamente la indignación de un pueblo que se ha visto traicionado en casi todo por aquellos a los que habían elegido como sus representantes, y entiendo el deseo de castigarles con el voto, ya que votar una vez cada cuatro años es (casi) lo único que se puede hacer para contribuir de algún modo configurar a la sociedad que deseamos. Pero me temo que no hemos aprendido la lección, y estamos, una vez más, dispuestos a caer (y más hondo todavía) en la misma trampa. Sí, no hay un partido “cristiano”. ¡Pues claro! ¿Qué esperábamos? No estamos en un mundo cristiano. ¿O es que no nos habíamos dado cuenta? ¿Y qué pasa? ¿Y si ésa fuera precisamente la oportunidad que Dios nos da para que supliquemos de nuevo con seriedad “la fe y el Espíritu Santo”, y para volver a ser cristianos —simplemente cristianos— en un mundo que, diga lo que diga, se muere de sed del Dios de Jesucristo? No necesitamos ni un partido ni un gobierno que “apoye” a los cristianos. No es el pueblo cristiano el que tiene necesidad de que los políticos apoyen su visión del mundo, son más bien un cierto tipo de políticos los que buscan ansiosamente el apoyo del pueblo cristiano, y tratan a toda costa de hacernos creer que es al revés.
La verdad es que llevamos tanto tiempo apoyándonos en esos “falsos” apoyos que sin darnos cuenta hemos perdido la fe. Y nada necesitamos tanto como un poco de aire libre que nos cribe y nos purifique. Y nos vuelva a enseñar a ser cristianos “a la intemperie”, y no sólo alrededor de nuestra mesa camilla. Los cristianos de los primeros siglos tenían unos emperadores que no les trataban precisamente bien, ni les tenían mucha simpatía. En algunos lugares se acusaba a los cristianos de comer niños. En otros, de ser ateos en un mundo saturado de dioses. Por ahí andamos… Los cristianos rezaban por esos emperadores enemigos suyos. Es verdad que aquellos cristianos antiguos no tenían que votar a los emperadores. Y hasta da la impresión de que no les preocupaba demasiado quién fuera el emperador. Pero ser cristiano en aquel mundo significaba casi siempre “jugársela”, de una manera o de otra. Y sin embargo, ellos no delegaban su respuesta al amor de Dios en las estructuras del imperio, para que el imperio respondiera a Dios en nombre suyo. La verdad es que jamás la Iglesia creció tanto como en aquellos primeros siglos. Tanto y tan libremente.
Cuando hablo así no estoy tampoco invitando a la abstención. Que, por supuesto, también es legítima, si uno cree verdaderamente que es lo mejor que puede hacer. Pero nada más lejos de mi pensamiento. Porque quien se abstiene, como quien vota en blanco, también vota, sólo que vota al grupo que resulte mayoritario. Es decir, vota al que vaya más “con la corriente” cultural dominante, o al que mejor haya manipulado las masas en la carrera electoral hacia el poder.
Ya sé que muchos van a decir que un pastor de la Iglesia no debe “meterse” en “política”, porque la religión no tiene nada que ver con la política. Este razonamiento es diabólico, pero no me voy a detener a demostrarlo. Es un razonamiento diabólico, aunque sea uno de los mantras más repetidos en ciertos círculos católicos, de todo tipo, pero más aún en los supuestamente conservadores. Lo cierto es que ese mantra lo tenemos tan inoculado en nuestro ADN moderno, nos parece tan evidente, que no creemos siquiera que sea útil pensarlo, y mucho menos someterlo a crítica. En todo caso, un pastor tiene, creo yo, una cierta obligación de “salvar su alma” el día que tenga que responder de ella en el juicio de Dios (que es el único que realmente importa). Y eso incluye para él ante todo el haber tratado de guiar y de iluminar a su pueblo, también lo mejor que sabe, en los avatares de la historia. Guiar es también evitar que caiga en las trampas que hay por el camino, y más aún “cuando es de noche”. Y más aún, cuando el pueblo de Dios está propenso a enfermar gravemente, dejándose seducir tan solo con que algunos cantos de sirena dejen caer hábilmente de vez en cuando citas de algún santo o de algún papa. Alguien me ha dicho hace poco que a Mao le gustaba leer a Santa Teresa y a San Juan de la Cruz. Curioso, verdaderamente curioso…
Lo siento mucho, pero en ningún caso yo creería haber cumplido con mi deber de pastor si dejo que el pueblo que el Señor me ha confiado confunda esos fuegos artificiales con la luz que brilla en los mártires y en los santos, y en la Gran Tradición de la Iglesia. Porque con la excusa de “no meterme en política”, resultaría que estaría ofreciendo mi incienso y mi adoración a la política (y a la religión) del imperio, que es quien se ha inventado esa historia de que religión y política no tienen nada que ver la una con la otra, con el resultado útil (para el imperio) de una enorme debilitación y una confusión creciente de la fe de los cristianos. Resultaría también que yo habría renegado de Jesucristo (porque Jesucristo habría muerto en vano), y habría adoptado a cambio la religión liberal, ya sea en su variante enteramente secular o en su variante secular a medias (es decir, aparentemente católica). Esa religión liberal no sólo está expuesta a todas la críticas de la religión de los siglos diecinueve y veinte, sino que en gran parte se las merece, se las ha ganado a pulso.
Pero hay que decirlo, esa religión no es el cristianismo. No es lo que ha nacido del costado abierto de Cristo la tarde del Viernes Santo y no es la nueva creación que ha empezado a brotar la mañana de Pascua. No. Esa religión es más o menos la del deísmo y la de la masonería, la de los padres de la economía política y la de los padres de la constitución americana. Revestida o no de restos de vocabulario cristiano, es una religión tan inconsistente intelectualmente y tan pobre, que ni mi mente ni mi cuerpo me piden que me apunte a semejante cosa. Esa religión es la fábrica más eficaz de falsos creyentes, de no creyentes (y de resentidos) que ha conocido la historia cristiana en veinte siglos.
El cristianismo es la afirmación de un hecho, la encarnación, la muerte y la resurrección del Hijo de Dios, y la experiencia del derramarse el Espíritu de Dios sobre los hombres “de todas las naciones” mediante la fe en Jesucristo y la pertenencia a él en ese misterioso cuerpo suyo que es la Iglesia. El cristianismo, podría decirse en síntesis, es la experiencia del Amor infinito de Dios que se nos da en Jesucristo y en la comunidad generada por ese regalo increíble a la humanidad que es Jesucristo. Es la experiencia de vivir y morir ya en la vida eterna y en el horizonte de la vida eterna. Por supuesto, que un hecho así tiene consecuencias para todos los hombres, de todas las culturas, y en todos los ámbitos de la vida.
Esas consecuencias no son inmediatas. Requieren, por lo general, tiempo, y muchos mártires y testigos y maestros de la fe. La Iglesia tuvo desde el primer día que evangelizar y educar a “partos, medos, elamitas, cretenses y árabes…”, a Grecia y a Egipto, al norte de África y a Etiopía, a los pueblos germánicos y a los pueblos eslavos, a la Roma pagana, y a Mesopotamia y a Persia, que eran paganas de otra forma, y a los pueblos del Cáucaso (Armenia y Georgia), y a Kerala en la India, y a América, del Centro, del Norte y del Sur, y a China, y a Vietnam y a Filipinas, y a Corea, y al Japón. El hecho cristiano acoge todo lo que hay de verdadero, bello y bueno en cualquier cultura, y en el curso del tiempo lo purifica y lo enriquece y se enriquece con ella. Pero en ninguna cultura se siente extraño Jesucristo, y ninguna es del todo extraña a Jesucristo. San Juan Pablo II decía que “el profundo estupor ante la dignidad de la persona humana se llama evangelio, se llama también cristianismo”. El cristianismo, cuando es vivido, sostiene el valor de toda persona humana, de toda vida humana como vocación a la vida eterna. Y de ahí nace un especialísimo amor a todo lo humano: en primer lugar a la razón y a la libertad, a una libertad que no es ni la libertad liberal ni la libertad libertaria, anarquista; y también a la belleza de todo lo creado y de todo lo que hay de bueno en la historia humana. Nacen también una cierta concepción cristiana del trabajo, de la economía, de la familia, de la vida social, y de ahí una literatura, un arte, una música, toda una visión de la vida, de la creación y de la historia. [Por cierto, que la concepción cristiana de la familia, la familia cristiana, no es para nada lo mismo que lo que feministas “progres” y otros ideólogos suelen llamar la familia tradicional; eso que ellos llaman “la familia tradicional” no es más que la familia burguesa, por lo general machista, con un pedigrí que no va más allá del amor cortesano del siglo XIII, ya influido por el islam; y es esta concepción de familia la que hoy se descompone sin remedio. Pero volvemos a lo mismo. Que también en esto se nos ha olvidado lo que es el cristianismo. Y también habrá que explicarlo con más detalle en otra ocasión.]
Pero pensar que se puede sostener esa “visión del mundo” (o a algunos aspectos selectivos de ella) sin la fuente de donde esa visión brota y se mantiene viva, ésa es la trampa más grande en que los cristianos llevan cayendo una y otra vez al menos desde el siglo diecinueve. Pensar que se puede hacer una cultura cristiana sin Cristo, sin la gracia de Cristo, sin la pertenencia a Cristo y al pueblo nacido de la Pascua es un insulto, no a la fe cristiana, sino a Jesucristo. Aunque estuvieran intactos todos los elementos de esa cultura cristiana —que nunca lo están, sencillamente porque la vida profunda de la Iglesia es de origen divino—, la mayor bofetada que un cristiano puede darle a quien proclama como su Señor es creer —y hacer creer a otros— que Jesucristo es un dato adjetivo en nuestra vida, y que se puede gozar de algunos bienes que Jesucristo ha inaugurado en la historia sin necesidad de él, de su gracia y de la pertenencia a su pueblo.
Digo que cuando falta esa pertenencia fiel a la Iglesia y a Cristo —a Cristo vivo en la Iglesia de hoy, guiada por el Papa Francisco, el Vicario de Cristo y el Sucesor de Pedro—, nunca están todos los elementos de la cultura cristiana, sino sólo unas apariencias ambiguas. Ya he dado la razón verdadera para ello. Por ejemplo, esa “cultura de la familia y de la vida” que ahora se nos propone como si fuera la piedra angular del cristianismo (y el anzuelo en el que van a picar miles de cristianos de buena voluntad), no sobrevive tres minutos a la pérdida de la experiencia cristiana, y si no lo vemos a nuestro alrededor, es que estamos ciegos. Pero más aún, cuando esa supuesta “cultura de la familia y de la vida” se compagina con una defensa del capitalismo global y de la cultura del máximo beneficio, o se contrapone a la caridad social y política para con los barrios marginales de nuestras ciudades o con los emigrantes, alguna alarma roja debería encenderse en nuestra conciencia. Pues resulta que no se enciende nada, y eso es lo grave. Porque pone de manifiesto que ya no vemos a Jesucristo como el Señor (por muchas veces que usemos la palabra), como el centro de la creación y de la historia. Con otras palabras, que hemos perdido la fe. En lenguaje cristiano, eso se llama apostasía. “Apostasía silenciosa”, la llamó San Juan Pablo II. Y, por mucho que nos duela, ésa es exactamente nuestra situación. Por cierto, a comienzos del siglo pasado, en Francia, sucedió una historia parecida. No era el contexto de hoy, lo sé. El partido se llamaba entonces L’Action Française. Quería restaurar la cultura cristiana, pero sin la fe cristiana, sin Cristo. El supuesto restaurador, Charles Maurras, no era creyente. Muchos católicos lo apoyaron, de todos los niveles culturales y de todas las clases sociales. En el año 1926, la Santa Sede condenó a Maurras y prohibió a los católicos votarle. No todos siguieron la indicación de la Santa Sede. Pero la mayoría de quienes no lo hicieron terminaron echándose en los brazos de Hitler y de Mussolini».
«Un obispo se mete en política» por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 18/III/2019.
______________________
Javier Martínez, arzobispo de Granada, ha publicado una carta pastoral en la que alerta contra Vox, partido que compara con la Acción Francesa de Maurras (y aquí, Martínez no se recata de meter en el guiso a Hitler, incurriendo de forma algo penosa en la llamada ley de Godwin). Tal comparación se nos antoja, sin embargo, chusca e injuriosa; pues Maurras -a diferencia de Abascal- es una figura política problemática, pero egregia. La carta de Javier Martínez contiene una tácita incitación al «voto útil», así como una admonición contra la abstención, que nos parecen muy desafortunadas; pero incluye también observaciones muy atinadas, aunque estén expuestas confusamente.
Martínez acierta cuando justifica que un obispo pueda «meterse» en política y arremete contra «quien se ha inventado esa historia de que religión y política no tienen nada que ver la una con la otra», tergiversando el pasaje evangélico de Dios y el César. Acierta, desde luego, cuando alerta contra esa derecha que pretende hacer compartible el apoyo de la familia con «una defensa del capitalismo global y de la cultura del máximo beneficio»; o que, a la vez que se proclama paladín de la vida gestante, carece de «caridad social y política» hacia los inmigrantes. Acierta sobremanera cuando lanza una crítica feroz al liberalismo, «ya sea en su variante enteramente secular o en su variante secular a medias (es decir, aparentemente católica)». Y, en fin, acierta cuando sostiene que la adhesión a esta falsa religión liberal es la causa principal de la apostasía silenciosa de los católicos; pues, como sostiene Martínez, el liberalismo «es la fábrica más eficaz de falsos creyentes, de no creyentes (y de resentidos) que ha conocido la historia cristiana en veinte siglos».
No cabe duda de que Vox es un partido liberal; y que, por lo tanto, su supuesta «visión cristiana del mundo» no es más que una cáscara o fachada que encubre unos intereses ideológicos; o sea, el «traspaso de la mística en política» que denunciaba Péguy. Pero Vox no es más liberal que otros partidos que concurren en estas elecciones, o en elecciones pasadas, contra los que sin embargo nunca se alzó la voz de ningún obispo. En algún pasaje de su carta, José Martínez afirma comprender la indignación de los católicos, traicionados por los peperos; sin embargo, no denuncia la connivencia de las jerarquías eclesiásticas con ellos, ni tampoco el apoyo explícito y reiterado que han recibido en diversas citas electorales desde movimientos católicos próximos a Javier Martínez. Tiene razón el arzobispo de Granada cuando denuncia «la parálisis del pensamiento cristiano». Pero los principales culpables de esa parálisis son las jerarquías eclesiásticas, que dejaron de proclamar la doctrina católica y se conchabaron con la falsa religión liberal, no por prudencia, ni siquiera acogiéndose a la disciplina del arcano, sino para disfrutar de las prebendas del régimen político vigente; y, a la vez que hacían esto, estrangularon sañudamente toda posibilidad de una política católica que alumbrase abarcadoramente todas las realidades humanas. Así, alertar ahora contra tal o cual partido es como llorar sobre la leche derramada.
Javier Martínez es un gran lector de Léon Bloy, a quien acaba de reeditar. Y Bloy nos enseña -refiriéndose al liberalismo- que un mal árbol nunca puede dar frutos buenos; y que los católicos que creen su deber recoger los frutos de este árbol maldito antes o después se convierten en «ateos inconscientes, pero ateos prácticos, espantajo de demonios, y acabarán colgándose todos del árbol, como se colgó el mal apóstol, hasta reventar». Poco importa, querido don Javier, la rama desde la que se cuelguen.
https://www.abc.es/opinion/abci-obis...3_noticia.html
Vox monta su ejército y ficha cuatro generales
En los últimos meses, Vox ha convertido a las Fuerzas Armadas en una especie de cantera. Si el pasado mes de diciembre anunciaba el fichaje del ex Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra (JEME) general Fulgencio Coll como candidato a la Alcaldía de Palma para el 26-M, en los últimos días ha incorporado a sus filas a otros tres oficiales generales retirados como cabezas de lista para las elecciones del 28-A. Se trata del general de Brigada de Infantería de Marina Agustín Rosety Fernández de Castro, el general de división del Ejército de Tierra Alberto Asarta y el teniente general de Ejército del Aire Manuel Mestre. De ellos, los dos primeros apoyaron con su firma el manifiesto a favor de Francisco Franco y en contra de su exhumación.
Rosety será el número uno de la lista de la formación de Santiago Abascal por la provincia de Cádiz, mientras que Asarta irá de cabeza de lista por Castellón y Mestre por Alicante. Unos nombramientos que cuentan con el «respeto» de la ministra de Defensa, Margarita Robles, quien, sin embargo, avisó ayer a Vox de que «sería bueno que ninguna fuerza política tuviera la tentación de utilizarlas», informa Ep. Un mensaje que llama la atención al tener el PSOE una militar en sus filas, la diputada Zaida Cantera, y a otra como candidata para el 26-M, la cabo Teresa Franco.
Los tres nuevos fichajes de Vox cuentan, al igual que el general Coll, con una dilatada carrera en las Fuerzas Armadas.
Asarta, nacido en 1951, estuvo ligado al Ejército más de 48 años, durante los cuales ha mandado unidades como la Brigada de Infantería Acorazada «Guadarrama XII» o el Regimiento de Infantería Mecanizada «Castilla 16». Su experiencia en misiones de paz arrancó en 1991, como observador de Naciones Unidas en Centroamérica, de donde pasó a otras como Bosnia, Irak (muy crítico con la retirada de las tropas y bajo las órdenes de Coll) o Líbano, donde entre 2008 y 2009 estuvo al mando del sector este de la Misión de Naciones Unidas. Años después, en 2012, se convirtió en el primer militar español en comandar esta operación. Ahora, será el cabeza de lista de Vox al Congreso por la provincia de Castellón.
Rosety, mientras, dedicó más de 40 años de su vida a las Fuerzas Armadas, sobre todo a la Infantería de Marina, en cuya Escuela fue profesor, al igual que en la de Guerra Naval. Ha estado al frente de unidades de unidades de Operaciones Especiales e Infantería y fue subdirector general de Tropa y Marinería de la Dirección General de Reclutamiento y Enseñanza Militar. Su último puesto lo ocupó en Infantería de Marina, donde fue segundo jefe. En su nueva andadura política es el número uno por Cádiz.
Por último, el teniente general Mestre también dedicó cerca de 50 años de su vida al Ejército del Aire. En ese tiempo fue, entre otros, Jefe de Estudios de la Academia Básica del Aire, responsable del Mando Aéreo de Canarias, comandante de la Fuerza Conjunta de la OTAN en Lisboa o Jefe del Mando de Personal. Ha participado en misiones en Kuwait, Afganistán y Bosnia, y fue uno de los redactores de la Doctrina Aérea Básica. Ahora es el cabeza de lista por Alicante.
En el caso del general Coll, el primero de los militares que se sumó a Vox para el 26-M (en concreto a Actúa-Vox para la Alcaldía de Palma), también dedicó más de la mitad de su vida a las Fuerzas Armadas, llegando a Jefe del Ejército de Tierra. Desde que entró en la Academia de Zaragoza en 1966, fue jefe de la Brigada «Extremadura XI», comandante militar de la Provincia de Badajoz, responsable de la División «Brunete nº1», primer jefe de la UME y JEME entre 2008 y 2012, cuando el general Julio Rodríguez era JEMAD.
En una reciente entrevista a LA RAZÓN, Coll, muy crítico con el órdago independentista, apuntó que «no debería ser extraño que un militar entre en política» y reconoció que «hay que apoyar a cualquier partido que defienda con claridad la Constitución, la democracia, la libertad y la convivencia». Según comentó, se unió a Actúa-Vox porque «no podía estar viendo lo que pasa sin ayudar a los que quieren evitar que se rompa España».
https://s2.eestatic.com/2019/03/18/a...5_1024x576.jpg
https://www.larazon.es/espana/vox-mo...les-EM22484066
Abascal viajó a Polonia para reunirse con el ultracatólico Kaczynski
El líder de VOX se estrena en la escena europea con una entrevista con el líder del partido Justicia y Ley (PiS) y hombre fuerte de Polonia, Jaroslaw Kaczynski. La visita del líder de Vox a Varsovia, que no ha sido anunciada por el partido, se ha conocido por un tuit difundido anoche por el propio Abascal, en el que muestra fotografías paseando por la capital polaca junto al siguiente texto: “En Polonia, nación admirable en la defensa de su libertad y su identidad nacional. Una nación que ha sobrevivido a los totalitarismos nazis y comunistas y que ha prohibido ambos, con toda razón, porque millones de polacos, judíos y católicos, fueron víctimas de los totalitarismos”.
Vox inició hace ya un acercamiento al partido ultracatólico que gobierna Polonia. Fue precisamente un eurodiputado de Ley y Justicia, Kosma Zlotowski, quien acompañó a Abascal a Melilla durante la campaña de las elecciones andaluzas e invitó al secretario general de Vox, Javier Ortega Smith, a dar una conferencia en el Parlamento Europeo el pasado día 6. Por su parte, el responsable de Relaciones Internacionales de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, se reunió con el embajador polaco en Washington durante su reciente gira por EE UU.
Vox aún no ha decidido con cuál de los grupos eurófobos y de la extrema derecha europea —la francesa Le Pen, el italiano Salvini o el húngaro Orbán— se aliará, pero todos los indicios apuntan hacia Justicia y Ley, un partido con el que le une, además de la xenofobia y el nacionalismo, el ultracatolicismo. El partido de Kaczynski necesitará a los futuros eurodiputados de Vox para formar grupo parlamentario en la Eurocámara tras la salida de los conservadores británicos, con los que ahora se sienta.
Aunque dejó de ser ministro en 2007, Kaczynski controla a distancia el Gobierno polaco, al que la Comisión Europea amenaza con sancionar privándole del derecho de voto en la UE por vulnerar la separación de poderes y socavar el sistema democrático.
La agenda en Varsovia de Abascal, a quien acompaña Espinosa de los Monteros, ha incluido también encuentros con los secretarios de Estado de la Cancillería del Primer Ministro y de relaciones con las Cortes, Adam Lipinski y Lukasz Schreiber, y con el viceministro de Exteriores y política europea, Szymon Sztnkowski vel Sek.
https://www.eldiario.es/fotos/Reunio...320_0982_5.jpg
https://elpais.com/politica/2019/03/...67_396790.html
Al parecer el ideólogo de la Alt-Right y de Putín , Alexandr Dugin, es ocultista https://www.burbuja.info/inmobiliari...tista.1150020/
Busque en youtube y hay mucho material sobre el tema, desconocido por muchos y hasta ocultado.
Aquí en una misa negra en honor al satanista y espia inglés, Aliester Crowly. No vean el video completo ya que deja una mala sensación.
https://www.youtube.com/watch?v=0BIWYyb9mF8
La finalidad de las investigaciones demoscópicas es hacerse una idea de las demandas de la sociedad, el mercado, la receptividad de un posible lanzamiento de algo, en suma, una aproximación de resultados, o una aproximación a la realidad del momento en un determinado tema.
La finalidad de la Prensa es informar, más o menos objetivamente, de lo que pasa en cada momento tanto a nivel doméstico como a escala internacional. Dentro del esquema de un medio de comunicación hay secciones diversas que se ocupan de los diferentes temas cotidianos, según de qué campo o actividad se trate. Y una de dichas secciones se conoce con el nombre de "editorial", que puede ser anónimo o llevar firma, según el caso y cuando la lleva es generalmente la de la dirección. La misión del editorial es marcar la línea ideológica de dicho medio, así como su posicionamiento en consecuencia.
Pero llevamos un año de encuestas que funcionan a modo de armas arrojadizas, ya sean para favorecer a unos u otros, ya que asustar al electorado, o para azuzarlo contra los contrarios, y es notorio el abuso que el propio gobierno llega a hacer con una institución pública que pagamos todos, para favorecerse a si mismo, lo que es un evidente caso de corrupción y prevaricación. Sin embargo, son los medios de comunicación los que más están abusando de las llamadas "cocinas" y el empacho a estas alturas es ya más que manifiesto. Y dentro de ese marasmo de mentiras y tomaduras de pelo pagadas, siempre hay aguafiestas que vienen a romperles el chiringuito a los que se divierten en el "party". Esta vez la rara avis ha salido de Libertaddigital, ¡qué le vamos a hacer!, pero es conveniente conocer las razones por las que no hay que tragarse más la carnaza para tontos que cada día nos asquea el desayuno en cuanto consultamos las noticias. Así que disfrutemos un poco con el artículo siguiente que despelleja todo este cuento chino.
(advertencia previa: de Tezanos se dice que "maneja" información mucho más precisa, no que "plasme" la realidad de los datos que maneja.)
¿Quién se puede tomar todavía en serio las encuestas?
Según las encuestas, Podemos, ese pequeño partidito testimonial e intrascendente que ahora apenas aspira a conservar, y gracias, una presencia residual en el Parlamento, iba a superar en votos y en escaños al PSOE, convirtiéndose en la nueva gran fuerza electoral de referencia de la izquierda española. Según las encuestas, el iluminado de Junqueras iba a barrer, y con toda seguridad, al iluminado de Puigdemont en las últimas elecciones regionales. Según las encuestas, Vox no pintaría nada de nada en Andalucía. Et caetera. Y aún así, todavía sigue habiendo creyentes en esa falsa religión. Ya lo dijo él clásico: hay gente pa to. De un tiempo a esta parte, las encuestas fallan por norma más, mucho más, muchísimo más que el suministro eléctrico en Venezuela. Y ello es así por culpa de una verdad tan incuestionable e incómoda como políticamente incorrecta, a saber: porque la aparente democratización del acceso a la producción de información, el gran mito de nuestro tiempo presente, se ha revelado una quimera definitivamente incompatible con la calidad. Hacer una encuesta buena no es que sea caro, es que es carísimo.
Es tan caro que, amén de los organismos estatales que disparan con pólvora del rey, casi ninguna empresa periodística privada se puede permitir hoy el lujo en España de financiar su coste prohibitivo. Y, sin embargo, es ya rara la semana del año en la que no se publican media docena de ellas. Una inflación de basura demoscópica, la que nos ha llevado a que cualquier gacetilla provincial de medio pelo presuma, día sí y día también, de su muy particular y exclusiva pesquisa estadística con el dictamen anticipado de las urnas, cuya absurda pervivencia únicamente se puede entender gracias a la credulidad general en el mito de la información barata. Aquí y ahora, solo Tezanos maneja información predictiva precisa y de calidad porque solo Tezanos tiene dinero para hacer lo que hay que hacer si se quiere información predictiva precisa y de calidad. Tezanos al margen, ningún otro augur envía a cientos de encuestadores a varios miles de domicilios para tratar de averiguar qué votarán sus moradores. Lo que después haga o deje de hacer con ella, resulta ocioso decirlo, no es materia de esta columna. Las otras, las encuestas de todo a cien, que son el otro 99,99% de las que se publican en los periódicos, se confeccionan o bien por teléfono, o bien por internet. Hay que ahorrar, ya se sabe.
Así las cosas del muestreo de baratillo, otorgar credibilidad a una encuesta elaborada en base a un universo telemático implica, entre otras ingeniosas fantasías sociológicas, dar por cierto que la inmensa mayoría, si no la totalidad, de los pensionistas y ancianos que forman el grueso del censo poblacional de la ahora célebre España rural y vacía, esa que será tan decisiva el próximo 28, resultan ser usuarios cotidianos de ordenadores, tablets y otros sofisticados dispositivos informáticos conectados a redes inalámbricas. Pero es que confiar en el rigor científico de las otras, las que apelan a los teléfonos fijos (porque las encuestas telefónicas en España aún se siguen realizando con los teléfonos fijos) para seleccionar a sus muestras, es lo mismo que dar crédito a la presunción de que los habitantes de las grandes ciudades siempre renunciamos amablemente a diez o quince minutos de nuestro precioso tiempo, siempre, cada vez que la voz de un comercial de Vodafone nos promete al otro lado del auricular regalarnos un televisor de pantalla plana si atendemos a su oferta para cambiar de compañía. Escopetas de feria. Olvidadlas.
https://www.libertaddigital.com/opin...cuestas-87688/
Y así, en los sótanos de la información se guardan ciertos secretos que no interesa que se conozcan. Si uno observa con un mínimo de atención, todas las "cocinas" dicen insistentemente que el "Dr. Sánchez" y su banda de bragas, va a ganar las próximas elecciones, y además, pese al horrible debacle que han sido sus 10 meses en el franquista Palacio de La Moncloa, en todo, absolutamente en todo, resulta que no es que vaya a ganar subiendo un poco. No, va a mejorar sus resultados de un modo espectacular aunque sin llegar a mayoría alguna. Lo curioso del asunto es que uno también puede fijarse en lo que dice la gente en el supermercado, la farmacia, el kiosko, el taxi, el autobús, en casa, en reuniones de amigos, en el trabajo, etc. Y resulta que nadie dice que vaya a votar al PSOE, curiosamente todo el mundo afirma que lo va a hacer a VOX. Pero ese mini-sondeo cotidiano que uno, y todos, se puede hacer a diario, nunca se refleja en las encuestas ¿o si? Tal vez si, tal vez sea ese cercano al 40% que no contesta, que dice no saber, que es ¿voto indeciso?, tal como lo denominan, ¿voto oculto? o ¿voto declarado pero no recogido, tal como comentaba antes? Pues si se cumplen los pronósticos de un politólogo sobre las generales, como acertó el pleno de las elecciones andaluzas, ya debería haber muchos que tendrían que poner sus barbas en remojo porque la debacle va a ser de antología. Y según se dice en la siguiente información, esta encuesta ocultada y secuestrada a la opinión pública, está en posesión de todos los partidos políticos.
Un informe oculto da un vuelco electoral y hunde a Pedro Sánchez y a las izquierdas
Estamos en la semana decisiva. Los expertos aseguran que la campaña electoral arrancaba verdaderamente la noche de este lunes 22 con la puesta en escena del primero de los debates electorales televisivos celebrado en la soviética TVE y que tiene continuidad este martes en Atresmedia.
Al margen de lo que puedan decidir o no los televisados debates electorales, lo cierto es que las encuestas, con matices, otorgan una amplia victoria al PSOE de Pedro Sánchez que podría volver a gobernar con el respaldo de Pablo Iglesias y su Podemos y separatistas catalanes y vascos.
Muchos miran con incredulidad ese triunfo electoral del ‘okupa' de La Moncloa, pero los responsables de los sondeos lo achacan a la fragmentación del voto de la derecha que, sobre todo en las provincias pequeñas, facilita el triunfo del PSOE, pese a que el número de votos de las ‘derechas' juntas superan con creces al de las listas de Sánchez y a los de Iglesias.
Pero hay un estudio electoral que permanece oculto, sin publicidad alguna, y que desmiente a todas las encuestas publicadas hasta ahora y pese al mutismo sobre el asunto el pronóstico electoral corre a cargo de un eficaz politólogo, Francisco Carrera, que prácticamente clavo en sus predicciones el resultado que contra todo pronóstico se produjo en las elecciones andaluzas y predijo el excelente resultado de VOX y el gobierno en coalición con el PP por primera en la historia de la democracia en Andalucía.
Carrera, después de avanzar en al análisis de todo lo que está ocurriendo en la campaña electoral, debates, afirma: "Vista la evolución de los mítines, de los programas, de las intervenciones, del comportamiento político histórico, de los flujos de voto y de las tácticas, ésta es mi apuesta definitiva"...
Y la apuesta definitiva es toda una sorpresa y pronostica una cómoda mayoría absoluta sumando los votos de populares, naranjas y el partido de Santiago Abascal. El resultado sería el siguiente:
Partido Popular 86, PSOE 81, VOX 70, Ciudadanos 50 y Unidas Podemos 32.
De esa forma Pablo Casado sería el próximo presidente del Gobierno en virtud de un hipotético pacto con Abascal y Albert Rivera. Los tres partidos sumarían 206 escaños en el Congreso.
Según ha podido comprobar Periodista Digital, el análisis de Francisco Carrera ha suscitado un amplio debate en las redes sociales y muchos usuarios en foros, Facebook o Twitter respaldan ese pronóstico después de un sesudo análisis. Otros le restan credibilidad.
Lo que está claro es que ese pronóstico se ha ‘ninguneado' y ocultado hasta ahora a los medios de comunicación. Pero los candidatos en disputa lo conocen "a la perfección", según señalan a PD diversas fuentes de distintos partidos.
https://www.periodistadigital.com/po...quierdas.shtml
En un inútil y burdo intento de desacreditar a VOX, PP y C's, ese etarra llamado Otegui (no me da la gana de escribir su apellido como él lo hace), ha calificado a estos grupos de "franquistas de siempre". Lo cierto es que tales partidos no tienen nada de lo que este indeseable acusa, si tal vez algo si, como se suele argüir, Franco fue liberal en sus ideas, o en sus políticas socio-económicas (constitución de una clase media amplia y potente que no existía en España).
Pero el problema no está en Franco, mantra ya habitual en la más casposa izquierda de Occidente, sino en el lavado de sangre que esa misma izquierda pretende hacer de su siniestro y bien documentado pasado (en algunas partes del mundo todavía presente). Y hay que empezar por este sujeto, a quien ese demente descerebrado de apodo ZP, en un ejercicio de absoluto desprecio hacia las víctimas de la genocida banda terrorista ETA, calificó de "hombre de paz". Que le pregunten a estas víctimas si lo es:
Jorge Vicente Manzanares, 9 años. Asesinado por ETA en Barcelona el día 19/06/87
Silvia Pino Fernández, 7 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87,
Silvia Ballarín Gay, 6 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87
Rocío Capilla Franco, 12 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87,
Pedro Alcaraz Martos, 16 años. Asesinado por ETA en Zaragoza el día 11/12/87,
Esther Barrera Alcaraz, 3 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87,
Miriam Barrera Alcaraz, 3 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87
Luis Delgado Villalonga, 3 años. Asesinado por ETA en Madrid el día 23/11/88,
María del Coro Villamudria Sánchez, 17 años. Asesinada por ETA en San Sebastián (Guipúzcoa),el día15/04/91,
María Cristina Rosa Muñoz, 14 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91,
María Dolores Quesada Araque, 8 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91,.
Ana Cristina Porras López, 10 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91
Vanesa Ruiz Lara, 11 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91,
Francisco Díaz Sánchez, 17 años. Asesinado por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91
Fabio Moreno Alsa, 2 años. Asesinado por ETA en Erandio (Vizcaya),
Juan José Carrasco Herrero, 13 años. Asesinado por ETA en Madrid el día 23/03/92
Silvia Martínez Santiago, 6 años. Asesinada por ETA en Santa Pola (Alicante) el día 04/08/02,
De modo que "menos lobo, caperu" con el franquismo, y más tener lo que caracteriza a los hombres de bien, callar, hacer mutis por el foro ya que unos cuantos te han perdonado, cerdo de las cavernas luciferinas, y desaparecer para siempre.
Dentro de 4 días hay que votar, bueno, o abstenerse porque ambas opciones son legales aunque la segunda no cuenta con el apoyo social suficiente, ni se hace presente a pesar de que el abstencionista sigue pagando los mismos impuestos que quien si mete su papeleta en la urna (léase cheque en blanco por un periodo de cuatro años en favor del partido elegido).
Pero dentro de la opción votar, es menester recordar ciertos documentos más que olvidados. Bien por el paso del tiempo, bien por intereses de algunos, bien por la desmemoria (ignorancia) de los votantes. Si negativo o malo es votar a "las derechas", peor es hacerlo a "las izquierdas". Entre las primeras suele haber diferencias, y no sólo de matiz, pero entre las segundas no hay más que un objetivo: la revolución. Consiste ésta en lograr la conquista del Poder para implantar un régimen totalitario a perpetuidad sobre una masa de tontos engañados y condenados a pudrirse moral y físicamente si no están de acuerdo con la caterva de criminales que afirman gobernarlos a todos, para su beneficio, el de los criminales claro. Y ejemplos hay sobrados y sin ir más lejos basta con mirar al otro lado del Atlántico Sur.
Así, buscando entre polvorientos recuerdos documentados (documentos debidamente ocultados a la gente) se encuentra éste:
El Decálogo de LENIN fechado en 1913, y que dice así:
1. Corromper a la juventud y dándole libertad sexual.
2. Infiltrar y después controlar todos los medios de comunicación de masas.
3. Dividir a la población en grupos antagónicos, incitando las discusiones sobre asuntos sociales.
4. Destruir la confianza del pueblo en sus Líderes.
5. Hablar siempre sobre Democracia y Estado
6. Colaborar con el vaciamiento de los dineros públicos.
7. Desacreditar la imagen del país, tanto a nivel interno, como internacionalmente.
8. Provocar miedo y desasosiego en la población a través de medidas económicas conducentes a una inflación galopante.
9. Contribuir a la destrucción de los valores morales.
10. Poner en entredicho la honestidad y la creencia en las promesas de los gobernantes.
11. Infiltrar los parlamentos mediante grupos que obliguen a los contrarios al comunismo a votar lo que solo sea de utilidad para la implantación del Socialismo.
12. Registrar a todos aquellos que posean armas de fuego, para que sean confiscadas en el momento oportuno, haciendo imposible cualquier resistencia a la causa
La redacción de los puntos es libre, pero responde a los contenidos del Decálogo y quedan bien retratados en la situación por la que atraviesa España en nuestros días. Prácticamente están cumplidos todos los puntos y sólo queda la puntilla final. La cuestión ahora es si, señor votante, la va a consentir o va a dejar de comportarse como si todo esto no fuera con usted. Quedan pocos días, los suficientes, pero son suficientes para que todo su ámbito personal conozca esta realidad. Además, las redes sociales pueden convertirse en el instrumento para que, si sed quiere, esta información sea conocida en toda la nación en cuestión de horas. Todos los partidos de izquierda tienen la misma consigna por encima de su aparente división: lograr el triunfo completo de la revolución.
Para otros datos:
http://hispanismo.org/politica-y-soc...enin-y-zp.html
Si las encuestas son telefónicas, es evidente que muchísimos votantes de VOX callan que votarán dicho partido para no significarse y mantenerse en el anonimato total. Muchísimos de esos que se califican de "indecisos" tienen decidido ya el voto a VOX.
HazteOir.org pone nota a los principales partidos en liza el #28A
Para HazteOir.org Vox, de forma destacada y PP son las opciones que mejor defienden el derecho a la vida, la familia y las libertades. Podemos y PSOE son considerados los partidos que más daño hacen a la sociedad por su impulso de las leyes ideológicas LGTBI, de género y de Memoria Histórica.
Nicolás de Cárdenas -
22/04/2019
Detalle de la Guía de Voto elaborada por HazteOir.org para las elecciones generales de 2019 en España.
“Queremos echar a Pedro Sánchez, sí, pero sobre todo desmantelar el proyecto ideológico de la izquierda”. Son palabras de Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org, que acaba de lanzar a través de su campaña Vota Valores la guía de voto correspondiente a las elecciones generales que se celebrarán el próximo domingo 28 de abril de 2019 y en las que, por primera vez, aparece la figura de Vox como un actor relevante.
HazteOir.org ha analizado los programas electorales y declaraciones de los líderes del PSOE, Partido Popular, Ciudadanos, Podemos y Vox respecto de los asuntos en los que se juega el “proyecto ideológico de la izquierda” del que habla Arsuaga: Defensa de la vida humana (con especial foco en aborto y eutanasia); familia, como pilar fundamental de la sociedad, basado en el matrimonio entre un hombre y una mujer; libertad económica, en beneficio de los ciudadanos que contribuyen con una fiscalidad justa; libertad de educación, en especial la protección de la escuela de iniciativa social y el derecho de los padres a elegir la educación moral o filosófica que estimen oportuno sin imposiciones externas; libertad religiosa, a la práctica religiosa y a actuar en la esfera pública conforme a sus valores, siempre dentro del respeto a los derechos fundamentales; y la unidad nacional, concebida como un bien moral para nuestra sociedad y centrada en el combate de las opciones rupturistas.
Además de estos seis bloques generales, la Guía de Voto de HazteOir.org pone la lupa en las consideraciones de los candidatos respecto a leyes ideológicas que socavan importantes principios de convivencia, a saber: la Ley Integral de Medidas contra la Violencia de Género que establece el delito de autor y la quiebra de la presunción de inocencia; las leyes basadas en los postulados de la ideología de género y los grupos de presión LGTBI; y las leyes de la llamada Memoria Histórica que socavan la concordia nacional, remueven odios del pasado e imponen una historia oficial.
Partido Popular y Ciudadanos sólo resultan dignos de absoluta confianza en 4 y 2 categorías respectivamente
https://www.actuall.com/wp-content/u...o-completa.jpgDetalle de la Guía de Voto elaborada por HazteOir.org para las elecciones generales de 2019 en España.Vox, pleno al verde
El resultado del análisis es claro: tan sólo Vox aprueba en todas las categorías, mientras que el Partido Popular y Ciudadanos sólo resultan dignos de absoluta confianza en 4 y 2 categorías respectivamente, con varios apartados en los que HazteOir.org considera que cumplen “a medias”. Del PSOE se considera que sólo respeta “a medias” la unidad nacional y Podemos ‘suspende’ en todas las categorías.
Resulta relevante además que tan sólo Vox se ha situado en contra de las tres leyes ideológicas, mientras que el resto de partidos, desde los neocomunistas de Podemos a los populares, se muestran partidarios de apuntalar la legislación ideológica en materia de la llamada violencia de género y privilegios LGTBI aprobadas por Rodríguez Zapatero y mantenida por Mariano Rajoy, a pesar de su mayoría absoluta.
Partido Popular, a medio gas
La formación liderada por Pablo Casado saca nota en libertad económica, libertad religiosa y unidad nacional, pero se queda a medias en defensa de la vida, defensa de la familia y en libertad de educación.
Respecto a la defensa de la vida, es notorio que el PP en los últimos años ha abandonado un asunto que ha sido clave para sus votantes tradicionales y que ha formado parte de sus valores fundacionales. Desde la llegada al poder de Pablo Casado, las declaraciones sobre el aborto han sido confusas en este campo. Mientras Suárez Illana aseguró que “hay que ayudar a las mujeres que tienen que decidir si quieren ser madres de un niño vivo o muerto”, Pablo Casado no aboga por eliminar la ley del aborto si recibe el respaldo de Tribunal Constitucional, que lleva nueve años en silencio desde la presentación del recurso por el propio PP. Aún así, aseguró: “Creo que la ley de supuestos era más justa”.
Ciudadanos si bien se opone al adoctrinamiento nacionalista, sustenta el ideológico de género
Respecto a la defensa de la familia, el PP ha anunciado que, de llegar al poder, creará un Ministerio de Familia, sin embargo no se ha pronunciado sobre la propuesta de HazteOir.org de “restaurar la institución del matrimonio entre hombre y mujer como algo diferenciado de otras formas de unión”. Además, Javier Maroto -reconocido homosexual y jefe de campaña del PP- ha apostado en lo personal y en lo político por la desnaturalización del matrimonio.
Ciudadanos suspende familia, vida y género
El partido de Albert Rivera tan solo aprueba en materia económica y de unidad nacional según la guía de voto elaborada por HazteOir.org y suspende en vida (apoyo del aborto, la eutanasia y los vientres de alquiler), familia, violencia de género y leyes LGTBI.
Sus claroscuros están en primer lugar en libertad educativa, materia en la que, si bien se opone al adoctrinamiento nacionalista, sustenta el ideológico de género. Tampoco apoya el cheque escolar.
Su nota “a medias” en libertad religiosa se debe a que Ciudadanos es partidario, entre otras medidas, de sacar la enseñanza religiosa del horario escolar y ha votado en contra de la construcción de nuevos templos cristianos en algunos municipios.
Respuestas al Manifiesto del Votante
De manera previa a la publicación de la guía de voto y a la puesta en marcha de la campaña Vota Valores con motivo de las elecciones generales del 28 de abril, HazteOir.org elaboró un Manifiesto del Votante, que ha sido suscrito por miles de ciudadanos que se han comprometido a considerar para la decisión de su voto los siguientes puntos:
- Plantear la derogación de la actual ley del aborto que establece el “derecho a abortar” (sin alegar causa alguna) durante un plazo.
- Elaborar un programa transversal de ayuda a la mujer embarazada y a la maternidad, con especial foco en las mujeres que se encuentran con un embarazo inesperado y en condiciones socioeconómicas adversas.
- Incluir, en el protocolo para la realización de abortos, la exigencia de que la madre reciba una información clara y concisa sobre la intervención que le van a practicar, incluida una ecografía, así como permitirle escuchar el latido cardíaco del hijo.
- Garantizar por ley, mediante el cheque escolar, el derecho de los padres a elegir el colegio en el que quieren educar a sus hijos.
- Garantizar por ley que se prohíba la entrada en los colegios e institutos, sin la autorización expresa de los padres, de grupos, asociaciones y profesionales ajenos a la comunidad educativa que impartan contenidos en materia de valores, ideología y contenidos afectivo-sexuales.
- Plantear restaurar la institución del matrimonio entre hombre y mujer como algo diferenciado de otras formas de unión.
- Aprobar un Plan Integral de Fomento de la Natalidad.
- Crear un Ministerio de la Familia y Natalidad.
- Derogar las leyes ideológicas de la izquierda (violencia de género, igualdad de género, LGTBI y Memoria Histórica) que conculcan los derechos de las personas que no se someten a sus dictados y adoctrinan a los niños en la “verdad oficial”.
- Suprimir las subvenciones a organizaciones “feministas” y “LGTBI” dirigidas a difundir o adoctrinar en su ideología de género.
- Promover la aplicación del artículo 155 de la Constitución Española en Cataluña, con una duración y una amplitud suficientes, para hacer frente de forma efectiva a los secesionistas y así garantizar la unidad de España.
- Un cuestionario relativo a estas peticiones fue remitido a los principales partidos políticos, con el ruego de que fueran respondidos para poder informar a los ciudadanos según sus consideraciones.
Tan sólo Vox aceptó la propuesta. Ni Podemos, ni PSOE, ni Ciudadanos, ni siquiera el Partido Popular, que desde la elección de Pablo Casado ha presumido de experimentar un rearme ideológico sobre las causas abandonadas por Mariano Rajoy, han querido ser claros ante una asociación con capacidad para trasladar sus posiciones políticas en temas sensibles.
La formación liderada por Santiago Abascal, aunque respondió de manera afirmativa a casi todas las cuestiones, dejó de contestar la tercera, que incluye la obligación de mostrar una ecografía a la madre que se plantea abortar, por no haber llegado al detalle en estas políticas, en el bien entendido de que se ha de favorecer siempre la protección de la vida humana.
Ignacio Arsuaga ha explicado en un vídeo las implicaciones de esta campaña y en concreto sobre las preguntas acerca de si la asociación estásiendo más dura con el PP que con Vox:
Referencias de las calificaciones de la guía de voto
HazteOir.org ha publicado de manera íntegra y documentada las fuentes sobre las que basa las 35 calificaciones otorgadas a los distintos partidos en un documento pleno de referencias a medios de comunicación, redes sociales y programas electorales desde que se convocaron las elecciones.
Estas referencias son consideradas junto a otras del pasado sobre los mismos asuntos, de tal forma que la nota final pueda ser matizada con una base más amplia y no sólo sobre las promesas en periodo electoral, con frecuencia irreales o ambiguas y arrinconadas una vez que se obtiene el poder.- Se pueden consultar todas en este enlace.
https://www.actuall.com/democracia/h...n-liza-el-28a/
La favorable opinión sobre VOX de Ernesto Milá y su visión del panorama político actual
https://info-krisis.blogspot.com/201...que-estas.htmlCita:
365 QUEJÍOS (298) – SI CREÉIS QUE ESTAS ELECCIONES SOLUCIONARÁN ALGO, VAIS APAÑADOS…
28-3-2019
Para los que se hacen excesivas ilusiones: el ciclo electoral que ahora comienza, incluso en la mejor de las hipótesis (un gobierno de centro-derecha condicionado desde fuera por Vox) no resolverá ninguno de los problemas que este país tiene planteados. Y eso, incluso en la remota hipótesis de que esa posibilidad pueda concretarse, porque la otra, la que seguramente se impondrá, la peor de las hipótesis (un gobierno de izquierdas, con el PSOE apoyado por los nacionalistas-independentistas y por Podemos desde el exterior), tampoco es que resulte particularmente estimulante, sino que tenemos muy claro que supondrá un paso adelante en el “abismo” (¿Y qué es el abismo? Una pérdida creciente de identidad nacional, una precarización en las condiciones sociales -la izquierda en campaña es social hasta la exasperación, en el poder, tan solo se preocupa por que la banca se sienta cómoda con ella-, ideología de género hasta el aburrimiento, España última puerta abierta a la inmigración en Europa). Entre detener o ralentizar el camino hacia el abismo (fórmula de centro-derecha) y realizar el sprint final (fórmula de izquierda), el mal menor está claro cuál es.
Siempre está la esperanza de Vox, sigla nueva como en las anteriores campañas fue Podemos. Reconozco que lo más que me gusta de Vox es lo que disgusta al resto de partidos. Deploro -tarde, pero lo deploro- el caso del profesor de historia, Fernando Paz, no tanto por la renuncia a encabezar la candidatura, como por el hecho de que no haya tenido suficiente apoyo de su partido: a fin de cuentas “el revisionismo histórico” es una muestra de libertad de conciencia (¡faltaría más que la historia fuera una y dogmática y no pudiera estar sujeta a discusión! si hay un área de investigación histórica en la que esté preohibido el acceso, eso no es historia, es dogma religioso) y su actitud ante el mundo gay me parece mesurada y alejada de la homofobia (¡faltaría más que todos tuviéramos forzosamente que aplaudir con las orejas la causa gay! Las distintas actitudes sexuales son el fruto de equilibrios o desequilibrios hormonales y, por ello, también aquí existe “normalidad”, cuando ese equilibrio se da, y, digamos, “dolencia”, cuando se produce una alteración. Es entonces, cuando hay que acudir a terapia o medicación. Por lo demás que cada cual haga de su capa un sayo y ejerza la sexualidad como le dé la gana… algo que no es ni para proclamar, ni para difundir de manera misional). Además, me queda por decir, que Paz es una buena persona… así que no tenía lugar en ese híbrido de olla de grillos y jaula de los monos que es el parlamento.
También está el caso de que, a medida que se van conociendo algunas candidaturas, uno no puede por menos que sonreír. Sin olvidar los agujeros que presenta el programa de Vox hasta el momento -a lo que ya he aludido en otras ocasiones- y que siguen sin rellenarse. Pero, bueno, ahí está la sigla, como una opción que aspira a ser el “bien menor
Lo interesante de estas elecciones va a ser dónde y en qué direcciones se producen los trasvases de votos. Obviamente, Ciudadanos, en Cataluña -su patria chica- descenderá y espero que todos señalen a Manuel Valls como el responsable del enfriamiento. El “estratega” enviado por la masonería francesa, espero que fracase en su ambición de hacerse con el ayuntamiento de Barcelona y utilizarlo como trampolín para acogotar a Rivera. De todas formas, el centrismo siempre ha sido flor de un día, aparece en tiempos de crisis, se mantiene en el candelero por un período y luego cae en picado a la espera de que alguien le rescate, décadas después, de su atonía
La derecha, desunida, perderá, claro está. Pero lo importante es ver en qué proporción sube Vox y en qué medida baja el PP. Y luego, claro está, qué es lo que dicen los parlamentarios de Vox en la grillo’s house. Porqué si todo se limita a decir lo mismo que decía el PP hace 20 años, mal asunto. Y si se trata de un discurso nacionalista a la vieja usanza, quede claro desde el principio que está condenado a desaparecer. No se trata de oponerse a los independentismos para tratar de conservar el Estado Español como ha sido hasta que llegó el malhadado “estado de las autonomías”, sino de reconocer que la época de los Estados Nacionales ha quedado atrás y que todo lo que no sean fórmulas de cooperación continental, es pan para hoy y hambre para mañana.
Pero la crisis nacional y la crisis de Estado no se resuelve con 20, 30 o 50 diputados de Vox. De hecho, va a ser mucho más importante la presencia de diputados europeos de Vox en el parlamento (y ver con quién se alinean) que en el parlamento español en donde, como máximo, podrán condicionar políticas del centro-derecha, mientras que, en el parlamento europeo, podrán bloquear políticas pro-globalización, junto a otras fuerzas similares.
Y esto por una sencilla razón: cuando un traje está algo usado y tiene alguna mancha, basta con enviarlo al tinte y te lo devuelven como nuevo; pero si el traje está destrozado, no hay nada que hacer. Lo mejor, es comprar otro. El traje es la constitución que ha llevado al país a ser una de las vanguardias de la decadencia europea, el país en el que todas las estructuras se han ido desintegrando sin que aparecieran oposiciones dignas de mención. Si alguien cree que un deterioro cuádruple (económico-político-social-y-cultural) se puede resolver en cuatro años y tras unas discusiones parlamentarias y unos decretos-ley, se equivoca
Esto es lo que Vox no termina de tener claro. La mayoría de sus miembros opinan que esto puede enderezarse con poco que exista en el parlamento una fuerza correctora. Tienen razón en que la constitución como cualquier otra ley, es como un timón, “hacia donde se le da, gira” (la frase es de Lao-Tsé), pero aquí el problema es que el barco al que pertenece ese timón ha entrado en el desguace. Después del “caso de Fernando Paz” parece claro que nadie que quiera hacer carrera en Vox se atreverá a mencionar ninguno de los temas que han sido tabús para la democracia española y que, al parecer, siguen siéndolo dentro de Vox. Así que el discurso se va a reducir a inmigración no (esperemos medidas concretas para atajar el fenómeno y revertirlo), unidad del Estado (ante la imposibilidad de que desaparezcan las autonomías hará falta esperar qué propuestas concretas prevén para limitar su impacto), orden público (empezar a despojar el Estado de ese garantismo y ese afán redentor de la delincuencia, en beneficio de las víctimas y de la justicia ejemplarizante), etc, etc. Algo que, siendo positivo, como máximo podría llevar a que el barco oxidado y maltrecho en el desguace recibiera una mano de pintura. Pero aún quedaría mucho por hacer y, desde luego, el marco constitucional es como un chicle, pero con límites de elasticidad, especialmente por los porcentajes necesarios para realizar modificaciones en su articulado.
Es preciso tener claro que, si bien la irrupción de Vox, supone un parón en la marcha hacia el abismo -ahora, al menos, hay algún tipo de reacción-, e incluso la posibilidad, de revertir en parte el camino recorrido en estas últimas décadas, no basta con ello: este país necesita un “repaso” total y ello no podrá jamás darse sin que exista un fuerte movimiento popular y de élites culturales que la proponga y que induzca a la aparición de una nueva clase política.
...
Yo recomendaría a la dirección de Vox que fuera clara en lo que se propone, que completara su programa político, que definiera su estrategia a corto, medio y largo plazo, que estableciera un programa de máximos y un programa de mínimos. El que no lo hagan otros partidos, no es excusa para que ellos no se mojen. A fin de cuentas, de lo que se trata en España, ahora mismo, es de cambiar las leyes de la política que han regido en estos últimos 40 años. Y que, sobre todo, que fueran claros: que no tuvieran miedo en ser criticados por gentes que jamás les van a votar y que aprendiera algo de los que nunca han tenido relación con Vox, ni esperado poder cristalizar ambiciones políticas a la sombra de sus siglas, pero que les ha preocupado la situación del país y tienen muy trabajados algunos temas como el de la inmigración o la respuesta a las ideologías de género. Fernando Paz, entre otros.
No vaya a ser que lo que, inicialmente, era un banderín de enganche de la Legión, se convierta en un internado en el que hace falta entrar con certificado de pureza de sangre y ADN constitucionalista desde la cuna.
Poder actual de VOX para frenar las previsibles leyes liberticidas y antiespañolas de la tiranía marxista-separatista
Vox advierte de que tiene escaños para recurrir al Constitucional 'leyes liberticidas' del Gobierno
JUAN LAZARO
Ical - lunes, 18 de noviembre de 2019
El Grupo Parlamentario de Vox en el Congreso, compuesto por 52 diputados -13 mujeres y 39 hombres-, se presentó este lunes en la Cámara baja con una fotografía de familia encabezada por su presidente, Santiago Abascal. El líder del partido aseguró que "los 52 de Vox" van a ser un "dique de contención" contra las políticas de la izquierda y recordó que tienen suficiente número de escaños como para poder presentar recursos ante el Constitucional, lo que les convierte, dijo, en una "garantía" frente a las "leyes liberticidas que el Gobierno quiera aprobar".
"Tenemos la capacidad de recurrir leyes ante el Tribunal Constitucional", afirmó Abascal en una rueda de prensa previa a la foto de familia de todo el Grupo Parlamentario que tuvo lugar en la escalinata de los leones, en la facha principal del Congreso, coincidiendo con el primer día en el que los diputados pueden pasar por la Cámara para acreditarse y cumplimentar la documentación requerida de cara a la sesión constitutiva de las Cortes el próximo 3 de diciembre.
De igual modo, en el caso de que "alguien" pudiera plantear una reforma de la Constitución en la próxima legislatura con "ensoñaciones federales", Vox aseguró que también hará uso de los 52 escaños para "exigir que cualquier reforma constitucional sea votada por el pueblo español".
Del mismo modo, advirtieron de que harán uso de sus escaños "para recurrir los distintos estatutos de Autonomía que se vayan aprobando en las distintas regiones". En este sentido, Abascal explicó que tienen conocimiento de que en el País Vasco "ya hay conversaciones" entre el PNV y el PSOE. "Nos tememos lo peor, un Estatuto que trate de desbordar la legalidad constitucional y nosotros recurriremos lo que se apruebe en el Parlamento vasco", dijo.
Según establece la ley, bastan 50 diputados para interponer un recurso de inconstitucionalidad contra cualquier ley que apruebe el Congreso y contra cualquier Estatuto de Autonomía, entre otras normas.
De igual manera, según determina la Constitución en su artículo 167.3, cualquier reforma constitucional aprobada por las Cortes "será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los 15 días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras".
Es decir, con solo 35 diputados se puede exigir que someta a consulta popular cualquier modificación de la Carta Magna que se pretenda llevar a cabo.
https://www.rtvcyl.es/Noticia/FB699EBA-0752-962B-43C61019D7168954/18112019/vox/advierte/tiene/esca%C3%B1os/recurrir/constitucional/leyes/liberticidas/gobierno
«Antagonismos» por Juan Manuel de Prada para la revista XLSEMANAL, artículo publicado el 3/02/2020.
______________________
Para ilustrar la íntima complicidad de todas las ideologías modernas, me gustaría comentar el método de ascenso que está siguiendo el partido llamado Vox, que es el mismo que preconizaba Laclau –autor de cabecera de los fundadores de Podemos– en sus obras. Y no –como el moderno abonado a los tópicos diría– porque «los extremos se tocan»; sino porque el alma misma de la política moderna se funda sobre la creación de antagonismos. Suscitando entre grupos sociales con potencialidad revolucionaria –para Laclau las feministas, los ecologistas o los inmigrantes; pero igualmente pueden ser otros grupos que se sientan oprimidos o maltratados– estos antagonismos, la sociedad entra en una dinámica de conflictividad constante que acaba generando frustraciones y canalizándolas hacia el único partido que, según la percepción del momento, parece que puede solucionarlas. Y así ese partido conquista el poder político.
Pero una sociedad antagónica nunca podrá resolver sus problemas. En todo caso, su debilidad será utilizada por la facción política que pueda articular sus antagonismos, convirtiéndolos en nichos ‘agregadores’ de voto; que es lo que llegó a conseguir parcialmente Podemos y lo que ahora intenta Vox, generando antagonismos en grupos tan diversos como cazadores y divorciados, aficionados a la tauromaquia y católicos desencantados de sus obispetes, de Roma abajo. Y, claro está, para lograr esta articulación de antagonismos hay que definir un enemigo del modo más burdo y esquemático posible (porque siempre hay que adaptar el mensaje a su potencial destinatario más cretino, según cierta ley de la propaganda): este enemigo, para Podemos, es un «fascismo» ubicuo; y para Vox es una chusma formada por «comunistas bolivarianos, filoetarras, separatistas» y otras hierbas del herbolario tremendista.
Pero este método recomendado por Laclau es pura antipolítica. Pues genera una sociedad espantosa, separada y enfrentada por un cúmulo de odios y discordias que, además, se retroalimentan entre sí (como muy bien ha entendido el doctor Sánchez, que para acrecentar su parroquia otorga gran protagonismo mediático a todas las iniciativas antagónicas de Vox). Una sociedad a la greña que, a la vez que se debilita en querellas chirriantes, hace fuertes a las facciones políticas que la incapacitan para el esfuerzo colectivo fecundo. Las comunidades políticas se hacen por la solidaridad y la mutua colaboración; y se deshacen por los antagonismos. Por ello, como decía Donoso, la preocupación primera de un gobernante debe ser «la unión de las inteligencias en lo que es verdad, la unión de las voluntades en lo que es honesto, la unión de los espíritus en lo que es justo». La unión de la comunidad política, en fin, en torno al bien común.
Exactamente lo contrario de lo que provocan los antagonismos. En el caso del partido llamado Vox, los antagonismos que aventa son especialmente dolorosos, porque (en contra de lo que pretenden sus demonizadores) hay muchas ‘semillas del Logos’ en algunas de sus propuestas; pero lo hace siempre de un modo tan tremendista y azuzador de antagonismos que nutran sus graneros electorales que, a la postre, logran un mayor enconamiento de las posiciones contrarias (hasta el punto de dejar inutilizables y hechas un trapo muchas causas valiosas que merecen defenderse). Y, en su pasión por crear antagonismos, pueden llegar a extremos delirantes, como ha ocurrido ahora con su propuesta del llamado ‘pin parental’, errónea en su concepción de fondo (por postular una ‘privatización de la verdad’ que es completamente inconciliable con el bien común), pero muy certera en el mal que denuncia. Mal que quienes en estos momentos mejor detectan son los muchos musulmanes piadosos y pacíficos que aborrecen la degeneración rampante que envenena las sociedades occidentales; musulmanes con un sentido moral y unas inquietudes espirituales sinceras que, sin embargo, previamente han sido demonizados por Vox y metidos en el mismo saco que los musulmanes fanáticos; musulmanes a cuyas hijas Vox (¡el mismo que pide ‘pin parental’ para que las suyas no escuchen inmoralidades en clase!) quiere despojar el velo, sin entender que el velo no es un signo de esclavitud, sino de pudor y reverencia religiosa (una venerable tradición que –por cierto– también guardaban las abuelas de los señores de Vox, al igual que la mía).
Pero como los musulmanes ya han sido utilizados para agitar el antagonismo islamofóbico no pueden ser recuperados como ‘agregadores’ para el nuevo antagonismo del ‘pin parental’. Son los inconvenientes del método preconizado por Laclau.
https://www.xlsemanal.com/firmas/202...uel-prada.html
Muchas veces me pregunto sí el Sr. De Prada escribe sus artículos difamatorios, aureolados de presunta respetabilidad intelectual, con tinta de whisky o es que se lo va echando por el coleto mientras escribe. Al parecer para este eximio señor lo adecuado ante la esperpéntica situación a la que nos han llevado PP, PSOE, PODEMOS, C'S, PNV, ESQUERRA, BILDU... y toda la retahíla de indeseables es quedarse en casita callados, apoyar politiquitas de derechita mariconcita, de esa derechita de la Srta Pepis Arrimadas, mientras las fieras devoran todo lo que se pone por delante.
Y es que estamos asistiendo no el asalto al Congreso de VOX, como se titula este hilo, sino al asalto al gobierno del Sr. Abascal, al asalto a la Moncloa para desalojar al indeseable ilegítimo e ilegal "okupa" que lo usurpa, y lo está haciendo con exigüas fuerzas, que es como siempre han actuado los verdaderos conquistadores. Escuchar las chorradas que sueltan unos -sobretodo las de los peperos-, y otros, todas a la defensiva, todas mostrando signos de miedo, es un verdadero placer. Personalmente estoy deseando escuchar sus grititos de histeria por puro pánico. Porque una cosa es ladrar, y actuar de palmero como algunos, y otra muy distinta generar un clima de opinión necesario para provocar los cambios incuestionables, e inevitables, que se avecinan. En los medios se pueden leer los titulares de las noticias y reacciones de toda esta caterva de miserables, titulares que suelen ser el meollo, lo jugoso del asunto, y yo suelo acudir a continuación a los comentarios, porque es donde está lo mollar de cómo se está respirando ya. Negro futuro les veo a muchos de éstos, pero más negro es todavía el de los peperitos que, curiosamente, en ninguno de los cocidos del CIS sale bien parado, pero es que en las recetas de las otras cocinas tampoco. Yo apostaría algo a que los futuros sondeos de intención de voto van a tener algunos cambios, pero se van a dar escenas de pánico en Génova en cuanto lleguen unas elecciones de verdad, y sí ahora se les ocurre votar en contra de la moción de Abascal, lo van a tener crudo, muy crudo. Viene al caso un artículo de El Correo de España que lo clava, que realiza el perfecto retrato de lo que puede empezar a cambiar en España y que podría llevar a Abascal a asaltar la Moncloa pra desalojar al "okupa".
Ahora a ver quien se pone el pin del SÍ, o el pin del NO, aunque no es nada difícil acertar.
El PP se cava su propia tumba.
Por Javier Arias
CARTAS AL DIRECTOR - 21 OCTUBRE 2020
El único motivo por el cual, desde Génova han decidido votar NO a la moción de censura de VOX es por pura soberbia. La falta de iniciativa de los populares y la blanda oposición que están ejerciendo contra el gobierno socialcomunista ha provocado que sean los de Abascal los que hayan tomado la iniciativa y a pesar de ser la tercera fuerza en votos, erigirse como el principal partido de la oposición.
Una vez anunciada la moción de censura por parte de VOX, la pelota estaba en el tejado de Pablo Casado. Tenían que tomar una decisión y han optado por la peor, por puros y erróneos cálculos partidistas y electoralistas. Se piensan que votar SI, que sería lo natural, es ponerse a los pies de VOX y precisamente por eso se niegan en rotundo y son capaces de traicionar a sus votantes y lo que es peor, a sí mismos.
Ahora tendrán que explicar a sus votantes cómo han sido capaces de pulsar el mismo botón que socialistas, comunistas, etarras y separatistas. Estamos, sin lugar a dudas, frente al peor gobierno en el peor momento posible y no es momento de sacar la calculadora, sino de arrimar el hombro hacía una misma dirección que pasa, cada uno desde su sitio, por dar por terminado cuanto antes el mandato del ilegítimo Pedro Sánchez.
No es posible comprender como PP, CS y UPN deciden votar que NO en favor de Pedro Sánchez, el presidente más mentiroso de toda la democracia. No es posible comprender cómo van a votar NO junto con Podemos, defensores de regímenes autoritarios y comunistas. No es posible comprender cómo van votar NO junto con Bildu, brazo político de ETA. No es posible entender cómo van a votar NO junto con JxCAT, ERC, CUP y PNV que son partidos abiertamente separatistas cuyo único fin político no es otro que destruir la unidad de España.
Esta decisión marcará un antes y un después en el espectro político del centro-derecha/derecha español. Si con todos los acontecimientos de estos últimos meses son incapaces, por soberbia y egoísmo, de dejarse llevar por sus propios intereses en vez de actuar en beneficio del bien común que exige la sociedad en estos momentos, Pablo Casado y el PP habrá cavado su propia tumba.
https://elcorreodeespana.com/politic...ier-Arias.html
"Pepis Arrimadas" parece no comprender que algunos no es que deseen la "dictadura", sino que prefieren vivir "sin TIRANÍA", dime Inesita, ¿tan compleja es para tí entender esta diferencia? y te lo pregunto Inesita porque tú estás contribuyendo activamente al sostenimiento de la banda de la Moncloa
Inés Arrimadas: «La alternativa a los ataques del Rey no es echar de menos la dictadura»
https://www.abc.es/espana/abci-ines-...5_noticia.html
Es extraño este discurso (parece) equidistante políticamente, que acusa de "tremendismo" a Vox, y que lo culmine nada menos que con una cita del gran Donoso Cortés; que es la máxima expresión del Ultramontanismo filosófico y de la (esta sí, la verdadera) "ultraderecha" más polémica en su época.Cita:
Pero este método recomendado por Laclau es pura antipolítica. Pues genera una sociedad espantosa, separada y enfrentada por un cúmulo de odios y discordias que, además, se retroalimentan entre sí (como muy bien ha entendido el doctor Sánchez, que para acrecentar su parroquia otorga gran protagonismo mediático a todas las iniciativas antagónicas de Vox). Una sociedad a la greña que, a la vez que se debilita en querellas chirriantes, hace fuertes a las facciones políticas que la incapacitan para el esfuerzo colectivo fecundo. Las comunidades políticas se hacen por la solidaridad y la mutua colaboración; y se deshacen por los antagonismos. Por ello, como decía Donoso, la preocupación primera de un gobernante debe ser «la unión de las inteligencias en lo que es verdad, la unión de las voluntades en lo que es honesto, la unión de los espíritus en lo que es justo». La unión de la comunidad política, en fin, en torno al bien común.
Luego impresiona esa defensa que hace de los musulmanes, con una visión beatífica:
Que yo sepa, en España llevaron el velo las mujeres en misa, cuando iban a casarse o estando en un funeral pero no diariamente. Puede ser que se taparan la cara si hacía mucho frío en la calle, pero no por exigencias religiosas. Ruego a las personas que sean más mayores que yo que me corrijan si a lo mejor me equivoco.Cita:
(...) Mal que quienes en estos momentos mejor detectan son los muchos musulmanes piadosos y pacíficos que aborrecen la degeneración rampante que envenena las sociedades occidentales; musulmanes con un sentido moral y unas inquietudes espirituales sinceras que, sin embargo, previamente han sido demonizados por Vox y metidos en el mismo saco que los musulmanes fanáticos; musulmanes a cuyas hijas Vox (¡el mismo que pide ‘pin parental’ para que las suyas no escuchen inmoralidades en clase!) quiere despojar el velo, sin entender que el velo no es un signo de esclavitud, sino de pudor y reverencia religiosa (una venerable tradición que –por cierto– también guardaban las abuelas de los señores de Vox, al igual que la mía).
En efecto, las mujeres llevaban velo sobre la cabeza, no sobre la cara, al asistir a misa y cualquier otro acto religioso. No iban tapadas como las musulmanas y si se ponían bonitos pañuelos de color o con motivos de flores para salir a la calle, unas veces como complemento a juego con vestido y bolso, o del abrigo, chaquetón, etc., y en otras como defensa frente a las inclemencias como viento que las despeinase y incluso para taparse las orejas a causa del frío. Pero siempre sobre la cabeza y anudado por debajo de la barbilla, jamás tapándose la cara como las musulmanas.
Se huele el miedo, aunque no merecen ni ser mencionados siquiera, no deja de ser divertido contemplar la miseria moral e intelectual de pingajos como éstos dos elementazos, obsérvense la enjundia de sus capacidades mentales:
Rufián a Vox: “Es el partido del cuarto cubata"
El portavoz de ERC se congratula de que la moción sea solo un debate porque "ustedes las mociones las hacían con tricornios y pistolas. Ir de Tejero a Torrente 6 está muy bien”
https://www.larazon.es/espana/202010...62q5om7b4.html
Sí que está muy bien, al menos mucho mejor que ellos de ERC con la pluma de firmar sentencias de muerte que salían como churros de las garras del genocida de su jefecillo de banda criminal, Lluys Companys. Y también mucho más barato, porque VOX sí representa a más de 3 millones de españoles y trabaja por ellos, no como este zángano de colmena o de hormiguero que cobra de nuestros impuestos para estarnos chuleando.
Y lo de este otro "espabilao", otro zángano de los que estamos manteniendo.
Errejón a Abascal: “Es usted como el matón de clase, muy duro pero un cobarde”
El líder de Más País le ha dicho al líder de vox que “se le está haciendo más larga la moción a ustedes que a nosotros”
https://www.larazon.es/espana/202010...gsdmwwpqa.html
Normal, nene tonto, tú tienes 3 escaños y VOX 52 es lógico que se les haga largo a ellos porque la lista de vuestra cabronadas y gilipolleces, los daños que habeís causado a España son una lista tan larga que es para estar meses detallándola. Pero descuida nene tonto, que llegado el momento hay un sitio que se hará mucho más largo cuando llegue el día. Y dices que es un matón ¿y tú que eres aparte de un parásito social, chupón?
Terminó la moción con el resultado esperado, el que ya se sabía. Y todos los "analinadas" de este país ya están emitiendo sus "sabias" opiniones de las que ya se verá cuántas se cumplen. En dichos presuntos análisis Abascal y los suyos parecen un grupo de adolescentes imberbes jugando a la política. Y no hay mayor error que menospreciar al contrario. Es de suponer, porque los hay y algunos sobradamente conocidos, que en VOX hay juristas, politólogos, sociólogos -como el propio Abascal-, que tienen sus estrategas y que hay otros que sin estar en el partido también los apoyan y asesoran desde fuera. Y esta moción no ha respondido a un arrebato, a un cabreo momentáneo, sino al planteamiento de un jugador profesional de ajedrez. Desde el escenario más optimista, como hubiera sido que PP y C'S hubiesen votado afirmativamente, lo que hubiese puesto contra las cuerdas a Sánchez, hasta el más esperado y consecuente, que todos, incluidos esos PP y C'S han sumado su voto y esfuerzo para apoyar y apuntalar al gobierno comunista y a todos sus socios terroristas y rupturistas de España.
Pues frente a lo que dice la majadera de la periodista, que no ha entendido nada de nada, Casado NO ha ganado a Abascal:
Cita:
CASADO GANA LA MOCIÓN DE CENSURA DE VOX
Todo el Congreso se opone a la iniciativa y deja sola a la formación de Santiago Abascal, con 52 votos a favor y 298, en contra: el mayor rechazo de la democracia
https://www.larazon.es/espana/202010...h4e5ymmqy.html
Con la moción de censura se han retratado a las claras quienes son unos y quienes otros. Ya sólo hay dos bandos, ya no cabe confundir más a muchos españoles que todavía se creían el cuento tártaro de que "la alternativa" son los del PP, a quienes con su líder al frente, se han dejado poner el collar con la correa al cuello y encima mueven la colita.
Abascal se ha cargado a Casado, por cobarde y por pusilánime. Abascal se ha presentado ante TODA España como presidenciable, y hasta ahora no era nadie. Abascal ha demostrado que es el jefe de la oposición. Abascal tiene en sus manos, además, la continuidad de gobiernos autonómicos como los de Andalucía y Madrid, más seguro de momento el segundo para el PP en caso de elecciones anticipadas, pero muy inseguro el primero desde que su presidente en un alarde de imbecilidad supina quisiera prohibir la Eucaristía por suponer un peligro de contagio, algo que estoy convencido que no habrá caído en el saco roto de muchos católicos andaluces. Abascal ha demostrado tener una idea de España muy diferente a la escoria de lo que estamos asistiendo a diario. Abascal ha dicho lo que muchos millones de españoles pensamos.
Pero lo interesante, lo verdaderamente importante, de esta moción, no son titulares bobos como el que hay en el enlace, sino los efectos que empezarán a producirse en los próximos meses. Y es que todo lo que sube, baja, todo tiene un comienzo y un final, no se puede actuar con la total y completa impunidad con la que se conducen sin esperar una reacción de igual magntiud e intensidad en sentido contrario. No se puede acusar a VOX de fomentar el odio, cuando ellos son el odio personificado, No se le puede acusar de incrementar la tensión en España, cuando eso lo reinició Zapatero hace diez años y por entonces VOX ni existía.
Al contrario, Casado ha demostrado ser un ser mezquino, pequeñito, que se ha sentido acorralado, acojonado, y ha tenido una reacción irracional de tal calibre que ha pasado ya a formar parte del panteón de muertos políticamente. Es difícil saber que va a pasar dentro del PP, pero no le auguro un futuro cierto y es que, para empezar, dentro de su partido han estado presionando para que se abstuviesen, se lavasen las manos para que todo quedase en un ataque de desgaste de Sánchez, y ellos muy al estilo Pilatos quedar al margen. Pero no, el chulito, el gallito que hasta ahora sólo se había atrevido a soltar alguna impertinencia que otra, sin peso y sin fuerza argumental alguna ante las continuass bravatas y chulerías de Sánchez y su "koletitas" al que todo consiente, se ha cionvertido en la voz de su amo, ahora ha ladrado estrepitosamente y se ha puesto en el lado de los traidores declarados, del lado del Enemigo.
Pues ojo, porque cuando el Enemigo te aplaude es que estás muerto.
https://s1.eestatic.com/2021/04/18/o...9_1024x576.jpgVox y Podemos: vasos comunicantes ideológicos. Hasel-Paris Álvarez
LA TRIBUNA
Podemos contra Vox: vuelve la Guerra Civil, pero sin comunistas ni fascistas
El autor defiende la tesis de que, a pesar de su aparente animadversión mutua, Vox y Podemos son dos caras de una misma moneda ideológica.
Pablo Iglesias ha entrado en la campaña madrileña “por compromiso antifascista” para “frenar a la ultraultraderecha”. Su lema: No pasarán. Su himno: Bandera Roja.
Rocío Monasterio, de Vox, está encantada. “Nos vamos a divertir sacando al comunismo de Madrid”. “Frenaremos a los castrobolivarianos".
Como escribe Juan Soto Ivars, en estas elecciones “se habla de Franco y de Azaña; de chekas y paredones, hasta de la URSS y el chile de Pinochet".
Con esta dialéctica, propia de la Guerra Civil, cualquiera diría que Madrid decide entre la abolición del capitalismo o la restauración del Imperio. Lamentablemente, ninguna de ambas propuestas está sobre la mesa. La elección se reduce a la gris Isabel Díaz Ayuso o el soso Ángel Gabilondo. Dos políticos de aparato que, además, comparten un mismo ideario: desde la desregulación de la vivienda hasta la autodeterminación del género.
Entonces, ¿por qué en Madrid se habla hoy de fascismo, ocho décadas después de la caída de Berlín? ¿Por qué se habla de comunismo, tres décadas después de la caída del muro de Berlín?
Pues para no hablar de otra cosa que también cayó cerca de Berlín, hace seis décadas: la socialdemocracia. En 1959, en Godesberg, los partidos europeos de la familia del PSOE renunciaron a combatir el libre mercado y nacionalizar empresas, sustituyendo el análisis de clase por consignas moralistas.
Los partidos europeos de la familia del PP sufrieron otra traumática deformación. Con Margaret Thatcher a la cabeza, pasaron de un conservadurismo preocupado por la pobreza a un liberalismo enamorado de la desigualdad económica.
Además, en años siguientes, tories británicos, CDU alemana y populares españoles se dedicaron a someter la Nación a cualquier poder global, abolir el servicio militar o importar inmigración como mano de obra barata. Así se consumó una doble traición, en palabras de Verstrynge. La izquierda renunció a representar al pueblo. La derecha renunció a defender la patria.La izquierda renunció a representar al pueblo. La derecha renunció a defender la patria
Ahora, la única forma en que socialistas y populares pueden movilizar al decepcionado elector es a la contra. Por eso la estrategia de Pedro Sánchezes “o me votas a mí o vuelve el franquismo”. Por eso el lema de Ayuso da a elegir “libertad o comunismo”.
Con esta estrategia, hiperbólica y divisiva, se envenena todo el cuerpo social a costa de salvar a los políticos. Nos quieren como en el 36 para mantener su régimen del 78 con tácticas propias del 84.
Eso sí, para que funcione el cuento antifascista-anticomunista, el bipartidismo necesita a dos tontos útiles que se presten a jugar el papel de comunista y fascista: Podemos y Vox. Y en vez de impugnar un partido amañado, ambos deciden entrar a jugar. Pero como balones.
Así, Podemos (la izquierda de la izquierda) y Vox (la derecha auténtica)hincan el diente en la carnaza del comunismo contra fascismo. Y más fieramente que nadie. Se sienten tiburones, cazadores nacidos para tales aguas. Cuando en realidad son los gusanos que, retorciéndose en un doble anzuelo, atraen la pesca hacia las redes de siempre.
La realidad es tragicómica. Podemos hace campaña desde la trágica contradicción de despotricar contra el fondo buitre Blackstone, mientras implanta el ideario eco-trans-diverso de Blackstone.
Vox se mueve en la comedia de criticar el progrerío de Soros y Netflix, pero defendiendo el modelo económico de Wall Street y California, sedes de Soros y Netflix.
Y así, ambos libran una Guerra Civil repetida como farsa, donde los milicianos y los requetés son interpretados por un único bando de pijos: los de Malasaña contra los de Salamanca.
Tal estrategia de antifascismo-anticomunismo sólo se sostiene sobre un analfabetismo político instaurado por el bipartidismo (y remachado por los nuevos partidos). Para PSOE y Podemos, el fascismo incluye desde la preocupación por la seguridad ciudadana hasta la afirmación de que las niñas tienen vulva.Para PSOE y Podemos, el fascismo incluye desde la preocupación por la seguridad ciudadana hasta la afirmación de que las niñas tienen vulva
Para PP y Vox, el comunismo incluye desde Cáritas hasta el artículo 128 de la Constitución Española.
Ello demuestra lo mucho que, entre los políticos, se ha movido el eje económico hacia la derecha, y el eje cultural hacia la izquierda. Dos carriles diferentes con un mismo sentido.
Por ello, la estrategia antifascista-anticomunista tiene un discreto punto débil: ser un disparate.
Podemos tiene bien poco de comunista. Ha cambiado los planes quinquenales por la Agenda 2030. No les gusta el octubre del 1917 tanto como Mayo del 68. No son muy de clase obrera, pero sí mucho de aula universitaria. Tienen un par de ministros que se dicen comunistas, pero no son tan revolucionarios como para tocar la publicidad de apuestas o la reforma laboral.
Igualmente, Vox tiene bien poco de fascista. Han cambiado la Carta del Lavoro por la Carta de Madrid. No les gusta tanto la república imperial como el borbonismo parlamentario. No son germanófilos antisemitas, sino pitiyankis sionistas.
Lo representativo en la lista de Podemos Madrid no es el comunista Agustín Moreno (el único obrero de la lista). Lo representativo de Podemos es el posmodernismo friki de Beatriz 'queer' Gimeno y Serigne 'BlackLives' Mbayé.
Lo representativo de Vox Madrid no es el fascista Jorge Cutillas (el único conocedor del rural). Es el neoliberalismo trepa de Henríquez 'sobresueldos' de Luna y Ruiz 'ladrillazo' Bartolomé.
Hay, sobre todo, dos grandes diferencias entre estos partidos nuevos y aquellas viejas ideas. Mientras que Vox es una escisión del ultraliberal PP aguirrista, el fascismo tenía "grandes perspectivas sociales, o mejor dicho, socialistas", según Ramiro Ledesma.
Mientras que Podemos es el valedor de todo partido independentista (desde EH Bildu hasta el PDeCAT), el comunismo era "la centralidad democrática en un estado único e indivisible", según Lenin.
Siguiendo con Lenin, “todo discurso que proponga separar a los obreros de una nación en otra es un nacionalismo burgués contra el que se debe luchar de forma implacable”.Las oligarquías barcelonesas y bilbaínas buscan romper la solidaridad interterritorial para quedarse con una buena tajada de la Hacienda Pública
Este nacionalismo burgués es lo que caracteriza el procés catalán y vasco. Su motor reside en JxCAT y el PNV, oligarquías barcelonesas y bilbaínas que buscan romper la solidaridad interterritorial para quedarse con una buena tajada de la Hacienda Pública. Todo ello, en nombre de un derecho de autodeterminación para catalanes y vascos. Una autodeterminación que (Lenin de nuevo) “no debería buscarse en Europa Occidental, cuyos Estados quedaron consolidados desde 1871”.
En un principio, Podemos quiso resolver la cuestión territorial copiando de Bolivia el término plurinacional. España sería la unión de varias naciones culturales (diferentes lenguas y orígenes). Unidad en la diversidad. Una buena fórmula que permitía a los morados embestir contra la política castuza, no contra la España castiza.
Con tal enfoque, sus resultados electorales fueron excelentes tanto en Madrid como en Cataluña, País Vasco o Galicia. Pero la creciente presión del independentismo fue obligando a Podemos a pasarse del acierto plurinacional al bulo de la autodeterminación.
En biología, un organismo pluricelular es aquel en que diferentes células han logrado ensamblarse, pero cuyo desmembramiento es imposible, pues supondría la extinción de todas ellas.
Lo mismo ocurriría con la España plurinacional. Y también así se fue extinguiendo el Podemos proindependentista en Cataluña, País Vasco o Galicia. Las famosas confluencias (Compromís, En Marea, Adelante Andalucía) se revelaron como escisiones y el voto perdido por Podemos acabó relanzando a EH Bildu y al BNG. La respuesta de los cinturones rojos (barrios obreros) fue teñirse de naranja Ciudadanos o de verde Vox.
En ambientes podemitas suele decirse que “no hay nada más tonto que un obrero que vota a las derechas”. Más bien habría que decir “no hay nada más tonto que un político de izquierdas apoyando el independentismo”.
El obrero sabe, casi instintivamente, que no existe progreso posible si se quiebra el Estado nación, la caja común y la hucha de pensiones. Prefiere cualquier partido que no rompa el suelo bajo sus pies antes que uno que quiera asaltar los cielos con la cabeza en las nubes. El currante del pladur que vota a Vox tiene en sus entrañas más análisis marxista que todo el partido morado.El currante del pladur que vota a Vox tiene en sus entrañas más análisis marxista que todo el partido morado
Para Stalin, la Nación es algo previo a todo proyecto político, “una comunidad humana estable, históricamente formada”, una unidad preexistente de “territorio, economía, psicología, cultura”. La Nación está formada sobre un pasado común, por mucho que Podemos quiera borrar de la memoria histórica a almirantes de Trafalgar o a divisionarios (y Vox quiera borrar a Abderramán o a brigadistas).
La Nación está formada sobre un idioma común, por mucho que Podemos vote contra “la imposición legal del castellano en España” (y Vox vote enseñar en inglés desde la Ética hasta la Historia).
Para José Luis Rodríguez Zapatero, sin embargo, la Nación es “discutible y discutida”. Y su discípulo coletudo evita la discusión diciendo que “la única patria son los hospitales y la sanidad pública”. ¡Mejor sería, en ese caso, nacionalizarse escandinavo o solicitar una ciudadanía global a la Bill Gates Foundation!
Tener muchos hospitales es un gran logro de la Nación, pero no es la Nación en sí. Y el gran fracaso de la Nación es la desigualdad entre esos hospitales, con trece robots quirúrgicos en Cataluña, pero cero en Extremadura, la Mancha, Murcia o Aragón.
Gregor Strasser definió el nacionalsocialismo como una lucha “contra la explotación capitalista del débil, los salarios injustos y el valor humano definido por su productividad”. Vox, por el contrario, ha votado a favor de los despidos por baja médica, en contra de la subida del salario mínimo y contra ERTE o pensiones.
Sin embargo, la nueva estrategia de Vox es camuflar su apoyo a los poderosos, aparentando proteger a los humildes. Ahora hablan de rebaja fiscal “a la clase trabajadora” cuando quieren bonificar herencias de más de 800.000 euros. Hablan de “garantizar la seguridad de los productores” para apoyar las abusivas sanciones de Estados Unidos. Y hablan de “defender a las pymes” para encubrir a las grandes empresas.Los youtubers son el último peldaño, más o menos simpático, de la gran estafa piramidal tecnológica, desde YouTube y Google hasta Netflix y Amazon
El último episodio ha sido el del apoyo de Vox a los youtubers que se van a Andorra para pagar menos impuestos. Los youtubers son el último peldaño, más o menos simpático, de la gran estafa piramidal tecnológica, desde YouTube y Google hasta Netflix y Amazon. Estas empresas crean poquísimos puestos de trabajo y apenas pagan impuestos, pero se enriquecen a fuerza de expropiar nuestra privacidad y monopolizar sectores estratégicos.
Vox ha decidido comprometerse con este modelo económico, para “asemejar España a Silicon Valley y convertirnos en un paraíso [fiscal]”. Donde el fascismo de Mussolini decía “nada por encima del Estado”, Vox dice “todo bajo el Mercado”.
La coartada para esta operación son unos youtubers que, escribe Ana Iris Simón, “se dedican a retransmitir videojuegos, hacer retos de comer huevo crudo y vivir entre teclados multicolor y estantes con figuritas, pese a haber superado la treintena”.
Con millones de seguidores (niños y adolescentes), el estilo de vida que promueven costará caro a las arcas públicas. Desde la adicción a redes sociales hasta el sedentarismo, pasando por el desdén hacia la formación de una familia o la educación.
“A España le debo muy poco, ¡si yo prácticamente no he ido al instituto!" afirma el youtuber Lolito, celebrando dejar de pagar impuestos aquí. ¡Con lo que se ahorra en cotizar a Sanidad, el youtuber Corbacho ha podido comprarse “el primer Porsche dorado de Andorra”!
Estos muchachos, tan formados y austeros, son la juventud apadrinada por Vox.
Vox apoyará a las dos decenas de youtubers que se escapan del fisco, no a los dos millones de españoles expatriados por falta de inversión en investigación o industria. A Vox le interesa el andorrano que se ahorra 30.000 euros de impuestos, no el español promedio que cobra menos de 30.000 euros.
En general, a Vox le preocupa que el 1% de la población pague casi un 50% de impuestos, en vez de preocuparle que un 1% de la población acumule el 50% de la riqueza.La deformación principal es la existencia de masivas concentraciones de capital y brutales desigualdades económicas
Dicho de otra forma, Vox se horroriza de las imperfecciones secundarias, no de la deformación principal.
La deformación principal es, por supuesto, la existencia de masivas concentraciones de capital y brutales desigualdades económicas. Para solucionar tal anomalía, ya Aristóteles escribió que “lo justo es que aquel que posea mucho pague muchos impuestos, mientras que aquel que posea poco pague pocos”.
Y Platón, pensador fascista (según el pensador liberal Popper), añade: “A la comunidad no le interesa que unos pocos gocen de beneficios, sino que se distribuyan entre todos con armonía, mediante la persuasión o la fuerza”.
Así, la impecable lógica griega formuló la fiscalidad progresiva.
Fiscalidad progresiva es toda aquella en que los más ricos pagan una proporción mayor que los más pobres. La única alternativa es una fiscalidad regresiva en la que los más pobres se esfuerzan más que los ricos para pagar su parte proporcional.
Por eso, la antigua Grecia tasaba las grandes fortunas con la liturgia, un impuesto destinado a sufragar desde las carreteras hasta la defensa. Las aristocracias griegas entendían que unos mayores impuestos suponían un mayor honor. Practicaban lo que Pablo Iglesias llama “fiscalidad patriótica”. Aunque seguramente lo hacían porque no se lo gastaban luego en estudios sobre juguetes rosas.
Aquel modelo continuó hasta la Edad Media, en la que el rico costeaba la parte mayor de catedrales y universidades para redimirse del pecado de la avaricia. En 1379, el duque de Lancaster pagaba en impuestos 133 monedas y 4 céntimos, mientras que un campesino pagaba sólo los 4 céntimos.
Pero con el final del Medievo, prosperaron las fiscalidades regresivas. Se conserva el lamento de un juglar: “¡Un hombre con más de 40 libras pagará sólo 12 peniques, mientras que otro hombre, abatido por la pobreza, tendrá que pagar la misma medida!”. Aquella barbaridad, evidente hasta para un humilde trovador de hace siglos, es la propuesta de la moderna derecha ilustrada. ¡Cuánto hemos degenerado!Aquella barbaridad, evidente hasta para un humilde trovador de hace siglos, es la propuesta de la moderna derecha ilustrada
El economista Juan Ramón Rallo es el defensor del capitalismo más radical. Rallo ha confesado que detrás de la campaña youtuber de Vox hay una operación para cuestionar la fiscalidad progresiva. Este sería el enésimo intento de sabotaje que el liberalismo ejerce contra la tradición occidental.
Pero, además de ser el economista de cabecera de las derechas, Rallo es el filósofo en la sombra de las izquierdas. Rallo comparte con Podemos una misma defensa de la droga, la prostitución, la eutanasia o la inmigración, entendidas todas ellas como meras libertades individuales, sin considerar su naturaleza mafiosa.
También comparten ambos apología del independentismo. La secesión de las regiones es, para ellos, un derecho absoluto, por encima de vínculos humanos y razones históricas.
Es una visión coherente con el capitalismo, cuyo objetivo es destruir los grandes Estados y atomizar la sociedad hasta el nivel del indefenso individuo. Así, Rothbard (precursor de Rallo) defendía la independencia del Quebec afirmando que “la ruptura del Estado desde el interior siempre es buena, y debe propagarse desde la región a la ciudad, de la ciudad al vecindario, del vecindario al bloque, del bloque a cada casa y de cada casa al individuo”.
Por eso, el egoísmo de los evasores fiscales tiene mucho que ver con el ombliguismo de los independentistas. Unos y otros concuerdan en cada depravada premisa del moderno pensamiento liberal-libertario.
La primera premisa: la idea de que el individuo se determina a sí mismo. El sujeto liberal se cree previo a la comunidad, como si un planeta pudiese existir antes que el universo. De la misma forma, el independentista cree (escribe Pedro Insua) “que su nación fragmentaria (la vasca, la catalana, la gallega, etcétera) está formada siempre antes que España”. Es decir, que su planeta enano es anterior a su sistema solar, pudiendo además escoger órbita.
Ya que lo individual se autodetermina, la segunda premisa es que todo colectivo debe ser una asociación voluntaria. Familia, culto y república (imperativos del mundo clásico) pasan a un segundo plano.
La comunidad (Gemeinschaft) se convierte en empresa (Gesellschaft). La patria de Podemos es "un vínculo como de compañía telefónica", escribe Quintana Paz. La de Vox es "un pacto constitucional cualquiera".
La Cataluña independiente optará libremente por la Unión Europea o la Liga Árabe. Lo que pocos podrán escoger es la clase socioeconómica, única jerarquía sagrada en el liberalismo.
Ya que los colectivos han de ser electivos, la tercera premisa es que cualquier comunidad heredada es un lastre. La elite capitalista se queja (escribe Esteban Hernández) "de que Europa tiene una cultura muy conservadora y unas regulaciones económicas muy estrictas". Por eso los youtubers de Vox y los separatistas de ERC comparten un mismo lema: "El Estado Español nos roba y oprime".Ya que los colectivos han de ser voluntarios, la tercera premisa es que cualquier comunidad heredada es un lastre
Pero, en realidad, las empresas tecnológicas deben buena parte de su éxito a la acción del Estado (por ejemplo, la invención de internet). Y, de la misma forma, Cataluña se lo debe al resto de España (por ejemplo, la política industrial desde 1812).
Ya que la comunidad heredada es un lastre, la cuarta premisa es que debe facilitarse el derecho a separarse. El problema es que (escribe Félix Ovejero) “un país es una propiedad comunal, no es posible que algunos se marchen con lo suyo, porque es de todos”. El evasor se lleva, por la carretera que le hemos pagado, el fruto de unos trabajadores que hemos formado y sanado. De la misma forma, el independentista catalán quiere llevarse incluso el sudor charnego. El independentista vasco, hasta la sangre maketa.
“Este imposible derecho a separarse”, escribe Guillermo del Valle, “se traduce en el privilegio de unos pocos para disponer de los demás”. Por eso no puede fugarse a Andorra un trabajador cualquiera: la residencia cuesta 15.000 euros.Vox y Podemos serán parte de esta tenaza, mientras ignoren que sin patria no hay justicia social
Por eso un gallego no puede permitirse un procés: la misma Unión Europa que riega Barcelona se mea en Galicia, como decía Castelao ("mexan por nós e hai que dicir que chove").
Por eso la única separación posible es una "secesión de los ricos" (Antonio Ariño). Y por eso repugna que Vox trate a los privilegiados como exiliados fiscales, y Podemos llame exiliados políticos al belga Carles Puigdemont y a la suiza Ana Gabriel.
Para concluir, baste decir que Platón advertía de dos grandes peligros para la comunidad.
El primero, “que se despedace, de forma que una sola se convierta en muchas”.
El segundo, que, aun habiendo unión territorial, la desigualdad económica genere “dos comunidades dentro de la misma comunidad, enemiga la una de la otra: la clase de los pobres y la de los ricos”.
El pensamiento de Rallo está forjado a partir de ambos males: tribalismo y plutocracia. La idea liberal-libertaria es la tenaza que busca cercenar la dorada cadena de la comunidad.
Vox y Podemos serán parte de esta tenaza, mientras ignoren que sin patria no hay justicia social (y viceversa). Serán partidos tan opuestos como los dos dientes de la tenaza, que aprietan cada uno desde su lado.
Y para disimular su acción combinada, insistirán en viejas guerras (fascismo contra comunismo), rehuyendo las nuevas: populismo contra elitismo, patriotismo contra globalismo.
*** Hasel-Paris Álvarez es politólogo y especialista en geopolítica.
https://www.elespanol.com/opinion/tr...812516_12.html
La «batalla cultural» del partido Vox: hilo de tuiter sobre la estrecha relación entre Vox y los rotarios (es decir, masoncetes). Los clubes rotarios de toda España han sido lanzadera de muchas candidaturas, principalmente para los procesos electorales de las autonómicas y municipales.
https://twitter.com/juventudaes/stat...FwAZxWdamw_ISA
«Boda» entre dos mujeres, una con cargo en Vox:
http://hispanismo.org/attachment.php...id=10592&stc=1
https://twitter.com/GonzaloAlba2/status/1517895553706868740
Aunque claro, no es la primera, ni será la última:
http://hispanismo.org/attachment.php...id=10591&stc=1
Estoy seguro que los curas voxeros «tradicionalistas» que hacen programas vendeanos habrán montado en cólera.
Estaría muy bien que el sr. Abascal, aspirante a la presidencia del Gobierno, nos diese más información sobre esta reunión con los Rotarios, ¿los únicos que pueden saberlo son sus compinches que están colocados estratégicamente en su partido? ¿es secreto masónico?:rolleyes:
http://hispanismo.org/attachment.php...id=10602&stc=1http://hispanismo.org/attachment.php...id=10603&stc=1
CR. Madrid-Serrano: Encuentro con D. Santiago Abascal Conde - Rotary2202
Aquí Olona confraternizando con su compañero de logia Mario Conde:https://i.imgur.com/vDLcHzc.jpghttps://i.imgur.com/oOtBIxc.jpg
Saludos en Xto.
El aquelarre "friqui facha", ultraliberal, homosexualista, pornográfico, y satanista (con perfume clericaloide, por supuesto) del fin de semana en Madrid.
"Fascismo, banderas LGTB, porno satánico y abogados cristianos. Las extrañas contradicciones de Vox en Viva22"
https://agencia6.com/fascistas-bande...vox-en-viva22/
No copio el artículo para no manchar demasiado el foro, pero ahí está el enlace.
Y más que se puede añadir.