Tema: La culpa es de JUAN CARLO, no de ZAPATERO.

Vale TRADICION y que sugieres que adoptemos todos el carlismo no? pero el carlismo es como todas las ideologias una ideologia más, y si el rey que tambien propugnais sale rana y si os llebais un chasco que hacemos entonces? tu rey al igual que el mio es un HOMBRE y tendrá sus defectos yo cada vez por mi parte empiezo a creer mas en la republica mirate por donde.
Y de liberal-capitalismo te doy en parte razon, pero que hacemos adoptamos el comunismo?, pues no por que no puede ser que un ingeniero cobre lo mismo que una limpiadora de hoteles por ejemplo aunque los dos sean oficios honrados y se ganen el pan todos los días. El ser humano no se molesta en mejorarse si sabe que no va a tener nada a cambio esto es de cajon vamos ni PAULOV NI SU PERRO lo supieron mejor en su experimento. Hay casos excepcionales siempre, claro esta, el comunismo es un fiasco hoy en dia, en el futuro no lo sabria con certeza pero creo que las tecnologias y la ciencia tendrán algo que ver para su evolucion en un futuro a largo plazo, hoy por hoy no.

Muchas gracias por la información.
De qué cosas se entera uno.

De todas formas, nos podríamos meter en una discusión: Dando por bueno todo lo que decís y teniendo en cuenta que los auténticos borbones no han gobernado desde antes de la Primera República, por un lado, y que Alfonso el llamado XIII se asustó y se escapó en 1931, ¿no podríamos considerar que Juan Carlos Puigmoltó es legítimo rey por designio popular y que, en cierto, ha comenzado una nueva dinastía?

Es decir, ¿debe pesar más la legitimidad hereditaria que el designio del pueblo, manifestado mediante la aprobación de la constitución de 1978?

Aclaro que no me gustan ni esta constitución ni el Sr. Puigmoltó. Sólo quiero plantear el debate sobre la legimitidad. ¿Un pueblo, llegado el caso, no puede cambiar de dinastía reinante?

OSBORNE:
El comunismo es inviable como sistema económico eficiente, tanto en el plano teórico como en el práctico.
Es contrario a la naturaleza humana.
No me meto ahora a demostrarlo.

A ver de forma telegráfica que tengo que irme:

1- Como enseña Vazquez de Mella, el monarca no es "solo un hombre", sino que encarna y ESTO ES MAS IMPORTANTE LA INSTITUCIÓN. Es decir el Rey puede ser mas o menos capaz, pero la propia INSTITUCION, suple las carencias.Por tanto los importante es LA MONARQUIA SOCIAL Y REPRESENTATIVA, y esta debe ser encarnada y allí la importancia hoy día del Principe Sixto Enrique. En caso extremos de incapacidad de Rey o de falta a la LEGITIMIDAD DE EJERCICIO, la propia intitución tiene los mecanismos para deponer al propio REY.

2-Frente al liberal-capitalismo: EL DERECHO PUBLICO CRISTIANO Y LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA. Y estos pilares en España encarnados políticamente se llaman TRADICIONALISMO.

En lo del comunismo estoy totalmente de acuerdo contigo CIJUREDA, es inviable hoy por hoy. Pero se podria hablar en un foro de estos un dia.

Si. Llegado el caso se prodría cambiar de dinastía. Esto ya ha pasado en nuestra historia, pero debe de haberse extinguido la LEGITIMA, y esto no ha pasado. La Dinastía Legítima de España no ha cesado de reclamar (no prentender, los Reyes carlistas no son PRETENDIENTES, sino RECLAMANTES),sus derechos. Por tanto el principio del LEGITIMISMO, que es el que garantiza el DERECHO Y LIBERTADES DE UN PUEBLO, impide cualquier legitimidad fuera de Don Sixto. Tengase en cuenta que el Carlismo no se levantó contra Isabel llamada la II por ser mujer, sino PORQUE SU DESIGNACION ATENTABA CONTRA UNA LEY FUNDAMENTAL DEL REINO, contra derecho, y por tanto su modificación sin decisión de Cortes era un acto DESPOTICO.

Para constatar la CONTINUIDAD EN LA LEGITIMIDAD. Y la permanencia histórica de la DINASTIA LEGITIMA hasta Don Sixto:

http://www.carlismo.es/modules.php?n...article&sid=69

Gracias por la respuesta.

Perdón si soy un poco pelmazo. ¿Qué es el DERECHO PÚBLICO CRISTIANO? ¿Se concreta de alguna forma?