Tema: Ron Paul

No creo que la justicia social consista en obligar a los Estados a realizar ciertas labores. El Estado es una sociedad más como lo es la iglesia, una empresa o un sindicato. Es difícil encontrar menor justicia social que la actual tasa de desempleo de España, que ha llevado a miles de españoles a la desesperación y al suicidio. Nunca ha habido más egoísmo y falta de caridad que en la actualidad, ya que la caridad que no procede de los individuos no es caridad. ¿Acaso durante toda la Edad Media y Edad Moderna no hubo Justicia social en España hasta que se inventó la sanidad y la educación estatal? Ahí están los polacos hasta con eurodiputados monárquicos tradicionalistas, pero por lo visto no deben tener ni idea. Ojo, no digo que el tradicionalismo no sea compatible con un Estado fuerte o corporativo, pero no hay por qué acusar de anticatólicos otros planteamientos. Lo más anticatólico es el socialismo con su endiosamiento del Estado.

Rodrigo, el Estado no es más que un instrumento, por tanto el mal uso que se le dé no es culpa del Estado en sí, sino de quienes lo manejan.Por tanto, la solución al problema del desempleo no pasa por abolir el Estado (o dejarlo en una especie de apéndice sin ninguna función) y crear una suerte de comuna paleolibertaria, sino por juzgar a toda la oligarquía de cipayos politicastros corruptos que han provocado esto.Y tan anticatólico es el endiosamiento marxista del Estado como el endiosamiento liberal del libre mercado y la propiedad privada (porque como siempre dijo la Iglesia, y en especial Santo Tomás de Aquino, toda propiedad ha de tener una función social).

Saludos en Xto.

Efectivamente, los propietarios deberían estar sometidos como todos al imperio de la ley y sus negocios deben ser lícitos y productivos. Ningún propietario debería vivir del cuento o de la especulación, pero el Estado no tiene por qué planificar toda la economía en una macroempresa. Esos experimentos sólo han llevado al desastre a todos los países en los que se han aplicado y no me trago que se haya debido al bloqueo de los demás. Habría que acabar con los usureros, los especuladores y todo eso, pero ello no implica que tenga que haber millones de funcionarios.

¿Y quien ha dicho que el Estado tenga que ser una macroempresa? Nos estamos yendo al otro extremo, al marxismo.Para mí, las empresas sólo deberían ser o cooperativas o dirigidas por autónomos, y el Estado sólo ha de tener el monopolio en sectores estratégicos (véanse la banca, los servicios básicos, los transportes, el combustible, la minería, la industria pesada o la construcción, por ejemplo).Es decir, un papel subsidiario.

Saludos en Xto.

Rodrigo, ¿que dices? ten cuidado, porque parece que estoy oyendo hablar a un lider liberal. Las empresas como los ciudadanos deben estar sometidos siempre a la Ley, otra cosa sería la selva. Pero a leyes justas y siempre puntualizo lo que digo, una ley justa es una ley que no discrimina a los ciudadanos y los concede a todos IGUALDAD de oportunidades.

Ningún propietario debería vivir del cuento o de la especulación

Dar subvenciones es quitar el dinero de unos para darselo a otros, eso es un robo. Cuando se crean monopolios es obligar a los ciudadanos a consumir lo que una empresa produce, permitiendo a dicha empresa explotar un bien en detrimento de los consumidores. Como ves estamos muy de acuerdo.
Pero dices más:

el Estado no tiene por qué planificar toda la economía en una macroempresa. Esos experimentos sólo han llevado al desastre a todos los países en los que se han aplicado y no me trago que se haya debido al bloqueo de los demás.

Es el caso de la URSS, claramente. El Estado no puede sustituir al Mercado, es imposible. Todos los regímenes socialistas tratan de hacerlo, mira Venezuela actualmente, y la consecuencia es el desabastecimiento y empobrecimiento de la población. No hay ordenador en el mundo capaz de organizar y sustituir al mercado. El Mercado es gracias a millones de personas trabajando diariamente en hacer que sus productos y servicios lleguen a los consumidores. Si el Estado vendería los zapatos, la mitad iríamos descalzos y el resto con todos iguales y rotos.
Además dices:

Habría que acabar con los usureros, los especuladores y todo eso, pero ello no implica que tenga que haber millones de funcionarios.

Esos son los que a la sombra del Estado hacen negocios. No hay gente más estatista que los propios empresarios, siempre cerca del poder buscando ventajas y prevendas. Soy amigo del ministro de sanidad y me pide que abastezca de material quirúrgico a la SS, buen negocio y se acabo la competencia.

Como ves, no podemos estar más de acuerdo, lo siento Rodrigo, pero te estas convirtiendo en un autentico Liberal, yo no lo hubiera expresado mejor, ten cuidado.
Un cordial saludo

Iniciado por Txus

Como ves, no podemos estar más de acuerdo, lo siento Rodrigo, pero te estas convirtiendo en un autentico Liberal, yo no lo hubiera expresado mejor, ten cuidado.
Un cordial saludo

No tengo problema en considerarme liberal (en el sentido pre-decimonónico del término, claro). Procuro ser tan liberal como lo pudo ser don Pedro de La Hoz, por ejemplo. Lo que no soy es liberal en el sentido masónico-izquierdista de tu avatar.

De todas formas, me extraña que coincidas conmigo en lo que he dicho sobre los usureros. Eso implica acabar con todo el sistema bancario actual y sustituirlo por otro sistema de préstamos no basado en los intereses abusivos.

Cuidado, a ver si te estarás convirtiendo en tradicionalista. Un saludo.