Búsqueda avanzada de temas en el foro

Resultados 1 al 5 de 5

Tema: Aborto. Tópicos.

  1. #1
    irichc está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    14 feb, 06
    Mensajes
    10
    Post Thanks / Like

    Aborto. Tópicos.

    "Estatus de persona".

    Nunca he creído en la unidad monolítica del "yo", la que tal vez uno imagina cuando emplea las palabras "sujeto" o "persona". El "yo" como "yo que se autoobserva" se ve distinto a como es representado por el resto de individuos, y en cierto sentido se desdobla en el proceso. Los antiguos llegaron a hablar de démones personales para explicar semejante bifurcación de las voluntades y las inteligencias. El posmoderno, lisa y llanamente, niega la subjetividad.

    Por tanto, no veo ninguna base filosófica para aceptar que una ficción jurídica sea algo más que eso. Pero acaso una ficción inventada para optimizar la colaboración social, no para volverse en su contra alentando instintos autodestructivos. Un Derecho natural, pues, que es lo que al fin y al cabo discutimos aquí, dado que la futura ley no está clara todavía y es objeto de negociaciones.

    Tampoco es cierto -como suele sostenerse- que los embriones no puedan ser sujetos de derechos. Es posible testar a favor de un "nasciturus", o de un hipotético descendiente todavía no concebido. La ficción útil, como ves, da mucho de sí. Se trata de una excepción, si bien es el cuervo blanco que cancela la generalidad del aserto que escatima a los "nascituri" el carácter jurídico de personas. La pura nada no tiene derechos, pero las expectativas bien fundadas de la sociedad son el espíritu que informa el ordenamiento y el consenso mínimo que exige la civilización.

    Me concederás que matar por capricho a un humano es siempre malo. Y es que matar a un muerto, aunque sea humano, o a una sociedad comanditaria, aunque sea persona, se me antoja difícil. Es estéril el empeño de hipostasiar la personalidad, como si fuese una realidad distinta y cualitativamente superior a la del hombre sin más. El hombre no es sólo lo que es, sino ante todo -y mientras no se demuestre lo contrario- es lo que debe ser, a efectos de no ser agredido. Sólo determinadas ramas del Derecho (la penal, la fiscal, etc.) contemplan, y no siempre, enunciados fácticos puros. El resto parte por sistema de un trasfondo de idealidad teleológica, sea la conveniencia de cumplir las promesas, la intención presupuesta en un negocio, la esperada rehabilitación de un preso o el arbitrio y la buena fe al ejercitar una acción legal.

    En el texto anterior argumentaba que si abortar es una libertad y está regulada restrictivamente, entonces es seguro que se opone a un derecho, que no puede ser otro que el de la vida. De ahí he inferido que la confrontación es tan asimétrica que debe desestimarse, sin lugar a matices ni graduaciones, pues en virtud del derecho natural es la vida la que siempre sirve de fundamento a la libertad, y no a la inversa.

    ¿Dónde está escrito que matar sólo sea malo si es doloroso? Los animales sienten dolor y no por ello son humanos. Por ende, la capacidad de sentir el dolor no es rasgo definitorio de la humanidad. Desechamos, sí, a los fallecidos al dictaminarles muerte cerebral, pero no porque carezcan de consciencia, sino porque contamos con la más que razonable certeza de que no la tendrán jamás. Es decir, también aquí valoramos potencialidades.

    El desarrollo del "nasciturus" en el proceso de gestación prueba que el encefalograma plano no es el fin de la vida en sentido cronológico u ontológico. La vida termina -al menos a efectos civiles- cuando el organismo en su conjunto se muestra incapacitado para seguir perseverando, lo cual arroja infinidad de síntomas además del que comúnmente se toma como indicativo de la muerte.

    Por si cupieran más dudas, invoco a Perogrullo: las plantas no tienen actividad cerebral y están vivas, pero no son humanas. Puesto que nadie duda que el "nasciturus" es un ser humano en acto, ¿con qué criterio se juzga que no está vivo? Y si lo está, ¿con qué derecho se lo mata? Los materialistas siempre han relativizado la consciencia, relegándola al papel de epifenómeno. No ha lugar a que ahora la conviertan en esencia de la humanidad, cuando sólo es uno de sus rasgos más característicos (otros serían andar erguidos o ser omnívoros).

    Respecto al momento en que alguien se constituye en prójimo, sin duda tiene un componente cultural en su apreciación. Profanar tumbas se considera delictivo, por estimar que los muertos todavía son prójimos nuestros, y ello pese a estar ciertos de que no van a padecer ese acto. ¿Por qué profanar úteros es menos obsceno, si con este modo de obrar nos privamos, además, de miembros útiles para la sociedad?

    Plantéate esto: ¿Es un prójimo un enemigo en una guerra? Lo dudo mucho. No hay proximidad en la relación entablada, sino necesidad de repelernos mutuamente. Pero ¿se sigue que no es humano y que su vida nada vale? No para aquellos que creen en la civilización. Entonces, ¿hemos de dar a la que es "de facto" nuestra descendencia, si bien aún nonata, un trato peor que el que reservamos a los hombres más hostiles? ¿En base a qué libertad insensata, a qué precepto cruel?

    A quien inquiera dónde está el límite para estimar que alguien es hombre y no mera semilla o posibilidad de serlo se le responde: el límite está en la acción externa. Desde el instante en que el cuerpo no necesita de ella para constituirse, bastándole con el mero paso del tiempo en un entorno adecuado, hablamos de organismo autónomo en germen. Porque si no distinguiéramos entre constitución primera y desarrollo ulterior, sería absurdo hablar de progenitores.

    En fin, pese a las alocadas analogías de los abortistas ningún cochinillo se ha convertido todavía en hombre. Apuesto, además, que un embrión humano te resultaría indigesto. O quizá no. Subyugar los intereses del individuo -y el embrión lo es idealmente, como todos- a los de la sociedad es aplicar una ética caníbal en sentido estricto.

    El aborto es quizá la prueba más sangrante de la insuficiencia moral del ateísmo y el materialismo. Lo demuestran a diario escritos como el tuyo.


    http://fvoluntaria.blogspot.com

  2. #2
    Avatar de Valmadian
    Valmadian está desconectado Miembro tradicionalista
    Fecha de ingreso
    23 oct, 06
    Ubicación
    Buscando mi Patria, pero no la encuentro.
    Mensajes
    10,856
    Post Thanks / Like

    Re: Aborto. Tópicos.

    Cita Iniciado por irichc Ver mensaje
    "Estatus de persona".

    ... dado que la futura ley no está clara todavía y es objeto de negociaciones.

    Tampoco es cierto -como suele sostenerse- que los embriones no puedan ser sujetos de derechos. Es posible testar a favor de un "nasciturus", o de un hipotético descendiente todavía no concebido. La ficción útil, como ves, da mucho de sí. Se trata de una excepción, si bien es el cuervo blanco que cancela la generalidad del aserto que escatima a los "nascituri" el carácter jurídico de personas. La pura nada no tiene derechos, pero las expectativas bien fundadas de la sociedad son el espíritu que informa el ordenamiento y el consenso mínimo que exige la civilización.

    ...pues en virtud del derecho natural es la vida la que siempre sirve de fundamento a la libertad, y no a la inversa.

    El aborto es quizá la prueba más sangrante de la insuficiencia moral del ateísmo y el materialismo.

    http://fvoluntaria.blogspot.com
    Desde mi punto de vista, en este párrafo y en las dos últimas frases se encuentra le meollo del tema. De la primera frase sólo decir que discrepo en dos aspectos: en que la futura ley sí está clara en su inmoralidad, quizás no en la redacción; y, lo relativo a que quienes discuten están todos convencidos de que el aborto es algo legítimo, por tanto no puede haber discusión alguna sobre el fondo de la cuestión. Se trata por tanto de una discusión unívoca, que busca evitar cualquier clase de oposición y que, una vez promulgada, o hay un giro de 180º en la política nacional, o va quedar ahí permanentemente como un monumento al horror de la inhumanidad de unos frente a la grotesca cobardía de otros.

    Pero decía que el meollo del tema está en el párrafo completo, y es que se puede deducir que si el nasciturus (gestado, pero no nacido) puede ser en derecho sujeto de transmisiones patrimoniales, es por definición persona y, en tal caso, estamos ante una flagrante contradicción en las normas de este país. Y es que no se puede ser persona, según para qué y en qué circunstancias, y ser nada, según en qué otras.

    En tal caso, el aborto, si nos atenemos a la doctrina en vigor que afirma que puede heredar, una vez nacido e inscrito en el Registro Civil, cualquier forma, modo o método aplicado contra su ser, es un asesinato, entre otras razones porque hay premeditación e intención en hacerlo. El aborto legislado es pues, un asesinato legalizado.
    "He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.

    <<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>

    Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.

    Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."

    En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47


    Nada sin Dios

  3. #3
    Avatar de ICPCM
    ICPCM está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    02 sep, 08
    Ubicación
    Illapel / Sancti Iacobi Chile
    Edad
    34
    Mensajes
    126
    Post Thanks / Like

    Re: Aborto. Tópicos.

    No me gusta el tenor de ética consecuencialista que tiene el mensaje de apertura del tema.

    Todo ser humano es persona en cuanto es una "substancia individual de naturaleza racional". El nasciturus ya posee, desde la fecundación, y no por una mera potencialidad, dicha naturaleza, por tanto, matarle; por la razón que sea, o es homicidio, o es pena de muerte.
    Pena de muerte no es, pues, que yo sepa, nadie acusa ante el juez a los niños abortados, ni menos han cometido delito alguno que justifique dicha acusación, salvo que vivir se considere delito, en cuyo caso, matémonos todos.

    Por tanto, sólo queda como opción el homicidio, y esto no tiene que ver con la potencialidad, sino simplemente, con lo que es. Si es por potencialidad, se puede justificar el aborto preimplantatorio, que es tan aborto como el postimplantatorio, tan homicida como éste, y tan injustificable como cualquier homicidio.

  4. #4
    irichc está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    14 feb, 06
    Mensajes
    10
    Post Thanks / Like

    Re: Aborto. Tópicos.

    Estamos de acuerdo. Tal vez no me haya sabido explicar bien.

  5. #5
    Gothico está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    17 abr, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    952
    Post Thanks / Like

    Re: Aborto. Tópicos.

    Libros antiguos y de colección en IberLibro
    Cita Iniciado por irichc Ver mensaje
    "Estatus de persona".
    Debatir el status de persona o no del feto a estas alturas ya no tiene sentido. Ese era un debate propio de 1978, cuando se daban razones en pro y en contra sobre si el feto de meses era o no persona.
    Esa era entonces precisamente la clave de la cuestión: el problema del aborto se pretendió dejar zanjado por los "biempensantes de derechas" (la "gente de orden") cuando, durante 1978, se fue redactando lo que acabó siendo el artículo 15 de la Constitución, relativo a que "todos tienen derecho a la vida".
    Ya entonces sabían las "derechas" que el progresismo, el socialismo, irían a por la aprobación del aborto; y que la palabra clave sería la del concepto de persona: que el progresismo diría que el feto de pocos meses no era "persona", y por tanto no tendría derecho a la vida; y que, frente al previsible genocidio, se garantizaría mejor la vida del feto con la palabra "TODOS".

    Por eso las consecuencias del escándalo del aborto en España son otras y hacen referencia al entorno político que ha impedido la protección del nasciturus, a pesar de que esa amenaza se entendía superada en 1978.
    Visto con perspectiva, el previsible fracaso de la ingenua maniobra lingüistica, la moraleja, es muy clara:
    que no ha habido fuerza material que oponer a la mera abusiva fuerza numérica de los votos de las Cortes, ni tampoco la derecha derogó la ley del aborto cuando estuvo en el Gobierno;
    que era imposible que hubiera habido una fuerza material que apoyara esos principios morales dado que no había dirigentes "derechistas" con principios morales claros, y cuyo único lema era el "consenso" para no enfadar a sus enemigos jurados;
    que "dime con quien pactas y te diré quien eres";
    y que sin fuerza material a su servicio, ningún principio puede tener fuerza por sí solo.
    Última edición por Gothico; 30/09/2008 a las 16:14

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Mejicanos contra el crimen del aborto
    Por Chanza en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 28/09/2008, 18:16
  2. Derogación ley del aborto
    Por Ordóñez en el foro Política y Sociedad
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 25/08/2007, 21:53
  3. Posición del FN francés frente al aborto
    Por Ordóñez en el foro Europa
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 19/10/2006, 14:51
  4. Aborto y neoliberalismo
    Por Donoso en el foro Temas de Portada
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 20/05/2006, 19:28
  5. Respuestas: 0
    Último mensaje: 14/10/2005, 12:17

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •