Tema: Los 22 argumentos de la "miembra" Aído

A mi me vienen a la cabeza cinco ideas cuando pienso en todo esto:

1. Ningún proabortista en el mundo entero es capaz de dar una respuesta convincente o clara o lógica o comprensible o inteligente a la sencilla pregunta: ¿cuándo empieza una persona a ser persona? No vale "desde que nace". Esta respuesta indica si no enorme mala fe increible estupidez, o viceversa. Es absolutamente obvio para cualquier médico o biólogo, o para cualquier lego que haya siquiera leído u oído algo sobre gestación o embarazo, que la persona no se crea cuando nace, ya que lo que llamamos nacer consiste únicamente en salir del útero materno el bebé que se ha ido formado progresivamente durante generalmente los 9 meses desde que se produjo su concepción (momento sí claramente identificable, exacto y preciso que marca el comienzo de la vida humana, como ha demostrado la ciencia).

La otra posible respuesta de los abortistas suele basarse en establecer plazos "moralmente aceptables" para abortar libremente, que es en lo que va a consistir la nueva ley. Hablan de semanas de gestación con total frívolidad, sin establecer un número exacto de horas, minutos, segundos y centésimas para el macabro fin. Hay que recordarles que cada segundo más o menos que establezcan podrá condenar a muchos y salvar a otros tantos antes y después de cruzar su linea de la muerte. Por tanto que hagan el favor de establecer su diabólica linea de la vida y la muerte con precisión matemática. Si no lo hacen es porque saben que es imposible, es imposible porque el bebé no se forma de un día a otro sino de forma progresiva.

2. Todo lo que se dice sobre los embriones y fetos para justificar su ejecución o su empleo para la investigación o funciones médicas y farmacológicas se puede decir de también los bebés recién nacidos, ya que tampoco tienen personalidad, ni experiencias, ni están acabados de formar, de modo que para ellos tampoco deberían dejar de ser "células" sin más. De nuevo lo único innegable es que el cigoto que se produce en la fecundación es el orígen manifiesto de toda persona humana. ¿Por qué se escandalizan aquí cuando ven que los chinos matan a sus recién nacidos, como si nosotros hiceramos algo tan distinto? ¿Por qué no se investiga con los bebés recién nacidos o se hace uso médico o farmacológico de sus órganos? ¿Por qué habría de ser eso más terrible que lo que se hace con los embriones o fetos si se trata simplemente de etapas de una misma persona en su proceso de crecimiento?

¿Por qué matar a una persona antes de los 9 meses de su vida es un derecho de la mujer para estos malnacidos, que no puede verse castigada si lo hace y en cambio después de los 9 meses es un horrendo crimen por el que merece pagar caro? ¿No nacen también bebés con 8 meses o menos? Por favor que tracen su macabra linea con precisión de una vez.

3. Si se trata para ellos de "forma" o "aspecto", ¿Por qué la forma humana "exterior" a de ser más válida que la forma humana "interior"? ¿Merecen tal vez los adultos feos o deformes ser exterminados?

4. La religión, aunque realmente mueve más que la razón, no es en absoluto necesaria para declarar que el aborto es un asesinato. Basta con reflexionar. Quizá el hecho de que haya tan pocos ateos antiabortistas será porque los ateos reflexionan poco o nada. Mi teoría es que están a favor del aborto exclusivamente porque la religión se opone a él, y ellos odian todo lo que diga la religión, aunque tampoco saben por qué.

5. ¿Tiene alguna autoridad este gobierno criminal sobre mí o cualquiera de nosotros? ¿Es lícito estafar a un gobierno y quebrantar sus leyes cuando se trata de un gobierno que consiente y promueve la masacre de sus ciudadanos, a los que dice representar? Y finalmente, ¿seria lícito matar a un infanticida?