Tema: ZP traiciona al pueblo saharauí

A quien primero ha traicionado ZP es a España.

Francia quiere un Sahara marroquí. Es su oportunidad de implantar su hegemonía cultural, económica y política en África Occidental.

España, cuando esté gobernada, debe buscar la amistad del Polisario y apoyar la independencia del Sahara para convertirse en potencia influyente en la zona. Nos interesa ser sus aliados.

Si Marruecos llegara a hacerse con la soberanía del Sahara, continuaría la labor emprendida por Mohamed V para construir un gran imperio islámico. El siguiente paso serían Ceuta y Melilla. Después, Canarias.

En fin; bastaría con tener unos gobernantes a los que preocupen la dignidad y los intereses de España, que asegurasen nuestra supremacía militar y que lucharan a cara de perro en los foros internacionales para conseguir la independencia de un futuro aliado. Así sí que estaríamos tranquilos.

Aunque lo mejor para los saharauis sería ser españoles. Volver a ser provincia de España.

Rabat, 9 mar (EFE).- Setenta pesqueros españoles podrán empezar a faenar en el caladero marroquí el próximo mes de abril gracias al acuerdo sobre las principales cuestiones técnicas del nuevo convenio de pesca entre la Unión Europea (UE) y Marruecos, informaron hoy a Efe fuentes ministeriales españolas.

Otros treinta pesqueros españoles podrán pescar en el caladero de Marruecos, a partir de mayo y junio próximos, al verse afectados por los paros biológicos decretados por las autoridades marroquíes, dijo a Efe el secretario general de pesca marítima del ministerio español de Agricultura y Pesca, Juan Carlos Martín Fragueiro.

FUENTE: AGENCIA EFE 9/3/0007

Ahora ya sabemos cual era el precio político que ZPatera ha pagado a la corrupta monarquía alauíta por doblegarse a las tésis imperialistas de Rabat.

Gracias Villores por el resumen gráfico.

El documento gráfico siento no poder coronarlo con unas explendidas fotografías de las manifestaciones de los saharauis a favor de seguir siendo parte de España, con pancartas en castellano y árabe. Las tenia localizadas hace un tiempo en la red, pero ahora no las encuentro. Voy a intentar escanearlas. La obra de España en el Sahara es mayor de lo que se piensa, y a pesar de los años en que fue realizada nada tiene que ver los excesos de los colonialismos liberales. Por eso la actual política es tan infame.

Ojeando los Marcadores de Agencia FARO, en Sahara y Río de Oro me he topado con la página web de Carlos Ruiz Miguel, de la Universidad de Santiago de Compostela, y uno de los mayores expertos españoles en cuestiones geopolíticas y jurídicas de la antigua África Española. http://web.usc.es/~ruizmi/

Por su actualidad reproduzco este artículo:

NORTE DE ÁFRICA

¿Autonomía para el Sáhara? Marruecos quiere ganar tiempo (otra vez)

Por Carlos Ruiz Miguel

Marruecos quiere ganar tiempo. Otra vez. ¿El motivo? En menos de un mes el Consejo de Seguridad debe pronunciarse sobre el Sáhara Occidental, y Rabat tiene muchos motivos para preocuparse. Para hacer frente a la cita y distraer de los muchas cuestiones que la hacen especialmente incómoda, Marruecos ha optado por una táctica hábil y muy vieja, aunque no tanto para que en el Frente Polisario, a estas alturas, no se haya enterado: tomar la iniciativa con una propuesta.

Da igual que Marruecos no crea en su propia propuesta. Lo importante es "salir bien" de la cita del 31 de octubre. Esto es que lo explica, en síntesis, las declaraciones que el oficialmente número dos, pero en realidad número uno, del Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí, Taieb Fassi Fihri, ha concedido a Europa Press.

Las palabras de Fassi Fihri (uno de los tres personajes –junto al jefe de los servicios secretos exteriores, Mansuri, y el jefe de la seguridad interior, Alí Himma– que mandan en el monarca absoluto Mohamed VI) no constituyen nada nuevo. Lo que ha dicho, en síntesis, es que cuando el Gobierno de Marruecos reciba al nuevo enviado de la ONU para el Sáhara Occidental, Peter van Walsum, entre los días 11 y 13 de octubre, le expresará su disposición a negociar, en el marco de las Naciones Unidas, una autonomía para el territorio y a cumplir con la "exigencia democrática" de someter "a votación" su estatuto.

Cabría plantearse un análisis jurídico de esta propuesta, pero creo que eso es perder de vista la intención de la misma. En efecto, a mi juicio, la "nueva" propuesta marroquí se explica por consideraciones de táctica política. Por ello, aquí me detendré en su análisis, dejando de lado las consideraciones legales.

Incómoda situación de Marruecos

La situación actual del conflicto del Sáhara Occidental es muy negativa para Marruecos. La primera razón es que el territorio ocupado se halla en situación de rebelión desde el 20 de mayo. La causa está en la desesperación provocada por el bloqueo de la solución del conflicto; bloqueo al que el presidente Rodríguez Zapatero y su ministro Moratinos contribuyeron decisivamente abandonando el apoyo que España daba al plan Baker II. Desde entonces hay continuas manifestaciones, a las que siguen continuas torturas y encarcelamientos arbitrarios en prisiones que están en condiciones infrahumanas.

El Sáhara no quiere ser marroquí, bien a pesar de lo que quisieran los elementos del Majzén (el entorno de Mohamed VI) y sus aliados del poderoso lobby promarroquí español. Los presos saharauis han iniciado una huelga de hambre, y en cualquier momento puede fallecer alguno de ellos. La muerte de uno de estos individuos ahora sería algo muy incómodo para la posición de Rabat.

A esta primera razón se suma la intranquilidad que existe en Marruecos ante la eventualidad de que este otoño se suscite en la ONU un debate sobre la legalidad internacional del acuerdo de pesca suscrito entre Rabat y la Unión Europea, tras una intensa presión entre los Veinticinco del Gobierno presidido por Rodríguez.

Y, por si fuera poco, la liberación de todos los presos marroquíes realizada por el Frente Polisario a instancias de los Estados Unidos ha desbaratado las posibilidades de indagar una solución al conflicto patrocinada por Rodríguez y Chirac, y que sería, sin duda, ventajosa para Marruecos.

Es justamente la eventualidad de que el Consejo de Seguridad, en el que se sienta un gran aliado de la República Árabe Saharaui Democrática: Argelia, pueda aumentar la presión sobre Marruecos lo que explica las declaraciones de Fassi Fihri.

Una propuesta que no es original

La "nueva" propuesta de Fassi Fihri no es original. En absoluto. De hecho, coincide con el llamado "plan Baker I" (que el propio Baker reconoció no era de su autoría, sino de inspiración marroquí). Nunca fue aprobado ni avalado por el Consejo de Seguridad, precisamente porque Rabat no consiguió los votos necesarios. En síntesis, dicho plan establece una "autonomía" en el marco de Marruecos que debía ser sometida a referéndum. Ni que decir tiene que el contenido de esa autonomía es reducido, y que las garantías son inexistentes. Pero esto es una cuestión jurídica que no queremos tratar aquí. Lo cierto es que el Consejo de Seguridad no aprobó la propuesta y cayó en el olvido.

En julio de 2003 el Consejo de Seguridad, por unanimidad, y mientras era presidido por España, avaló el plan Baker II. Esto demuestra la increíble falsedad (que nadie en el PP actual parece querer replicar) de que durante el Gobierno Aznar la diplomacia española no tuvo una posición "activa" en el asunto del Sáhara. Este plan preveía una autonomía y, a los cinco años, un referéndum en el que se decidiera sobre la independencia del territorio.

Para intentar salvar la tremenda presión existente sobre Marruecos, en diciembre de 2003, en la cumbre de Marrakech, Rabat presentó a Aznar un proyecto articulado de autonomía para el Sáhara. Se comprometía a aprobarlo si España dejaba de presionar para que se aplicara el Baker II. Pocos meses después se produjo el cambio de Gobierno, tras un atentado en el que existen sospechas que salpican a los servicios secretos de Mohamed VI. Una vez Rodríguez Zapatero llegó al poder, se acabó la presión sobre Marruecos y el sultán retiró su proyecto de "autonomía".

Una propuesta que no es creíble

Sin entrar en disquisiciones acerca de su viabilidad jurídica, la "nueva" oferta marroquí resulta políticamente carente de credibilidad. En primer lugar, porque en las ocasiones anteriores Rabat no siguió adelante con las propuestas que presentó (directa o indirectamente). Pero la razón más evidente de que la oferta es increíble radica en que... ¡en 30 años Marruecos no ha dado autonomía al Sáhara!

Desde que lo ocupó ilegalmente, hace ahora 30 años, Rabat, del mismo modo que ha hecho y deshecho a su gusto, sin miramiento alguno por la legalidad internacional (como cuando firma acuerdos pesqueros o promueve exploraciones petrolíferas), podría haber establecido una autonomía en el Sáhara. Pero no lo ha hecho. ¿Por qué? La respuesta es extremadamente sencilla: porque no quiere, bajo ningún concepto, no sólo que el Sáhara sea independiente, sino que ni siquiera sea autónomo.

Las razones son múltiples. La primera, y más llamativa, es que una autonomía en el Sáhara invalidaría todo el discurso "nacionalista" y "homogeneizador" que en el interior del país el Majzén ha difundido en estos treinta años, dando a entender que los saharauis son "marroquíes" como los demás. La segunda es que una concesión de autonomía en el Sáhara inmediatamente crearía un agravio comparativo en el Rif y, después, en otras regiones, como el Sus. La tercera es que una autonomía crearía una nueva clase política autónoma de la mafia del Majzén. En definitiva: en una monarquía absoluta, una autonomía es un contrasentido.

Por todas estas razones, considero que la oferta es puramente táctica. Pretende cambiar el sentido del debate, distraer la atención del Consejo de Seguridad y evitar que éste condene la represión, declare la ilegalidad del acuerdo de pesca con la UE y exija la aplicación del plan Baker II. Si Marruecos consigue sortear estos problemas, que nadie dude de que la propuesta de autonomía volverá al cajón. Como las anteriores

Lo de Sahara, el asqueroso mamon borbon, los socialistas pro-marroquies y demás calaña es de juzgado de guardia!!!

Los Reyes llegan a Argelia para mejorar relaciones y con el problema del Sáhara de fondo




EFE/Argel



El presidente Abdelaziz Buteflika y todo su Gobierno recibieron esta mañana en el aeropuerto de Argel a los Reyes de España, que hoy inician una visita de Estado a la República Argelina Democrática y Popular que concluirá el próximo jueves en Orán.

Pasadas las 11.15 horas locales y en medio de una intensa lluvia, el avión de la Fuerza Aérea Española en el que viajaban los Reyes desde Madrid, en compañía del ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, y de una amplia representación de empresarios, aterrizó en el aeropuerto internacional Houari Boumediene de la capital argelina.

La fuerte lluvia hizo que se alterara el protocolo previsto y que Buteflika fuera en coche a recoger a Don Juan Carlos y Doña Sofía al pie de la escalera del avión. Ya en el edificio, los Reyes saludaron al primer ministro argelino, Abdelaziz Beljadem, y a todo su Ejecutivo, así como a miembros del cuerpo diplomático acreditado en Argelia, que acudieron al aeropuerto para darles la bienvenida en su segunda visita de Estado, después de la que hicieron en mayo de 1983.

Una compañía de la Guardia Republicana y del Ejército con traje de gala rindió honores después de que los Reyes y Buteflika escucharan los himnos nacionales. Desde el aeropuerto, los Reyes irán al Monumento por los Mártires de la Independencia argelina, para realizar una ofrenda floral, y desde allí, Don Juan Carlos se trasladará al Palacio El Mouradia para entrevistarse con Buteflika.

Reunión entre Don Juan Carlos y Buteflika
Esa reunión entre los dos jefes de Estado, que la diplomacia española cree que se prolongará más allá de la hora estimada, es uno de los ejes centrales de esta visita, junto con el Foro Empresarial Hispano-Argelino que mañana y el jueves reunirá en Argel a representantes de unas 200 empresas de los dos países.

Mientras se celebre la entrevista entre el Rey y Buteflika, la Reina inaugurará en la Biblioteca Nacional una exposición sobre el filósofo y pensador mallorquín Ramón Llul, organizada con motivo de la celebración del 700 aniversario de su estancia en estas tierras norteafricanas.
Esta exposición y la que inaugurarán los Reyes por la tarde en el Palacio de la Cultura dedicada al pensador árabe del siglo XIV Ibn Jaldún son la contribución española a la celebración este año de Argel como capital árabe de la cultura. El presidente Buteflika ofrecerá un almuerzo a los Reyes en el Palacio del Pueblo, en el que los dos jefes de Estado pronunciarán sendos discursos en el momento de los brindis.

El Sáhara, presente
Se espera que el presidente argelino haga referencia en su discurso al contencioso del Sáhara Occidental y reitere su posición ya conocida a favor del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, punto en el que el Gobierno español le hará ver que está de acuerdo.
Antes, en presencia de Buteflika y el Rey, se firmarán varios acuerdos bilaterales sobre transporte aéreo, lucha contra la contaminación marina, salvamento marítimo y eliminación de visados para diplomáticos, entre otros asuntos.

Los Reyes concluirán su primera jornada de estancia oficial en Argelia con una recepción a la colonia española, que no supera las 700 personas en todo el país y que se celebrará en la residencia del embajador, Juan Leña.
Los Gobiernos de ambos países dan una especial relevancia a esta visita de los Reyes, que muestra el interés español por acompañar a este país del Magreb en un momento clave de su historia y apoyar las reformas iniciadas hace años. Si en lo político las relaciones están en su techo histórico, en lo económico y cultural es posible todavía intensificarlas, objetivo que persigue esta visita Real.

El foro económico persigue incrementar la presencia empresarial española en Argelia, ya importante en el caso de grandes compañías, si bien la diplomacia española estima que este es un mercado de gran interés para la pequeña y mediana empresa. A este foro se incorporará mañana el ministro de Industria, Comercio y Turismo, Joan Clos.


http://www.abc.es/20070313/nacional-...703131210.html

El Estado español ahora mediante la CE paga una millonada a Maruecos por pescar en aguas saharauis. Aguas en las que nuestros pescadores han pescado siempre desde hace mil años. Dinero con el que el ejercito moro se arma, nos insulta y oprime al pueblo de sahara.
El tal Zp es uno de los seres mas repugnantes con los que nos hemos topado, y creo realmente que es un individuo satánico.

Y no olvidemos que, a cambio de la traición de 1975, Marruecos se comprometió a dejarnos pescar en paz.

Cornudos y apaleados.

¿Algún jurista sabe si habría algún problema legal para, tratado de cesión del Sahara en mano, enviar a la Armada a aguas de Marruecos para proteger a nuestros pesqueros?

Zapatonto, en su línea, para compensar manifestaciones en contra, JUICIOS FARSA del 11-M, errores con los terroristas, etc, va de solucionador de conflictos mundiales y demás.
Lo que ocurre es en la línea de apoyo al Gran Magreb de Mohamed VI, el papaíto de éste y su abuelito.
Zapatonto que reconoce nacionalidades separatistas en su propio país, niega la de otros que se basan en reales argumentos.
Zapatonto lo traiciona todo, todo lo que puede.
De momento ya va oliendo a muerto y eso es bueno.
El problema es los miles de "españoles" que aún creen en sus mentiras y los de su logia/ralea, por fanatismo o analfabetismo funcional.
hasta cuando debemos aguantar a este despojo?

Copiado de Forum Libertas:

El Sáhara occidental: historia de una injusticia



Hablar del Sáhara Occidental, para un español, debería ser algo así como hablar de una asignatura pendiente para un estudiante. Un mínimo de conciencia de nuestra responsabilidad histórica nos debería llevar a adoptar una postura firme en defensa de un pueblo injusta y cruelmente oprimido, mutilado como estado y pasto de los poderosos.

Actualmente, el interés de las potencias occidentales por el que fue Sáhara español se reduce a dos aspectos fundamentales: los fosfatos y el petróleo. En el caso de Francia, además, se trata de extender su influencia cultural, política y económica por todo el oeste de África. Lo que menos importa es el derecho de una comunidad de personas a vivir como una nación libre.

Tras varios siglos como territorio de soberanía española, se consumó una traición histórica con su entrega a Marruecos. Es destacable que esta zona del continente africano nunca perteneció a este país. Al contrario, el sultán de Marruecos, en el siglo XVIII, suscribió un documento en el que reconocía expresamente que no tenía ninguna pretensión de soberanía sobre el Sáhara.

Las difíciles circunstancias en que se encontraba España (Franco agonizante, la Marcha Verde, aislamiento internacional...) forzaron un tratado ignominioso que supuso el “regalo” del Sáhara a Marruecos, cuando lo lógico y más justo hubiera sido otorgar la independencia. Se menospreció la identidad nacional y el derecho a decidir en libertad su futuro de sus habitantes y se satisfizo el ansia imperialista de Hassán II, apoyado por las principales potencias y, sobre todo, por su principal valedora, Francia.

La cesión de la soberanía tuvo un efecto devastador y con características de genocidio: cuarenta mil saharauis asesinados por el ejército marroquí, destrucción de sus casas, violación de las mujeres saharauis delante de sus familias, etc.

Hoy en día, los saharauis siguen esperando justicia. Esperan, por ejemplo, que España intente compensar su gran error con una firme defensa de su derecho a la autodeterminación. Por esta razón, resulta sumamente chocante que el actual Gobierno de España, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, se alinee con los intereses de Francia y Marruecos, contradiciendo no sólo a los gobiernos de José María Aznar, sino también a la postura tradicional de su partido, que siempre se ha opuesto a la ocupación marroquí.

Esto, aparte de una injusticia histórica, supone también una agresión a los intereses de España. Desde su nacimiento como estado, Marruecos ha mostrado unos deseos de expansión territorial incontenibles, mostrados tanto en la guerra de Ifni como en la toma de Perejil o las constantes reivindicaciones de Ceuta, Melilla y los peñones e islas españoles situados frente a sus costas. También es sabido que tanto Hassán II como su hijo Mohamed VI desean anexionarse las Islas Canarias, y que ése será el paso siguiente a la anexión del Sáhara.

Y ahora viene la pregunta del millón: ¿Por qué actúa así nuestro gobierno? ¿A cambio de qué realiza esa cesión a nuestros adversarios? ¿Tiene algún favor muy especial que agradecer a Francia y Marruecos? ¿Piensa que los saharauis merecen ese trato?

El tiempo dará las respuestas.

Madrid, 8 abril 2007. El Partido Socialista confirma oficialmente lo que ha sido su política constante: quiere que los saharauis se rindan y se entreguen a Marruecos.

En una entrevista con la agencia Europa Press, la secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, Elena Valenciano, manifestó que una "autonomía plena" del Sahara Occidental (el Sahara español) dentro del llamado "reino de Marruecos" "podría ser una solución", y afirmó que al Frente Polisario "le corresponde también hacer un esfuerzo" tras los pasos dados, según ella, por el sultanato marroquí. Elena Velenciano dice que el Polisario mantiene "una posición muy cerrada con respecto a lo que pueda ser la propuesta marroquí"; propuesta que sin embargo, como admite en otro momento de la entrevista, no existe: Marruecos "tiene que empezar a pensar en la posibilidad" de que el Sáhara "tenga su propio autogobierno".

La Valenciano negó que el Gobierno use un "doble lenguaje" cuando su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, defiende en Rabat el supuesto plan marroquí de autonomía como "cauce" para una negociación entre las partes en el marco de la ONU; y una semana después el Jefe de Estado, Juan Carlos, coincide con el
presidente argelino, Abdelaziz Buteflika, en rechazar cualquier propuesta unilateral.

Teniendo en cuenta que fue Juan Carlos quien abandonó el Sahara Español a Marruecos y Mauritania (este último país renunció a su parte de la invasión, tras ser derrotadas sus tropas por las saharauis, instruidas éstas por legionarios españoles que se quedaron contraviniendo las órdenes de Juan Carlos y de su Gobierno); teniendo en cuenta sus estrechísimas y afectuosísimas relaciones con los sultanes de Marruecos, de quienes ha sido siempre valedor; teniendo en cuenta que Felipe González Márquez, ex presidente del Gobierno con el PSOE e íntimo amigo de Juan Carlos, es representante oficioso internacional del sultanato de Marruecos; cuando el jefe de Estado constitucional rechaza propuestas unilaterales, debe referirse a las saharauis. La coherencia del lenguage de la Zarzuela, de la Moncloa y de Ferraz es intachable.

No puede ignorarse el sectarismo político que ha lastrado al Frente Polisario --fundado contra España, pronto tuvo que volver las armas contra los enemigos tradicionales de la misma España-- y su República Árabe Saharaui Democrática. Sectarismo político que los arrojó en brazos de la izquierda española, capaz de pequeños gestos de colaboración pero tan unánimemente pro marroquí como pro mahometana.

Pero el Sahara es responsabilidad española, territorio de soberanía española, y los Gobiernos de Madrid no pueden desentenderse ni colaborar con la invasión marroquí y su política genocida. Al contrario: un Gobierno que no sea de traidores --el de Rodríguez Zapatero muestra una vez más serlo-- está obligado a intervenir, decisiva y unilateralmente. Y a mantener a raya a Marruecos, nuestro enemigo del sur.


Madrid, 9 abril 2007. Europa Press recoge la reacción del gobierno marroquí, por boca de su ministro de Comunicación y portavoz, Nabil Benabdellah: la actitud del Gobierno de Rodríguez Zapatero es "positiva" y "esperanzadora". Mañana día 10 tienen previsto presentar su plan para el Sahara ante la ONU. Más de treinta años intentando aplastar a los saharauis, con ayuda de la República Francesa, del gobierno de los Estados Unidos y del jefe de Estado español y la mayor parte de sus gobiernos. A pesar de volcar contra los saharauis ingentes recursos económicos y militares, y de haber destinado a esa guerra un número de soldados en conjunto superior a la totalidad de la población del Sahara español, el sultanato no puede con ellos. ¿Conseguirán ahora los marroquíes lo que militarmente han sido incapaces de conquistar?


Despachos anteriores sobre el Sahara en el área Mensajes de las páginas para suscriptores de FARO.

Enlaces sobre el Sahara en el área Marcadores de las mismas páginas.

_________________________________________________
Agencia FARO
http://carlismo.es/agenciafaro