San Pío V no era maniqueo, ¿sabes? No se le ocurriría dividir el mundo en buenos y malos. Hay liberales que son buenas personas, aún sin saber que están engañados.

En fin, volviendo al tema de este hilo: Creo que es un error empeñarse en relacionar el libre mercado con una corriente filosófica determinada. En un doble contexto adecuado (social-cultural y jurídico-legal), el mercado libre puede dar buenos frutos. Ahora, en un ambiente como el dominante actualmente en Occidente, donde el liberalismo ha impregnado la sociedad hasta mutilarla moralmente, está claro que la ausencia de regulaciones puede hacer que el hombre se convierta en un lobo para el hombre.

El problema, Segoviano, puede estar en lo siguiente: ¿Quién garantiza que el Estado es bueno? Más aún, ¿entre Estado malo e individuos malos, qué resulta más peligroso? Porque el Estado puede ser un monstruo que haga más daños que millones de personas por separado.

Por eso es importante rescatar el principio de subsidiariedad, para que las personas no se vean solas frente al Estado. Es decir, hay que atacar el sistema político liberal porque, atacándolo, defendemos al hombre. El Estado no puede ser omnipotente. Los cuerpos intermedios son necesarios.

El mercado libre es eso: un mercado libre. No es un mercado donde existan privilegios a favor de los más poderosos. Es un espacio donde los distintos agentes interactúan conforme entienden más ventajoso para sus intereses. Evidentemente, en una sociedad inmoral, habrá muchas puñaladas. Pero no en una sociedad cristiana.


¿Esto es liberal o disiente de San Pío V?