Tema: ¿Que denominación preferís para la lengua de Cervantes?

Iniciado por Paco

La decimocuarta edición del Diccionario de la Real Academia es de 1914 y la decimiquinta es de 1925.

Hasta 1914 el diccionario era de la lengua "castellana" y en 1925 de la "española". ¿Como es esto posible?
Por las inclinaciones centralistas de la mayoria de los académicos.

Desconocía este dato. Interesante.

En cualquier caso, yo siempre digo castellano.


Por cierto, un interesante extracto de un texto publicado por Luis Ansón en La Razón de hace un par de días:

El 17 de abril de 1536, Carlos I de España y V de Alemania se presenta acompañado por Garcilaso de la Vega y el gran duque de Alba, ante el Papa Pablo III. El Emperador denuncia al rey de Francia como traidor a la Cristiandad por las cartas que Francisco I había escrito a Barbarroja y que los españoles requisaron en La Goleta. Carlos I reta a Francisco I a duelo personal «armado o en camisa, con espada y puñal, en una isla o ante sus ejércitos». El embajador de Francia interrumpe al Emperador diciendo que no entendía sus palabras.

«Entiéndame si quiere -le contestó Carlos I- y no espere de mí otras palabras que de mi lengua española, la cual es tan noble que merece ser sabida y entendida de toda la gente cristiana».

Cristiano: lo soy.
Pro-islámico: considero como beneficiosa una posible alianza con los moros contra la actual caspa atea que azota mi país. Se trata de un recurso que de momento creo que hay que evitar adoptar, pero si las cosas siguen por este camino, antes dimmí que perseguido por los masones.
Centralista: centralización y tradición son compatibles. El estado actual de las cosas no se presta a florituras forales.
Xenófobo: no lo soy en absoluto, de hecho creo que fuera de Hispania hay muchas cosas que se hacen mejor que aquí. Lo que soy es racista (sin delirios kukluxklaneros, pero racista). Cada raza tiene su sitio y la Hispanidad, incluyendo Brasil, se ha demostrado una auténtico fracaso en este aspecto.

El jueves, como la selección del Estado español no representa a los portugueses y brasileños, disfrutaré, Dios mediante, con una victoria de Serbia sobre Caspaña-Caspanya- Caspanha-Kaspainak.

Esta vez te agrego de modo definitivo e irrevocable a mi lista de ignorados.

Iniciado por Veleta

Cada raza tiene su sitio y la Hispanidad, incluyendo Brasil, se ha demostrado una auténtico fracaso en este aspecto.

Suscribo esto al 100%...
No soy partidario (como ciertos falangistas) de repoblar Castilla o León con los "guacamayos" latinoamericanos...
Creo que la revolución identitaria es la única que enriquce el sistema-mundo y es la que esta definitvamente unida al plan de la Providencia...

Iniciado por costerode

Suscribo esto al 100%...
No soy partidario (como ciertos falangistas) de repoblar Castilla o León con los "guacamayos" latinoamericanos...

Querrás decir como el PP.

Por cierto, no conocía esa acepción de "guacamayos" para referirse a los hispanoamericanos (que no latinoamericanos) pero no me da buena espina. A lo mejor en Infonacional te hacías de oro.

Iniciado por Kontrapoder

Querrás decir como el PP.

Por cierto, no conocía esa acepción de "guacamayos" para referirse a los hispanoamericanos (que no latinoamericanos) pero no me da buena espina. A lo mejor en Infonacional te hacías de oro.

Kontra, si no me equivoco, creo que Costerode se refería más bien hacia cierta ¿Falange? que se denomina como auténtica, democrática y social ...

Iniciado por vascongado

Kontra, si no me equivoco, creo que Costerode se refería más bien hacia cierta ¿Falange? que se denomina como auténtica, democrática y social ...

Incluso en el caso de que se refiriese a esa falange, debería ver la viga en el ojo propio (el PP, partido al que pertenece) antes que la paja en el ojo ajeno.

Efectivamente Kontra igual q ciertos "peperos" q se dedican a "integrar" la inmigración como si hay se encontrase la solución a los problemas nacionales...

Costerode, el problema con el PP no es que haya "ciertos peperos" pro-inmigracionistas o pro-integracionistas. El problema es el partido en sí que, al margen de discusiones sobre si es o no pro-inmigracionista, ha llevado a cabo políticas que han favorecido la inmigración.

No nos engañemos. El PSOE abrió las puertas primero, pero el PP fue continuista en este sentido. Luego el PSOE los legalizó, pero habían llegado de la mano del PP. Unos lo hacen por progresía internacionalista, los otros por favorecer unos intereses económicos neo-liberales sobre los intereses de la nación, del pueblo.

Iniciado por Veleta

Cristiano: lo soy.
Pro-islámico: considero como beneficiosa una posible alianza con los moros contra la actual caspa atea que azota mi país. Se trata de un recurso que de momento creo que hay que evitar adoptar, pero si las cosas siguen por este camino, antes dimmí que perseguido por los masones.

¿Beneficiosa? Puede que te hayas perdido el capítulo en el que, cuando se empezó a hablar de la legalización de la homosexualidad en España, a los representantes de las comunidades musulmanas les faltó tiempo para ofrecer su apoyo al Gobierno en su aventura sodomita. Eso sí, a cambio de que se tratara la legalización de la poligamia.

Una alianza con musulmanes, sin duda favorecida por los rescoldos de la doctrina unitarista arriana visigoda, fue lo que llevó a la pérdida de España hace muchos siglos.


A este punto también quisiera dar un aviso a navegantes. No es nuevo que en círculos patrióticos (o, más bien, para-patrióticos) alguien acabe simpatizando con los musulmanes por ver en ellos un aliado contra otros. Esto es un error, y en el caso concreto de las Españas una traición de la mayor magnitud. Ya ha pasado con cierto miembro histórico de CEDADE (creo que de Galicia), y otro cierto miembro histórico neo-fascista italiano. Ambos acabaron convirtiéndose al Islam y ahora, como no, son pro-integracionistas de todo lo que sea musulmán. Por tiempos y en pocas palabras, retrasados mentales, y a continuación traidores.

Centralista: centralización y tradición son compatibles.

Es posible que con la tradición francesa, pero no con la hispánica.

El estado actual de las cosas no se presta a florituras forales.

Al contrario. Serían las florituras centralistas jacobinas las que nos retroportarían a un punto desde el que se incrementarían los problemas del independentismo tribal. El independentismo no es sino una reacción a otro mal, que es el centralismo.

Xenófobo: no lo soy en absoluto, de hecho creo que fuera de Hispania hay muchas cosas que se hacen mejor que aquí.

Obvio.

Lo que soy es racista (sin delirios kukluxklaneros, pero racista).

Por su definición, no existen grados de racismo. Personalmente soy preservacionista. Creo en la preservación étnica, cultural y espiritual de mi nación, así como en la de las otras naciones de Europa ya que, me guste o no, compartimos un espacio dentro del cual evolucionamos (o involucionamos, en el caso de que este espacio se llame Unión Europea).